БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Здравствуйте, друзья!
Я помог приобрести объектив Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE (объектив отправился в Белоруссию) и перед отправкой провёл его проверку на соответствие своим характеристикам. Привожу вам более-менее подробный отчёт о характеристиках объектива и моих впечатлениях о нём с примерами снимков.
Содержание
Распаковка / Unboxing Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE
Теория апохроматов
Примеры снимков с Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE
Впечатления от Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE
Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE vs Юпитер-37А vs Pentacon auto 135/2.8 MC
Zeiss Apo Sonnar 135/2 vs Sony Carl Zeiss Sonnar T*135mm f/1.8 ZA (SAL-135F18Z)
Распаковка / Unboxing Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE
К объективу был куплен УФ фильтр Carl Zeiss, который гармонично вписался.
| Фокусное расстояние: | 135 мм |
| Угол зрения (по диагонали): | 18,7° |
| Максимальная диафрагма: | F2 |
| Минимальная диафрагма: | F22 |
| Оптическая схема: | 11 элементов в 8 группах |
| Минимальное расстояние фокусировки: | 0.8 м |
| Максимальное увеличение: | 1:4 |
| Установочный размер фильтра: | 77 мм |
| Размеры: | диаметр 84 мм, длина 128 мм (ZF.2) или 130 мм (ZE) |
| Масса: | 920 г (ZF.2) или 930 г (ZE) |
Объектив имеет в комплекте довольно крупную бленду. Я, честно говоря, сомневаюсь, что нужна такая большая бленда. Т.е. для идеального экранирования от бокового света я не сомневаюсь, что нужна бленда такого размера, но она довольно большая и потому носить её надетой неудобно, а надевать обратной стороной для переноски между местами съемки — блокировать себе фокусировочное кольцо. Это касается большинства современных объективов Zeiss. После смены типа крепления бленды с резьбового на байонетное возникли серьезные проблемы с использованием поляризатора и градиентного фильтра. С большинством байонетных бленд это просто невозможно. О чём думали разработчики я не знаю... Но рекомендую поменять бленду на резьбовую, как у предшественника данного объектива без маркировки APO.
На фото: Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 c/y с фирменной блендой №4.
Кстати, об APO. Представители фирмы Zeiss отзываются о такой маркировки так, что мол нет никакого стандарта, какой объектив является Apochromat, а какой нет (нет стандарта на величину ХА при которой объектив будет считаться апохроматом). Так что маркировка данная ставится на усмотрение фирмы-производителя. Это я к тому, что APO разных фирм могут сильно отличаться и разочаровать пользователя абсолютно разным уровнем контроля ХА.
как выглядят хроматические аберрации (Carl Zeiss Makro- Planar 50/2 ZE@F2)
Но на самом деле этому объективу скорее всего предок был Carl Zeiss Apo Sonnar 200/2 c/y.
Такое же относительное отверстие, 10 элементов в 8 группах (против 11 элементов в 8 группах в новом). Если присмотреться есть общее и в оптических схемах.
на картинке: оптическая схема Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE
В старом Apo Sonnar использовано флюорофосфатное стекло. В новом — низкодисперсное стекло (не уточнено какое).
Теория апохроматов
Если пропустить солнечный свет через призму, появится радужный спектр.
Это происходит потому, что лучи света с разной длиной волны преломляются (другими словами, меняют направление) внутри призмы по-разному. То же явление, но в меньшей степени, наблюдается в фотообъективах, и называется оно в этом случае хроматической аберрацией. Чаще всего хроматическая аберрация проявляется на фотографиях в виде цветной каймы по краям объектов. Сочетание выпуклых и вогнутых линз помогает скорректировать этот эффект, но не решает проблему полностью.
Canon
Флюорит (плавиковый шпат) — это материал, который позволяет преодолеть теоретический предел, налагаемый оптическим стеклом, и добиться практически идеальной коррекции хроматических аберраций.
И вот тут нам придётся чуть-чуть углубиться в теорию низкодисперсных стекол и нынешнюю реальность.
Во-первых кристаллы из флюорита в основном ушли в прошлое. Они слишком долго выращиваются и не могут покрыть нужды современного производства объективов. Возможно, используются в самых дорогих телеобъективах (не проверить, т.к. стоят объективы слишком дорого и никто не берется вскрыть свой и поцарапить все стекла в поисках мягкой флюоритовой линзы). А в основном это низкодисперсное стекло различного происхождения, часто флюорофосфатное стекло.
С помощью обычных линз весьма проблематично хорошо исправить хроматические аберрации, как и с помощью одного низкодисперсного стекла. Возникает вторичный спектр, который корректируется сочетанием выпуклой низкодисперсной линзы (крон) с вогнутой стеклянной линзой с большой дисперсией (флинт).
На диаграмме показаны различные типы стекол двух видов. Чем более пологая черта на графике между ними — тем лучше будет коррекция ХА.
Идеальное стекло в качестве крона (низкий показатель преломления и низкая дисперсия) — это флюорит CaF2, но процесс его получения и обработки очень дорогостоящий. Рядом же с ним на графике расположены флюорофосфатные стекла (вторая красная линия). Их и используют в современном производстве объективов.
В объективе Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE 4 линзы из низкодисперсионного стекла с целью контролировать (уменьшать) продольные (LoCA) ХА. Дело в том, что поперечные ХА на длиннофокусном объективе итак невелики. А вот хорошим подавлением продольных ХА мало какие объективы могут похвастаться. Обычно они и имеют в названии маркировку APO.
Продольную хроматическую аберрацию легко отличить от поперечной, так как она возникает чаще в центре кадра и может распространяться на весь снимок, а поперечная бывает только по краям кадра. Поперечная ХА (также называемая хроматизмом увеличения) выглядит также как продольная — фиолетовыми и зелеными ореолами вокруг темных объектов на белом фоне.
Как отличить продольные ХА от поперечных
Продольная аберрация создаёт каёмку одного цвета вокруг объекта в фокусе и другого цвета вокруг объекта вне фокуса. Поперечная даёт разноцветные каёмки у одного объекта в фокусе.
Впечатления от объектива Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE
Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE довольно крупный и тяжелый объектив (930гр), хотя если сравнивать его с предшественником (2690гр), то становится понятно, что проделана большая работа по облегчению объектива. Конечно, корпус хоть остался металлическим, но стал намного тоньше.
Плавный и большой ход фокусировочного кольца позволяет очень точно фокусироваться.
Примеры снимков с Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE
Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE, f2, 1/200sec, iso 100
Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE, f2, 1/100sec, iso 100
Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE, f2, 1/125sec, iso 100
Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE, f2, 1/125sec, iso 100
Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE, f2, 1/125sec, iso 100
Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE, f2, 1/125sec, iso 100
Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE, f2, 1/125sec, iso 100
Впечатления от Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE
Объектив Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE показался мне очень резким и качественным объективом, хорошо контролирующим ХА.
Насколько он хорош по разрешению можно понять, если я скажу, что даже резче, чем знаменитый Carl Zeiss Makro-Planar 100/2. У него, конечно, нет макро режима и потому сравнение возможно только на портретных дистанциях.
Кстати, о портретных дистанциях. Я не считаю себя приверженцем 135мм объективов ввиду того, что у них довольно большая минимальная дистанция фокусировки и большой масштаб. Так как большинство съемок проходит в помещении, то отходить для получения композиции бывает просто некуда.
Для того, чтобы сфотографировать сына на детской спортивной конструкции в виде штопора мне пришлось отойти в дальний угол детской площадки. Иначе в кадр она не влезает (это к вопросу о масштабе).
Минимальное расстояние фокусировки на Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE значительно ниже, чем на его «собратьях по цеху». 0.8 метра против стандартных 1.6м. Это можно считать большим достижением т.к. переводит 135мм из области дальнобойных в область портретных для тех, кого не смущает фотосъемка очень большим масштабом (ото лба до подбородка) и с очень малой ГРИП, при которой фон рызмывается «в хлам».
Контроль ХА. Объектив показывает очень хороший контроль ХА, но здесь сталкиваются два качества оптики, которые противоречат друг другу. Контраст снимка и отсутствие ХА. Если бы контраст на снимках с цейсовских объективов был низким, то ХА на этом объективе вообще не были бы видны. Такое можно заметить, например, на некоторых Юпитер-9 85/2. Но Цейс верен своей политике оставить контраст снимка высоким, так что некоторые ХА всё-таки заметны в сложных с точки зрения ХА сюжетах.
Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE, f2, 1/800 sec, iso 100
кроп 100%
Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE, f2, 1/640 sec, iso 100
кроп 100%
Оптический дизайн и конструктив.
С апохроматическими свойствами данного объектива всё понятно — они на высоком уровне, в тоже время идеала не достигли и когда достигнем пока непонятно. Единственный способ полностью убрать фиолетово-зеленые каёмки — использовать «мылящий» неконтрастный объектив, в котором монохроматические аберрации преобладают над аберрациями касающимися цвета.
Объектив имеет дизайн с плавающими элементами. Это означает, что своё высокое разрешение он сохраняет на разных дистанциях фокусировки. На глаз это вряд ли заметишь, когда у объектива настолько высокое разрешение, но я обратил внимание на высокое разрешение на близком и дальнем расстоянии в целом.
Что приятно в топовых цейсах, так это то, что они не мешают частые тонкие ветки деревьев в одну бурую кашу.
Ну и напоследок о насущном. Цена нового Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE сейчас в районе 2216 USD. Если кто надумает — обращайтесь, помогу с покупкой. Всё официальное, с проверкой работоспособности.
А вот такие эмоции испытывает владелец нового Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE...
Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE, f2, 1/125 sec, iso 200
И, пожалуйста, не забывайте репостить статьи, чтобы я мог и дальше радовать вас подобными тестами!
Дополнение 6.04.2015
Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE vs Юпитер-37А vs Pentacon auto 135/2.8 MC
Ниже в комментариях меня спрашивал Алексей, один из читателей моего блога, а как себя показывает Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE в сравнении с Юпитер-11, Юпитер-9...
Было высказано предположение (насколько я понял), что советские объективы не хуже на современной матрице.
Юпитер-11 я в данном случае заменяю Юпитер-37А. По разрешению они очень близки (42/29 против 45/30, причем Юпитер-37А лучше). У меня про Юпитер-11 и Юпитер-37А была статья Юпитер 37А 135/3,5 vs Юпитер 11А 135/4
Если разрешения старого объектива достаточно для современной матрицы, то очень трудно сделать объектив, который был-бы реально лучше по картинке.
И некоторые другие читатели тоже время от времени высказывают такие предположения.
Итак, всем нам повезло и у меня в архиве оказались снимки одно и того же объекта, снятые со штатива, с фокусировкой по LiveView и с одной и той же точки. Дистанция до объекта: 265м, что практически исключает не попадание объекта в ГРИП на любом объективе.
Для начала тест обоих объективов на полностью открытой диафрагме. Юпитер-37А будет в данном случае иметь большое преимущество т.к. для него «открытая диафрагма» означает относительное отверстие 3.5.
Чтобы лучше было видно, нажимайте иконку в правом верхнем углу картинки, чтобы раскрыть окно сравнения на весь экран.
Юпитер-37А с треском проигрывает, что собственно и ожидалось. Никаких сюрпризов. Просьба не кидать в меня помидоры, не переводить продукт. Я сравниваю эти объективы по просьбе трудящихся.
Теперь посмотрим на прикрытой диафрагме F4.
Но вот мне подсказывают, что в ГДР вроде делали неплохие объективы и они даже назывались иного Carl Zeiss Jena, а позднее Pentacon. Попробуем сравнить Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE с Pentacon auto 135/2.8 MC
Также немного подыграю Pentacon auto 135/2.8 MC. Он на открытой F2.8, а Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE на открытой диафрагме F2.
Ну если это не «реально лучше по картинке», то я не знаю, что тогда можно назвать «реально лучше».
Алексею (Alexeyy) спасибо за стимул в дополнении статьи. Надеюсь данное дополнении снимет вопрос о резкости кирпичей и прочих предметов на Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE и старых дешевых объективах.
Я понимаю, что цена на Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE высока и для многих он недоступен, но это, как мне кажется, не повод сомневаться в его оптических характеристиках.
В мире автомобилей всё как-то более консервативно... Никто не сравнивает Жигули и Феррари по той причине, что они оба ездят по городу со скоростью 60 км/час.
Резюме: Мне сложно сказать, сколько процентов от цены Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE составляет сам бренд Цейс, но то, что этот объектив сейчас лидер 135мм объективов по разрешению — это факт. У Цейса итак не очень много конкурентов в плане топовой оптики, а тут так получилось, что у Никона 135мм объектив совсем старый, а у Canon тоже староват. Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE же, наоборот, вполне современный.
UPDATE 14.04.2015
Zeiss Apo Sonnar 135/2 vs Sony Carl Zeiss Sonnar T*135mm f/1.8 ZA (SAL-135F18Z)
По графику могу сказать: Сони разработки Цейса (Sony Carl Zeiss Sonnar T*135mm f/1.8 ZA) по центру кадра показывает более высокое разрешение, нежели Цейс от Цейса (Zeiss Apo Sonnar 135/2). По краю кадра кривые на графике Sony Carl Zeiss Sonnar T*135mm f/1.8 ZA расходятся, так что можно ожидать некоторого «подмыливания», начиная с середины кадра (10мм от центра).
Графики MTF Zeiss Apo Sonnar 135/2 взяты с сайта самого Zeiss. Но графиков на Sony Carl Zeiss Sonnar T*135mm f/1.8 ZA там нет, только общая информация, так что график объектив Сони взят с её японского сайта. Что интересно — он там был задолго до появления на свет объектива, что намекает на то, что график синтетический. Возможно, график был предоставлен Цейсом на стадии разработки объектива.
Не буду утверждать на 100%, но вероятность высокая.
Совместно тестировать эти объективы возможно только на беззеркалках Sony, типа Sony A7R, которой на данный момент у меня нет (как и объектива Sony), так что отложим до лучших времён.
Бонус
Полноразмерные JPG с Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE.
(без коррекций, без шарпинга)
[lock]
Все фото есть на Flickr, а ниже те же самые фото, но которые лежает на моём сервере (на случай, если на Flickr будет сбой)
[download id=304]
[download id=305]
[download id=306]
[download id=307]
[download id=308]
[download id=309]
[download id=310]
[download id=311]
[download id=312]
[download id=313]
[download id=314]
[download id=315]
[download id=316]
[download id=317]
[download id=318]
[download id=319]
[download id=320]
[download id=321]
[/lock]
(26 votes, average: 4,85 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я на Facebook
Я Вконтакте
Подписаться на RSS ленту
По просьбе читателя: снимки с Carl Zeiss Planar 85/1.4
Обзор объектива Samyang 85/1.4 Aspherical IF с байонетом Canon
Прогулки с объективом Canon ef 70-200mm f/2.8l is ii usm
Прогулки с Sony NEX 5R 16Mpix
И на дальней дистанции. В целом, неплохой объектив, но есть варианты достойной замены. По сравнению с Цейссом дает более «грубое» изображение.
Присоединенная картинка:
И на дальней дистанции.
В целом, неплохой объектив... Но есть варианты для замены.
Присоединенная картинка:
Симпатичное фото! Напомнило мне прогулки с ZEISS Milvus 85/1.4 на камере Nikon D300s (12 Мпикс) по цвету.
Присоединенная картинка:
Да, цвет у Телезенитара хороший. Наверно, единственный из советских объективов с очень привлекательной цветопередачей.
И еще на средней дистанции в сложных для ХА условиях. Цвет хороший, некоторые ХА заметны.
Присоединенная картинка:
Неплохо. Правда, заметен шарпинг. Для оценки разрешения лучше его отключать при проявке RAW
Учту. Это ведь не тестовая фотография. Для любителей лучше сравнивать обычные фото. В целом, резкость не вызывает вопросов. Жаль, что сделали поздно (развалился СССР) и беспорядочно (агония с материалами и жуткая механика). А ведь почти догнали... Подобная история и с киевским Арсеналом. Увы. Бюджетную нишу заняли китайцы, Цейсс далеко-далеко...
Когда я был на заводе Цейса в Оберкохене мне рассказал интересную историю один из старых работников. Еще до 90-ых он работал в отделе аэрофотосъемки и продавал фотокамеры для этой сферы. Конкурировали между собой Западный Цейс и Восточно Германский комбинат (на базе довоенного Цейса). После разрушения берлинской стены и соединения ГДР и ФРГ в одну страну представители Цейса поехали осматривать свои заново приобретенные заводские мощности.
И там наш герой встретился с представителем комбината с которым они конкурировали. Тот просто вынудил пойти на тестовую площадку и показал что их камера (включая оптику) для аэрофотосъемки ничуть не уступает западной. ГДРовцу было принципиально это показать т.к. традиционно (не без помощи западного пиара) сложилось мнение, что восточная оптика уступает. А в ГДР действительно была камера и оптика мирового уровня и даже опережала западную. Мешала ей только советская плановая система и бюрократия.
Многие подразделения в итоге Цейс распустил (уволил работников). Их было слишком много, неэффективное производство. Но аэрофотосъемку в итоге оставили и использовали изделия как свои. Это о многом говорит.
Печально в этом ключе только то что мы так и не узнаем кто разрабатывал эти камеры и объективы, в отличие от западных аналогов. Они не стали известными и они не разбогатели.
Так как в комментариях спрашивали про МС АПО Телезенитар 135/2.8, позволю себе поделиться впечатлениями от любительского использования этого объектива в последние два года.
Объектив МС АПО Телезенитар-М 135/2.8 выпуска 2003 г. КМЗ, был куплен на замену Юпитеру 37. У меня фокусное 135 мм. востребовано мало, но иногда бывает полезно (портреты крупным планом, цветочки, репортаж на большой дистанции, пейзаж).
+ Для советской оптики, это, наверное, венец творения! В начале 1980-х гг. (время разработки этого объектива, конструктор А.А. Токарев), на КМЗ приблизились к технологиям более-менее нормального мультипросветления и создания сложных оптических схем. Телезенитар – уже не Соннар, а Эрностар, напоминающий Carl Zeiss Contax/Yashica 135/2.8 разработки начала 1970-х гг. 5 элементов в 4-х группах. Схему можно посмотреть на Ленс клуб. Желая создать высококачественный объектив, Токарев замахнулся на качественное и дорогое стекло, слишком качественное и дорогое для советского фотолюбителя по мнению руководства, поэтому схему пришлось неоднократно пересчитывать под более дешевые оптические материалы. На схеме мы видим ахроматическую склейку из крона и флинта (второй элемент). По ТУ заявлено высокое для советской оптики разрешение 53/40 лин. на мм., но к какому сорту стекла это относится… По сравнению с другим советскими объективами, обычно вариациями на тему оптики 1930-х гг., Телезенитар отличается красивой цветопередачей, неплохой резкостью и своеобразным боке. ХА заметны в зоне размытия. Контраст для советской оптики высокий. Лучше работает на ближних и средних дистанциях, но плавающих линз никто не обещал. Объектив маленький и легкий, его всегда можно взять с собой на пару с основным фиксом (25 или 35 мм.). Ручная фокусировка на таком фокусном не вызывает затруднений, все хорошо видно.
— По качеству изготовления это символ агонии нашей оптической промышленности! Все, что можно сделать плохо, именно так и сделано: в руках ощущается расхлябано (но ведь не разваливается!), встроенная бленда заедает (но она есть, хотя и малоэффективна!), кольцо диафрагмы переключается от малейшего прикосновения (но ведь работает!), кольцо фокусировки ходило «с перекатом» — отнес к мастеру, оказалось, на КМЗ заранее учли износ оборудования и прогрессирующую криворукость, предусмотрев компенсацию нарушения геометрии новых направляющих и геликоида, но при сборке, ее, видимо, забыли сделать, заодно перепутав винты (но ведь удалось починить!).
В целом, этот объектив подходит для любительского использования, если, конечно, 135 мм. не является Вашим любимым фокусным. Увы, но познакомившись с современными качественными объективами, на советское наследие смотришь по-другому…
Цитата с сайта Зениткамера звучит своеобразной эпитафией, объектив выпускали малыми партиями и разных, обычно, более дешевых сортов стекла. В 2013 г. была выпущена, вероятно, последняя партия в 50 штук с байонетом Никон. Про использованное стекло информации не нашел. Таллинский завод больше не существует.
«Первая промышленная серия объектива MC АПО Телезенитар-М 2,8/135 была выпущена КМЗ в 1983 году в количестве 15 штук. На 1984 год заводу был запланирован выпуск объектива в количестве 100 шт., а на 1985 г. — уже 3000 шт. Однако отказ ленинградского предприятия п/я Р-6681 в поставках стекла марки ТФК-11 привёл к невыполнению планов на 1984 год и невозможности дальнейшего производства. Пока на уровне Министерства решался вопрос с производством и поставкой на КМЗ стекла марки ТФК-11, была предложена замена этого стекла на ФФС-16, выпускавшегося заводом «Тарбеклаас» , г. Таллин, и достигнуто соглашение о поставках этого стекла в 1985 году на 100 комплектов оптики. Помимо этого, был произведён перерасчёт объектива с заменой других марок стёкол на более дешёвые. Связано это было с тем, что оптические материалы, заложенные в объективе, были весьма дорогостоящи (стоимость оптики составляля 53,1% общей стоимости), что приводило к высокой цене объектива и отказу регулирующих органов утвердить технические условия (иначе говоря: дать разрешение на серийное производство).
В 1992 году, после прекращения поставок стекла из Эстонии, оптическая схема объектива была пересчитана под использование стекла марки ТК-14 взамен ФФС-16, либо ТФК-11 по первому варианту расчёта».
Присоединенная картинка:
Александр, спасибо за такой подробный рассказ про МС АПО Телезенитар 135/2.8. Почему-то у нашей промышленности одни сплошные трагические истории. Трагедия обычно в том как всё здорово придумал конструктор и как плохо потом развивалась история с воплощением. Конечно, советская страна не могла не рожать талантливых людей, как и другие страны. Тем более что в тяжелых условиях выживали самые изобретательные и талантливые. Но увы, история Телезенитара далеко не единственная такая.
От себя добавил бы только что в какой-то момент, сравнивая советские объективы с западными, обнаружил что всех тех.данные у советских объективов не равняются никак западным. И позже выяснил почему. Указывания пары линий на 1мм у нас обычно не указывали контраст при котором сделаны измерения и тут была хитрость. Западные тесты касались всех объективов при контрасте 50%. Это достаточно жёсткие условия. А советские объективы тестировались при контрасте 20%, что было большой форой, по бумаге всё выходило здорово. Причем те объективы которые возили на выставки показывали действительно высокие характеристики как и любая оптика собранная вручную и добротно. А вот то что было в магазинах было совсем другого уровня.
Так что впечатления в целом от советской фотоиндустрии неоднозначное. Есть некоторое количество почти гениальных изобретений и они или забыты и были выпущены как этот Апо Зенитар в количество 100шт в год или вообще не дошли до производства и были потом скопированы на Западе.
И еще есть некоторое количество оптики немецкой (разработки 1930—1950гг) довольно удачно скопированной и которая и служила основной для советской. С германцами мы вообще были сильно дружны и в 19-ом и в 20-ом веке до Первой Мировой. Потом опять дружили до ВОВ, потом воевали. Сейчас опять активно дружим :) если есть новые станки на наших заводах, то исключительно немецкие. Довольно интересно видеть прямо поколения немецких станков на одном заводе — видны этапы «дружбы» :) Включая, конечно, и этап репараций.
Вы опять не тот Pentacon взяли для тестов , я уже где то писал это :)
www.pentaxforums.com/user...2-8-auto-mc.html
www.pentaxforums.com/user... -8-preset-a.html
У ВАС очень интересные исследования. Но кое что не очень профессионально. Сам я 15 лет работал на Zeiss и вот уже 1 месяц
как не работаю. Теперь я уже не связан требованиями о неразглашении. Думаю, что на Zeiss ставить уже не нужно.
Они растеряли оптиков.
Здравствуйте, Александр!
Если вас не связывает соглашение, то можно подробнее о том, насколько вы были связаны с объективами и что именно нужно сделать профессиональнее? Буду благодарен за конструктивную критику и полезную информацию.
Ну, по поводу юпитеров я даже не сомневался — их средненькие способности я уже давно знаю... И ладно бы была такая картинка, скажем при диафрагме 1.8, ну хоть 2.0. Можно было бы отчасти простить им это... Но так ведь и так посредственная светосила и резкость так себе... Для начального обучения фотографии сойдет — не более.
Вот меня интересует другой объектив 135мм. апо телезенитар 135/2.8. В том смысле что он у меня есть и юпитер есть — даже два и я их сравнивал. Но экстраполировать это сравнение на цейса всё же не корректно. А цейса-то у меня и нет. Но зенитар, хоть и послабее цейса по светосиле, но не сильно, а по резкости было бы интересно ссравнить. Думаю будет не столь очевидный отрыв, а на фоне цены отечественного и вообще. Еще момент — их выпускали дважды — до 2000-ного и после. Вторая версия из другого стекла, соответственно, изменена схема. Есть отзыв что новые мыло мыльное, но объектив мануальный, так что может дело в кривизне рук. У меня старый и на данный момент единственный из отечественных который я использую (и люблю). Но душа хочет бОльшего — хочу светосилу 2.0 и механически получше (у зенитара хлипенький привод диафрагмы, я его разбирал — чинил, а сейчас он что-то опять стал плохо работать)... Но по деньгам я цейса не потяну, да и нет его на пентакс. У пентакса тоже есть 135 ажно на f/1.8 — крутейший автобус и к тому же автофокусный (и стабилизированный, учитывая стаб в тушке!!!)... Но старых выпусков, новых не делают, а старый на ебее — можно два цейса купить! Так что остается только самьянг/бовер/рокиннон/вивитар (одно и то же с разными шильдиками). Не автофокус, но самьянг имеет прыгалку диафрагмы. Хотелось бы и его на фоне цейса узреть... Может оно вообще не стоит того чтобы планировать покупку... Вопреки подписи в окне комментария, не выходит выбрать два файла — выбирается только один, так что смотрите 100 кроп только с юпитера...
... И та картинка не показывается. И, кстати, ссылка на тест 85мм самьянга у вас битая — открывается ошибка.