БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Юпитер 37А 135/3,5 vs Юпитер 11А 135/4
Описание объективов Юпитер 37А 135/3,5 и Юпитер 11А 135/4
Получилось так, что у меня оказались оба этих объектива и я решил воспользоваться возможностью их сравнить. Ранее я тестировал Юпитер 37А и остался им очень доволен. Несмотря на отсутствие мультипросветления МС на моей версии он себя показал очень хорошо и в устойчивости к контровому свету. Для советского объектива, конечно. При таких выводах я всегда держу в голове его рыночную цену в 1500руб (50usd). За эту цену Юпитер 37А замечательный объектив. Даже недооцененный, несмотря на многочисленные положительные отзывы пользователей. Его собрат Юпитер 11А 135/4 был выпущен ранее и имеет очень красивое просветление с малиновым оттенком. Он чуть менее светосилен, но, думаю, это практически неважно в реальных условиях (F4 vs F3,5). Сама идея тестирования возникает по той причине, что зачастую более ранние советские объективы оказывались лучше своих потомков. В статье Логотипы советских оптических заводов и немного истории фотокамер, примерно в середине, в рассуждениях о Юпитере-9, приведён пример одинакового снимка старого и нового Юпитер-9 с результатом не в пользу «нового».
Итак, мои условия тестирования. Я поставил камеру на штатив, хотя с некоторых пор я использую студийный свет для того, чтобы исключить «шевеленку». Импульс моего генератора Broncolor может «заморозить» лопасти вентилятора (1/8000сек), не то что слегка покачнувшийся объект съемки — натюрморт.
Таким образом у меня есть и тросик спусковой для камеры, но в данном случае нет смысла его использовать. Штатив я использовал только для того, чтобы кадры были идентичны.
Фокусировка
Для начала расскажу про фокусировку. Видоискатель у 35мм камер оставляет желать лучшего, так что есть три варианта фокусировки:
1) полностью ручная фокусировка через видоискатель 35мм камеры
2) с помощью Liveview
3) с помощью подтверждением фокусировки «одуванчиком Лушникова», т.е. чипом.
Я уже писал статью про Смещение фокуса (фронт-бэк фокус автофокуса). Здесь лишь приведу два фрагмента одного снимка. С ручной фокусировкой и с помощью «одуванчика Лушникова».
фокусировка с "одуванчиком Лушникова" и без
Легко отметить, что «Одуванчик Лушникова» безбожно врёт. А почему он это делает? Читайте по ссылке указанной выше :) Что с этим делать? Настраивать камеру на самую открытую диафрагму у данного объектива. На остальных значениях диафрагмы камера будет отчаянно «мылить», но тут ничего не поделаешь. Автофокус знаете ли...Есть еще программируемые чипы «одуванчиков». Тогда можно по-крайней мере запрограммировать каждый конкретный адаптер М42-EOS на конкретный объектив. При закрытиии диафрагмы объектив (а точнее система автофокуса, включающая в себя в данном случае «Одуванчик Лушникова») всё равно будет ошибаться, но её отчасти будет компенсировать увеличивающаяся ГРИП.
Если относительно нашей ситуации, то снимал я с расстояния 1,8м и при прочих параметрах можно вычислить (калькулятор ГРИП) нашу глубину резкости, которая составит 2см. Значит фокусировка очень даже важна в нашем случае.
Объект съемки у меня был в виде бутылки хорошего шотландского виски, установленной на банку кофе Illy :)
объект съемки
Не самый, конечно, удачный объект при ГРИП в 2см, но будем надеятся на мои глаза, которые пока не подводили. Фокусировочный экран с клиньями Додена я должен получить на днях. О том, что это такое читайте в статье Замена фокусировочного экрана.
И тут...я откровенно промазал! Ну ничего, пусть не так наглядно, но выбрал оба куска, попавших в фокус.
Предлагаю пока оценить резкость по типографскому растру. А я позже пересниму этот кадр.
Юпитер 37А 135/3,5 vs Юпитер 11А 135/4, F4
Как видно из картинки Юпитер 11А 135/4 сильно страдает от ХА по всему полю кадра (это уже видно мне только и полный кадр я не поместил так как он слишком велик, 21Мпикс, поверьте на слово).
У Юпитер 37А 135/3,5 ничего подобного не наблюдается. У него вообще нет ХА в центре кадра.
На F8 у Юпитер 11А 135/4 исчезают ХА из центра кадра, а резкость становится абсолютно одинаковой.
Проверка на контровый свет
Теперь добавим еще один источник света. Первый у нас светил сверху и был закрыт от объективов шторками-"флагами". Теперь же я поставлю боковой свет. Всё же я не сумасшедший, чтобы тестировать старые советские объективы с однослойным просветеление на «съемку солнца» :)
проверка на устойчивость к контровому свету
Вобщем всё достаточно наглядно. Юпитер 11А 135/4 плохо держит контровый свет, а Юпитер 37А 135/3,5 хорошо. Обратите внимание на фон — очень хорошо всё видно, где чёрный, а где белёсый.
«Математически» это хорошо видно по гистограмме.
обратите внимание на отсутствие черного цвета на гистограмме слева. область до красной линии
У Юпитер 37А 135/3,5 тоже есть такой недостаток, но выраженный во много раз меньше.
Итог
Из сего я заключаю, что Юпитер 11А 135/4 гораздо хуже, чем Юпитер 37А 135/3,5, так как у него большие ХА на открытой до F4 диафрагме и притом в центре кадра, он менее светосильный и боится контрового света.
Буду рад вашим комментариям и до встречи в новых обзорах!
(46 votes, average: 4,89 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я на Facebook
Я Вконтакте
Подписаться на RSS ленту
Тест объективов 80мм (canon 28-80 и Upiter-9)
Советские объективы — тест на контровый свет
Полезные ссылки где можно посмотреть снимки с разных объективов
Логотипы советских оптических заводов и немного истории фотокамер
Все так. Наблюдал то же самое и я. Коллеги, кто пользуется Meyer-Optik Görlitz Orestegor 200 mm f/ 4 ??? Напишите Ваши впечатления. Хотелось бы и мнение Дмитрия по поводу этого объектива (для сравнения с моим). С уважением,
Александр
Александр, здравствуйте!
Meyer-Optik Görlitz Orestegor 200 mm f/ 4 не пробовал. Перепробовав очень многие мануальные Цейсы и некоторые другие линзы того же времени и сравнив с современными Цейсами перешёл на современные и старую оптику больше не тестирую. Да, дорого, но когда-то нужно двигаться дальше. У старых объективов есть своя прелесть, но для коммерческой съемки в сторону которой сейчас уклонилась вся фотоиндустрия, мануальная оптика не очень удобна.
С советской оптикой та еще лотерея и обсуждать в комментариях что лучше весьма не корректно. У меня вот Юпитер 37А попался очень резкий. Нафиг не нужны никакие Эльки кэнона когда про цену вспоминаешь. Да конечно есть проблема с ХА и контровым светом.
Спасибо большое за статью! У меня есть и 11 и 37. Думала продать 37, но благодаря вашей статье передумала. Осталось только отмыть его от старинного приклеевшегося поролона.
Надя, спасибо за комментарий!
Я большинство советских объективов продал, а 37-ой до сих пор на полке лежит. Достойный объектив, жаль расставаться.
Здравствуйте, Дмитрий! Большое спасибо за Ваши очень интересные статьи. У меня вопрос: встретился объектив Юпитер 37а мс-н-30. Хотелось бы знать, что это за модификация и чем она отличается от обычного Юпитер 37а мс?
Я не пробовал Юпитер-11А, а вот М39 Юпитер-11 белый мне кажется не уступает 37А. Разве-что в бесконечности. Картинка приятная, замечательный фон.
Вот пример М39 белый года на открытой
По поводу бесконечности на Ю11- если планируется использовать на цифре, то объектив раскручивается как банка газировки и вынимаете одно -два тонких, латунных юстировочных кольца. Подбором. И все. Бесконечность будет.
Спасибо
Скажите, а что принципиально разного в конструкциях Ю37 и Ю11? за счет чего так подавляются XA? Может заднюю линзу с Ю37 на Ю11 для теста поставить? ))
могли ли они изменить расстояние например после передней линзы, что бы добиться четкости? ведь по сути дела там разница то скорей всего только в размере передней линзы(меньше линза — хуже светосила).
К сожалению у меня нет возможности замерять расстояние от передней линзы до средней в Ю37, а вот Ю11 имеется.
Здравствуйте! Скажите 37-х я встречал несколько видов:
1- обычный,
2- Олимпийский
и 3- с МС просветлением! Подскажите, пожалуйскта, какой взять?
Сергей, здравствуйте!
скорее всего лучшим будет тот, который с МС.
И еще получше считаются те, которые производились на экспорт, т.к. где название написано латиницей.
По поводу 37 мс. Не сказал бы, что он прям на много лучше. Мс в жёстком контровом даёт большого радужного зайца. При чем, не особо и выигрывает в контрасте. Возможно ему будет немного легче в боковом. Уместно ли это будет или нет — не знаю. А вот обычный 37 затягивает кадр ровной оранжевой вуалью, которую на мой взгляд легче вытянуть в редакторе, чем рябые радуги.
здраствуйте
может ли мылить обьектив Юпитер 37А из за плохого освещения или пасмурной погоды?
Здравствуйте, Игорь! Нет, объектив из-за этого «мылить» не может. Но в воздухе может висеть туман или пыль. Из-за плохого освещения на снимке может быть шум, который снижает резкость снимка (не объектива).
спс большое
Дмитрий, спасибо за обзор. Не обращайте внимания на занудных критиканов, мне как фотографу любителю понятна суть обзора и тех. подробности. У меня нет студии где я могу потестить объективы, да и времени тоже не хватает на это, слава Богу есть «интузиазисты» своего дела и их обзоры где можно уточнить некоторые тех. подробности. P.S. Даёшь больше обзоров ВЕЛИКОЙ Советской оптики. Ура Товарищи!!!
Читать очень сложно, одни ошибки. Автор не русский?
Африканский :)
У меня нет корректора и опечатки не подсвечиваются. Это же не книга, а просто заметки на определенную тему.
Главное, чтобы вы суть поняли.
Ну уж ошибки типа «Настраивать с камеру на единственную» можно найти без подсветки, при вычитке текста. Всё же это не заметки в тетрадь, а публикация для множества читателей, нужно держать лицо.
Я один, а читателей много. Кто-то придирается к смыслу, кто-то к фактам, кто-то к грамотности речи. Логично было бы помочь сделать текст более грамотным, а если это невозможно (вы же пишите, что текст такой, что автор может быть не русским), то просто пройти мимо так как человек безнадежен.
Насколько корректно упрекать меня в грамотности используя слова-паразиты в собственной речи? Оставим за кадром.
Должны быть расставлены приоритеты выполнения задач. В моем блоге приоритет уникальности и наглядности материала при средней глубине погружения в сам материал.
У меня часто не остается времени, чтобы прочитать несколько раз статью. Иначе новые статьи будут появляться крайне редко, а потом ввиду потери популярности ресурса его можно будет вообще закрыть.
Ошибку исправил. Просьба помогать ресурсу, а не критиковать: «всё плохо, а я грамотнее всех». Это не конструктивно. Буду рад любым _конкретным_ замечаниям по грамотности и постараюсь найти время их исправить в тексте
Спасибо Вам за этот блог, за его ясность, компетентность, желанием поделиться и за замечательный язык изложения.
И, конечно у меня вопрос. Можно ли использовать Юпитер 11А 135/4 + кольцом КП-А/Н с программируемым чипом Лушникова с Nikon D90. Если да, то какие могут возникнуть при этом проблемы. Спасибо .
Здравствуйте!
Рад, что вам понравился блог! Подписывайтесь на новые статьи — будет еще много интересного.
Кольцо «Кольцо Переходное-Адаптер/Никон» предназначено для установки объективов серии «А» на фотоаппараты с байонетом «Н» (Nikon F).
Откручиваете кольцо М42 на подобном объективе и прикручиваете КП-А/Н.
«Чтоб использовать объективы с индексом А на фотоаппаратах Киев-17, 19, 20 или Nikon — на объективе обычно достаточно ослабить три винта на штатном хвосте М42 и снять его, а затем установить на его место адаптер КП-А/Н, индекс метража установить посредине, плотно затянуть винты отвёрткой с длиной шлица примерно 2мм.» © Арсенал
Они продаются и вместе с одуванчиком (с уже наклеенным). В списке не работающих с одуванчиком Лушникова камер Nikon D90 не значится. Так что должно работать.
Других проблем не вижу.
Переделал дальномерный серебрянный 60х годов Юпитер 11 под м42 и сравнил с имеющимся 37... Резкость на ф4 у 11 такая как у 37 на ф8. Может это мой такой экземпляр, но 37 даже рядом не стоит- сразу после теста выставил на продажу...))
У 37го хорошая резкость. Интересно какая же тогда у дальномерного 11-ого...у вас остались тестовые фото?
Наверно нет. Но могу сделать, если интересно...
Интересно. Если у вас будет возможность...
Очень полезный обзор. Компактный, наглядный и по существу. Выбирал между Юпитером 37А, Юпитером 11а и Таиром 11. С первым разобрался. Вот бы ещё сравнение между Таиром 11 и Юпитером 37А.
Спасибо за отзыв! Таир более редкая штука. Если встретится — сделаю сравнение.
Итог подведен неверно: так как сравнивались они оба на f4, получается что Ю-37А получил преимущество в виде на полстопа закрытой диафрагмы. Значит говорить о том, что 37-ой светосильней нельзя вместе с остальными достоинствами нельзя, либо нужно было тестировать ХА и контровой свет на его потолностью отрытой диафрагме, то есть f3,5.
Надеюсь Вы понимаете о чем я.
Я понимаю о чём вы, но не согласен. Во-первых на мой взгляд логично сравнивать на одинаковой диафрагме тк открывая диафрагму только на одном объективе мы делаем для него тест намного сложнее (даёте фору второму конкурсанту). Вы можете снимать на Ю-37 тоже на F4 и иметь лучше картинку или открыть до F3.5 и чуть ухудшить. На Ю-11 вы будете в любом случае в проигрыше.