Лучшие поляризационные фильтры (Carl Zeiss, B+W, Hoya, Marumi)

Так как статья стала очень популярной и многие хотят заказать фильтры B+W через меня (низкие цены на оригинальные фильтры B+W из Германии), то даю ссылку на раздел, где я буду публиковать наиболее полную информацию по фильтрам B+W в русскоязычном интернете (а скорее и вообще в инете). Также там раздел часто задаваемых вопросов по фильтрам B+W.
Как отличить настоящий фильтр B+W от подделки

Статья в процессе пополнения информацией!

Про поляризационные фильтры (Carl Zeiss, B+W, Hoya, Marumi)

Я уже писал статью Для чего нужен фильтр-поляризатор C.P.L где я рассказал для каких ситуаций поляризационный фильтр полезен, а для каких лучше градиентный. Но в той статье я не останавливался на конкретных брендах поляризационных фильтров, которые мне показались наиболее качественными. Сегодня мы исправим эту ситуацию.

А ведь многие уже знают или догадываются как они будут использовать поляризационный фильтр, но мучаются выбором среди многообразия представленных брендов. Поляризационные фильтры не дешевые фильтры, так как представляют из себя бутерброд из двух плёнок, клея и оптического стекла. Добиться качественного результата такого «бутерброда» весьма сложно и потому качественные поляризационные фильтры по определнию не могут стоить совсем дешево.
Это с одной стороны. Но с другой стороны есть некоторая категория брендов поляризационных фильтров, которые стараются больше выехать на бренде, нежели на оптическом качестве. Они взвинчивают цену, а качество держат весьма средним.
Где же истина?

Сегодня я расскажу о поляризационных фильтрах, которыми пользовался: Carl Zeiss, B+W, Hoya, Marumi.

Градации качества фильтров

Помимо всего под некоторыми брендами выпускается целый ассортимент поляризационных фильтров разного качества и свойств.

Про поляризационные фильтры (Carl Zeiss, B+W, Hoya, Marumi)

Ассортимент поляризаторов B+W

B+W Slim (больше не производится, имели самую тонкую оправу, но не имели внешней резьбы),
B+W S03 («рабочие лошадки», высокого качества, но без самых последних технологий),
B+W AUCM KSM (со спец.пленкой для точной цветопередачи и в стандатной оправе),
B+W XS-PRO KSM (с «тёмной» спец.пленкой, защитным слоем и в тонкой оправе),
B+W XS-PRO HTC KSM (со «светлой» спец.пленкой, защитным слоем и в тонкой оправе)

B+W, которые производит Schneider Kreuznach тоже не так давно добавила к своему ассортименту фильтры с приставкой Nano, которые являются пиком её оптического совершенства.

Историческая справка: B+W когда-то была отдельной молодой компанией, но с 1985г. вошла в состав старой и не менее известной, чем Carl Zeiss мире фотооптики компании Schneider Kreuznach.

На сегодняшний день все фильтры B+W производятся в Германии, в латунной оправе, и отличаются очень высоким качеством.
Просветление одно из лучших, на уровне Цейса.
Фиксация стекла в оправе очень хорошая.
Используются самые последние технологии по фильтрам, линейки фильтров обновляются и фильтры совершенствуются.
Стекло используется компании Schott, одной из дочерних компаний Carl Zeiss, одного из крупнейших производителей стекла в мире.

Ассортимент поляризаторов Carl Zeiss

У Carl Zeiss одно качество — премиум. Обеспечивается одним типом фильтров Carl Zeiss POL-filter.

Фильтры производятся в Японии, точное место производства неизвестно.
Фильтры Carl Zeiss все в алюминиевой оправе, качество просветления очень высокое. Какое используется стекло неизвестно. У Carl Zeiss есть своя дочерняя компания Schott, крупнейший производитель стекла в мире, но т.к. сами фильтры производятся в Японии, то по логике удобнее стекло тоже брать там. В любом случае к стеклу вопросов нет.

Ассортимент поляризаторов Hoya

Pro1D (бюджетная серия в алюминивой оправе, с «темной» пленкой)
Hoya Fusion (антистатика, «темная» пленка, алюминивая оправа),
UV HRT (бюджетные фильтры, совмещение ультрафиолетового фильтра и поляризатора),
TEC SLIM (бюджетные фильтры),
Hoya Multi-Coated (HMC) («середнячки», бывает не очень хорошо стекло держится),
Super Hoya Multi-Coated (Super HMC) (более не производятся, «темная пленка», тонкая оправа без внешней резьбы),
Hoya HD (Hardened Glass) (закаленное стекло, «светлая» пленка, относительно тонкая оправа),
Hoya HD Nano (Hardened Glass) (закаленное стекло особо высокой прочности, «светлая» пленка, относительно тонкая оправа).

Все фильтры производятся в Японии дружественной компанией Kenko-Tokina. Фильтры в алюминиевой оправе.
Hoya / Kenko-Tokina один из двух крупнейших производителей фильтров в Японии. Второй это Marumi.
Также продаются фильтры Kenko, которые аналогичны в основном фильтрам Hoya, но сейчас компании разводят дальше свои бренды и потому они могут начать отличаться.
Стекло в фильтрах используется от компании Hoya, одного из крупнейших поставщиков стекла в мире.

Ассортимент поляризаторов Marumi

Marumi DHG («середнячки», качество приличное),
Marumi Super DHG (тонкая алюминиевая оправа, «темная» пленка, плохо чистятся),
Marumi WPC и тд (бюджетные).

Marumi — один из двух крупнейших производителей светофильтров в Японии. Второй это Hoya (Kenko-Tokina).
Фильтры производятся в Японии и имеют алюминиевую оправу. Какое используется стекло мне неизвестно.

Четыре основные категории фильтров

— фавориты (B+W XS-PRO HTC Nano, B+W XS-PRO KSM Nano, Hoya HD / Hoya HD Nano, Marumi Super DHG)
— среднее качество (B+W F-Pro AUCM KSM, Hoya HMC (больше не производятся, насколько знаю), Marumi DHG)
— ударопрочные / влагозащитные (Marumi WPC CPL, Hoya HD, Hoya HD Nano, B+W обещает влагозащиту на всех своих фильтрах)
— стандарт (Hoya Pro1D, B+W S03, Hoya Fusion)
— мультикомбайн (Hoya UV HRT)

Фильтры Standard, как у Marumi, обычно весьма невысокого качества и останавливаться на них смысла нет.

Ударопрочные фильтры

Некоторые фирмы признают, что качество их ударопрочных фильтров ниже, нежели у фильтров среднего качества. Такой намек я видел к фильтрам Marumi и судя по отзывам так оно и есть.

С другой стороны Schneider Kreuznach утверждает, что их многослойное просветление не только устойчивое к царапинам и влагозащищенное, но и сохраняет все лучшие оптические свойства, которые изобретены этой именитой фирмой (бренд B+W). Фильтры имеют покрытие MRC, что расшифровывается как Multi-Resistant-Coating (т.е. «мульти-защитное-покрытие»)
Возможно дело тут в том, что ударопрочность и царапиноустойчивость совсем разные вещи.

Можно скачать брошюру по ссылке ниже и почитать про это.
Про поляризационные фильтры (Carl Zeiss, B+W, Hoya, Marumi)

[lock][download id=102][/lock]

Но говоря про ударопрочность имеется в виду такой уровень прочности как в ролике представленном ниже, демонстрирующий свойства фильтров Hoya HD (Hardened Glass).

Выбирая ударопрочные поляризационные фильтры стоит помнить, что основной показатель качества фильтра это отсутствие смещения цветового баланса при работе с фильтром. Но при работе со многими не особо качественными фильтрами смещение цветового баланса очевидно и вам придётся в каждом кадре иметь серую карту, иначе баланс белого будет не очевиден.

Читайте также статью Контроль цветопередачи в фотографии

Фильтры среднего качества

Фильтры среднего качества сохраняют большинство свойств фильтров-фаворитов, но имеют более низкую цену. Найти разницу между фильтрами среднего качества и фаворитами бывает очень сложно. Особенно, когда у компании производящей фильтры никаких особых технологий нет. Так я не нашел разницы между Marumi DHG и Marumi Super DHG. И несмотря на это все-таки купил себе Super DHG (сейчас заменил его на B+W S03 на том объективе где он был т.к. «середнячок» от B+W лучше) потому как неистребимо в человеке желание владеть самым лучшим. Этим и пользуются маркетологи.

Marumi DHG

Вообще фильтры Marumi характеризуются довольно высоким качеством по низкой цене. Это очень странно в наше время. Никаких нанотехнологий они не предлагают, но это честные фильтры-трудяги на каждый день (разве что с царапиноустойчивостью у них плохо).
Для любого фотографа можно их смело рекомендовать, если только он не перфекционист. Об этом в следующем разделе.

Кроме Marumi в нише фильтров условно среднего качества есть еще Hoya HMC и B+W F-Pro.

Hoya HMC

C Hoya всё понятно, они сами написали разницу коэффициенте светопропускания фильтров Hoya HMC и Hoya Super HMC.
Фильтры Hoya среднего уровня мне показались смещающими цветовой баланс с привнесением жёлтого оттенка.
На природе это может быть незаметно, но в предметной фотографии, когда много белого или чисто чёрного это весьма очевидно.

B+W F-PRO S03, B+W F-PRO AUCM

B+W F-PRO S03

Лучшие поляризационные фильтры (Carl Zeiss, B+W, Hoya, Marumi)

Линейка качественных и недорогих светофильтров B+W. У них нет последних разработок поляризационных плёнок Käsemann, которые позволяют сохранить абсолютную точность цветопередачи, но согласно моим тестам они и так показывают очень хорошие результаты. Фильтры относительно «тёмные». Рекомендуется брать только с мультипросветлением MRC.

Про поляризационные фильтры (Carl Zeiss, B+W, Hoya, Marumi)

B+W S03

B+W F-PRO AUCM

Целая линейка светофильтров в стандартной оправе. Все имеют плёнку Käsemann, которая даёт высокую точность цветопередачи при поляризации.

Лучшие поляризационные фильтры (Carl Zeiss, B+W, Hoya, Marumi)

B+W F-Pro AUCM

Почитать подробнее про B+W S03 и B+W F-Pro AUCM

B+W в старой упаковке

Про поляризационные фильтры (Carl Zeiss, B+W, Hoya, Marumi)

B+W в старой упаковке. update 13.03.2016: Такие фильтры больше не продаются.

Про поляризационные фильтры (Carl Zeiss, B+W, Hoya, Marumi)

Сейчас, когда цены на старые фильтры B+W MRC упали практически до уровня Marumi я бы рекомендовал брать их. Там несомненно более высокое качество и латунная оправа. Но это будет актуально только пока они не закончатся на складах тк их больше не производят. Их заменили фильтры B+W F-Pro и B+W KSM Nano.

Лучшие поляризационные фильтры

Лучшие поляризационные включают в себя по мнению производителей: B+W KSM Nano, Carl Zeiss T* POL filter, Marumi Super DHG CPL, Hoya Super HMC.

Чтобы не мучить тех, кто не любит долго читать начну сразу с самых лучших по многим тестам и моему долгому опыту использования — B+W.

B+W XS-PRO KSM Nano / B+W XS-PRO HTC KSM Nano

Лучшие поляризационные фильтры (Carl Zeiss, B+W, Hoya, Marumi)

Поставляются фильтры в чёрной коробке с намёком на их «премиальность». Что интересно, многие думают что фильтры B+W очень дорогие т.к. черный цвет психологически на это настраивает, но они даже не всегда дороже своих конкурентов, при том что в них используются более высокие технологии и более качественные материалы. Речь про поляризационные пленки, просветление и фиксацию стекла в оправе.

Лучшие поляризационные фильтры (Carl Zeiss, B+W, Hoya, Marumi)

«светлый» XS-Pro HTC

Самая последняя разработка компании Шнайдер — это поляризационный светофильтр B+W XS-PRO HTC. Фильтр имеет «светлую» поляризационную плёнку, которая позволяет снимать на более короткой выдержке, нежели с обычным поляризатором и имеет тонкую оправу (на самом деле САМУЮ тонкую оправу из всех поляризаторов, которых видел и измерял микрометром). Тонкая оправа актуальна для широкоугольных объективов. Стандартная оправа B+W F-Pro позволяет использовать объективы на полнокадровой камере с фокусным не менее 24 мм. Это касается всех других производителей тоже и у многих стандартная оправа существенно толще (например, у Маруми). Тонкая оправа B+W XS-PRO позволяет использовать светофильтр на широкоугольных объективах до 17 мм фокусного расстояния на полнокадровой камере.

Лучшие поляризационные фильтры (Carl Zeiss, B+W, Hoya, Marumi)

«тёмный» XS-PRO KSM

B+W XS-PRO KSM еще встречается в продаже и это очень качественный поляризационный светофильтр, но отличается от B+W XS-PRO HTC тем что имеет более темную поляризационную пленку. В вечерних условиях это менее удобно. Всё остальное у него аналогично — толщина, покрытия и защитный слой. Так что если он в данный момент продаётся по очень хорошей цене, то стоит рассмотреть его. Если же бюджет не так ограничен, то берите B+W XS-PRO HTC и не сомневайтесь.

Лучшие поляризационные фильтры (Carl Zeiss, B+W, Hoya, Marumi)

Внешний вид B+W XS-PRO KSM.

Лучшие поляризационные фильтры (Carl Zeiss, B+W, Hoya, Marumi)

Крупно шрифт на B+W XS-PRO KSM, чтобы отличить от подделок, которых много на рынке.

Лучшие поляризационные фильтры (Carl Zeiss, B+W, Hoya, Marumi)

Фильтры B+W XS-PRO HTC и B+W XS-PRO KSM отличаются тем, что имеют дополнительный «нано» (ругательное слово в нашей стране) 8-ой слой поверх «обычного» для B+W покрытия MRC. Технология закрепления стольких покрытий без влияния на цветовой баланс и светопропускание весьма сложная и доступна только таким супер-профессионалам как Schneider Kreuznach.

Лучшие поляризационные фильтры (Carl Zeiss, B+W, Hoya, Marumi)

Лучшие поляризационные фильтры (Carl Zeiss, B+W, Hoya, Marumi)

Schneider Kreuznach купила компанию Käsemann, которая являлась производителем одной из лучших поляризационных пленок для того, чтобы оставаться лидером в области оптических технологий.

Кроме всего прочего фильтры B+W имеют гидрофобное покрытие, которое обеспечивает собирание капель в шарики и скатывание их со стекла.

Суть технологии в том, что угол между поверхностью капли и стеклом становится возможен более 90 градусов, в отличие от обычный гидрофильных поверхностей, которые затруднительно чистить ибо им «нравится» вода.

Про поляризационные фильтры (Carl Zeiss, B+W, Hoya, Marumi)

слева: гидрофильная поверхность, справа: гидрофобная

Вот и пригодились мои снимки капель для иллюстрации статьи. Никогда наперед не знаешь, какое фото когда пригодится :)

Про поляризационные фильтры (Carl Zeiss, B+W, Hoya, Marumi)

гидрофобная поверхность

Эта информация про фильтры B+W звучит несколько пафосно и рекламно, но любой кто попробует и может позволить себе (чтобы судить непредвзято из разряда «виноград зелен») фильтры B+W поймет, что это именно те фильтры, к которым стоит стремиться.

Про латунную оправу фильтров, которую использует только B+W (прямо как в старых объективах) я уже и говорить устал. Да, это лучше. Гораздо меньше вероятности, что фильтр «прикипит» по резьбе к резьбе объектива. Если вдруг «прикипит», то используйте обычный пластиковый хомутик. Затягиваете его крепко вокруг фильтра и пассатижами за хвостики хомута отворачиваете.

Вообще фильтр в оправе из латуни гораздо приятнее и более гладкий. Латунь дороже, но обрабатывается намного лучше алюминия до гладкого состояния, алюминий по природе шероховатый материал и потому так много алюминиевых фильтров застревает на алюминиевых же оправах объектива. Также латунный фильтр более тяжелый, но это не существенно при таком малом весе и даже приятно :) В конце концов мы не в космос летим, где каждый грамм на счету.

Marumi Super DHG CPL

Про поляризационные фильтры (Carl Zeiss, B+W, Hoya, Marumi)

Marumi DHG Super CPL

Это весьма хороший фильтр, подходящий для большинства задач. Он пачкается и его не всегда легко отчистить. Но тем не менее со своей задачей он справляется хорошо. Оправа у него ультра-тонкая, так что подойдет для любых (вплоть до 17мм) объективов (по крайней мере обещают, хотя оправа толще чем у B+W XS-PRO, который тоже до 17мм). Из широкоугольных объективов я успешно его использовал на Canon EF 16-35/2.8L.

Про поляризационные фильтры (Carl Zeiss, B+W, Hoya, Marumi)

Marumi DHG Super CPL

На данный момент отчистить его уже сложно.

Обратите внимание на важный момент — он сделан в Японии.
Про поляризационные фильтры (Carl Zeiss, B+W, Hoya, Marumi)

Японские компании достигли довольно высокого уровня в фотооптике и наступают на пятки немецким, которые очень долго были лидерами на рынке фотооптики. Особенно это касается конкуренции по цене. Фильтры Marumi весьма доступны по цене и предлагают неплохие характеристики за эти деньги.

Carl Zeiss T* POL filter

Про поляризационные фильтры (Carl Zeiss, B+W, Hoya, Marumi)

Про поляризационные фильтры (Carl Zeiss, B+W, Hoya, Marumi)

Про поляризационные фильтры (Carl Zeiss, B+W, Hoya, Marumi)

Про поляризационные фильтры (Carl Zeiss, B+W, Hoya, Marumi)

Carl Zeiss T* POL filter

Неспроста я просил обратить внимание на место производство фильтров Marumi. Дело в том, что также как и современные объективы Carl Zeiss, фильтры Carl Zeiss производятся в Японии некоей сторонней фирмой.
В этом плане объективы и фильтры Carl Zeiss занимают некоторое особое место по причине того, что все разработки делает сам Zeiss, а производит свои изделия в Японии для удешевления себестоимости. Zeiss сменил стратегию бескомпромиссного качества во всем на стратегию оптическое качество и высокие технологии в облегченном корпусе. Светофильтры Carl Zeiss по внешнему виду сильно напоминают те же фильтры Marumi в плане тонкой оправы, конструкции и малого веса. Но если присмотреться, то видно, что они разные и сделаны в разных местах (в Японии по сути только две огромные компании по производству фильтров: Kenko-Tokina и Marumi, которые делают брендовые фильтры для всех остальных по спецзаказу).
У них даже цвет просветления разный, так что технологии изготовления (порядок нанесения просветляющих слоев и само просветление) отличаются.

Про поляризационные фильтры (Carl Zeiss, B+W, Hoya, Marumi)

Фильтр имеет фирменное просветление T*, которое говорит о высоком качестве. Здесь стоит вспомнить, что само просветление оптики в 1935г. было открыто специалистом Carl Zeiss.

Про поляризационные фильтры (Carl Zeiss, B+W, Hoya, Marumi)

Carl Zeiss POL-filter

Про поляризационные фильтры (Carl Zeiss, B+W, Hoya, Marumi)

Итак, что нам предлагает Carl Zeiss?

Высокое качество в алюминиевой оправе со стандартной «тёмной» поляризационной пленкой.

Лучшие поляризационные фильтры (Carl Zeiss, B+W, Hoya, Marumi)

Из «светлых» на фото только B+W HTC и Hoya HD. «Светлые» поляризаторы увеличивают экспозицию примерно на 1-1.5 ступени, тогда как «темные» фильтры увеличивают экспозицию на 2-3 ступени.

При покупке B+W при сравнимой цене вы получаете больше бонусов. Цены все время меняются и сейчас как раз момент, когда они вполне сравнимы, а так фильтры Carl Zeiss стоят дороже и потому я обычно рекомендую B+W даже для объективов Carl Zeiss.

Carl Zeiss, в отличие от Marumi и многих других компаний:

1) приводит технические данные на свои фильтры
2) отвечает за свои слова, сколько бы его не проверяли. все-таки имидж компании для Carl Zeiss крайне важен.

Ниже ссылки на брошюры по фильтрам Carl Zeiss

[lock][download id=103]

[download id=104][/lock]

К фильтру прилагается красивая и удобная коробка (на фото в вверху статьи) и брошюра.

Про поляризационные фильтры (Carl Zeiss, B+W, Hoya, Marumi)

брошюра прилагающаяся к фильтрам Carl Zeiss

Marumi или Zeiss?

Я бы выбрал Zeiss. Я хорошо знаю оба типа просветления, так как пользуюсь обоими брендами очень давно. Просветление Carl Zeiss T* намного превосходит просветление Marumi по царапиноустойчивости и возможности отчистить с него грязь.
И, как видите, мой фильтр Маруми уже принял неприличный вид. А вот объективы Carl Zeiss c покрытием T* отчищаются великолепно. Это немаловажно так как вся грязь, если её не отчистить — остается на фото! И потом в её удалить со снимка в Adobe Photoshop крайне сложно или невозможно.

Фильтры Carl Zeiss (как и любые другие из обзора) можно приобреcти и у меня.

Про поляризационные фильтры (Carl Zeiss, B+W, Hoya, Marumi)

Hoya HD nano, Hoya HD, Hoya Fusion, Hoya Super HMC

Hoya Super HMC

Hoya Super HMC более не производятся и не продаются. Вместо них выпущены две серии: Hoya HD (закалённое стекло) и Hoya Fusion (с эффектом актистатики).

Hoya Super HMC

Про поляризационные фильтры (Carl Zeiss, B+W, Hoya, Marumi)

Hoya Super HMC

Hoya Super HMC

Hoya Super HMC

Со светофильтрами Hoya Super HMC помимо всего есть еще одна проблема — у них нет передней резьбы и потому вы не сможете использовать их совместно с другими фильтрами. Например, с ND-фильтрами, если хочется снизить притемнить кадр и в тоже время убрать рассеянный свет или отражения поляризатором.

***

Hoya HD

Лучшие поляризационные фильтры (Carl Zeiss, B+W, Hoya, Marumi)

Hoya утверждает, что посторонних оттенков фильтр не привносит. Это тема для отдельной тестовой статьи.

Этот поляризатор работает как надо и разрешение объектива не снижает. Но это скорее крепкий середнячок. Изготавливается он в Японии.

Лучшие поляризационные фильтры (Carl Zeiss, B+W, Hoya, Marumi)

Отлично демонстрирует преимущества фильтра этот ролик.

[jwplayer mediaid="11258"]

Фильтр очень прочный. Поцарапать его всё-таки можно, но сложно. Я много раз его так тёр об угол тумбочки и стола и в конце концов оставил пару маленьких царапин. Но Hoya на месте не стояла и уже выпущен Hoya HD3, который еще прочнее.

Вторым преимуществом этих фильтров является из малое поглощение светового потока, они «светлые» и позволяют снимать на более коротких выдержках, нежели классические «тёмные» поляризаторы.

Hoya HD2

Hoya HD2 — специальное название, придуманное американскими дистрибьютерами для рынка США, чтобы бороться с китайскими подделками фильтров Hoya HD. Американцам пришлось заказывать упаковку HD2, чтобы показать, где продукция лучше и настоящая. Так что Hoya HD2 и настоящие Hoya HD это одно и тоже.

Hoya HD3 они же Hoya HD nano

Лучшие поляризационные фильтры (Carl Zeiss, B+W, Hoya, Marumi)

Этот вид более прочных, нежели Hoya HD Светофильтров еще не появился на российском рынке и скорее всего на нашем рынке фильтров будет иметь другое название. Ожидается во втором квартале 2016 года.

update

На российский рынок Hoya HD3 (название на рынке США) пришли как Hoya HD nano.

Лучшие поляризационные фильтры (Carl Zeiss, B+W, Hoya, Marumi)

Белая красивая коробка с золотыми буквами...

Лучшие поляризационные фильтры (Carl Zeiss, B+W, Hoya, Marumi)

Фильтр очень прочный, в алюминиевой оправе. На светофильтры Hoya HD Nano я написал большую статью с тестами фильтра. Он прочнее, чем B+W XS-PRO HTC, но на мой взгляд уступает ему в качестве и дороже по цене (!). Рекомендую его тем, кто заранее знает, что попадёт в очень неблагоприятные условия, например, съемки в пустыне где песок летит и царапает фильтр или съемки гонок, где в фильтр может попасть грязь.

Лучшие поляризационные фильтры (Carl Zeiss, B+W, Hoya, Marumi)

На этом снимке вы можете посмотреть какие фильтры имеют стандартную «тёмную» пленку, а какие «светлую», более современную. «Светлые» пленки имеют B+W XS-PRO HTC, Hoya HD Nano, Hoya HD.

Лучшие поляризационные фильтры (Carl Zeiss, B+W, Hoya, Marumi)

На этом снимке видно какие фильтры гиброфобные, отталкивают воду и потому легче чистятся.

На этом снимке видно, что плохо себя показал только Rodenstock, остальные поляризаторы уже давно имеют хорошую гидрофобную поверхность.

Hoya Fusion

Новый тип светофильтров Hoya с уникальным пока для рынка свойством — антистатикой. На этот тип светофильтров почти не садится пыль. Обзорная статья по Hoya Fusion светофильтрам мной уже написана.

Лучшие поляризационные фильтры (Carl Zeiss, B+W, Hoya, Marumi)

Если кратко — антистатика работает, пыль садится намного меньше и легче счищается. Печально то, что Hoya Fusion «выросли» из линейки Hoya Pro 1D, которые не имели специального закаленного стекла, как Hoya HD и потому фильтры довольно царапучие. Плёнка у Hoya Fusion стандартная, «тёмная».

Итого

Что у нас в «сухом остатке»?

B+W для перфекционистов, которые ценят качество.
Причем есть возможность купить дешевле, если брать в стандартной оправе F-pro.

Carl Zeiss это высокое качество в облегченном корпусе. Стоят дешевле самых дорогих B+W, но и имеют более простую оправу. Не гидрофобные, но чистятся довольно легко благодаря хорошему покрытию.

Светофильтры Hoya HD тоже порадовали качеством (это не распространяется на старые фильтры Hoya и фильтры других серий, про которые я писал раньше).
Они имеют алюминиевую оправу и еще пару моментов, но, позволяют получить приличный фильтр по невысокой цене. Невысокая цена не касается последней серии фильтров Hoya HD Nano, они стоят как топовые B+W и даже дороже. Тут платить имеет смысл только если для вас особенно важна царапиноустойчивость, иначе выгоднее взять B+W XS-PRO HTC.

Marumi DHG и Marumi Super DHG для неплохого результата по низкой цене. Супер-технологий тут нет, но «дешево и работает».

Китайские светофильтры к покупке не рекомендую. Я тестировал многие китайский фильтры и они имеют разные проблемы с качеством. Начиная от самой оправы, из которой стекло иногда выпадает, до самого стекла, которое очень напоминает оконное. Еще хуже там дела с поляризатором, который бывает даже не круговой, а линейный, хотя и написано, что круговой.

Вот такие выводы.

Будет интересно услышать ваше мнение о светофильтрах в комментариях к статье.

Светофильтры Carl Zeiss (как и любые другие из обзора) можно приобреcти и у меня. Любых размеров.

Купить светофильтр B+W или Carl Zeiss

Заведует реализацией фильтров моя жена Аня, так что по всем вопросам к ней, а также можете оставлять комментарии под этой статьёй и другими — я их увижу и постараюсь ответить и помочь с приобретением фильтров.

Как отличить настоящий фильтр B+W от подделки

Какое увеличение сверх 1:1 дают Close-up фильтры

Вопрос задаёт Вячеслав: «Есть вопрос, скорее всего чисто академического интереса, чем практический: есть объектив Canon 100/2,8 макро. Он дает макро 1:1. А если его использовать еще и с Close-up +4 фильтром, то как пересчитать, какое увеличение получается? Уже не 1:1, а больше, но вот на сколько больше?»

Ответ

Если бы сейчас говорили о объективах старого типа, у которых выдвигается тубус далеко вперед, то я бы рассказал как рассчитать увеличение.

Какое увеличение сверх 1:1 дают Close-up фильтры

Carl Zeiss Makro-Planar 100/2.8

На фото тубус у Carl Zeiss Makro-Planar 100/2.8 выдвинут.

Но вы спрашиваете про объектив нового типа с внутренней фокусировкой. А внутренняя фокусировка предполагает изменение фокусного расстояния объектива. При фокусировке на максимально близком расстоянии фокусное расстояние такого объектива может уменьшаться до 1.5 раза.

Какое увеличение сверх 1:1 дают Close-up фильтры

Carl Zeiss Makro-Planar 100/2.8 и Canon 100/2.8L IS USM

Потому рассчитать какой будет масштаб объекта — затруднительно.
Лучше я проиллюстрирую.

Фокусировка

Я использовал автоматические макрорельсы с шаговым двигателем (шаг 200мкм = 0.2мм) и ноутбук, соединенный с камерой для точной фокусировки. Камера фокусировалась в режиме LiveView, а далее делался снимок со вспышкой.
Рассказываю процедуру подробно тк некоторые сомневаются в точности моей фокусировки при тестировании объективов.

Какое увеличение сверх 1:1 дают Close-up фильтры

Камеры я не касаюсь. Фокусировка идёт с помощью пультра управления макрорельсами (коробочка с кнопками на снимке). А чего на снимке не видно — пульт дистанционного спуска для камеры. Он тоже присутствует.

Close-Up фильтры

Close-Up фильтры я использовал в данном случае 2-х видов. Первый тип это фильтры, подаренные проекту Павлом из Италии (за что ему большое спасибо!). Набор из 3-х фильтров в коробочке. +1, +2, +3 диоптрии. Фильтры простые, безо всяких премудростей.

Какое увеличение сверх 1:1 дают Close-up фильтры

Максимально таким образом я могу собрать +6 диоптрий.

Второй тип фильтров — marumi dhg macro achromat 200 +5.

Какое увеличение сверх 1:1 дают Close-up фильтры

Это уже фильтр не простой, а с ахроматической склейкой. Качество фильтра довольно высокое.
Он даёт увеличение +5 диоптрий.

Соединив все фильтры я могу максимально собрать +11 диоптрий.
Что ж...приступим.

Тесты Close-Up фильтров

Увеличение 1:1 vs 1:1+1 диоптрия

Увеличение 1:1 vs 1:1+2 диоптрии

Увеличение 1:1 vs 1:1+3 диоптрии

Увеличение 1:1 vs 1:1+4 диоптрии

Увеличение 1:1 vs 1:1+5 диоптрии

Увеличение 1:1 vs 1:1+6 диоптрий

Увеличение 1:1 vs 1:1+11 диоптрий

Итоги

По размеру буковок и диаметру монеты можно посчитать увеличение.
Но должно быть и так наглядно.

В следующих раз поснимаю в сверх-макро (ниже снимки всего лишь 1:1) что-нибудь более интересное. Например, печатные платы современной микро-электроники.

Какое увеличение сверх 1:1 дают Close-up фильтры

Какое увеличение сверх 1:1 дают Close-up фильтры

Какое увеличение сверх 1:1 дают Close-up фильтры

Какое увеличение сверх 1:1 дают Close-up фильтры

У меня еще есть идеи по сверх-макросъемке. Надеюсь успею летом реализовать.

Carl Zeiss Planar 50/1.4 vs Гелиос 44М-7 МС 58/2

Сегодня сравним два неплохих 50мм фотообъектива.

Carl Zeiss Planar 50/1.4 vs Гелиос 44М-7 МС

Carl Zeiss Planar 50/1.4 vs Гелиос 44М-7 МС

Несмотря на мою просветительскую работу стойкое желание найти сверхрезкость у цейсовских объективов еще сохраняется в фотографическом сообществе. Так что сегодняшняя статья призвана сравнить неплохой и относительно свежий (год производства после 2000) цейсовсий «штатник» с неплохим советским штатником.

Ранее это было сделать сложно так как на цейсовский объектив есть данные графиков MTF, а на советский только два значения — разрешение в линиях на мм в центре кадра и по краю. Плюс если учесть разброс по качеству у советских объективов, то ситуация совсем туманная.

С характеристиками Гелиос 44М-7 МС можно ознакомиться в таблице Информация о советских объективах, а с данными на Carl Zeiss Planar 50/1.4 можно ознакомиться здесь Впечатления от различных объективов Carl Zeiss / Contax.

Оптические схемы

Гелиос 44М-7 МС 58/2 - оптическая схема

Гелиос 44М-7 МС 58/2 - оптическая схема

оптическая схема Carl Zeiss Planar 50/1.4

оптическая схема Carl Zeiss Planar 50/1.4

Из оптической схемы видно, что оба объектива — планары (Planar). Но Carl Zeiss Planar 50/1.4 устроен более современно, в его схеме уже отказались от массивной передней склейки в пользу отдельных элементов, которые позволяют разработчику оптического дизайна более гибко контролировать характеристики объектива.

Разрешение

Из таблицы по советским объективам видно, что у Гелиос 44М-7 МС по паспорту разрешение 50/30 линий/мм. Советское «линий на мм» соответствует западному «lp/mm». Т.е. учитывается черная и белая полоса на фотографической мире.

Из его конкурентов можно назвать Гелиос-81Н МС с разрешением 52/27 lp/mm.
Других конкурентов ему пока не нашёл.

Кроме всего прочего нужно обязательно учитывать на каком расстоянии от объекта съемки мы измеряем разрешение потому что на разных дистанциях объективы показывают совсем разные результаты. Я тестировал в данном случае на расстоянии 1.56м, расстоянии, которое показалось мне наиболее удобных для художественной съемки портретов. На таком расстоянии я фотографирую своих домашних. Получается мощное боке (сильное размытие заднего плана) и снимок выглядит более объемным.

Диафрагма F2

Во-первых отмечу, что фокусным расстоянием они немного отличаются (50мм у цейса против 58мм у Гелиоса 44М-7) и поэтому у Гелиоса есть ощутимая фора. Корректнее Гелиос 44М-7 было бы сравнивать с Carl Zeiss Makro-Planar 60/2.8 с точки зрения равного фокусного расстояния.

Но мы не будем это учитывать в данном тесте. Учтите это сами. Если вы подойдете с цейсом ближе к объекту съемки, чтобы скомпенсировать разницу в масштабе, то само собой результат будет лучше.

В данном случае, по приведенным фрагментам я не вижу разницы в разрешении объективов.
Зато вижу, что снимок с Carl Zeiss Planar 50/1.4 более контрастный и при этом имеет больше ХА. Собственно говоря ХА как раз «вытекают» из его контрастности.

Своим глазам доверять при такой маленькой разнице в разрешении не стоит и потому я измерил разрешение с помощью программы Imatest. Измерение было проведено для центра кадра по 22 участкам на расстоянии 1.56м до мишени. Мишень — стандартная для Imatest — наклонённые на 5град квадраты для оценки чёткости кромки.

Carl Zeiss Planar 50/1.4

Carl Zeiss Planar 50/1.4@f2

Гелиос 44М-7 МС 58/2@f2

Гелиос 44М-7 МС 58/2@f2

Графики приведены для наилучших результатов.

Итак, это 36.6 lp/mm для Carl Zeiss Planar 50/1.4 и 33.8 lp/mm для Гелиос 44М-7 МС 58/2 (на диафрагме F5.6 для этого расстояния я получил максимальный результат 37 lp/mm для гелиоса). Разультаты с остальных участков эту зависимость подтверждают, у Гелиоса результат чуть похуже. Из чего мы можем сделать вывод — Carl Zeiss Planar 50/1.4 на расстоянии съемки 1.56м до объекта немного более резкий, нежели Гелиос 44М-7 МС 58/2, несмотря на фору фокусного расстояния в 8мм, которую имеет Гелиос. Хотя разница именно в разрешении совсем незначительна и глазом вы её вряд ли увидите.

Диафрагма F2.8

Диафрагма F4

Итоги

Carl Zeiss Planar 50/1.4 vs Гелиос 44М-7 МС 58/2

Итак, мы поговорили о приятном — о том, что разрешение советского объектива Гелиос 44М-7 МС 58/2 почти не уступает разрешению именитого немецкого объектива Carl Zeiss Planar 50/1.4. Теперь о неприятном, касающемся всех советских объективов.

На всех советских объективах используется какое-то ужасное просветление. Мало того, что оно не особенно эффективно в борьбе с падением контраста при контровом и боковом освещении, но оно еще и очень неустойчиво со временем и при чистке/касании пальцами.

Прошу обратить внимание, что:

1) все эти ляпы и облезание просветления видны только под мощным боковым светом вспышки. Невооруженным глазом увидеть это сложно.
2) объектив представленный в обзоре в хорошем состоянии. Следы на просветлении пока никак не влияют на качество его фото.

Carl Zeiss Planar 50/1.4 vs Гелиос 44М-7 МС 58/2

Carl Zeiss Planar 50/1.4 vs Гелиос 44М-7 МС 58/2

Carl Zeiss Planar 50/1.4 vs Гелиос 44М-7 МС 58/2

И привожу снимки объектива Carl Zeiss Planar 50/1.4 MMJ, обладателем которого стал Сергей из С-Петербурга.

Carl Zeiss Planar 50/1.4 vs Гелиос 44М-7 МС 58/2

Carl Zeiss Planar 50/1.4 vs Гелиос 44М-7 МС 58/2

И если бы это был единичный случай с советским объективов. При тщательном осмотре они все такие.
Дело в способе нанесения мультипросветления.
Оно не устойчиво к чистке и царапинам.

Другое дело цейс — нет ни единой царапины. Изредка я встречал цейсы со сколами на линзах. Но это были следы от прямых падений на асфальт и проч.
Также не остается следов от чистки с помощью lenspen и безворсовых салфеток. Просветление не слезает.

В заключение хочу сказать, что советские объективы, как я уже неоднократно говорил, хорошо подходят для тренировки и выбора любимого фокусного расстояния.
У советских объективов достаточное разрешение, чтобы снимать художественное фото и видео.
Если же вы уже определились с вашим любимым фокусным расстоянием, то стоит подумать о более дорогих объективах.

Среди дорогих объективов для фото я рекомендую выбирать среди новых объективов Canon или для неспешной съемки среди объективов Carl Zeiss.
Они не взаимозаменяемы!

P.S. Объектив Гелиос 44М-7 МС 58/2 поступает в продажу. Обращайтесь

Как передать объем в фотографии

Как передать объем в фотографии

Меня просили написать про объем в фотографии, и я выполняю данную просьбу. На самом деле эта статья должна бы появиться одной из первых в моём блоге, но надеюсь вы скажете спасибо, что она вообще есть, по той простой причине, что я не нашёл в русскоязычном интернете вообще ни одной сколько-нибудь толковой статьи на тему передачи объема в фотографии.

В различных фотографических форумах на тему объема в фотографии «сломано много копий». Кто-то утверждает, что один объектив передаёт объем, кто-то — что другой. Я раньше отчасти и не трогал эту тему, дабы не шокировать фотографов-новичков.

Итак, начнём с того, что задача передачи объема в фотографии решается не объективом.

Почему?

Устройство человеческого зрения

Для этого нам нужно понимать как вообще человек (а зритель предполагается человеком) видит объемные предметы, природу человеческого зрения.

В природе есть разные устройства глаз, но мы сейчас рассмотрим только млекопитающих.
Условно поделим их на хищников и травоядных.

У этих двух типов млекопитающих в плане зрения есть одно очень большое отличие — хищники видят гораздо более объемную картинку, нежели травоядные. Происходит это по той простой причине, что глаза у хищников расположены спереди, а у травоядных — по бокам головы.

Как передать объем в фотографии

Как передать объем в фотографии


В чём же отличие в картинке в плане передачи объема при разном расположении глаз?

Как передать объем в фотографии

поле зрения человека

Как передать объем в фотографии

поле зрения зайца

Как передать объем в фотографии

поле зрения лошади

По схемам видно, что картинки с разных глаз больше пересекаются у человека. И человек в плане зрения ближе к хищникам, у которых тоже эффективное бинокулярное зрение, и позволяет точно определить расстояние до прыжка. Т.е. картинки с левого и правого глаза достаточно сильно отличаются (тем сильнее отличаются, чем сильнее разнесены глаза. Вы легко можете это проверить, поставив палец у носа и закрывая попеременно то левый, то правый глаз — картинка пальца будет смещаться влево-вправо) и при пересечении этих областей картинка в них становится объемной.

А вот тот же заяц, хоть и видит почти на 360 град, но две отдельные плоские картинки. Он не видит объема и вынужден пользоваться другими средствами, чтобы определить расстояние до объекта и его форму.

Какую картинку даёт объектив

Здесь важно понять, что какой бы объектив не был, картинку он даёт всегда плоскую. На том простом основании, что объектив — это набор линз в одной плоскости и он в принципе не может дать настоящего 3D. Он мог бы давать 3D, если бы объективов было два и изображение записывалось на 2 матрицы или кодировалось хитрым образом на одной. Так и снимают 3D кино — используя два разнесенных на небольшое расстояние объектива.

Как передать объем в фотографии


Мои соображения
Но одно средство у объектива всё-таки есть — малая ГРИП. Дело опять же в строении человеческого глаза. Мы совсем неодинаково зорко смотрим всем глазом. Разрешение глаза по краям гораздо ниже, нежели в центре. Потому изображения с малой ГРИП для нас выглядят как объемные объекты, поднесенные близко к глазам.

Как правильно рассматривать фотографии

Вы будете сейчас удивляться, но мало кто рассматривает фотографии правильно.

[lock]

Дело в нашем бинокулярном зрении. Фотография — вещь плоская. Наш мозг получает информацию с двух глаз и создаёт объемную картинку. Соотвественно, если мы смотрим двумя глазами, он сопоставляет картинки и заключает, что фото плоское!

Что же нужно сделать, чтобы фото выглядело более объемным?

Нужно обмануть мозг. Для этого нужно отключить бинокулярность нашего зрения, закрыв один глаз. Хорошо сделанное фото сразу покажется вам гораздо более объемным. Это, конечно, не моя придумка, а её знают все искусствоведы и физики. Плюс ко всему рекомендуется смотреть через трубку или проще через трубку из собственного кулака, отсекая внешние предметы, которые влияют на восприятие нами картины.

Следующий момент — ракурс, с которого снято фото. Наш мозг разоблачает подделки под объем, прикидывая как на самом деле картина должна выглядеть с данного ракурса. Значит нужно смотреть с того же ракурса, с которого смотрела камера в момент съемки.

Фокусное расстояние. Это еще один момент, который нужно учитывать. Масштаб картинки должен быть реалистичен. Значит фото нужно рассматривать с такого расстояния, чтобы объекты на нем имели реалистичный для нашего мозга размер.
В большинстве случаев смотреть на фото нужно с очень маленького расстояния. Часто ближе 25см, где человек уже не может нормально видеть. Потому рекомендуется смотреть через лупу. Так, например, рассматривают фото близорукие люди.

По этой же причине картины в музее тоже нужно рассматривать с определенного расстояния. Тогда они будут выглядеть намного более реалистично. Чем крупнее картина — тем дальше нужно от нее отходить.

Вообще тема с картинами совершенно отдельная. В музей нужно идти и «медитировать» с картинами с разных ракурсов и расстояний до полного единения и понимания. Может не совсем как автор, но близко к тому.

[/lock]

Иллюзии объема

В конечном итоге, если мы говорим не про 3D-фото, мы имеем дело с иллюзией объема на фотографии, а не с самим объемом. Эту иллюзию нужно как-то создать.

Объем объекта в предметной фотографии

Художники пользуются для этого такой формулой: блик, свет, полутон, собственная тень, рефлекс, падающая тень.

Как передать объем в фотографии

Update: 16.11.2013

Снимал для арт-галереи эти драконьи яйца и решил, что они как раз подойдут в качестве иллюстрации.

Как передать объем в фотографии

Как передать объем в фотографии

Как передать объем в фотографии

автор: vergina
http://demiart.ru/forum/index.php?showtopic=14418

я потом нарисую свой шар и куб и заменю. просто не успеваю.

Update: 16.11.2013

Нарисовать так и не нарисовал, но зато нашёл одну из композиций, которые я снимал для ювелирной мастерской, с прямоугольным параллелепипедом в основании.

Как передать объем в фотографии

Свет – это участок поверхности предмета, получающий наибольший поток прямых лучей света.
Полутон – участок поверхности предмета, освещенных скользящими лучами света. Полутон делится на полутон света и полутон тени.
Тень (собственная тень) – участок поверхности предмета, куда прямые и скользящие лучи света не попадают. Это самый темный участок на поверхности предмета.
Блик – бывает на блестящих или лакированных поверхностях, чаще всего на территории света.
Рефлекс – участок теневой поверхности предмета, получающий поток отраженных лучей света от окружающих предметов или от поверхности, на которой предмет расположен.

Всё это применимо в полной мере к фотографии, если мы говорим про предметное фото.

автор обоих примеров фото: Евтифеев Д.С. (я) (снято для нумизматов)

В чём отличие левого от правого, кроме фона?
Какое фото кажется более объемным и почему?

Подумайте.

Как передать объем в фотографии

автор фото: я, снято для моего блога.

Ответ: Всё просто. У левого фото меньше признаков объема из приведенного списка, нежели у правого.

Значит для того, чтобы придать фото объемности, нужно постараться воспроизвести как можно больше признаков объема.

Позволять объекту съемки иметь тень или обойтись без тени?
Будет объект иметь блики или сделать поверхность матовой?
Будут ли глубокие тени или подсветить их?
Будут ли полутона или будет сильный контраст?

На все эти вопросы отвечает фотограф, руководствуясь ТЗ и желанием придать объекту объемности, потому как именно фотограф управляет источниками света в предметной съемке.

Если знать эти принципы, то почти любой объект можно упростить до шаров и кубов и далее работать над их объемом с помощью отражателей.

Как передать объем в фотографии

автор фото: я (Евтифеев Д.С.), снято для ювелирной мастерской.

Важные моменты

Кроме всего прочего, есть еще один момент, который придает объемности. Разделение снимка на планы — передний и задний, а также, когда один объект заслоняет другой. Плюс геометрическая перспектива.

Как передать объем в фотографии

Как видите, мы воздействуем в данном случае не на глаза, а на мозг, создавая иллюзию объемности.

Как передать объем в фотографии

Как передать объем в фотографии

Объем объекта в пейзажной фотографии

Пейзажное фото отличается от предметного тем, что мы не управляем источниками света. Мы можем только выбирать подходящий ракурс, время и место съемки, чтобы сложилось такое освещение, которое нам нужно.

Некоторыми параметрами передачи объема в пейзажной фотографии мы всё-таки можем ограниченно управлять.

Линейная перспектива

Если выйти на улицу и посмотреть вдаль, то можно наблюдать следующие явления:

— ширина улицы по мере удаления от наблюдателя будет казаться всё меньше и меньше, несмотря на то, что фактически ширина улицы одинакова на всём её протяжении;
— электрические и фонарные столбы будучи равными по величине, по мере удаления будут казаться всё меньше и меньше;
— аналогично и здания будут казаться тем меньше, чем дальше они находятся от наблюдателя;
— рельсы трамвайного пути, будучи параллельны, воспринимаются как пересекающиеся вдали линии.

Подобные явления перспективного сокращения можно наблюдать повсюду. Каждый видимый нами объект мы видим не таким, каким его знаем, а обязательно в перспективном искажении.

Как передать объем в фотографии

перспективные искажения

Как передать объем в фотографии

Как передать объем в фотографии

Пример линейной перспективы на фото (всё предметы, как было сказано, искажены, но здесь линейная перспектива бросается в глаза).

Как передать объем в фотографии

Как передать объем в фотографии

Воздушная перспектива

Выбирая место и ракурс съемки, стоит учитывать, что будет на переднем плане снимка, а что на заднем.
Планы могут отличаться яркостью или резкостью. Так, нашему мозгу привычно, что передний план более резкий, а задний как бы в дымке. Это называется воздушной перспективой.

Как передать объем в фотографии

Как передать объем в фотографии

Художники этим активно пользуются.
Вобщем-то художники и были первыми, кто открыл все способы создания иллюзии объема.

Примеры воздушной перспективы на фото

Как передать объем в фотографии

пример воздушной перспективы

Тональная перспектива

Кроме всего прочего хочу обратить ваше внимание на теплые и холодные тона на картинах. Вы, конечно, видели современные тонированные фото, где тени уходят в холодные тона, а света — в тёплые. Теперь вы знаете, что это придумано было давно :)

Более близкие объекты на картине принято изображать в тёплых или естественных тонах, а удалённые в синеватых. Так мы их видим в жизни т.к. удалённые предметы мы видим через толстый слой воздуха, который сам по себе имеет обычно синий цвет (слабо различимый при маленьких плотностях).

Примеры тональной перспективы на фото

Как передать объем в фотографии

Как передать объем в фотографии

Физиологические особенности зрения человека

Кроме всего прочего есть маленькая хитрость, которую используют художники, так как они знают особенности зрения человека, как он разглядывает картину. Одна из особенностей — это связь в нашем мозгу необходимости перемещения взгляда и размеров объекта. Если глаз вынужден перемещаться по объекту, значит объект удалён от переднего плана или он — большой.

Например, можно пустить диагональные линии, которые человек будет бессознательно прослеживать взглядом и у него будет создаваться дополнительное ощущение перспективы. Кроме всего прочего, если удалённые объекты будут следовать правилам геометрической перспективы, то ощущение будет более полным.

Какие мы получили инструменты для создания иллюзии объема в пейзажном фото:

1. Объекты на переднем плане и на заднем (разделение снимка на планы)
2. Воздушная перспектива (удалённые объекты теряют чёткость)
3. Тонирование теплыми и холодными тонами (тональная перспектива)
4. Линейная перспектива (Чем дальше объект, тем он меньше)
5. Диагонали (заставляют глаз перемещаться вдоль линии и создается ощущение большого размера объекта)

Однако, немало.

Можно еще добавить виньетирование для выделения объектов переднего плана.

Америку я тут не открыл и художники наверняка меня смогут существенно дополнить или поправить.

Писать в этой статье можно еще очень много, но я выпускаю её в том виде, в котором она есть сейчас, потому как написать её до конца будет крайне сложно. Много объектов, много ситуаций...

Главное, что статей по фотографии с этими простейшими правилами в Рунете вообще нет. Буду первопроходцем.

Ваши комментарии, вопросы и поправки приветствуются.

UPDATE: 15.07.2013

Как передать объем в фотографии

автор: Станислав Л.

Станислав любезно предоставил это фото, потому как оно показалось ему имеющим «3D-эффект». Я с ним согласился.

А теперь посмотрите внимательно на фото, что вы видите из признаков объема (ведь это на самом деле не 3D, а иллюзия 3D).

1. Первое что бросается в глаза — обилие объектов на разных планах. На переднем плане — цветы. За ними на краю пруда — дерево (2шт). Дальше деревьев, легко угадать, находится основание Эйфелевой башни. И на заднем плане — домики.


План (от лат.planum – плоскость) – пространственные зоны различной отдаленности, обычно соответствующие наиболее существенным или заметным частям изображения и имеющие значения основных опорных пунктов при передачи глубины на плоскости (особенно в пейзажах). Различают первый (передний), второй (средний), задний (дальний) план, которым, по классической схеме пейзаже соответствуют коричневый, зеленые и голубые тона.

2. Основание башни заставляет нас скользить глазами вдоль опор по диагонали вверх.
3. Также на снимке присутствует некоторая геометрическая перспектива (основание башни явно искажено в пропорциях).
4. На переднем плане у нас оказались красные цветы, а на заднем — бело-голубое небо.
5. Немаловажный факт, что на снимке деревья местами заслоняют основание башни (значит они расположены к зрителю ближе, чем основание башни). Цветы заслоняют пруд, а дальняя опора башни стоит за домиками на заднем плане. Т.е. основание башни связывает средний и задний план.

Список литературы:

«Занимательная физика» Перельмана, книга 1 и книга 2
учебники по рисованию в большом количестве

P.S. В продажу поступают фотографические деревянные фоны из элитного паркета. Цена паркетного щита — 4 тыс.руб + доставка до вас.
Если делать его самому, то стоить он будет более 6тыс.руб.
Я купил оптом и много, потому продаю лишнее.

Всем поддержавшим проект щит может достаться за 2тыс+доставка. Плюс несколько щитов просто отдам в хорошие руки (список здесь). Как это будет реализовано (лотерея или нечто подобное) — я подумаю. Это будут первые бонусы от ваших вложений. Надеюсь — вас порадуют.

Объектив Мир-24Н — полные тесты

Объектив Мир-24Н - полные тесты

Объектив Мир-24Н - полные тесты

Объектив Мир-24Н MC 35/2 является одним из лучших и доступных по цене советских широкоугольных объективов.

Его слабое место — мультипросветление, как и на всех советских объективах. Из-за этого он склонен терять контраст при боковом и контровом свете, ловить «зайцев».
Может этим обусловлена невысокая цена в 4.5тыс.руб (приблизительно).

Он прекрасно встает на камеры Canon и Никон, фокусируется без проблем на бесконечность. Причем есть два варианта этого объектива Мир-24М (на резьбу М42) и Мир-24Н (с байонетом Nikon F).
На резьбу М42 найти объектив довольно сложно. А вот Никоновских достаточно. Оптически они должны быть идентичны так как оптическая схема у них одна. Но заводы их производили разные, Мир-24М производил Красногорский механический завод, а Мир-24Н — завод «Арсенал».

Мне достался на тестирование объектив 1988г. выпуска. Можно считать, что он довольно «свежий» среди остальных советских объективов (объектив Мир-24 производили с 1976г. до 1999г.).

Из интересного стоит отметить, что объективы хоть имеют одинаковую оптическую схему (по тем данным, что я нашёл), но имеют разное разрешение.

объектив мир-24н оптическая схема

Объектив Мир-24М


Год разработки: 1976 г.
Расчет: ГОИ, а.с. № 288346, БИ № 36 1970 г.
Конструкция: Халитов Р.Н., Новикова Т.К., ведущий оптик — Мартынова В.Н.
Производство: малосерийное
Годы производства:
Мир-24М — с 1976 г.
MC Мир-24М — 1980 г., с 1985 г.

На резьбу М42, весьма удобный для владельцев камер Canon так как садится очень плотно, как родной.

Разрешающая способность по ТУ (центр/край): 40/21 линий/мм

Откуда взяты данные по разрешению — непонятно. Они приведены на: lens-club.ru, photohistory.ru, zenitcamera.com, ixbt.com.

Тут же приводят другие данные, где разрешение уже 53/27 на открытой диафрагме!!! (F2) со ссылкой на источник «СФ №9 1986». Таинственные буквы СФ расшифровываются как «Справочник фотографа».

Объектив Мир-24Н - полные тесты

Что нам это даёт?

1) Для журнала тестировали на открытой диафрагме.
2) Они не написали на каком расстоянии они тестировали. возможно автоколлиматор
3) Объектив якобы показал очень высокие результаты, причем даже на открытой диафрагме! Сомнительно. Требует проверки.

Я нашел журнал с одноименным названием и там этих данных не было. Просто жуть сколько сайтов скопировали эту ссылку на «Справочник фотографа», который сами не видели.
Также некоторые ссылаются на данные Д.С.Волосова, нашего самого известного оптика. Но в его книге «Фотографическая оптика» тоже нет этих данных.

 Скоро откроется библиотека для всех кто поддержал проект с кучей ценных книг. Свободный доступ — качайте сколько нужно. Будет пополняться специально отобранными книгами по технике съемки, продвинутым методам обработки в фотошопе и теоретической оптике.
 

Некоторые предполагают, что Мир-24М давал 40/21 lp/mm, а Мир-24Н давал 53/27 lp/mm.

Таким образом мы приходим к тому, что данные крайне противоречивы и подозрительны. Будем тестировать.

Учитывая, что предполагается очень высокое разрешение я постарался выжать из объектива максимум. Фотографическая мира у меня распечатана дополнительно кусками по А4, с разрешением 1200dpi (180 lpi).
Перевод точек на дюйм в lp/mm тема отдельной статьи и сейчас останавливаться не будем. Будем считать, что разрешения фотомиры хватает.

Диафрагма F2

Расстояние до мишени: 0.61м

Почему такое? МДФ у объектива 0.3м, но на таком расстоянии снимать нечего. Это всё-таки не макрообъектив. 0.6м мне показалось наименьшее расстояние на котором еще есть какой-то смысл фотографировать. По моим предположениям разрешение объектива на таком маленьком расстоянии должно быть наибольшим. Прав я был или неправ — покажет тест. Norman Koren, автор тестового комплекса Imatest мне прямого ответа не дал (хотя дал ссылки на свои незаконченные статьи, где он это изучает), на каком расстоянии разрешение должно быть наибольшим. Также не дал прямого ответа и автор QuickMTF (только он вообще ничего не объяснил и не дал никаких ссылок).

Объектив Мир-24Н - полные тесты

Как видите, разрешение в центре кадра на расстоянии 0.61м нам дало только 29 lp/mm. Я использую пока классическую фотомиру, где в самом центре нет тестового участка. Так что разрешение может быть чуть выше.

Вот так выглядит центр/край мишени для которых мы получили данные 29/8.55 lp/mm.

Объектив Мир-24Н - полные тесты

Сверху — центр кадра, снизу — край кадра

Расстояние до мишени: 0.92м

Чуть увеличим расстояние до мишени и посмотрим как это повлияет на разрешение объектива.

Объектив Мир-24Н - полные тесты

Как видите, первоначальное предположение, что «чем ближе — тем лучше» не оправдалось. Оказывается на расстоянии 0.92м объектив показывает себя лучше.

Разрешение центр/край: 39/20 lp/mm

Таким образом мы достигли данных по разрешению, которые указываются в большинстве источников (40/21 lp/mm).
Можно было бы считать, что объектив хороший и тест удался, но попробуем еще протестировать на расстоянии 50 х фокусное расстояние объектива, которое рекомендует Норман. Чем он при этом руководствуется пока непонятно.

Как это выглядит «вживую»

Объектив Мир-24Н - полные тесты

Сверху — центр кадра, снизу — край кадра

Расстояние до мишени: 1.46м

Объектив Мир-24Н - полные тесты

Максимальное разрешение в центре кадра 33.7 lp/mm
С края у меня не оказалось тестовых участков, но уже на расстоянии примерно 15мм от центра кадра разрешение падает до примерно 15 lp/mm. На краю должно быть еще меньше.

Т.е. разрешение немного упало. Значит не зря мы тестировали на более близкой дистанции.

Предварительные выводы: Разрешение объектива на близкой дистанции соответсвует паспортным данным и значительно меньше данных, указанных в пресловутом справочнике. Не зря у меня сомнения возникли. 50 lp/mm для того времени это очень хороший показатель.

Диафрагма F2.8

Для расстояния 0.61м

Объектив Мир-24Н - полные тесты

Разрешение центр/край: 30 / 9 lp/mm

Для расстояния 0.92м

Объектив Мир-24Н - полные тесты

Разрешение центр/край: 38 / 19 lp/mm

Для расстояния 1.46м

Объектив Мир-24Н — полные тесты

Разрешение центр/край: 38 / 19 lp/mm

Как разрешение 38/19 выглядит в реальности.

Объектив Мир-24Н - полные тесты

Сверху — центр кадра, снизу — край кадра

На мой взгляд центр кадра более чем прилично выглядит для советского объектива. А вот край откровенно плохой.
Посмотрим, что будет на более прикрытых диафрагмах. В частности спасёт ли это край кадра.

Диафрагма F4

Расстояние до мишени 0.61м

Объектив Мир-24Н - полные тесты

Разрешение центр/край: 35/11 lp/mm.

Расстояние до мишени 0.92м

Объектив Мир-24Н - полные тесты

Разрешение центр/край: 39/20 lp/mm.

Расстояние до мишени 1.46м

Объектив Мир-24Н - полные тесты

Разрешение центр/край: 39/20 lp/mm.

Объектив Мир-24Н - полные тесты

Сверху — центр кадра, снизу — край кадра

Диафрагма F5.6

Так как самые лучшие результаты объектив показывает на расстоянии 1-1.5м (и далее), то более короткую дистанцию далее опущу. Тем более, что она в реальной жизни используется крайне редко.

Расстояние до мишени 0.92м

Объектив Мир-24Н - полные тесты

Разрешение центр/край: 41/20 lp/mm.

Расстояние до мишени 1.46м

Объектив Мир-24Н - полные тесты

Разрешение центр/край: 42.4/ ? lp/mm.

На краю кадра у меня не было тестового участка, но тк расстояние не сильно отличается от предыдущей дистанции, то можно предположить в районе 20 lp/mm.

Объектив Мир-24Н - полные тесты

Сверху — центр кадра, снизу — край кадра

Диафрагма F8

Расстояние до мишени 0.92м

Объектив Мир-24Н - полные тесты

Разрешение центр/край: 42.4/ 21.2 lp/mm.

Расстояние до мишени 1.46м

Объектив Мир-24Н - полные тесты

Разрешение центр/край: 44.6/ 22 lp/mm.

Объектив Мир-24Н - полные тесты

Диафрагма F11

Расстояние до мишени 0.92м

Объектив Мир-24Н - полные тесты

Разрешение центр/край: 42.4/ 24 lp/mm.

Расстояние до мишени 1.46м

Объектив Мир-24Н - полные тесты

Разрешение центр/край: 44/ 34 lp/mm.

Как визуально изменилось разрешение и виньетирование с прикрытием диафрагмы

Центр кадра

Край кадра

слева: F2, справа: F11

Иллюстрации

Общий план снимка

снято на Canon 16-35/2.8L USM

Объектив Мир-24Н - полные тесты

Примеры снимков на Мир-24Н

Объектив Мир-24Н - полные тесты

Объектив Мир-24Н - полные тесты

Далее «полновесные» снимки по ссылкам. Осторожно! 10мб

Объектив Мир-24Н - полные тесты

Мир-24Н 35/2@f2

[lock]Поноразмерный[/lock]

Объектив Мир-24Н - полные тесты

Объектив Мир-24Н 35/2@f11

[lock]Поноразмерный[/lock]

Итоги

Разрешение

Мир-24Н 35/2 МС показал себя очень хорошо. Да, он уступает современным дорогим зумам и тем более фиксам, но это вполне резкий объектив по низкой цене.

Он порадовал своими показателями по разрешению в центре кадра, хотя и «мылит» по краям. Ситуация на краях постепенно улучшается с прикрытием диафрагмы и на диафрагме F11 она становится приемлемой. Для пейзажной фотосъемки, где F11 рабочая диафрагма, Мир-24Н безусловно годен.

Зависимость разрешения объектива Мир-24Н от диафрагмы

Объектив Мир-24Н - полные тесты

Я включил белую линию линейного тренда, дабы постараться минимизировать человеческий фактор и необкатанность мной методики. Зависмость для края должна идти примерно как показывает линия. Фокусировался я на центр и потому там точность измерений высокая, а вот для края я сейчас буду изготавливать приспособление, чтобы абсолютно точно выравнивать камеру относительно мишени по обеим осям.

Суть вопроса — перпендикулярность камеры мишени

Объектив Мир-24Н - полные тесты

Контраст он имеет невысокий и если для портретного объектива это и неплохо в некоторых случаях, то для пейзажа ничего хорошего в этом нет. НО! Стоит помнить о том, что многие будут использовать этот объектив на камерах с кроп-фактором, где Мир-24Н 35/2 МС как раз станет штатным/портретным объективом 50мм.

— мы опровергли данные о том, что Мир-24Н имеет разрешение в центре кадра более 50 линий на 1мм.
— если рассматривать брата Мир-24Н — Мир-24М, то стоит отметить, что у них достаточно отличий. Но кроме пресловутого «справочника фотографа» никто не приводит таких высоких данных по разрешению объектива. Поскольку их (Мир-24М) вообще мало, то мне пока не удалось его протестировать.
— оптимальная дистанция для объектива Мир-24Н от 1м и до бесконечности. Он фокусируется на минимальной дистанции 0.3м, но показывает результаты намного хуже.

Просветление

Мир-24Н, как и все остальные советские объективы с мультипросветлением, просветление имеет не очень качественное. Его не рекомендуется тереть LensPen (в отличие от западных) и вообще оно очень неустойчивое к царапинам.
Постарайтесь смахивать пыль кисточкой и этим ограничиться. Ко многим чистящим составам просветление неустойчиво.

Особенности

Объектив Мир-24Н имеет байонет Nikon F и порадует не только владельцев камер Canon, но еще больше владельцев камер Nikon.

Альтернативы

Сразу хочется обратить ваше внимание на Carl Zeiss Distagon 35/2.8 c/y. Светосила как мы видим, немного поменьше, но резкость по краям кадра намного выше, как и контраст. Если не пугает его цена (на данный момент хороший экземпляр можно купить где-то за 500usd), то можете посмотреть его вариант перехода с Мир-24Н на более качественный объектив.

Новый плагин таблиц

Обновился плагин таблиц. Были пожелания того, чтобы таблицы с данными в блоге сортировались не «1 100 2 200 3 300...», а «1 2 3 100 200 300» и ваши пожелания услышаны.
Куплен плагин, доработан до ума самим автором (иначе вылетал с ошибками) и сейчас я заменил Таблицу рабочих отрезков

Старую Таблицу рабочих отрезков оставил пока, чтобы вы могли сравнить и высказать своё мнение — стало ли удобнее.

Новый плагин таблиц

старая система

Новый плагин таблиц

новая система

Кроме сортировки еще есть плюс в фиксации заголовка таблицы. Теперь при прокрутке заголовок остается вверху. Для таблиц с малым числом столбцов нетрудно их и запомнить, а вот когда столбцов много — фиксированный заголовок таблицы сильно помогает.

Вобщем всё это было не так просто как звучит тк и глюки плагинов и невозможность обновить движок блога, без слетания многих других плагинов, но сейчас все вроде работает.

Скоро на этот тип таблиц переведу и Информацию о советских объективах, если услышу ваши позитивные отзывы.

Юпитер-9 — полные результаты тестов

Я начинаю заполнять таблицу советских объективов и первым в этой таблице, как вы уже наверное поняли из предыдущего поста, появится Юпитер-9.

Юпитер-9 - полные результаты тестов

Ссылки на другие статьи-обзоры Юпитер-9 в конце этой статьи.

Итак...

Расстояние до мишени 1.38м.
Мне показалось подходящим расстоянием для портретной съемки и плюс близко к МДФ (0.8м).

Диафрагма F2

Юпитер-9 - полные результаты тестов

Юпитер-9 МС, диафрагма F2

На картинке видно какие тестовые участки фотомиры я использовал и какое на каждом получилось разрешение в lp/mm.

На диафрагме F2 максимальное разрешение составило 15.7 lp/mm.
Это участок близкий к центру кадра и вот его MTF.

Юпитер-9 - полные результаты тестов

Кроп центра кадра, чтобы было понятно как выглядит такое разрешение при большом увеличении.

Юпитер-9 - полные результаты тестов

100% кроп центра кадра

Вот пример фото на Юпитер-9 при полностью открытой диафрагме (F2)

Юпитер-9 - полные результаты тестов

Юпитер-9, F2

Не так уж и плохо, как при увеличении до 100%.

Диафрагма F2.8

Юпитер-9 - полные результаты тестов

Юпитер-9, диафрагма F2.8

При закрытиии диафрагмы до F2.8 максимальное разрешение повысилось до 20 lp/mm.

Привожу график для максимального разрешения на F2.8

Юпитер-9 - полные результаты тестов

А вот для разнообразия график MTF для участка с края кадра.

Юпитер-9 - полные результаты тестов

Видите, какая появилась жёлтая каёмка ХА? Вот она и снижает резкость.

Привожу графики ХА для самого резкого участка.
Юпитер-9 - полные результаты тестов

Видите, MTF по каналам практически сливается в одну линию.

А что будет для тестового участка с самой плохой резкостью (график MTF выше, где желтая каёмка, график ХА ниже)

Юпитер-9 - полные результаты тестов

Видите, насколько разошлись кривые для разных каналов? По этому признаку мы и видим, что присутствуют значительные ХА.
Очень удобный объектив, чтобы показать разницу между центром кадра, с исправленными ХА и краем кадра, где они значительные.

Диафрагма F4

Юпитер-9 - полные результаты тестов

Максимальное разрешение Юпитер-9 на диафрагме F4 = 23.5 lp/mm

Диафрагма F5.6

Юпитер-9 - полные результаты тестов

Максимальное разрешение Юпитер-9 на диафрагме F5.6 = 30.23 lp/mm

Вот мы и достигли паспортного результата для Юпитер-9 «Разрешающая способность по ТУ (центр/край): 30/18 лин/мм». Причем все как обещано. Единственно, что, видимо, мишень слегка «пузырилась» (она бумажная, на скотче) и потому значение максимальной резкости уехало вверх.

Как улучшение картинки выглядит визуально

График хроматических аберраций на F5.6 в самом резком месте.

Юпитер-9 - полные результаты тестов

Юпитер 9 - график ХА

Диафрагма F8

Юпитер-9 - полные результаты тестов

Максимальное разрешение Юпитер-9 на диафрагме F8 = 26.84 lp/mm

Как видите, выигрыша уже никакого нет. Даже наоборот.

Статьи по Юпитер-9

Тестирование 85мм и 100мм объективов (Carl Zeiss и Юпитер-9)

Тест 85мм объективов

Юпитер-9 85/2 разные версии: серебристый, чёрный, чёрный МС

Юпитер-9 vs Юпитер-9 МС. Что даёт просветление?

Тест Carl Zeiss Planar 85/1,4 vs Jupiter 85/2 MC (планар против юпитер-9)

Тест объективов 80мм (canon 28-80 и Upiter-9)

Итоги

Несмотря на то, что Юпитер-9 «подмыливает» до F5.6 мне он очень понравится. Прочностью конструктива, компактностью и красивым «рисунком».

Плюсы

— почти нет фиолетовых окантовок на контрастных сюжетах (его «мягкость» позволяет скрадывать такие вещи)
— компактность
— прочный металлический конструктив
— диафрагма 15 лепестков, что большая редкость и даёт красивые круглые диски нерезкости
— 85мм очень удобное фокусное расстояние для портретной съемки
— редкая нынче оптическая схема Sonnar
— весьма демократичная цена на этот объектив (примерно 3.5тыс.руб)

Минусы

— «мылит» на октрытой, а если быть придирчивым, то и до F5.6
— неудобное кольцо предустановки диафрагмы