Главнаявсякое → Обещанная Луна с объектива МТО-1000А 1100/10.5
10 081 просмотров
В этой статье 307 слов.
Bukvus - отправка ошибок

Обещанная Луна с объектива МТО-1000А 1100/10.5

Я писал про этот объектив в статье Обзор объектива МТО-1000А 1100/10.5 и в Объектив МТО-1000А 1100/10.5 — боке и прочее (дополнение предыдущей статьи).

Теперь же публикую обещанные снимки Луны с этого объектива. Наконец-то я её дождался! А то всё тучи, да тучи... Да еще по лунному календарю сверяться...

Я пытался следовать всем указаниям, которые мне дали в комментариях, но печальная реальность такова, что в Петербурге большую часть времени было облачно. Так что первый день, когда я могу снимать Луну — 11-ое, за день до полнолуния. Уж не взыщите… Я старался.

http://evtifeev.com/18898-obektiv-mto-1000a-1100-10-5-boke-i-prochee-dopolnenie-predyidushhey-stati.html#luna

Я продолжу за ней следить, когда будет убывать. Может удастся сделать более удачные кадры.

UPDATE: 11.07.2014 Менее «шумный» варинт Луны

Банально — шумодав.

Обещанная Луна с объектива МТО-1000А 1100/10.5

UPDATE: 12.07.2014

Суперлуние

Поступили сведения, что сегодня суперлуние, т.е. Луна будет светить ярче, чем в любой другой день в этом году. Так что я сделал еще снимок.

Кроме того это и Новолуние, а потому рельеф Луны виден хуже всего.

Обещанная Луна с объектива МТО-1000А 1100/10.5

UPDATE: 12.09.2014

Поставил объектив на двухкратный телеконвертер.

Обещанная Луна с объектива МТО-1000А 1100/10.5

Обещанная Луна с объектива МТО-1000А 1100/10.5

Получилось 2200/21 ! В тот день опять было суперлуние (ну не везет мне, в остальные дни облака).

Обещанная Луна с объектива МТО-1000А 1100/10.5

сравнение размеров с обычным объективом

Вот что получилось.

Размер Луны в кадре.

Обещанная Луна с объектива МТО-1000А 1100/10.5

параметры объектива: фокусное расстояние 2200мм, относительное отверстие F21.

Вот пытался Луну немного увеличить резкость. Но нет деталей значит нет деталей. Нужно ждать пока на убыль пойдет.

Обещанная Луна с объектива МТО-1000А 1100/10.5

Однако, получилось лучше, чем без телеконвертера. Но придётся сделать еще кадр, где свет не «в лоб» Луне, а по касательной. Тогда будут видны кратеры.

Не забывайте, пожалуйста, нажимать "поделиться" Вконтакте, Фейсбуке, Гугл+ и т.д., а также оценку 5*, если вам понравилась статья!

Предновогодняя акция на фототехнику от Falcon Eyes

Хотите бесплатно получать свежие
статьи по фото?

  • - тесты обьективов и фотокамер
  • - статьи по истории фототехники
  • - секретные приемы фотосьемки
  • - проф. методы обработки в фотошопе

http://evtifeev.com

Подписаться на RSS ленту

Оцените, пожалуйста, статью
1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (12 votes, average: 4,92 out of 5)
Loading ... Loading ...

Рекомендовать


Добавить комментарий

 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Гости могут загрузить 2 картинки (можно отметить кликами левой кнопкой мыши на названиях файлов, с зажатой клавишей Ctrl), размером не более 800KB каждая. Картинки должны быть форматов jpeg, pjpeg, png.

Обещанная Луна с объектива МТО-1000А 1100/10.5: 43 комментария

  1. В двух номерах Советского Фото 80-х годов помнится была статья о съемке Луны. Там рекомендовали использовать объектив от подзорной трубы ЗРТ 467 с линзой Барлоу. Но там еще упоминалось о том, что Луна совершает либрацию — колебания вокруг своей оси, то-есть повернута к Земле не строго одинаково всегда. Если поймать два снимка в одной фазе и разных поворотах, то получается стереопара, позволяющая видеть Луну в объеме.

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Спасибо за информацию! Пока попробуем с тем, что есть летом.

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  2. Тоже сфоткал Луну с рук. На Мак 1500 мм F10. Правда народ делает проще — серия кадров и складывают их в программе.

    album.foto.ru/photo/3715987/

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Очень даже неплохо! Программа у меня есть. Луну только правильную нужно, отсутствие туч и время.

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  3. Доброго времени суток, Дмитрий. В одной из тем уже выкладывал фото с Луной, снятой на E-PL3 через телескоп SW1025. Выложу и здесь, чтобы можно было сравнивать. Сняты при ISO200 и выдержке 1/40 со специализированной монтировки. Полную Луну можно снимать и при более коротких выдержках, но вряд-ли с рук получится достаточно качественно, так как и при 500мм (ЭФР — 1000) заметны флуктуации теплого воздуха, а уж при 2000 — тем более. Кстати, телескопы (и соответственно, объективы) сделанные по схеме Максутов-Кассенгрен перед наблюдением надо хорошенько термостабилизировать, то есть дать ему остыть/нагреться до уличной температуры.

     Первое фото до обработки, второе после. Снято в городе, с балкона последнего этажа.

    Присоединенная картинка:

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • второе фото (не получается добавить оба, даже при использовании CTRL)

      Присоединенная картинка:

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
      • С обработкой лучше, конечно. Но хотелось бы детализации без обработки. Повторюсь, у меня у самого пока такой нет фотографии.

        Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Здравствуйте, Давид!

      На первом фото вижу нешуточную хроматику. Всё-таки зеркально-линзовый объектив сам по себе хроматики вообще не даёт, чем он, в частности, интересен.

      Детализация — средняя. У меня сейчас тоже примерно такая, пока я серьезно не занялся вопросом. Жду Луну и погоду.

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
      • Телескоп обычный Ахромат, отсюда и хроматические аберрации. Детализация выше, полагаю, будет возможна только в загордных условиях, при отсутствии восходящих потоков воздуха. Всё-таки, дом теплый и вдоль стен идут теплые потоки, которые и портят картинку. При наблюдении в окуляр телескопа, при большом увеличении они отлично видны.

        Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
        • возможно... мне с погодой не везет. то Луна не полная, а не убывающая, то тучи на небе. вобщем переснять нужно

          Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  4. Размер впечатляет, а резкость мала. Впрочем при F 21 инго и не могло получиться. ИСО какое выставил?

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • ISO 800. Низкая детализация ввиду полнолуния в основном

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  5. А у меня вот что получилось)

    Присоединенная картинка:

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Изольда, здравствуйте!

      Спасибо за еще одну Луну! :)

      Это вы на какой объектив снимали?

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
      • Спасибо!)

        Это самый простой объектив — Sigma 70-300 5.6

        Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
        • Копался в старых файлах — нашел Луну, снятую на  Sigma 70-300. Правда днем...

          100% кроп, без обработки. Камера — SD 15.

          Присоединенная картинка:

          Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  6. Вчера вечером, для сравнения, снял луну на МТО-500. Немного смазано — нормального штатива, к сожалению,  под рукой не было. По детализации не сильно от МТО-1000 отличается?

    Присоединенная картинка:

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Алексей, отлично сняли!

      Я думаю, если постараться, на МТО-1000А можно снять лучше, но у меня лично не получается. Когда выхожу снимать Луна уже уходит и потому снимки впопыхах получаются хуже по детализированности, нежели ваш.

      Присоединенная картинка:

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
      • Дмитрий,

        Наверное, дерево помешало.

        Ранее обращал ваше внимание, на тот факт, что советских объективов очень сильный разброс по качеству. Сейчас, конечно, трудно точно что-то выяснить, много времени прошло, объективы сильно потеряли от качества новых (чернение обсыпалось, линзы покосились, клей испортился, и т.п.). Тем не менее, объективы Красногорского завода в целом дают картинку получше.

        Вам не попадался МТО-1000 в исполнении КМЗ?

        Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
        • Алексей, здравствуйте!

          Возможно и разброс качества влияет, а я тщетно пытаюсь выжать из него то, что он не может дать. Но не выясним это пока я не сделаю снимок на убывающей Луне.

          МТО-1000 Красногорской сборки мне пока не попадался. Честно говоря я и не думал, что ко мне попадёт такой «монстр». 1100мм были за пределами моего воображения :)

          Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  7. Какие штативы?! Какие грузы-утяжелители?! О чем вы?

    Луна элементарно снимается с рук:

    vk.com/album6590608_151863935

    Потоки теплого воздуха мешают только когда луна низко над землей.

    Ох жеж спецы)))

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Уважаемый, Вы, наверно, большой спец, снимаете всё легко, без штатива, объективом 1000 мм «с рук». Штатив- для лохов. Нормальные парни и без штатива выкладывают свои прикольные говнофотки в «Вконтакте».

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
      • ценность мнений без аргументации, а тем более с подковырками про «лохов», стремится к нулю.  Поэтому не понимаю, к чему был этот ваш каммент. На кропе на фокусном 1000мм луна занимает большую часть экрана и вполне снимается на 1/1000й.

        Штатив не имеет смысла — луна быстро уползает из кадра.

        Итог — реально не помешает максимум монопод, если руки не крепки. А штатив не нужен.

        Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
        • Просто добавлю факты.

          Объектив МТО-1000А весит 3.6кг (весьма увесист). Камера Canon 5D mark II с батарейной ручкой и радиосинхронизатором весит около 1.2кг. Итого: 4.8кг. Держать его в руках и фокусироваться — нереально т.к. «прицел» ездит вверх-вниз.

          Луна на этом фокусном отнюдь не занимает большую часть кадра. Если увеличить 10х, то занимает, и тогда видно как ползёт — не более. И на фокусировку это не влияет. Пока доползет до края — уже несколько раз можно сфотографировать.

          У меня крепкие руки. Гантелю вот 45 кг поднимаю. Но 5кг держать в руках на уровне лица и фокусироваться долго не могу. Может профессиональный снайпер может :)

          Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
          • Снайпер стреляет или с сошек или с другого упора. 

            Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
            • И без упора тоже стреляет. Это я в гостях у своего друга, Стаса, тренера олимпийской сборной Индии по пулевой стрельбе.

              Присоединенная картинка:

              Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
        • Хотите аргументацию? Пожалуйста. Снимал Луну объективом МТО 1000 с параметрами: выдержка 1/50, ISO 200.  Получил правильную экспозицию. Вы собираетесь снимать с выдержкой 1/1000, считая это максимальной выдержкой для съёмки без смаза с рук. ИСО при этом придётся увеличить  в 20раз. Полученная картинка со всеми шумами и нерезкостью никому нужна не будет. Ну и чисто субъективно: Луна не занимает большую часть экрана и уползает из кадра совсем не быстро.

          Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • У вас все фотки низкой детализации, ни одной резкой фото нет.

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
      • Ваня, я же написал — полнолуние. Когда Луна убывает — совсем другие фото. Но не везет с погодой.

        Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  8. Дмитрий, на объектив МТО Луну нормально снять можно. Никакого выдающегося оборудования не нужно. Она достаточно яркая, не далёкая галактика или туманность. Я использовал  «Manfrotto 055 prob» и головку 3d тоже «Manfrotto», кажется 027. Выдержка- 1/30  — 1/50. ИСО- разумное. Снимал с балкона в спальном районе Нижнего Новгорода с паразитной засветкой от фонарей. «Canon 50D», предподъём зеркала, автоспуск. Объектив- МТО-11 СА 1000 мм. Фото не сжатое- журнального качества.

    Присоединенная картинка:

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Михаил, большое спасибо за пример! Буду пробовать еще раз.

      А вы что еще кроме Луны на этот объектив снимали?

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
      • Пробовал снимать Юпитер и Сатурн. Получилось- плохо. Видны диски планет, мутно полосы на Юпитере и кольца Сатурна. Угловые размеры планет всё-таки слишком малы для фокусного 1000мм. Конвертер 2-кратный «Арсеналовский»" оказался бесполезным- он напрочь убивает разрешение МТО. Нужно размещать камеру не в фокусе, а снимать картинку из окуляра телескопа на базе МТО. Более крупные объекты- туманности и галактики должны получаться лучше, но нужны выдержки- десятки минут, астро-монтировка с механизмом слежения... Положительное свойство МТО- очень малые хроматические аберрации. Живую природу снимать не пробовал. Что там снимешь со светосилой 1/10? В интернете тоже ничего стоящего, снятого МТО не встречал. Похоже, эта штука- красивая, тяжеленная, здоровенная игрушка, подходящая только для съёмок Луны. Много металла и стекла за небольшие деньги. Можно использовать как телескоп, мощную подзорную трубу. С окуляром «Турист» лыткаринского завода даёт увеличение 111 крат!

        Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
        • Вот я тоже над ним размышляю. Хорошая штука, качественная. Может докупить окуляр и дать жене смотреть на звезды...конвертер 2х у меня есть, но если вы говорите, что он убивает разрешение, то смысла пробовать, наверное, нет. Хотя, опять же, можно переснять Луну уже с конвертером. Увеличение масштаба должно компенсировать падение разрешения и еще плюс дать по детализации.

          Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
          • Для звёзд- нормально. Только по «мушке» прицела  наводиться трудно, особенно с конвертером. Пока рыскаешь по небу в поисках объекта, астрономический энтузиазм испаряется. Лучше бы монтировку с часовым приводом и искателем... В идеале- современный компьютеризованный телескоп, какой- нибудь «Meady». Стоит себе на столе и сам всё интересное находит и фотографирует, и цены уже совсем не астрономические. Всю советскую оптику я раздал, а МТО купил 8 лет назад. В детстве смотрел на него на витрине магазина. Стоил этот чудо- объектив рублей 500. Купить его в то время, когда Земной Шар заканчивался на Южном Берегу Крыма, было не реально... Через четверть века не сдержался и осуществил недостижимую детскую мечту, просто так, чуть-чуть побаловал себя.

            Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
            • Снимал с конвертером. Получается намного лучше, чем без него. Но именно в тот день не было штатива, опирался на подоконник и результат, конечно, не стоит выкладывания. Просто видно, что лучше, чем без конвертера.

              Если телескоп будет сам всё снимать, то станет неинтересно :) А сейчас хоть и сложно, но интересно. 

              Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  9. А Рубинар 500/5,6 не использовали?

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  10. Какая то она уж больно шумная получилась, при том, что чёрный цвет действительно чёрный, и при таком размере не особенно резкая не понятно почему. У меня конечно есть догадки, что всё из за того, что снималась не на сигму, но самому в них не верится. Или же при таком диафрагменном числе пришлось чувствительность выкрутить на сверхмеры?

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Причин несколько.

      1. Слишком близко к полнолунию. Тут я ничего не мог поделать, до этого небо было в тучах. Смущает обычно не резкость, а детализация фото. На моём снимке Луна почти плоская, т.к. ситуация эквивалентна «вспышке в лоб».

      2. Нужен дополнительный груз на штативе. Планирую взять 6кг груз из студии и снимать с улицы за городом, прицепив груз снизу на центральную колонну. Для обычных целей у меня вполне мощный штатив, но МТО-1000 + Canon 5D mark II с батарейной ручной и учитывая фокусное и выдержку... Недостаточно мощный.

      3. Сигма бы, наверное, помогла. Если задаться целью, то можно сфотографировать на Сигму гораздо лучше. Чувствительность ISO 800, т.к. я старался поставить короткую выдержку (1/640) дабы избежать «шевеленки» на таком фокусном. Добавил в статью менее шумный вариант.

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  11. Раньше тоже всё мечтал луну сфотографировать. Но не было соответствующего объектива. Потом переходника не было нужного или фотоаппарата. Дело в том, что у меня Рубинар 500/5.6 И на зеркалку Canon его не одеть, т.к. он упирается в призму. Потом попробовал на БЗК, на sony nex-5 и panasonic G5 — на сони получилась фотография более резкая.

    Вот не пойму — то ли штатив нужно более крепкий, то ли у меня мыльный экземпляр ;)

    photomax78.blogspot.com/2...log-post_14.html

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Мою наблюдения такие (работа над ошибками).

      1) снимать нужно с улицы и за городом. Т.к. очевидны потоки восходящего теплого воздуха. Если внимательно смотреть, то Луна то резкая, то чуть нерезкая (плавно меняется резкость).

      Я старался поймать момент «резкости» и вроде поймал. В кавычках т.к. на выходе все равно далеко до идеала.

      2) нужен очень стабильный штатив. У меня достаточно мощный штатив для обычных съемок и обычных объективов. Для МТО-1000 его недостаточно. Нужен тяжелый груз (возьму из студии 6кг и повешу на центральную колонну снизу).

      3) нет смысла снимать в полнолуние. Кратеры на Луне хорошо видны под боковым светом и очень плохо видны под прямым, где свет отражается прямо в объектив. По сути это вариант «вспышка в лоб». Потому и плоское. Резкости вариант с освещением сбоку не добавит, а вот контраста, детализации — добавит очень сильно. Т.е. нужно ждать удобного момента. Я был слишком близок к полнолунию т.к. остальные дни банально были тучи.

      4) На вашем снимке кратеров видно больше т.к. дальше от полнолуния. Ну а фокусное меньше, потому и в целом чуть менее резко, если мой снимок уменьшить до масштабов вашего (но несущественно, кстати). На Sony NEX-5 плотность пикселей больше — лучше для удалённых объектов.

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
      • Про плотность пикселей не понял.

        У sony nex-5 — 14,2 МП (размер матрицы 23,5×15,6 мм (APS-C))

        У Panasonic Lumix DMC-G6 - 18.31 МП (эффективных 16.05 МП (размер 17.3 x 13.0 мм (4:3))

        Получается, что у panasonic плотность больше, т.к. пикселей больше и матрица меньше? Или я, что-то не то понимаю под плотностью?

        Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
        • Я имел в виду, что плотность пикселей больше, чем на «зеркалке». Например, матрица Canon 5D mark II (камера, на которую я снимал Луну) выдаёт максимум 156 px/mm, а матрица Sony NEX-R даёт 209 px/mm.

          Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
Страница 1 of 11