Фотосумки — какую выбрать

Posted on 06.03.2014 by Дмитрий Евтифеев

Я уже писал на эту тему статью Фоторюкзаки и фотосумки: какой выбрать, так что просто сделаю небольшое дополнение.

Сам я не любитель сумок, так как с детства мне внушали, что сумка перетягивает на одно плечо и, таким образом, искривляет позвоночник. Всё тяжелое нужно носить в рюкзаке. Нужно-то нужно, но иногда сумка бывает гораздо удобнее, да и носить её далеко не приходится — положил в машину и повёз.

Из тех фотосумок, с которыми я сталкивался за последнее время, стоит отметить:

— Kata
— Lowepro
— National Geographic
— другие сумки

KATA

Kata H-10 GDC

Kata H-10 GDC

Отличная маленькая сумка старого дизайна, с максимальной защитой. Большим преимуществом считаю ребра жёсткости на крышке. Здесь только два момента — она маленькая. Её уже не производят, только если найдете среди старых запасов. Я её последний раз привозил где-то в середине 2013-ого года.

Есть еще пара небольших сумок такого дизайна. Более крупные делались с облегчённой крышкой.

Kata Orbit 120 DL

Формат сумки: 30×17х42 см

Kata Orbit 210 DL

Сумка довольно вместительная, но уже нового дизайна, без ребрышек жёсткости. Из старого-доброго можно отметить материал ткани. Сумки делают в Израиле, та же фирма, что делает и бронежилеты. Потому ткань очень прочная, я проверил это за долгие годы пользования Kata.

Kata Orbit 120 DL — вид сзади

Ребра жесткости внутри сумки (жёлтые перегородки) стали более мягкими, нежели в старых сумках KATA.
Имеет смысл купить рёбра жёсткости отдельно (у той же KATA) и вставить вместо штатных. Удароустойчивость сильно повысится.

Замки легкие и прочные.

Сумка очень удобная, но защита упрощена. Теперь нельзя такую сумку просто швырнуть в лодку или положить на неё что-то.

Lowepro

Те сумки, что я «щупал» в магазине, можно назвать аналогом сумки Kata Orbit. Но ткань сумки мне не показалась настолько прочной, как у Kata.

Lowepro Adventura 140

Lowepro Nova 180 AW

По эргономике LowePro мне тоже не очень понравились.

National Geographic

National Geographic NG2477

Формат сумки: 31×18х42.50 см

Эта сумка мне показалась менее эргономичной, чем Kata Orbit 120 DL (по размеру её повторяет, потому и сравнивал). Материал вроде менее износостойкий, но нужно сказать: всё подобные сумки сделаны из хорошего материала, который прослужит долго. Чтобы сказать уверенно, нужно носить её по джунглям не один год. По эргономике это не лучший вариант, скорее она предназначена, чтобы лежать на пассажирском сидении в машине и выходить с хозяином лишь ненадолго.

Другие сумки

Эту сумку привозил Михаил С., когда приезжал ко мне в студию. Сумка выглядит удобной, но мягкой. От ударов, дождя и прочего — не защищает.

Итоги

После того, как Kata перестала делать жёсткие сумки старого образца, стало сложно найти прочную сумку. Все представленные — компромиссные сумки (кроме самой первой, маленькой).

Старая же сумка KATA называлась KATA CS-17, имела размеры: 33×23х43 см и выглядела так:

Самое время «пошерстить» старые сумки и рюкзаки KATA старого образца, если где найдете.

Обзор Sigma 35mm 1:1.4 DG Art HSM

Posted on 05.03.2014 by Дмитрий Евтифеев

102

За объектив спасибо Алексею Л. из Петербурга, как и за вкусный кофе и другие объективы (про которые статьи еще впереди)!

Sigma 35mm 1:1.4 DG Art HSM

Sigma 35mm 1:1.4 DG A HSM

Объектив довольно качественно сделан и увесист.

К объективу прилагается Сигмовское фирменное устройство для настройки фронт-бек фокуса (Sigma USB Dock), но я им пока не воспользовался. На мой взгляд, объектив довольно точно попадает в фокус (на моей камере) и специальную корректировку может потребовать только для тестов.

У меня была возможность сравнить данную Sigma 35mm 1:1.4 DG A HSM с двумя объективами-альтернативами: Canon EF 16-35/2.8L II и Carl Zeiss Distagon 35/2 ZE.

Сравнивал я и с тестовой мирой и просто прогуливаясь, и делая снимки, попеременно разными объективами. Прогуливался я по городу-сателлиту Санкт-Петербурга — Пушкину. Здесь много дворцов и парков, где отдыхали и вообще проводили лето русские цари и царицы. Парки шикарные и архитектура тоже. В то время были талантливые архитекторы и позже — талантливые реставраторы, в числе которых был и мой дед.

Конечно, такая архитектура заслуживает карданной камеры, но кое-что можно снять и на обычный 35мм объектив репортажной (как и все остальные наши любимые бренды: Никон, Сони, Пентакс и т.д.) камерой Canon (в данном случае Canon 5D mark II).

Ниже я выложу кое-какие снимки с Sigma 35mm 1:1.4 DG Art HSM, а в конце, в выводах, расскажу о своих впечатлениях.

Sigma 35mm 1:1.4 DG A HSM@F1.4

Sigma 35mm 1:1.4 DG A HSM@F2

Sigma 35mm 1:1.4 DG Art HSM@F2

Sigma 35mm 1:1.4 DG Art HSM@F1.4

Sigma 35mm 1:1.4 DG Art HSM@F2

Вот этот кадр с ветками — просто беда... Левая часть веток — фиолетовая, а правая — зеленая. Не уверен, что такие ХА удастся исправить в RAW-конвертере парой кликов мышки.

Sigma 35mm 1:1.4 DG Art HSM@F2

кроп 100%

кроп

Конечно, F2 — не для пейзажей. Но попробовать стоило... Пришлось прикрыть диафрагму до более рабочей F4.

Sigma 35mm 1:1.4 DG Art HSM@F4

Ситуация с фиолетовыми каёмками хоть до конца и не исправилась, но стала терпимой.

Sigma 35mm 1:1.4 DG Art HSM@F4

И тут я «внезапно» перешёл на Zeiss Distagon 35/2 ZE, которому будут посвящены две следующих статьи.

Итоги

Sigma 35mm 1:1.4 DG Art HSM — замечательный объектив (И это я говорю о Сигме?? Да...Как изменилась Сигма за последние 10 лет...Огромный прорыв в качестве.), который демонстрирует высокую резкость на диафрагмах выше F2. Sigma 35mm 1:1.4 DG Art HSM способен на своём фокусном тягаться с такими монстрами индустрии, как Canon 16-35/2.8L II и Zeiss Distagon 35/2 ZE.

К обзору добавил свой опыт общения с данным объективом Вячеслав:

По этой Сигме есть одна информацию, которую, ИМХО, надо обязательно добавить к обзору. Дело в том, что некоторые экземпляры этого объектива «с рождения» имеют одну не очень хорошую болячку, а именно: бек/фронтфокус, который меняется с расстоянием до объекта. Т.е. (пример,чтоб было понятно): на расстоянии до 10 м у Вас «лезет» фронтфокус, от 10 до 15 м он уходит и вообще попадает «в точку», а после 15 м он меняется на полностью противоположенный, т.е. на бекфокус (значения в метрах проставлены просто для примера и на разных экземплярах — разные). Мне уже попадались экземпляры с этой проблемой. Учитывая смену «бяки» на диаметрально противоположенную никакой юстировкой или поправкой в камере это не «вылечить». Так что при покупке надо быть очень аккуратным и увидев бек или фронт не думать: «... ерунда, в камере или доком исправлю...», а тщательно проверять на близких и удаленных объектах, чтоб не получить «неизлечимую болезнь». Так же это касается и 50/1,4 Арт. Ребята с сервиса пробовали писать об этом на Сигму — те молчат и делают вид, что ничего такого нет. Надо еще учитывать, что при покупке такого экземпляра Вам его могут отказаться менять в магазине или предложат отправить в ремонт а оно ж не ремонтируется реально, т.е. сделают все, чтоб не менять его или не возвращать деньги. Так что будьте осторожнее при покупке.

На самом деле Sigma 35mm 1:1.4 DG Art HSM даже более резкий по краям кадра, нежели Canon 16-35/2.8L II. Но что взять со старичка 16-35? Ему уже бог знает сколько лет. Может выпустят скоро 3-ю версию. Кстати, моторчик в Canon 16-35/2.8L II всё равно намного быстрее и размытие (боке) более приятное, но боке — вещь субъективная, так что просто высказываю своё мнение.

При сравнении с Zeiss Distagon 35/2 ZE всё не так однозначно. Sigma 35mm 1:1.4 DG Art HSM значительно уступает Zeiss Distagon 35/2 ZE по контрастности. Также Sigma 35mm 1:1.4 DG Art HSM загибает вертикали по краям кадра, а Zeiss Distagon 35/2 ZE — нет. Это важное преимущество Zeiss'а. Его снимки можно полностью выпрямить в фотошопе, а Сигмовские идеально не выпрямить (убрать дисторсию).
Профили, прилагающиеся к этим объективам, в равной степени порадовали и разочаровали. Порадовал профиль к Цейсу. Не нужно ничего исправлять вручную — только подключить профиль. А Сигмовский профиль мне показалось, что не соответствует объективу. Оба есть в стандартной библиотеке профилей от Adobe Camera Raw.
И всё же — в центре кадра Sigma 35mm 1:1.4 DG Art HSM если и уступает Zeiss Distagon 35/2 ZE, то незначительно, и это можно считать очень важным достижением для Сигмы! Края кадра у Цейса не идеальны, но всё-таки много лучше, чем у Sigma 35mm 1:1.4 DG Art HSM.

Вывод: Sigma 35mm 1:1.4 DG Art HSM определенно найдет своего покупателя. Высокое разрешение, приличное качество изготовления и невысокая цена. Браво, Сигма! Еще несколько лет назад мы и мечтать не могли о таком оптическом качестве и дешевле 50тыс.руб.(~1500usd)

Но если вы придирчивый любитель фотографии, который уже опробовал дорогие объективы, то Сигма вас вряд ли надолго устроит по перечисленным выше пунктам. Может, я слишком придирчив? Рад буду услышать ваши мнения в комментариях, а пока пойду писать про Distagon 35/2.

Canon TS-E 24/3.5L — обзор тилт/шифт объектива

Posted on 03.03.2014 by Дмитрий Евтифеев

На фото — вторая версия объектива Canon TS-E 24/3.5L и по нему статья здесь

Я начал статьи про тилт-шифт объективы со статьи Впечатления от tilt/shift объектива Canon TS-E 17mm f/4L, далее был Canon TS-E 90/2.8 в статье Tilt/Shift объективы, а также обзор и впечатления от пользования объективом Canon TS-E 90/2.8, где также упомянуты методы работы с тилт-шифт объективами.

А сегодня обзор объектива Canon TS-E 24/3.5L, как продолжающего линейку, и кратко про вторую версию, Canon TS-E 24/3.5L II, которым я пользовался. А тут как раз приехал ко мне в студию читатель блога, Михаил С., обладатель этого объектива, увлеченный фотограф, путешественник и вообще интересный человек. Так что я сделал фото для иллюстрации статьи.

Canon TS-E 24/3.5L - обзор тилт/шифт объектива

Canon TS-E 24/3.5L — первая версия

Canon TS-E 24/3.5L II — вторая версия объектива

Итак, что хочется сказать в первую очередь про объективы. Первая версия Canon TS-E 24/3.5L обладает теми же возможностями, что и Canon TS-E 24/3.5L II, но имеет гораздо более низкое оптическое качество. Причем центр кадра у Canon TS-E 24/3.5L (первая версия) вполне резкий, а вот края очень сильно страдают от ХА. С краями всё плохо и без использования функций тилт/шифт, а с использованием — они еще хуже.

Canon TS-E 24/3.5L@F11 без использования тилт/шифт

кроп 100%

Canon TS-E 24/3.5L @F11, тилт

Как видите, все «заваливающиеся» здания «расправились» и вертикальные линии стали прямыми. На такой снимок, с исправленной геометрией, смотреть гораздо приятнее.
Кто-то скажет, что тоже самое легко сделать в Adobe Camera Raw или Adobe Photoshop, и будет прав. Но какой ценой!

При исправлении геометрии в этих программах вы потеряете примерно 50% разрешения снимка! Если вы снимаете архитектуру, что немаловажным будет сохранить мелкие детали снимка, будь то лепнина или детали художественных решеток.
Плюс обратите внимание, что обычные широкоугольные объективы сильно загибают вертикали по краям кадра. Т.е. не только наклоняют вертикали, но и гнут их в дугу. Вот с этим сделать что-то уже сложно.
Тилт-шифт объективы, которые я использовал, не «изгибают» вертикали по краям кадра. Линии остаются прямыми и лишь наклоняются к центру кадра. С помощью функции наклона объектива такие наклонившиеся вертикали можно выпрямить вновь.

кроп 100% снимка с использованием функции тилт

Относительно стандартных сюжетов у функции тилт есть некоторый запас, т.е. вертикали можно наклонить и в обратную сторону, нарушив перспективу.

С эффектом исправления перспективы очень легко войти в соблазн и начать исправлять её на всех снимках. Но в данном случае важно понимать, какие снимки требуют исправления, а какие — нет. И также важно правильно составить композицию кадра, так как под некоторыми углами к зданию исправить перспективу, не затронув другие важные геометрические элементы в кадре — невозможно.

обычный кадр, без тилт-шифт, снятый на Canon TS-E 24/3.5L

Здесь геометрия может быть исправлена с помощью Shift-эффекта. Подробнее о нём читаем в статье Tilt/Shift объективы, а также обзор и впечатления от пользования объективом Canon TS-E 90/2.8.

Но заводские установки на объективе Canon TS-E 24/3.5L предполагают установку Tilt перпендикулярно Shift, а отвертки у меня с собой не было на улице. Shift-эффект — это совсем простая функция, так что побаловаться хотелось именно Tilt на широкоугольнике (обычно я использую Canon TS-E 90/2.8).

Так что ниже представлен мой художественный тилт-подход к этому зданию, а не просто исправление перспективы, которое достигается Shift'ом.

кадр с исправленной перспективой, снятый на Canon TS-E 24/3.5L

Интересно еще пользоваться Shift совместно с tilt, тогда и перспективу можно исправить и ГРИП выбрать по желанию.

ГРИП идёт от одной зеленой линии до другой, определяется наклоном объектива

Как это выглядит умозрительно, легко понять по рисунку.

Туда, куда указывает стрелочка, ниже камеры — начало ГРИП. Сама ГРИП представляет из себя клин, который начинается из нодальной точки и расходится вперед. Увеличивать этот клин вы можете стандартными средствами: фокусировкой на дальнюю дистанцию, прикрытием диафрагмы и выбирая объектив с разным фокусным расстоянием. Но в том-то и прелесть этого способа, что при нормальных обстоятельствах вы можете располагать ГРИП от своих ног и до небоскреба на горизонте при F2.8, например.

Поскольку объектив поворачивается, то вы можете повернуть клин ГРИП и влево-вправо, выхватывая только нужные детали.

клин ГРИП повернут влево, захватывает только женщину с сумкой

Иллюстрации получились не очень красочные, т.к. в Петербурге уже 2 месяца нет солнца. Как здесь говорят: «В этом году было лето, но в тот день я болел».

Еще варианты применения бокового тилта...

обычный снимок Canon TS-E 24/3.5L с фокусировкой на решетку при F11

Как видите, на ближнем и дальнем плане — «подзамыливание». А хочется, чтобы всё было резкое и далее диафрагму уже не закрывать, дабы снимок не страдал от дифракции.

тилт влево, плоскость ГРИП параллельно решетке

кусок здания между пунктирными линиями в зоне ГРИП

Итого

Об оптическом качестве объективов

Я не могу рекомендовать Canon TS-E 24/3.5L первой версии, если вы хотите высокого качества изображения. Этот объектив имеет много проблем по краям кадра — они «замыленные» и страдают от поперечных ХА. У него есть свои плюсы: 1) он тилт-шифт 2) он не закругляет вертикали по краям кадра (важно!)

Canon TS-E 24/3.5L второй версии — очень рекомендуется к приобретению, если вы не планируете покупать карданную камеру.
Качество оптики — высочайшее. Это заметно даже на открытой диафрагме. Углы снимка тоже мало страдают от аберраций. Честь и хвала Canon'у, изготовившему этот объектив.

По конструктиву

Оба объектива по бОльшей части металлические, с резиновой накладкой кольца фокусировки. Но я не разделяю восторгов от конструктива со стороны других обозревателей. Достаточно того, то контроль тилт/шифт на всех объективах Canon сделан с точностью до 1 градуса. Для широкоугольных объективов это много! По такому грубому контролю наклона и сдвига и маленькому экранчику камеры очень сложно точно настроить плоскость ГРИП даже в режиме LiveView 10x. Это при том, что у меня более-менее хорошее зрение. А что делать на пляже, где экран камеры почти не виден? Остаются только таблицы и грубая настройка неудобным маленьким колесиком. Я считаю, что сам механизм фокусировки должен быть кардинально изменен. Или требуется нечто, наподобие фоллоу-фокус, как у кинематографистов.

По функциям тилт-шифт

Здесь хочется отметить, что само присутствие на рынке подобных объективов вселяет оптимизм. Но функции тилт-шифт на зеркальных камерах сильно ограничены. Тилт на 8 градусов явно недостаточен во многих ситуациях и если вам действительно понравилось работать с тилт-шифт объективами, то, возможно, стоит подумать о карданной камере (view camera). Там и фокусировка намного удобнее и функции тилт-шифт не так ограничены.

P.S.

И...кстати, Михаил привозил довольно прочный (и тяжелый) штатив Benro с шаровой головкой Benro B2.

Benro B2 + Canon 5D mark III

Шаровая головка довольно качественная (куплена отдельно), хорошо держит камеру с не самым легким (металл) объективом. Но вот ножки не такие удачные у штатива. Я стал её «отпускать» и она случайно открутилась совсем. Вывалились пластиковые уплотнители. Всё-таки клипсы на ножках более удобны — моё личное мнение.

Canon 5D mark III vs Canon 5D mark II (часть 3, коррекция переэкспозиции)

Posted on 27.02.2014 by Дмитрий Евтифеев

Один из самых волнующих вопросов в отношении новой камеры Canon 5D mark III — даст ли она больше возможностей для коррекции ошибок фотографа постфактум. Это волнует и репортажных фотографов, и просто любителей фотографии.

Можно долго рассказывать о том, что экспозицию нужно ставить правильно с самого начала и не вытягивать тени, дабы не вытянуть вместе с тенями весьма неприятный шум, но большинство именно этим и занимается. То же самое с переэкспозицией. Возможность скорректировать переэкспозицию дома на компьютере даже важнее, нежели возможность вытянуть детали из шумов. По простой причине, что если шумы прибывают сначала линейно, а потом по экспоненте (т.е. всё-таки более-менее плавно), то пересвет грозит убить детали совсем, без возможности восстановить детали сразу.

Старые матрицы, например, Canon 1D mark II N практически не прощали ошибок в переэкспозиции. Canon 5D mark II была прорывом в этом плане. Что же имеем с Canon 5D mark III?

Съемка велась в формат RAW, ISO 100, 1/125, со штатива. Шумоподавление отключено и повышение резкости тоже, как в камере, так и в RAW-конвертере.

В качестве мишени выступила калибровочная мишень Kodak Q60, про которую можно дополнительно почитать в статье Цветопередача в фотографии (ч.2).

240 цветов + шкала от черного к белому 24 оттенка.

Этап 0

Недоэкспонирование -2 ступени. Эти снимки (ниже правильной экспозиции) — задел на будущее, оценить шумы.

слева: Canon 5D mark II, справа: Canon 5D mark III

Баланс белого был выставлен по снимкам с одной камеры и получится 5600К -1. Но для другой камеры он не подходит. Напомню, что снимал я тестовые снимки в формат RAW («сырые» данные с матрицы), так что остается вопрос, почему снимки с Canon 5D mark III получаются в более «холодных» тонах (переделал тест 2 раза, думал, забыл поляризатор на объективе, но нет...), нежели с Canon 5D mark II. Для данного теста это неважно, но вообще интересно было бы узнать, так как это может влиять на уровень шумов и т.д.

Теперь начинаем прибавлять свет по одной ступени (в 2 раза).
Точно это можно сделать с помощью студийного генератора, который показывает мощность вспышки в ступенях.
Каждое прибавление освещенности на 1 ступень будем называть «Этап №», чтобы найти момент выхода за верхний предел динамического диапазона камеры и найти верхний предел, после которого восстановление деталей невозможно.

Этап 1

Недоэкспонирование -1 ступень

Этап 2

Правильная экспозиция (видны все оттенки серого по нижней шкале и все цвета).
Особо обратите внимание на А13-А19. Это очень светлые оттенки и они потеряются первыми. Также на нижнюю шкалу, где расположены градации серого. В светлых оттенках серого тоже потери будут в первую очередь.

Этап 3

Переэкспозиция + 1 ступень.

— 2 ступени

Специально уменьшил на 2 ступени, ниже правильной экспозиции, чтобы было хорошо видно, что все цвета восстановились без потерь, даже А13-А19.

Этап 4

Переэкспозиция + 2 ступени.

— 3 ступени

Здесь опять же видно, что все цвета восстановились без потерь (переэкспозиция на 2 ступени, а уменьшил я на 3, чтобы было хорошо видно).

Этап 5

Переэкспозиция + 3 ступени.

— 4 ступени

И вот — первые потери. А13-А19 мы потеряли при переэкспозиции на 3 ступени. Уменьшено на 4 ступени, больше, чем переэкспонировано, чтобы было хорошо видно — эти бледные оттенки уже не вернуть.
Такое ощущение, что цвета на снимке с Canon 5D mark II восстановились лучше. Проверим, добавив еще света.

Этап 6

Переэкспозиция + 4 ступени.

— 4 ступени

Обратите внимание на клеточки B12-D12, D16 и E11-H11. Цвета на снимке с Canon 5D mark II определенно восстановились лучше, чем с Canon 5D mark III!

Этап 7

Переэкспозиция + 5 ступеней.

— 4 ступени

Здесь результат примерно одинаковый. Может с Canon 5D mark II немного лучше, цвета понасыщенней. Но такие снимки только для теста.

Итоги

Результат был неожиданным. Я ждал прогресса в верхней части динамического диапазона, но прогресса не наблюдается.

Согласно предыдущим тестам, Canon 5D mark III «шумит» меньше, чем Canon 5D mark II.

Но, пожалуй, пересвечивать снимки больше, чем на 3 ступени для этой камеры противопоказано (полное восстановление цветов только при переэкспозиции +2, иначе теряем совсем бледные цвета), как и для камеры Canon 5D mark II. Причем она немного более чувствительна в переэкспозиции, нежели Canon 5D mark II.

Из положительных моментов: 3 ступени экспозиции — это довольно много.

P.S. Наблюдаю еще два момента. 1) Разницу в цветовом балансе камер. При одинаковых установках цветовой температуры для снимков RAW с обеих камер получается разный ББ. Этот момент я еще потом более внимательно изучу 2) Разницу в понимании камерами ISO. Снимки с Canon 5D mark III при том же ISO и том же освещении выглядят темнее. Такая же ситуация была с Canon 1D X.

Добавил информацию про старые объективы Zeiss: Dagor, Protar

Posted on 21.02.2014 by Дмитрий Евтифеев

Ответить

Для полноты картины параллельно занимаюсь раскопками старых объективов т.к. они дополняют картину развития фотографической оптики.

Carl Zeiss Protar

Carl Zeiss Dagor

Получил наконец старую брошюру (1933г.) от Carl Zeiss. Все объективы для большого формата.

На удивление и такими медленными камерами можно снимать спорт и детей. И даже «дикую природу»!

Tilt/Shift объективы, а также обзор и впечатления от пользования объективом Canon TS-E 90/2.8

Posted on 17.02.2014 by Дмитрий Евтифеев

Canon TS-E 90/2.8

Объектив Canon TS-E 90/2.8 — еще один представитель tilt/shift объективов, о которых мы начали говорить в предыдущей статье Впечатления от tilt/shift объектива Canon TS-E 17mm f/4L

Объективы Tilt/Shift позволяют

— наклон объектива относительно плоскости изображения;

— сдвигать его в сторону, относительно плоскости изображения;

и вращать.

Зачем это всё нужно?

Если вы будете фотографировать высокое здание на обычный объектив, то у вас три пути.
Первый путь — это направить объектив вверх.

Но при этом возникает сильное искажение снимка, перспектива усиливается, и вертикальные линии начинают сильно «заваливаться» в верхней части кадра.

Второй путь — снимать сверху, наклонив объектив вниз. Тогда здание кверху расширяется и вертикали сходятся внизу. Еще менее приятное зрелище.

Третий путь — снимать, направив оптическую ось объектива перпендикулярно зданию. Тогда вертикали останутся вертикальными, но вряд ли вам удастся захватить всё здание в кадр при вменяемом расстоянии съемки от здания.

Как исправить сходящиеся вертикали?

Можно попробовать исправить на компьютере.
В Adobe Camera Raw есть вкладка Lens Corrections, в которой можно вручную исправить многие перспективные искажения.

Проблема этого метода в том, что искажения устраняются путем растягивания снимка и соответственно снижением его качества до 50%.

В зависимости от того, с какой стороны изображение у вас было искажено изначально (вертикали сходились вверху или внизу), здание получится сплющенным или вытянутым. Соответственно при исправлении (выравнивании вертикалей) на компьютере края отрежутся, но здание будет неправильных пропорций. Дальнейшее исправление высоты здания дополнительно ухудшит качество фото за счёт интерполяции недостающих пикселей.

Shift эффект

На помощь фотографу, снимающему архитектуру, приходит Shift-эффект, которые заключается в смещении объектива относительно плоскости изображения.

На самом деле этот эффект открывает нам намного больше возможностей.

Мы получаем средство изготовления панорам. Вас не будет беспокоить детализация ваших снимков, так как вы увеличиваете вашу матрицу (виртуально) в соответствии с силой сдвига оптической оси объектива.
Вы можете сдвигать объектив влево, вправо, вверх, вниз и делать снимки. Впоследствии сшить полученные изображения в Adobe Photoshop (функция Auto-Align->Reposition) и наслаждаться многомегапиксельной панорамой (~60% увеличение кадра для полнокадровой камеры. 21 Мпикс->33.6 Мпикс).

Tilt эффект

При съемке пейзажей нам часто бывает сложно захватить в ГРИП и передний и задний план одновременно.
Например, цветы на переднем плане и замок на заднем плане.

Красной линией помечена зона наилучшего фокуса. Как видите, только на F16 нам удается захватить и то и другое в глубину резкости. Но при этом оба объекта находятся на границах ГРИП и не будут идеально резкими. Не говоря уже о том, что F16 — значение диафрагмы объектива, которое превышает дифракционный лимит для большинства современных камер и потому тоже вносит свою лепту в снижение резкости фото.

И тут нас спасает Tilt-эффект, который позволяет располагать ГРИП не перпендикулярно плоскости изображения, а в соответствии с принципами Шаймпфлюга (см.иллюстрацию).

Обзор и впечатления от пользования объективом Canon TS-E 90/2.8

Объектив имеет металлический корпус, в отличие от многих пластиковых автофокусных объективов Canon. Но и стоит он немало. Фокусировка с рук затруднена, лучше использовать штатив.
Оптическое качество на высоте, но при экстремальных углах наклона есть некоторое падение резкости по краям.

Особенно интересен для фотографов, занимающихся предметной съемкой. С одной стороны, он не даёт такого сильного эффекта, как более широкоугольные TS-E объективы, а с другой — он даёт бОльший масштаб. Т.е. если для съемки архитектуры лучше взять Canon TS-E 17mm f/4L, Canon TS-E 24mm f/3.5L или Canon TS-E 45mm f/2.8, то для предметки — однозначно Canon TS-E 90/2.8.

У него есть и небольшие минусы. При всём своем высоком качестве он не макрообъектив и не позволяет снимать с большим масштабом, в отличие от Canon 100/2.8L Macro и Canon 180/3.5L Macro.

Эта проблема может быть решена двумя способами:

— удлинительные кольца
— макронасадка

В остальном ГРИП этого tilt/shift объектива изменяется так: клин ГРИП поднимается, если вы фокусируетесь на короткую дистанцию, и опускается, если фокусируетесь на дальнюю дистанцию.

Как найти плоскость наивысшей резкости

Находите самые высокие точки предметов на переднем и заднем плане (X и Y на рисунке). Если вы вообразите доску, то она будет лежать на точках X и Y. Плоскость Шаймпфлюга (наивысшей резкости) будет лежать на серединах высоты X и Y (проходить через точки A и B).

возвращаясь к объективу Canon TS-E 90/2.8...

На объективе имеются маленькие колесики — стопоры (отмечен синим кругом) и большие колесики для перемещения частей объектива (отмечен красным кругом).

Стопор ослабляется и объектив смещается влево-вправо (шифт) или наклоняется вверх/вниз (тилт).
Собственно направления я пишу чисто условно, так как при повороте объектива все направления меняются.
На фото вверху объектив смещен вправо, относительно плоскости изображения (шифт) и наклонен вниз (тилт).

На фото выше объектив уже без шифта, но с тилтом влево (он просто повернут).

На данном фото красной стрелкой показан стопор, который фиксирует объектив в одном положении поворота. Объектив вращается по 45 градусов.

Использование объектива Canon TS-E 90/2.8

Теперь «перейдем к слайдам»...

Как видите, разница значительная. С тилтом мы имеем гораздо более резкое изображение. При этом диафрагма на обоих снимках одинаковая.

Но тилт-шифт объективы хотя и интересные, применены могут быть в основном к плоским объектам, таким как монеты, часы, кольца и проч.
К примеру, если вы фотографируете отдельную жемчужину, то тилт-шифт объектив вам никак не поможет. Для этого нужны другие средства, о которых я рассказываю на своих курсах по предметной фотографии.

Дабы окончательно вас порадовать, прилагаю большую книгу с красивыми фото, сделанными на тилт-шифт объективы.
[lock][download id=178][/lock]

Надеюсь эта статья послужит вам толчком к новым творческим свершениям!

Впечатления от tilt/shift объектива Canon TS-E 17mm f/4L

Posted on 14.02.2014 by Дмитрий Евтифеев

Марат Салимгареев поделился с нами впечатлениями об этом объективе — за что ему большое спасибо. И тем открыл небольшой цикл статей о тилт/шифт объективах в моём блоге (в ближайшее время про Canon TS-E 90/2.8).

Если у кого есть опыт работы с tilt/shift объективами или карданными камерами, то буду признателен, если расскажете о своих впечатлениях и поделитесь снимками.

Тем, кто любит фотографировать архитектуру, стоит взять этот объектив на заметку. Объектив позволяет выровнять перспективу уже на стадии снимка или пустить глубину резкости вдоль какой-то плоскости, например, стены. Тогда протяженные стены здания оказываются резкими на всей протяженности, что не может дать даже сильно зажатая диафрагма.

Работает этот объектив в соответствии с принципами Шаймпфлюга, про которые можно почитать в полезной книге от Harold M. Merklinger на английском языке.

[download id=177]

Canon TS-E 17mm f/4L

Как то, от нечего делать, когда было свободное от всего время.
От тренировок и работы по вечерам, решил, одним теплым вечерком сгонять в магазин и прикупить себе что- нибудь.

В магазине вспомнил, что хотел ширик.
Ушел оттуда с данной покупкой.
В прочем, не пожалел ни разу, это — один из моих любимых объективов.

Кратко, что из себя представляет.

Это Тилт/Шифт объектив, (наклон + сдвиг). Наклон(тилт) можно поворачивать, как и сдвиг впрочем.
Кстати, я сперва думал, что фокальную плоскость нельзя повернуть, даже успел расстроиться, «Да за такие деньги! Мой предыдущий ТШ объектив по цене 500$ даже это умеет!»

Но, придя домой, я все же решил почитать инструкцию и радости не было предела, он мог вращаться, даже круче , чем старичок (Arax 80mm TS, о нем расскажу в след. обзоре).

Независимо две части, это, которая отвечает за тилт, и другая, которая отвечает за сдвиг.
Теперь к сути.

Хорошо, фотографировать пейзажи, архитектуру, можно выравнивать перспективу.
Достаточно контрастный.

Плюсы:

1. Резкий, меня устраивает даже F4 , редко когда зажимаю сильнее диафрагму.
2. Выставление на бесконечность, выставлено точно, в отличие от других объективов.
3. Само собой все прелести ТШ.
4. Не сильно боится солнца напротив.
5. Можно использовать экстендеры.

Минусы:

1. Легко крутится кольцо фокусировки, легким движением руки вы сбиваете, постоянно приходится проверять не сдвинул ли случайно, часто из-за этого не в фокусе.
2. Если солнце на границе кадра, появляется мерзкий блик.
3. Сильно выпирает передняя линза (из-за этого многие думают что это фишай), что конструктивно усложняет установку фильтров.
4. По крайней мере у меня, зажим, что бы фиксировать наклон, фиксирует странно, либо сильно закрутить, либо явно защелкой залочить, по-другому будет наклоняться/падать вниз.
5. Не очень критичный минус — это вес, для кого-то покажется тяжеловатым.

Примеры фото с Canon TS-E 17mm f/4L

Снимки сделанные на Canon TS-E 17mm f/4L с использованием камеры, модифицированной под ИК-съемку

Canon 5D mark II vs Canon 5D mark III (часть 2, «шумы» на высоких ISO)

Posted on 13.02.2014 by Дмитрий Евтифеев

В продолжение статьи Canon 5D mark III vs Canon 5D mark II выкладываю результаты тестов по «шумам».

Метод тестирования

Камеры установлены на штативе. Источником импульсного света служат световые головки, подключенные к студийному генератору Broncolor Grafit. Это позволяет точно регулировать освещенность (снижать её по 1 ступени) и избегать «шевеленки», «замораживая» объект с помощью светового импульса.
Объект съемки — серая карта Kodak.

Если будете делать аналогичный тест, не забудьте отключить шумоподавление в RAW-конвертере и Sharpening там же. По умолчанию — они включены!!!

Canon 5D mark II vs Canon 5D mark III (часть 2, "шумы" на высоких ISO)

установки по умолчанию в Adobe Camera RAW

Тесты на «шумы»

ISO 100

Здесь интересная картина. Если открываешь снимок с Canon 5D mark II (RAW), то снимок кажется абсолютно резким. По меркам Canon 5D mark II. Но если я открываю снимок с Canon 5D mark III, то он оказывается еще более резким! На сравнении представлены кропы 100%, так что вы можете оценить разницу.

В чём причина — гадать пока не буду. Может разное строение матрицы, а может более точный автофокус.

ISO 200

ISO 400

ISO 800

ISO 1600

ISO 3200

ISO 6400

ISO 12800

ISO 25600

ISO 51200

Canon 5D mark III

ISO 102400

Canon 5D mark III

Итоги

Сегодня итоги будут краткими, т.к. я планирую еще существенно дописывать эту статью.

1. Новая камера Canon 5D mark III имеет менее шумную матрицу, чем «старушка» Canon 5D mark II.

2. «Рабочий порог» для ISO так и не перешагнули. Всё равно удобоваримое только ISO 800. Всё, что далее — требует шумоподавления. Программного или аппаратного, но требует.
В свете этого, оказывается не так важно какая у вас из камер. И Canon 5D mark II и Canon 5D mark III вполне сносно работают на ISO 800.
Лично я предпочитаю работать на ISO 100, а в потёмках — со штатива или со вспышкой. Тени не вытягивать, дабы не обнаруживать в них ту «кашу», которая там удачно скрыта от наших глаз. Да, если для кого новость — даже на ISO 100 в тенях всегда будет шум. Иногда весьма существенный. И про это, в частности, будет дополнение данной статьи.

3. Характер «шума» у этих камер — разный. У новой камеры Canon 5D mark III он более приятный. Если так можно сказать о зелено-фиолетовом винегрете.

4. Самое интересное — разница в резкости снимков. Завтра проверю в фокусе ли дело или все-таки разные матрицы дают разное разрешение и можно еще что-то выжать из объектива, купив новую камеру.

Продолжение следует...

Canon 5D mark III vs Canon 5D mark II

Posted on 10.02.2014 by Дмитрий Евтифеев

Сегодня речь пойдет об этих двух замечательных камерах. Чем же эти камеры так замечательны? — спросите вы.

Во-первых, это первое семейство полнокадровых любительских камер, которые могут быть использованы в профессиональной деятельности. Говоря «любительские» я высказываю, в данном случае, своё мнение, а не позицию Canon, которая туманна, как Альбион. Т.е. в официальных релизах камера может быть охарактеризована как угодно. Полупрофессиональной («полубеременная» и т.д.), просьюмерской и так далее.

Но до появления семейства камер Canon 5D разделение было весьма жёсткое — по размеру светочувствительного сенсора. Любительские камеры — кроп 1.6х (20D-60D, 300D-650D). Репортажные камеры (1D) — кроп 1.3х. Студийные камеры — кроп 1х, полнокадровые.

И вот появилась первая полнокадровая камера Canon 5D, которая с одной стороны наконец позволила любителям использовать весь функционал своих объективов, а с другой стороны ограничивала любителей разрешением, которого у камеры Canon 5D было немного (12 Мпикс). До сих пор помню, как впечатлял угол обзора того же Canon 17-40/4L@17mm, когда я его ставил на Canon 5D после Canon 20D.

Остался последний барьер и с камерой Canon 5D mark II он был взят. Да, больше не было большой разницы между Canon 5D mark II и Canon 1Ds mark III, если вас не волнует особая комфортность при работе и пыле/влагозащита. Есть еще много нюансов между этими камерами, но я уже писал про разницу между профессиональными и любительскими камерами ранее, так что останавливаться на этом второй раз не буду.

С Canon 5D mark II всё вроде понятно — первая революционная камера, позволившая за меньшие деньги заниматься профессиональной деятельностью.

А что же такое Canon 5D mark III стоимостью в 100тыс.руб. за Body («тушка»)?

Сегодня, когда у меня на руках есть эта камера, я могу говорить вполне аргументированно и высказать свои соображения и впечатления. Камеру для тестов мне предоставил Павел Гриценко, за что ему огромное спасибо!

На ощупь Canon 5D mark III более резиновая, нежели Canon 5D mark II.

Своей «резиновостью» она должна как бы подчеркнуть бОльшую пыле/влагозащиту. Но это скорее видимость, нежели серьезная защита, так как без труда при осмотре видно, куда может затечь вода. Воду я не стану заливать, конечно. Canon 5D mark II легко выводился из строя даже одной каплей воды, попадавшей на место стыковки объектива и камеры.
Если говорить про Canon 1D X, то защита там намного лучше. Даже просто взяв камеры в разные руки, вы сразу это заметите.

Ох, эти кнопки

Теперь о больном, о кнопках. Да, они опять переехали. Я не знаю, почему эти проклятые кнопки с каждой новой камерой мигрируют. Для того, чтобы вас постоянно мучило некоторое чувство дискомфорта, если это не ваша первая камера?

Canon 5D mark III vs Canon 5D mark II

Особенно раздражает постоянно мигрирующая лупа, самая часто задействуемая кнопка(и). Т.е. раньше для этого было достаточно нажать просмотр и увеличивать/уменьшать снимок двумя кнопками справа вверху. А теперь нам придётся найти сначала кнопку «лупа», а потом использовать колесо, которым мы ранее только диафрагму меняли. Расположены эти два элемента так, что теперь на увеличение снимка у меня уходит значительно больше времени.

Зато появилась бессмысленная и беспощадная «Rate» для оценки своих творений.

Мы, конечно, не можем оценить наш шедевр потом. Нужно сразу, «не отходя от кассы» этим заняться.
Тогда я не понимаю, почему нет кнопки «Твитнуть» и «Поделиться с друзьями»?!

Кнопка включения камеры теперь переместилась влево и вверх. Кнопка используется крайне редко, так что это не имеет никакого значения.

Еще чудесная кнопка «Picture Style». Для «настоящих художников», которые по нескольку раз за съемку меняют стиль своей съемки (так выходит по логике, раз кнопка на первом месте). Еще эта кнопка заведует мультиэкспозицией и HDR. Тоже не самые часто используемые функции.

Колесо выбора режимов съемки теперь имеет блокировку.

Нужно нажать кнопку и переключить колесо на другой режим. У меня таких случайных переключений не происходило, так что нововведение оцениваю отрицательно. Опять замедление работы. Эта камера не для скоростных съемок, где так важно, чтобы режим случайно не переключился! На проф.камерах используются только кнопки, а не колеса для защиты от случайных переключений.

Полезные нововведения на Canon 5D mark III

Две карточки памяти. Бывает вынешь карточку, чтобы скачать фото и забудешь в кардридере. И с пустой камерой поедешь на съемку... Карточка ведь 32 Гб — всяко хватит. А на съемке может неожиданно оказаться, что снимать-то не на что. Со мной такое бывало.

Автофокус. В Canon 5D mark III стоит датчик автофокуса такой же, как на Canon 1D X. Работает он само собой не так, как на Canon 1D X, но гораздо лучше, чем на Canon 5D mark II. Например, мой неспешный объектив Canon EF 100/2.8L Macro IS USM начинает фокусироваться раза в 2 быстрее. Всё равно медленно, но заметно быстрее, чем раньше.

Экран. По моим личным впечатлениям экран камеры стал отображать больше цветов. Цвета стали более насыщенными и яркими. Это плюс, на солнце камера должна вести себя лучше и изображение стало ближе к тому, что мы увидим на экране монитора. Хотя... Кто оценивает снимок по 3" экрану?

Поддержка HDR. Сам не пользуюсь внутрикамерным HDR и вам не советую. HDR должен быть «ручной работы». Если вы хотите хороший HDR... А брекетинг по экспозиции был задолго до 5дм3.

Больше скорость серийной съемки. Я давно уже не «строчу из пулемета» и вам не советую. Это хорошо для репортажников, но камера не репортажная. А у всех остальных съемка должна быть вдумчивой и работа больше похожа на работу снайпера.

Выше предел чувствительности. Бессмысленная функция. ISO 102400 это намного выше всякого разумного предела при современных технологиях сенсора у Canon (про других просто не скажу).

Впечатления от камеры Canon 5D mark III

Честно говоря, я не заметил ускорения отображения снимков на экране камеры, несмотря на новый процессор. Возможно, причина в том, что камера использует шумоподавление для отображаемого снимка ( при выключенном в меню шумоподавлении!!!). Изображение на долю секунды отображается с шумом и вдруг чудесным образом шум по большей части исчезает. Я пока не понял, почему это происходит и как эту ерунду отключить. Но сам факт раздражает. И потому, что показывает неправду и потому, что тормозит процесс отображения снимка на экранчике камеры.

Изменился звук затвора. Мне лично привычней и приятней другие звуки затвора. У Canon 5D mark III этот звук какой-то новый.

Фокусировочный экран теперь теоретически несменный. Но на самом деле поменять его все-таки можно. Просто придётся приложить побольше усилий по демонтажу.

Тесты камеры Canon 5D mark III

Тестов этой камеры и без меня проведено немало, так что я постараюсь ответить на самые животрепещущие и не освещенные другими блоггерами вопросы.

1) Есть ли увеличение динамического диапазона (меньше ли шумов? можно ли сильнее пересветить кадр, чем на Canon 5D mark II и потом вернуть в RAW-конвертере к нормальной экспозиции без потери деталей?)

2) Отличается ли цветопередача и разрешение матрицы Canon 5D mark III от Canon 5D mark II

На эти вопросы я постараюсь ответить в ближайшие дни в следующей части статьи. Тестовый материал уже есть, осталось дописать статью.

Продолжение Canon 5D mark II vs Canon 5D mark III (часть 2, «шумы» на высоких ISO)

Продолжение Canon 5D mark III vs Canon 5D mark II (часть 3, коррекция переэкспозиции)

Переход с телефона Nokia на iPhone

Posted on 09.02.2014 by Дмитрий Евтифеев

Купил жене подарок и им снова оказалась не Нокия. Я честно пытался купить Nokia 808 Pureview, но её в наличии не оказалось. Зато теперь можно совершать видеозвонки друг другу.

Встал вопрос — как перенести контакты?

У меня это много времени не заняло, надеюсь у вас получится еще быстрее благодаря этой статье.

Nokia использует такую удобную программу, как Nokia Suite, которая поддерживает в том числе многие старые телефоны Nokia (в моём случае Nokia 6700).

Последняя версия этой программы 3.8.48 оказалась безглючной и без проблем соеденилась с телефоном. После чего мне удалось синхронизировать телефон и экспортировать контакты в формат VCF.
Единственная проблема — Nokia Suite экспортирует не в один файл, а в кучу мелких, один файл на один контакт.

Это нам стоит исправить. В папке с файлами *.vcf мы используем команду copy /B *.* contacts.vcf. Я запускаю команду в FAR'e.

Далее вы этот файл посылаете себе же на почту, которую получаете на iPhone (необходимо настроить учетную запись, но про это рассказывать здесь не буду т.к. это очень просто).

Теперь достаточно нажать на ярлык присоединенного файла и iPhone сам предложил добавить все контакты. Проблем с кодировкой не наблюдалось (Отправлял в разных. Win-1251 и UUENCODE).

KATA

Kata H-10 GDC

Kata Orbit 120 DL

Lowepro

Lowepro Adventura 140

Lowepro Nova 180 AW

National Geographic

National Geographic NG2477

Другие сумки

Итоги

Итоги

Итого

Об оптическом качестве объективов

По конструктиву

По функциям тилт-шифт

P.S.

Этап 0

Этап 1

Этап 2

Этап 3

— 2 ступени

Этап 4

— 3 ступени

Этап 5

— 4 ступени

Этап 6

— 4 ступени

Этап 7

— 4 ступени

Итоги

Читайте также Canon 5D mark III vs Canon 5D mark II

Читайте также Canon 5D mark II vs Canon 5D mark III (часть 2, «шумы» на высоких ISO)

Объективы Tilt/Shift позволяют

Зачем это всё нужно?

Как исправить сходящиеся вертикали?

Shift эффект

Tilt эффект

Обзор и впечатления от пользования объективом Canon TS-E 90/2.8

Как найти плоскость наивысшей резкости

Использование объектива Canon TS-E 90/2.8

Canon TS-E 17mm f/4L

Примеры фото с Canon TS-E 17mm f/4L

Снимки сделанные на Canon TS-E 17mm f/4L с использованием камеры, модифицированной под ИК-съемку

Метод тестирования

Тесты на «шумы»

ISO 100

ISO 200

ISO 400

ISO 800

ISO 1600

ISO 3200

ISO 6400

ISO 12800

ISO 25600

ISO 51200

ISO 102400

Итоги

Ох, эти кнопки

Полезные нововведения на Canon 5D mark III

Впечатления от камеры Canon 5D mark III

Тесты камеры Canon 5D mark III

Продолжение Canon 5D mark II vs Canon 5D mark III (часть 2, «шумы» на высоких ISO)

Продолжение Canon 5D mark III vs Canon 5D mark II (часть 3, коррекция переэкспозиции)