Обзор объектива Lensbaby Twist 60 60/2.5. Новый объектив Петцваля!

Posted on 15.08.2016 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, друзья!

Сегодня у нас необычный объектив на обзоре. Он не техничный, а творческий. И я первый в РФ, кто Вам расскажет о нём подробно с примерами снимков.

Если в обычном обзоре объективов мы делаем упор на разрешение, контраст, виньетирование, аберрации и т.д., то здесь важна в первую очередь художественность картинки, а уж потом всё остальное.

Объектив помещается в небольшую коробку и напоминает подарок.

Другая сторона коробки по сути является инструкцией по применению.

Из картинки можно сделать вывод, что объектив сильно «закручивает фон», что собственно и следует из его названия (Twist).

Откуда берётся кручёный фон

Эффект закрученного фона определяется геометрическим виньетированием и формой диафрагмы в открытом положении. Краевые лучи отсекаются т.к. уходят за края линз и мы получаем усеченный диск.

К этому добавляется такая аберрация, как астигматизм и мы получаем классический кручёный фон (он же swirly bokeh).

Из советских объективов «кручёным фоном» особенно известен Гелиос-40, но он не единственный, дающий «кручёный фон». А теперь у нас есть альтернатива — объектив Lensbaby Twist60 60/2.5 с устранёнными другими аберрациями и специально разработанный для «кручения фона» и виньетирования. Это даёт высокий контраст и разрешение в центре кадра и классическое «кручение фона» по краям.

Lensbaby Twist60 60/2.5

Lensbaby Twist60 60/2.5 основан на оптической схеме объектива Петцваля и потому особенно интересен тем, кто ищет утерянных возможностей старой оптики! Конструкторы постарались оставить художественные эффекты и получить разрешение/контраст современного объектива.

Насколько это получилось мы и посмотрим далее.

Конструктив

Объектив небольшой, как и полагается объективу 60 мм.

Конструктив у него простой, т.к. объектив нацелен на то, чтобы дать нам художественный инструмент за недорого. Если вы хотите в похожем на оригинал корпусе и с гравировкой, то вам сюда. Цена Lensbaby Twist60 60/2.5 более чем в два раза ниже.

Передняя часть объектива имеет маленький люфт. Это связано с тем, что оптика, дающая «крученый фон» переставная. Вы можете вкрутить этот линзоблок в другой объектив от Lensbaby, поддерживающий данную функцию и получить тот же эффект. Например, в тилт-шифт от Lensbaby.

Значения диафрагм нанесены на передний линзоблок, видимо, тоже для того, чтобы можно было управлять диафрагмой при линзоблоке Twist установленном на другую «базу».

Объектив имеет 12 лепестков диафрагмы, что очень положительно должно сказаться на боке.

Байонет может быть: Canon, Nikon, Sony E. Все без чипа, объектив полностью мануальный.

Технические характеристики

Фокусное расстояние	60 мм
Относительное отверстие	f2.5
Формат	полнокадровый 35 мм
Оптическая схема (элементов / в группах)	4 / 3
Фокусировка	ручная
Угол зрения объектива	39.7 °
Лепестков диафрагмы	12
МДФ	45 см
Диаметр фильтров	46 мм
Сменная оптика	Да
Размеры	6,3 х 6,3 х 5,7 см
Вес	220 гр.

Примеры снимков

Фон «крутит» просто отлично!

Попросил сына сделать нормальное лицо. Видимо, это оно самое :)

Что меня удивляет, так это разрешение объектива в центре кадра. Для объектива, который не избавлен от всех аберраций оно удивительно высокое. Ниже мы сделаем снимок мишени, чтобы убедиться.
А пока достаточно посмотреть на ресницы — каждая ресничка прорисована. Так что задача стоит только в том, чтобы главный объект снимка оказался точно в центре кадра.

Как видите, не так уж сложно снимать динамичные сюжеты мануальным объективом на открытой диафрагме. Даже проще, чем обычным автофокусным (когда в камере нет функции определения лиц и глаз).

Съемки близких — самое интересное применение Lensbaby Twist60 60/2.5.

Превосходное отделение от фона! На заднем плане столько ярких конструкций и людей, но объектив их так «закрутил», то они воспринимаются как однородный фон, весьма естественно.

Разрешение и виньетирование

Я сфотографировал миру на открытой и на прикрытых диафрагмах. Как и ожидалось, прикрывая диафрагму эффект виньетирования быстро уходит, остаются только размытые края, но и они уже не такие размытые, как на открытой.

Так что я рекомендую снимать всё на открытой диафрагме, где эффект максимален.

Посмотрим еще раз, как это выглядит на реальных кадрах.

Это полный кадр, мы видим тёмные углы из-за сильного виньетирования и довольно высокую резкость в центре кадра для F2.5.

Обзор объектива Lensbaby Twist60 60/2.5. Новый объектив Петцваля!

кроп 100%

Впечатления от пользования

Отличный художественный объектив. Немного хрупкий как игрушка, но я и не ждал от него прочности дорогих вариантов. Главное, что он даёт то самое боке, за которым многие гоняются и отличную для такого объектива резкость.

Для «дома для семьи» и для различных художественных портретов это то что нужно!

Продажи начнутся примерно через 1-1.5 мес!

А пока можно посмотреть полноразмерные картинки на Flickr.

Обзор штатива Gitzo GK2545T-82QD Traveler

Posted on 13.08.2016 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, друзья!

На дворе еще пока лето, а для настоящего путешественника время приключений не заканчивается и в другие сезоны, потому я предлагаю познакомиться с серьезной такой техникой для путешественника, как штатив.

Было время, когда я считал, что без штатива можно обойтись и верил в чудеса повышения ISO. Слава богу, те времена прошли. У меня было два серьезных урока на эту тему. Первый — путешествие в Ирландию, где много интересных замков и соборов. Казалось бы — снимай сколько хочешь! Никто не мешает! Но внутри этих величественных сооружений часто довольно темно и оказавшись в такой глупой ситуации, когда вокруг много материала для съемки, а у тебя нет возможности сфотографировать всё что хочешь и вряд ли ты на это место вернешься — остается «скрипеть зубами» от бессилия.

Второй урок у меня был в Сингапуре. Также самонадеянно я пользовался объективом Canon 16-35/2.8L II, понадеявшись на его светосилу и чувствительность камеры. Итог — мне пришлось долго искать и всё-таки купить штатив прямо в Сингапуре, который оказался довольно примитивным и относительно дорогим т.к. выбирать было не и чего. Это не на Родине читать обзоры и изучать цены. Сложно что-то фотографическое быстро найти в другом городе даже если ты там было много раз до этого.

Когда нужен штатив

1. Фотосъемка городских видов и пейзажей в вечернее время

Бывает очень красиво и совершенно невозможно снимать из-за длинной выдержки, а ISO выше 200 на любой камере превращает качественное фото в треш, которому место в корзине. Призываю вас быть критичными к своему творчеству, в частности, в плане технического качества.

2. Для съемки на длинной выдержке c ND фильтрами

Здесь никак не обойтись без штатива, а ведь столько вокруг уникальных сюжетов с «замороженной» водой и художественными растянутыми облаками.

Также длинная выдержка нужна в популярных туристических местах, чтобы другие туристы исчезли с вашего фото.

3. Панорамная фотосъемка

Все виды панорам нуждаются в исходных снимках, снятых со штатива. Можно снять что-то «с рук», но, как правило, потом приходится сильно поступиться качеством результата.

4. Фотосъемка с использованием tilt/shift объектива или карданной камеры

При работе с tilt/shift объективами особенно важно настроить правильную фокусировку. Если камера сместится, то плоскость ГРИП может пойти совсем не там, где ожидалось и кадр будет загублен. Фокусировка чаще всего идёт со штатива и с увеличителем видоискателя или лупой на ЖК экран.

5. Макросъемка

В макросъемке можно обойтись без штатива, но часто штатив бывает удобен. Со штативом фокусировка получается точнее, особенно со статическими объектами, такими как мелкие растения или цветы.

6. Инфракрасное и ультрафиолетовое фото

Если же вы увлекаетесь инфракрасным или ультрафиолетовым фото, как я, или фото с контрастными фильтрами, то сам бог велел обзавестись лучшим из возможных штативов т.к. выдержка на которой вы снимаете довольно часто оказывается длинной.

7. Для установки дополнительного оборудования

Например, ноутбука, чтобы выводить на него снимки, которые получаются.

Требования к штативу для путешествий

К штативу для путешествий предъявляются повышенные требования в плане веса и размера. Соответственно вес минимальный, размер минимальный, а максимальная высота относительно большая.

Кроме того, нас бы порадовало, если бы штатив был крепкий и устойчивый. Иначе какой толк от штатива, если камера будет колыхаться на нем от малейших порывов ветра, будут подгибаться ножки, изменяться наклон камеры и т.д.

И последнее — устойчивость к неблагоприятной погоде. Обычно с собой и так много разной техники, которую нужно беречь. Будет совсем некстати, если нужно будет еще постоянно волноваться за устойчивость штатива к температурным режимам или ударам.

Вибрации

В путешествиях главный сюжет для съемок — пейзаж и архитектура.

Вибрации камеры — главный фактор, который делает композиционно хорошие снимки совершенно непригодными.

Вибрации бывают как внешние (ветер, волны, вибрации земли), так и «внутренние» (зеркало камеры, затвор, руки фотографа).

Вибрации стали очень актуальными в наше время, когда плотность пикселей дошла до очень высоких значений. Формулы для исключения «шевеленки» при съемке с рук уже не работают. Тоже самое касается съемки со штатива — к ней предъявляются повышенные требования т.к. единичный элемент снимка сейчас 4-5 мкм.

В список камер, которые нуждаются в особом внимании к вибрациям далеко не только «мегапиксельные монстры» типа Canon 5DsR или среднеформатные камеры. Это касается всех камер с высокой плотностью пикселей, включая в первую очередь фотокамеры Olympus и Panasonic (сенсор маленький а пикселей на нём избыточно, около 266 пикс/мм).
Далее следуют камеры с кроп-фактором 1.5-1.6, где ухитрились поместить более 20 Мпикс (плотность пикселей от 200 пикс/мм и выше).

Данные по плотности пикселей на некоторые камеры

Canon 70D — 243 pix/mm
Nikon D5300 — 255 pix/mm
Canon 550d — 232 pix/mm
nikon d800e — 205 pix/mm
canon 5Ds — 241 pix/mm
Olympus OM-D E-M10 Mark II — 266 pix/mm
fuji x-e2 — 207 pix/mm
canon 7d mark II — 243 pix/mm

Достаточно на долю миллиметра сместить камеру и вы получите в два раза меньше разрешение снимка из-за смаза.
Штативы, которые нужны для таких съемок характеризуются словосочетанием «rock solid» (прочный, как скала).
А что будет дальше? Уже есть сенсоры на 120 Мпикс...

С ветром всё понятно — его должны компенсировать ноги штатива, прочно закреплённые на твёрдой поверхности, исключающей вибрацию.
Выбрать себе штатив марки Gitzo Вам поможет иллюстрация ниже.

Наконечники ног штатива

Кроме того наконечники на ногах штатива можно сменить с резиновых на металлические наконечники (так называемые Spikes), которые можно купить отдельно для серии Traveler.

Наконечники бывают длинные и короткие.

Обзор штатива Gitzo GK2545T-82QD Traveler

короткие наконечники

длинные наконечники для штатива

Длинные не рекомендуют некоторые производители карбоновых штативов, но это касается тех штативов, где трубки не завальцованы. Для серии Gitzo Traveler их применять можно.

Вес штатива

Вес штатива может быть при этом увеличен за счёт закрепления дополнительного веса на него при возможности это сделать (мешок с песком и т.п.).
По непроверенным данным Ансель Адамс таскал с собой бетонный блок (не сам, конечно, а на лошади) для этой цели.

Центральная штанга

Центральная штанга может быть удалена, чтобы не ослаблять конструкцию — в штативах Gitzo есть такая возможность.

Зеркало камеры

Зеркало камеры должно быть поднято MUP (mirror up) т.к. именно движение зеркала вверх создает вибрацию, а не движение вниз.
Это существенно поможет.

На разных камерах зеркало влияет по-разному т.к. размеры зеркала отличаются (например, системы 4/3, 35 мм или средний формат) и камеры имеют разный демпфирующий механизм для зеркала. Или не имеют такового. Я пробовал огромное количество разных камеры и в основном влияние зеркала зависит от его размера. Так, на системе 4/3 зеркало влияет гораздо меньше (особенно, когда надета батарейная ручка, которая добавляет вес камере), чем на системе зеркальной камеры 35 мм. Пожалуй, только сейчас производители фотокамер серьезно задумались о проблеме влияния зеркала и впервые я встретил эффективную систему демпфирования зеркала на Canon 5Ds / 5DsR.
На среднем формате степень влияния зеркала сильно отличается т.к. с одной стороны камера тоже тяжелая и удар зеркала для неё уже не так чувствителен, а с другой, бывают отдельные камеры где зеркало настолько сильно влияет, что без MUP режима снять кадр без смаза очень сложно.

Затвор

Если есть в камере «тихий режим» (есть в Canon 5DsR и сильно помогает, а в Nikon D810 по данным dpreview не помогает) или электронный затвор, то лучше пользоваться им. Это позволит исключить влияние затвора.

Although at its problematic shutter speeds the 5DS/R in Single drive can fall behind the Nikon D810 in its 'S' drive mode (as long as VR is off on the Nikon), Silent Shooting reverses things, allowing the 5DS R to catch up to the D810, and even slightly* surpass it with IS on, particularly at slower shutter speeds (~1/30s) where the D810 tends to suffer. Turning VR on doesn't help the D810; in fact, it makes matters worse, particularly at higher shutter speeds, where parasitic interactions between Nikon's VR system and the mirror/shutter actuation downright ruin image quality.

В среднеформатных камерах, где есть центральный затвор, его влияние пока не изучено. Сотрясение камеры он даёт существенное (прямо лязгает, как старые доспехи), но движение лепестков затвора там по направлению к центру, а не в одну сторону, так что нужно еще изучать.

Стабилизатор

Стабилизатор изображения в объективе иногда помогает, а иногда нет. А во многих объективах стабилизатор не предусмотрен.

Для Canon 5Ds / 5DsR рекомендуется стабилизатор изображения в объективе включать, а на Nikon D800 / D810 выключать при ответственной пейзажной съемке. Я предпочитаю его всегда выключать при съемке со штатива, т.к. это тоже самое, что с АКПП на автомобиле — непонятно, как повлияет на результат. Лучше надеяться на штатив.

В некоторых других системах есть стабилизатор в камере. Пока невозможно сказать, насколько он помогает или мешает при съемке со штатива в ветренную погоду. Рекомендую отключать по той же причине — он непредсказуемо влияет на результат съемки со штатива. Он разработан для съемки с рук.
Например, тоже самое касается макросъемки, где стабилизатор нужно всегда отключать ибо он не может предсказать вибрации такого плана.

Руки фотографа

Чтобы руки фотографа не создавали вибрации (не нажимайте кнопку спуска руками, когда камера на штативе!) рекомендуется пользоваться радиосинхронизатором с дистанционным спуском. Причем желательно дать конструкции 1-2 сек устояться перед следующим снимком.

Все эти рекомендации касаются, конечно, тех кто хочет «выжать» из камеры по-максимуму.

Gitzo GK2545T-82QD Traveler

Краткая история бренда Gitzo

Gitzo — бренд, под которым выпускаются высококачественные штативы.

Основана компания была в 1917 г. во Франции, человеком по имени Arsène Gitzhoven, но в то время она выпускала пленочные задники для фотокамер, сами фотокамеры и затворы. Во время Второй Мировой компания не функционировала, а после войны продолжила выпускать затворы для фотокамер.

С 1950-ого года компания занялась выпуском штативов.

1953 Gitzo разработала быстроподъемную центральную колонну. Достаточно небольшого поворота стопорного кольца, чтобы колонна стала свободно перемещаться вверх или вниз.

Сейчас этим уже не увидишь, т.к. многие компании скопировали данное решение, но важно кто сделал инновацию. От него можно ждать и новых революционных решений, в отличие от «копипастеров».

1960 Компанией начинает управлять дочь основателя — Yvonne Plieger. Её муж, Roger Plieger, был во Вторую Мировую авиамехаником, разработал впоследствии и запатентовал множество изобретений, связанных со штативами и штативными головками.

1992 Gitzo становится частью концерна Vitec Group (центральный офис в Великобритании).

1994 Разработан первый в мире карбоновый штатив.

1996 Разработана первая в мире штативная головка из магниевого сплава.

2001 — 2005 Компания Gitzo перенесла производство из Франции в Италию.

2004 — изобретен способ сократить длину штатива в сложенном состоянии — складывание ног на 180 градусов.

Эта идея была тоже спешно скопирована последователями. Где-то лучше, где-то хуже, но идеальной копии пока не видел. Проблема обычно в том, насколько компактно складывается штатив, учитывая, что штативная голова оказывается между трёх штативных ног. Если штативная голова продумана хорошо, то комплект оказывается максимально компактным.

2005 Внедрена технология плетения карбона «Carbon 6X», он сделан из ультра-тонких нитей (7 мкм), которые связаны между собой специальной структурой из шести пересекающихся слоёв. У большинства конкурентов максимум 3 слоя, что позволяет штативам Gitzo быть далеко впереди по прочности.

G-lock

Также представлены новые замки для ног штатива — G-lock. Название расшифровывается как «gravity lock». Данные замки можно «отпустить» одной рукой, при этом нога штатива под силой тяжести выдвинется вниз и раскроется телескопически. Также, после использования, «отпустив» каждый замок можно одним движением сложить всю ногу штатива и одной же рукой зафиксировать её в сложенном положении, закрутив ладонью на один оборот сразу все замки G-lock.

Но G-lock хороши не только этим, а, как следует из названия, использованием силы тяжести. Дело в том, что благодаря устройству замка, чем груз на штативе больше, тем сильнее зажимается и держит замок G-lock.

eXact

2014 Новая технология карбона — «Carbon eXact», которая отличается тем, что для трубок в ногах штатива с меньшим диаметром используются более тонкие волокна, которые плетутся более плотно, обеспечивая бОльшую прочность. Вместе с новым технологией карбона также увеличили диаметр самых тонких трубок ног штатива (до 40%!), что позволило сильно повысить прочность штатива.

Также был увеличен диаметр самых тонких трубок в ногах штатива, что придало еще бОльшей прочности.

У Gitzo несколько серий штативов

— mountaineer (на все случаи жизни, условно назван «горный»)
— traveler (облегчённый и особенно компактный, со складывающимися на 180 град. ногами)
— systematic (мощный, особенно устойчивый и модульный — подходит для особенно тяжелого оборудования)
— leveling (специальная серия штативов с наклоняемой колонной для быстрого выравнивания камеры)
— explorer (специальная серия штативов со свободно перемещаемой центральной колонной)

Сегодня мы рассматриваем штатив из серии Traveler (путешественник), которая направлена на обеспечение малого веса штатива, его компактности и возможности разложить ноги штатива на 180 градусов (инновация, которую первой внедрила Gitzo).

Семейство штативов Gitzo Traveler

Разберемся в маркировке штативов Gitzo, которая на первый взгляд может показаться сложной.

Первая буква G означает Gitzo.
Вторая буква, «T», расшифровывается как «Tripod» и означает штатив. Также может быть: B — Boom, C — Carry Solution, H — Head, K — Kit и M — Monopod.

Первая цифра означает серию штатива внутри семейства Traveler. Чем цифра больше, тем штатив мощнее. Gitzo обращает внимание, что нужно выбирать штатив исходя больше не из нагрузки по весу, а из фокусного расстояния объектива (для кропа — с учетом кропа), потому как смещение камеры тем заметнее, чем меньше угол обзора.

Вторая цифра в числовой части названия модели означает кодирует материал ног штатива. 3 — алюминий, 5 — карбон, 7 — магниевый сплав, 8 — базальт.

Третья цифра — количество секций в ногах штатива. Чем больше секций в ногах штатива — тем менее он устойчив и тем тоньше самая нижняя секция трубок ног штатива. Но чем больше секций, тем обычно штатив компактней.

Четвертая цифра говорит о версии штатива. Чем больше цифра, тем более новая версия данного штатива у вас на руках.

Gitzo GK2545T-82QD Traveler

Судя по названию модели штатива ко мне на обзор попал штатив — набор (штатив + штативная голова).
Штатив GK2545T-82QD имеет серию 2, что по жестким стандартам Gitzo позволяет использовать объективы до 200 мм включительно. Допустимая нагрузка — 12 кг!
Ноги Gitzo GK2545T-82QD Traveler сделаны из карбона и имеют четыре секции.

Технические характеристики

Тип комплектации	Штатив, штативная головка
Материал ног штатива	карбон Exact
Количество секций ног	4
Максимальная высота, см	166
Максимальная высота без центральной колоны, см	142
Минимальная высота, см	22
Длина в сложенном состоянии, см	44
Безопасная нагрузка, кг	12
Серия	2
Тип штативной головки	Шаровая (GH1382QD), Arca-Swiss
Вес, гр.	1400

Особенности конструкции

Фиксация ног штатива на складывание

Первое, на что обращаешь внимание — фиксация ножек штатива. Есть разные мнения, что удобно — защелкивающиеся клипсы или закручивающиеся фиксаторы, как на Gitzo GK2545T. Мне даже сначала показалось, что клипсы удобнее т.к. я к ним привык. Но потом подумал и понял, что, пожалуй, в более сложных условиях, закручивающиеся фиксаторы надежнее и удобнее. Представьте себе зиму и сильный мороз. Крутить всей ладонью намного удобнее не снимая перчаток, чем пытаться подцепить кончиками пальцев клипсу. Защелкивающаяся клипса имеет одну степень жесткости фиксации, а кручением потенциально можно добиться сколь угодно жесткой фиксации. На деле у Gitzo GK2545T достаточно небольшого усилия, чтобы очень прочно зажать ногу штатива и также легко отпустить. Всё познается в сравнении... Если на китайских штативах приходилось крутить изо всех сил, чтобы покрепче зажать (с риском сломать), то здесь всё фиксируется очень крепко и без больших усилий. Интеллект побеждает грубую китайскую силу! :)

Кроме того, замки G-lock снабжены герметизирующими кольцами (O-ring, который так знаком дайверам и используется также в аквабоксах и подводных фонарях). Защита от влаги не такая мощная, как у серии Ocean, где можно штатив ставить ногами в солёную воду и ничего не будет, но от жидкой грязи надежно защитит.

Материал ног штатива

Второй момент это карбоновые ноги штатива. В последнее время я всё чаще вижу фотографов с карбоновыми штативами. Оно и понятно — карбон самый лёгкий материал для ног штатива, а сейчас как раз мода на всё легкое. Когда-то считалось, что штатив должен быть максимально тяжелым для устойчивости, но это противоречит идее путешествий. Если штатив будет очень тяжелым, то далеко мы не уйдем.

И сегодня мы имеем «альтернативную технологию» — прочный легкий карбон специального плетения с максимальным диаметром труб в ногах штатива. Если первые карбоновые штативы страдали от хрупкости, то сегодняшние (Gitzo, про других производителей речи сейчас нет) совсем другие. Плетение волокон позволило существенно повысить прочность ног штатива.

Небольшое отступление для тех, кто думает, что 'карбон - он и в Африке карбон'

Когда карбон только начали использовать для ног штатива, его изготавливали методом рольганг, т.е. наматывали слои карбоновой нити на металлический стержень. Данная технология отличается тем, что сложно сохранить однородность структуры и впоследствии нити могут быть подвержены деламинации, т.е. отслоению (вспомните старые советские удочки из стекловолокна, которые слоились и ломались — хорошая аналогия).

Попытки конкурентов нарастить количество слоёв карбона кроме прочности давали еще и увеличение веса, что ставило под сомнение преимущество над алюминием и всё равно не решало проблему.

Gitzo решила эту проблему изобретением метода плетения карбоновых нитей. Будучи сплетенными они сохраняют единую структуру, а метод пултрузии, которым формируются трубки позволяет получить их однородными и без дефектов.

Китайские штативы (клонов Gitzo очень много!) в своих характеристиках часто хвастаются количеством слоев от 6 до 9, но, как часто бывает, тут не обходится без небольшой китайской хитрости. Часть слоев является прослойками из стекловолокна, а изредка встречаются штативы «богато» декорированные пленкой с рисунком плетения.

Если добавить сюда мощные фиксаторы во всех местах (ноги штатива, центральная колонна и штативная головка), то получается высокая устойчивость к скручиванию и большая упругость ног штатива.

Материал металлических частей штатива

«Металлические» части штатива выполнены из магниевого сплава и алюминия со специальным покрытием, которое в Gitzo называют “noir décor”.

Это покрытие хорошо зарекомендовало себя и используется еще с 1970-ых годов брендом Gitzo.

Фиксаторы угла наклона штативных ног

Сделаны из прочного пластика. Небольшие и жесткие, но эргономичные.

Чем-то напоминают промышленные изделия т.к. всё так жестко, что даже можно защемить палец, если неаккуратно пользоваться.

Штативная головка

Шаровая штативная головка с площадкой типа Arca Swiss сделана механически безупречно. Стандарт Arca Swiss (де факто общепринятый стндарт) позволяет использовать с этой головкой различные Arca Swiss площадки от других производителей. Это важно, т.к. площадку легко потерять и было бы тяжело найти замену (при этом штатив становится бесполезен! Я много раз забывал площадку на чужих камерах и терял, так что уверен, что всем лучше перейти на Arca Swiss и не иметь проблем с поиском редких площадок от штативной головки). Здесь замена легче легкого.
Единственное замечание — хотелось бы винт, фиксирующий площадку побольше, чтобы легче было крепить тяжелую камеру. Здесь на выбор два варианта — или сделать головку винта на более длинной ножке или сделать диаметр головки винта больше, как у RRS. Но это, конечно, не единственно правильный ответ, а лишь моё субъективное мнение. Например, более длинная ножка крутящего винта сделала бы штативную головку менее компактной.

Площадка штативной головки металлическая, чернёная. Металл к металлу крепится максимально жёстко и все компенсации вибраций перекладывает на ноги штатива (что есть верно, как я думаю).

В комплекте идёт шестигранный ключ, который позволяет прикрутить камеру или штатив к площадке очень жестко, если она тяжелая и в этом есть необходимость.

Шар штативной головки GH1382QD имеет специальное покрытие (дисульфида вольфрама WS2), которое позволяет ему двигаться особенно мягко т.к. отличается аномально низким трением.

Шар внутри полый для облегчения конструкции, что видно по отверстию.

Центральная колонна

Важный момент — она съемная. Т.е. вы можете снять центральную колонну, накрутить штативную головку без неё и тогда снизу колонна не будет мешать опустить штатив до самой земли. Это так называемый «ground level».

Также её можно поставить штативной головкой вниз, чтобы заниматься макросъемкой. Не только макро, конечно. Можно и книги переснимать, если нужно.

Мобильность штатива

Мне понравилось зацеплять Gitzo GK2545T-82QD Traveler за специальные ремни на рюкзаке Manfrotto.

Это «городской» тип ношения штатива. Не для метро, конечно, где его точно украдут, а по улице или за городом.

При этом штатив может быть как полностью сложенным, так и просто со сложенными ножками. В обоих вариантах вполне реально переносить его на довольно большие для однодневной прогулки расстояния и легко вынимать для съемки.

Грузоподъемность

На самом деле, как и в случае с объективами грузоподъемность каждый производитель замеряет сам.
Но нам повезло и в 2015 году Gitzo, Manfrotto, Slik, Velbon и Hakuba заключили договор и подписались под стандарт JPVAA S102-2015.
В рамках этого стандарта измерения производятся по единой методологии.

Китайцы под этим стандартом не подписывались. Из этого можно сделать выводы. У меня в руках был уже китайский клон Gitzo GK2545T и, надо сказать, «грузоподъемность» сильно отличается, как и устойчивость на скручивание.

Устойчивость к погодным условиям

Этот момент в случае с Gitzo GK2545T-82QD Traveler сомнений не вызывает. Я спокойно его брал в дождь, ставил в грязь и т.п. Иногда достаточно подержать в руках вещь небольшое время и ты по характеру подгонки деталей чувствуешь, когда на штатив можно положиться (самому положиться на штатив можно только в серии Gitzo Systematic и про неё мы поговорим в следующих статьях! :) ).

Цена

Я решил включить этот пункт в обзор, хотя обычно так не делаю. Не делаю, потому как как можно оценивать качество товара в соответствии с ценой (так называемый критерий цена/качество)? По этому критерию самый лучший объектив это Гелиос-44. Потом как он самый дешевый и более-менее снимает.
Но если мы стремимся пользоваться качественными изделиями (любим себя или фотографическая работа вынуждает), то приходится раскошеливаться. Ни раньше, ни сейчас никто хорошие вещи дешево не продаёт. Вопрос только в том, нужен ли Вам лично качественный штатив или Вы может обойтись китайским за 100р.

Gitzo — не дешевые штативы. Но они делаются правильно и хорошо. Они могут служить вам десятилетиями, принося удовольствие от пользования каждый раз, как вы используете штатив.

Итоги

Отличный штатив, мне было приятно им пользоваться. Я начинаю понимать шаровые головки, которые дают повышенную мобильность. Мне нравятся надежные металлические замки, где они есть.
Я понял и оценил замки G-lock, которые закрываются закручиванием, хотя поначалу я думал «фи! замки на клипсах удобнее».

Прочность такого маленького штатива выше всяких похвал. Безо всяких оговорок рекомендую путешественникам! Это тот самый размер, который подойдет почти любому фотографу-любителю и часто профессионалу, как и его грузоподъемность.

Осталось только накопить на него :)

На этом прощаюсь и всем удачных снимков! :)

P.S. Сейчас штативы Gitzo в России продаются дешевле чем на Ebay, спешите приобрести пока сохраняется скидка подписчикам сайта!

Обзор фоторюкзака Manfrotto Pro Light RedBee-210, сравнение с двумя KATA (R-103 и Bug-205) и Manfrotto Pro Light Bug-203

Posted on 05.08.2016 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, друзья!

Сегодня мы поговорим о теме, весьма актуальной для меня до недавних пор и теперь решенной — выборе фоторюкзака.

Сразу замечу, что человек я весьма привередливый в плане фотооборудования, так что если у вас есть повышенные требования к качеству и удобству фоторюкзака для пеших прогулок, то эта статья для вас.

Я люблю путешествовать (можно посмотреть картинки в разделе «О себе / Мои путешествия» или почитать на сайте, который я давно не обновляю, но там многое есть), как и многие из вас. В своих путешествиях я часто сталкиваюсь со сложными погодными условиями, длинными переходами и необходимостью носить приличное количество фототехники, чтобы качественно запечатлеть всю красоту (по-крайней мере я стараюсь :) ), которую нахожу.

Без длительных пеших переходов часто не попасть в заповедные места, так что рюкзак должен быть удобный для ношения. Желательно, чтобы он не был слишком большой и не болтался из стороны в сторону т.к. иногда придётся карабкаться по склонам или бежать.

Обзор фоторюкзака Manfrotto Pro Light RedBee-210, сравнение с двумя другими (KATA)

трек в заповеднике Бако, о.Борнео, Малайзия. Внизу пробирается моя жена

найденное животное: редкая носатая обезьяна

Рюкзак должен быть прочный т.к. довольно часто нужно ловить момент, просто бросив рюкзак на землю и не сильно задумываясь, пострадает техника или нет. Должна быть уверенность, что техника не пострадает.

Также можно попасть под проливной дождь и желательно при этом не волноваться, что техника может намокнуть.

Нет ничего хуже, чем остаться в 10 000 км от Родины без фототехники, раз уж я (вы) увлечённый фотограф. Момент будет не вернуть. И мало того, что не так часто мы ездим на большие расстояния, так еще и время идёт, всё меняется. В этом году здесь райский уголок, а через пару лет здесь уже плотно стоят отели и мусор на песчаных улочках (которых тоже не было, как и электричества). Хороший пример острова Гили (Индонезия), которые я наблюдал два раза, в 2006-ом и в 2011-ом.

Manfrotto Pro Light RedBee-210

Сегодняшний герой дня был выбран за компактный размер, достаточную вместительность, крепление для штатива и отделения для iPad и Macbook. Но обо всё по порядку.

Началось всё не с того, что у меня были лишние деньги, а с того, что мой любимый KATA R-103 потерял вид (однако, я покупал этот рюкзак в 2006-ом году и не жалел его, использовал в самых тяжелых условиях. Рюкзаку 10 лет!).

KATA R-103

Не трудитесь искать его в интернете — фирма KATA больше не существует и рюкзаков таких больше нет. Технология, по которой он сделан — термоформовка и она обеспечивает исключительную прочность, за что я его и любил. Но найти точно такой же возможности не представлялось и заодно, в процессе поиска, я узнал, что фирма KATA была поглощена Manfrotto.

Поэтому пристальное внимание моё было обращено на Manfrotto, ведь не могли же они не воспользоваться наработками KATA и может добавили что-то своё.

Так я «набрёл» на Manfrotto Pro Light RedBee-210.

Технические характеристики

Внешняя высота, см	51
Внешняя ширина, см	25
Внешняя длина, см	34
Внутренняя высота, см	44
Внутренняя ширина, см	16
Внутренняя длина, см	28
Материал	Нейлон
Влагостойкая ткань	Да
Размер отделения для ноутбука, см	42х28х2,5
Отделение для планшета	Есть
Ремни для внешнего крепления штатива	Есть
Защитный чехол от дождя	Есть
Система защиты камеры от удара	Есть
Совместимость с сумкой на колесах Manfrotto	Совместима
Вес, гр.	1990

Как я уже говорил, меня заинтересовали в первую очередь раздельные отделения для макбука и айпада, которые отличают этот рюкзак от других, помимо прочих параметров. И крепление для штатива. Честно говоря, я так и не воспользовался, да и не понял, как на рюкзаке KATA R-103 использовать крепление штатива, а тут всё оказалось просто, о чем напишу и покажу дальше.

Сравнение с другими рюкзаками

Начнём мы наше знакомство со сравнения с моим прошлым рюкзаком, который Manfrotto Pro Light RedBee-210 призван заменить и еще одним, KATA Bug-205 PL.

Слева: мой старый KATA R-103
В центре: Manfrotto Pro Light RedBee-210
Справа: KATA Bug-205 PL

Manfrotto Pro Light RedBee-210 vs KATA R-103

Для начала посмотрим, что же я хранил в прошлом рюкзаке, зачем оно было нужно и как помещалось.

Это одна из повседневных комплектаций. Одна камера основная, а вторая для инфракрасной съемки (она не может снимать обычные кадры). Вторая камера вынужденно со снятым объективом и быстро приведена в действие быть не может. Не помещается она с надетым объективом.

Один объектив на «большой» камере (Canon 5DsR), Canon 100/2.8L IS USM. В основном для студийной съемки. ZEISS Milvus 50/1.4 тоже для «большой» камеры, но для съемок «для души». Также помещается маленький Canon 50/2.5 Macro, он для «маленькой» (Canon 1200D) камеры для ИК съемок. Вспышка Canon EX 580 II на случай портретов в темноте. Под длинным объективом чистящий набор от Carl Zeiss. Мало ли объектив испачкается, а там всё нужно есть: груша, кисточка и салфетки одноразовые. Зарядка для аккумуляторов вспышки и пластиковый кейс HPRC для карт памяти. Одна зарядка для аккумуляторов камеры в отсеке перед длинным объективом, а вторая в кармане откидной крышки (вот наделают же разных аккумуляторов и таскай к ним ко всем кучу зарядных устройств!).

Обзор фоторюкзака Manfrotto Pro Light RedBee-210, сравнение с двумя (KATA) и Manfrotto Pro Light Bug-203

откидная крышка

Кроме того снаружи два небольших кармана на откидной крышке, куда можно положить карты памяти и ключи.

Теперь посмотрим, что может предложить Manfrotto Pro Light RedBee-210...

Главный отсек рюкзака

Во-первых, это рюкзак с основным доступом внутрь с задней стороны, в отличие от предыдущего. Чисто логически это верно, лучше красть на землю не той стороной, которая потом будет к спине прикасаться (та, что с лямками), а другой. Хотя момент спорный т.к. другая сторона обычно покатая, а сторона с лямками плоская. Так что оба варианта годятся.

Здесь комплектация та же, но немного измененная т.к. у меня свободно влезли iPad и Macbook Pro 15", то я взял зарядки к ним тоже.

В рюкзаке также поместилась вторая камера с _НАДЕТЫМ_ объективом! В основном потому, что и верхнее и нижнее отделение имеют достаточную глубину, она не уменьшается, как в R-103.
На вторую камеру я как раз снимал, так что отделение пустое. Одна камера со 100 мм объективом, а вторая с 50 мм объективом. Мне это оказалось крайне удобно!

Замечу здесь, что будьте внимательными, когда оцениваете красивые картинки с комплектовкой рюкзака, которые делает производитель. Зачастую они далеки от реальности. Например, на картинке ниже мы видим две камеры, вспышку, макбук и планшет.

Внимание вопрос — а где зарядки для всей этой техники, которые тоже занимают немало места? Есть еще специальный «зарядочный чемодан»? :) Кстати, в такой комплектации у меня крышка рюкзака не закрывается!

Далее по моей комплектации...
С правой стороны можно положить вспышку или как я: нож, жесткий диск, светофильтры в чехлах.

В откидную крышку светофильтры в чехлах влезают только если не брать айпад, например. Иначе крышка потом не закроется по причине излишней выпуклости.

Вот так выглядят iPad и Macbook Pro 15" в своих отделениях (они фиксируются ремнем на липучке, чтобы не выпадали при движении). Зарядку от макбука я положил в сетчатый карман, но, к сожалению, она там храниться не может — крышка не закроется (зарядка слишком толстая), если вы положите у рюкзак камеру. Зарядка к ноутбуку должна быть в отделении, как на предыдущем снимке.

На картинке вы видите основное хранилище фототехники, прикрытое сетчатой мембраной на молнии. Я сначала подумал, что её основная функция влагозащита, но оказалось, что она не даёт фототехнике выпасть, когда вы открываете крышку, чтобы вынуть макбук или айпад. Чувствуется забота о пользователе.

Кроме того, у Manfrotto Pro Light RedBee-210 есть удобные боковые карманы, через которые легко доставать бинокль, например. Так что я этим воспользовался.

Боковые отсеки кроме молнии еще фиксируются на пластиковые защелки. Меньше шансов, что техника выпадет, даже если забудете застегнуть.

Передний отсек

Когда впервые смотришь на рюкзак Manfrotto Pro Light RedBee-210, то можно обмануться, подумав, что это рюкзак с крышкой, открывающейся спереди. Но на самом деле это часть передней стенки рюкзака, которая может быть приоткрыта, чтобы было удобно быстро достать фотокамеру, не открывая рюкзак полностью. Особенно актуально во время дождя и летящего песка!

Крепление штатива

В плане крепления штатива меня ждал приятный сюрприз! Наконец-то есть простое и эффективное крепление! Просто мощный ремень, за который можно зацепить штатив одной или двумя ногами и идти. Быстро и эффективно.

Причем такой ремень есть с обоих сторон. Можно повесить штатив слева или справа, как удобно!

Кроме того существует вариант для длительного ношения штатива, чтобы он не болтался и был сбалансирован относительно рюкзака.
Для этого в комплекте идёт сумочка на основание ног штатива, в которую они будут упираться и ремень, чтобы пристегнуть штатив к рюкзаку.

1 и 2 — крепление сумочки под основания ног штатива.
3 — петля для ремня, который будет удерживать штатив.

Сумочка цепляется пластиковыми крючками за 2 сек. Ремень продевается в петлю и обворачивается вокруг штатива, фиксируясь липучкой секунд за 5.
В результате получается так, как показано ниже.

При такой фиксации штатива вполне возможны длительные пешие прогулки.

Удобство ношения

Для удобства ношения рюкзак оборудован двумя дополнительными ремнями. Один защелкивается на груди, а другой на животе. Дальше подтягиваешь лямки на наплечных ремнях, чтобы плотно сидели и ВСЁ — ты черепашка-ниндзя! :)

Защита от влаги и пыли

При выборе рюкзака начинающие фотолюбители часто мало внимания уделяют защите от влаги и пыли, но опытный фотограф-путешественник, который не раз попадал в сложные климатические условия, не выйдет из дома без специального чехла, защищающего рюкзак от дождя и пыли. И то и другое для техники опасно, а иногда и смертельно.

Может Ваша камера просохнет и опять начнёт работать, а может нет. Если вода была соленая (морские брызги), то камере точно конец. Тоже самое с пылью, которая забъется под кнопки и колесики и, минимум, вам придётся менять все кнопки и колесики управления, что при нашем «клиентоориентированном» сервисе «влетит в копеечку».

Чехол у фоторюкзака Manfrotto Pro Light RedBee-210 в комплекте есть. С одной стороны он чёрный, а с другой серебристый.

Черный чехол больше нужен для незаметности в лесу, а серебристый на ярком солнце, чтобы рюкзак меньше нагревался.

Ударопрочность

Как я уже говорил, мой предыдущий рюкзак был необычайно прочным, но тяжелым. Manfrotto Pro Light RedBee-210
намного легче и защита от ударов здесь другая. Называется она Manfrotto CPS.

Включает в себя:

1) прочную наружную ткань, которая не рвется от соприкосновения с острыми углами, асфальтом или камнями.

2) толстые поролоновые перегородки по центру рюкзака, в которые, по всей видимости, продеты пластиковые пластинки. Они формируют поперечные ребра жесткости.

3) Так называемую «армированную основу». По сути это поролоновая крышка, в которой есть вертикальное ребро жесткости со стальной спицей.

армированная основа скорее всего такая. Зашита в рюкзак, так что посмотреть её именно на Манфротто не удалось

Я основательно ощупал и потыкал кулаком все рюкзаки (4 шт.) и пришёл к выводу, что старый R-103 был, конечно, мощнее. Но, видимо, стояла задача существенно облегчить конструкцию и в целом с этой задачей справились очень хорошо. Для своего веса Manfrotto Pro Light RedBee-210 оказывается весьма прочным.

Итоги

Manfrotto Pro Light RedBee-210 мне очень понравился. Как и у всякого рюкзака у него есть свои плюсы и минусы. Сразу оговорюсь, что рюкзак стал моим основным рюкзаком.

Плюсы

— в главном отсеке помещается две камеры с надетыми объективами;
— удобные отсеки для ноутбука и планшета с фиксацией ремнем;
— удобное, надежное и двухстороннее крепление для штатива при небольших пеших прогулках. Можно быстро закрепить и также быстро снять штатив, при необходимости. Часто пользуюсь!
— есть качественное крепление для длительного ношения штатива. Штатив отлично фиксируется.
— есть защита от ударов.
— есть влагозащита и чехол от дождя.

Минусы

— Чехол от дождя занимает одно полное отделение, тогда как в KATA R-103 он помещался вдоль наружной крышки и не занимал места!
— боковые крепления для штатива только упрощённые, для длительного ношения не приспособлены. Но не уверен, что это минус т.к. логично носить штатив правильно, по центру, если вы собираетесь на длительную пешую прогулку.
— мало наружных кармашков. По сути их вообще нет, есть только боковой доступ к технике с двух сторон. При этом карман на основной крышке, который находится внутри неудобен именно тем, что для доступа к нему нужно открывать рюкзак. А также при помещении в него каких-либо объемных вещей или кучи мелких крышка становится выпуклой и не закрывается, если в рюкзаке фотокамера.
— наплечные ремни мне показались менее эргономичными, нежели ремни старого KATA.
— ударопрочность на мой взгляд ниже, чем у старого KATA. Детально её разберем дальше в статье.

Manfrotto Pro Light Bug-203

Довелось мне попробовать и другой рюкзак от Manfrotto — Manfrotto Pro Light Bug-203. С ним пришёл ко мне в гости в студию Александр Минин. Спасибо ему за предоставленный для иллюстративных целей рюкзак!

Причем только сейчас при написании статьи я вспомнил, что уже пробовал Manfrotto Pro Light Bug-203.

Итак, что такое Manfrotto Pro Light Bug-203? Да это новая модификация моего старого KATA R-103. Она была существенно облегчена и сменила дизайн еще в бытность этой модели под брендом KATA.

Здесь мы больше не видим ребристой поверхности на передней крышке, которая являлась основным усилением рюкзака и принимала на себя все удары. Облегченная система защиты включает в себя поролоновые ребра жесткости, как у Manfrotto Pro Light RedBee-210, про который мы только что говорили и такую же систему армирования, которая представляет из себя жесткую упругую вставку со стальной спицей, продетой в отверстия.

Технические характеристики Bug-203

Внешняя высота, см	48
Внешняя ширина, см	23
Внешняя длина, см	35
Внутренняя высота, см	47
Внутренняя ширина, см	17
Внутренняя длина, см	33,5
Материал	нейлон
Влагостойкая ткань	да
Размер отделения для фотокамеры, см	47х33х17
Размер отделения для ноутбука, см	35х33х4
Ремни для внешнего крепления штатива	есть
Защитный чехол от дождя	есть
Ударопрочность	CPS Manfrotto
Совместимость с сумкой на колесах	да
Вес, гр.	1970

Главный отсек рюкзака Bug-203

Сначала я огорчился, глядя на дождевой чехол, который тут тоже лежит в отделении для фототехники. Всё-таки это непростительное расточительство — занимать дождевым чехлом отделение, где может лежать целый объектив. например. Но, оказалось, что можно выйти из положения расправив чехол и уложив его в карман на откидывающейся части крышки, примерно как это было в старом рюкзаке. В правом наружном кармане рюкзака — зонт владельца, чтобы вы не подумали, что это что-то из комплектации. В тот же карман идеально встает бутылка с водой любого почти объема, т.к. карман из тянущейся (стрейч) ткани.

Кстати, опять взглянем на комплектацию производителя.

Всё красиво. Две камеры (или там еще GoPro лежит в кармашке?), вспышка и макбук. Где зарядка от макбука? Она весьма здоровая. Где зарядка от вспышки? Где зарядка от второй камеры (от одной, видимо, в кармане, раз там торчит провод) и где дождевой чехол, раз уж в тот карман, куда его предлагал поместить я, положили светофильтры. Положить документы в наружный карман выглядит очень самонадеянным поступком. В KATA R-103, где загрузка макбука осуществлялась сбоку была возможность положить документы над макбуком, там была желтая полоска с липкой основой, чтобы документы (я еще там фонарик хранил) не съезжали вниз.

Здесь же такого варианта нет. На мой взгляд логично положить документы в карман, в котором сейчас на картинке лежат светофильтры. Тогда можно получить к ним доступ на посадке в самолет или на таможне довольно быстро.

Отсек под ноутбук

Отсек под ноутбук находится у спины владельца.

Красными стрелками показано где находится сам отсек, а синими — пластиковые замки, застегнув которые и подтянув их ремни можно очень хорошо уплотнить отсек для ноутбука. Это не даст ему болтаться, если вы вдруг решите побежать.

Обратите внимание на тканевый бортик, который прикрывает молнию отсека для ноутбука. Здесь ноутбук надежно защищен от влаги. Такая система была еще на старом KATA R-103 и хорошо себя зарекомендовала.

Крепление штатива Bug-203

В данном случае имеется два типа крепления штатива для длительных пеших прогулок. С левой стороны рюкзака Bug-203 и сзади по центру.

Как видите, принцип крепления точно такой же, как мы видели в Manfrotto Pro Light RedBee-210. Сумочка для основания ножек штатива крепится за петли на пластиковых крючках.

Обзор фоторюкзака Manfrotto Pro Light RedBee-210, сравнение с двумя KATA (R-103 и Bug-205) и Manfrotto Pro Light Bug-203

петли для бокового крепления штатива

В неё засовываются две ноги штатива, а верхняя его часть принайтовывается в случае бокового крепления к единственной петле рядом с верхней ручкой рюкзака.
А в случае центрального крепления верхняя часть штатива цепляется к петле на верхней же части рюкзака. Подробнее принцип крепления мы посмотрим ниже в статье, когда будем говорить о KATA Bug-205.

Удобство ношения Bug-203

На сайте Manfrotto (посмотрел российский, американский и английский) я не нашёл информации по ремням, но знаю, что они сделаны из EVA пены (т.к. это же копия рюкзака KATA).

По сути это подобие усиленного полиэтилена, который устойчив вибрациям и даёт отличную амортизацию при длительном ношении рюкзака. С нижней стороны ремни умеют пупырчатую поверхность, что даёт им дополнительное сцепление с одеждой и они не скользят, не натирают плечи.

Выглядят эти ремни странно, но ощущаются очень приятно, они мягче обычных. Насколько они надежны покажет время, но внедряли их как инновацию.

Рюкзак имеет ремни для стягивания наплечных ремней на груди (где металлические замки) и на животе. Таким образом получается очень надежная фиксация рюкзака. С таким плотным притягиванием рюкзака к себе можно карабкаться на скалы или бежать, если надо.

С наплечных ремней свисают ремешки для крепления фотокамеры.

Обратите внимание на плотную эргономичную пену со сферическими углублениями, которая будет прилегать к вашей спине. Это очень приятная и качественная задняя поверхность рюкзака.

В заключение раздела хочу добавить, что Manfrotto Bug-203 совместим со специальными тележками для фоторюкзаков и сумок KATA. Manfrotto их, насколько знаю, не производит, но еще пока реально найти такую тележку через интернет-магазины.

Защита от влаги и пыли у Bug-203

Как и следовало ожидать защита у Manfrotto Bug-203 хорошая. Всё плотно закрывается, ткань пропитана не пропускающим влагу составом, а в комплекте идёт влагозащитный чехол.

Чехол с одной стороны чёрный, а с другой серебристый по описанным выше причинам.

Ударопрочность Bug-203

Фоторюкзак Manfrotto Bug-203 имеет внутренние ребра жесткости из усиленного поролона и армированную наружную крышку (как у Manfrotto Pro Light RedBee-210).

Кстати, обратите внимание, что перед объективом камеры лежит специальный мешочек, который предполагается подкладывать под объктив, чтобы камера лежала ровно и объектив не прыгал вверх-вниз.
Я для этих целей подкладывал чистящий набор Carl Zeiss.

Итоги Bug-203

Manfrotto Bug-203 — отличный рюкзак. Его форм-фактор проверен временем. Больше всего он подходит для активного путешественника, который ходит не только по дорожкам, но и пробирается через джунгли и проникает в другие труднодоступные места.

Плюсы Bug-203

— Обтекаемая форма, которая хорошо сливается с вашей фигурой, позволяя продираться через лес или лезть на скалу.
— Облегченная (относительно KATA R-103) конструкция, которая позволяет меньше уставать в походе.
— Эргономичные ремни, которые плотно сидят, не ёрзают по плечам и не натирают их.
— Тянущийся наружный карман для воды, фонаря или чего-то еще.
— Наружные карманы для мелочи типа ключей или карт памяти.
— Отдел с ноутбуком не связан с отсеком для фотокамеры, можно доставать его отдельно. И он хорошо утягивается и фиксируется.
— есть качественное крепление для длительного ношения штатива. Штатив отлично фиксируется.
— есть защита от ударов.
— есть влагозащита и чехол от дождя (и он может быть уложен во внутренний карман основной крышки фоторюкзака.

Минусы Bug-203

— Нет отдельного отсека для планшета. Можно его класть в тот же отдел, что и ноутбук, но тогда его будет неудобно доставать.
— Ударопрочность на мой взгляд ниже, чем у старого KATA.
— С надетым объективом здесь помещается только одна фотокамера.

vs Manfrotto Pro Light RedBee-210

Это два разных типа рюкзака. Я бы сказал, что Manfrotto Pro Light RedBee-210 больше всё-таки городской фоторюкзак и рюкзак для небольших пеших прогулок, а Manfrotto Bug-203 фоторюкзак для более серьезных пеших прогулок, в том числе для активной физической нагрузки. Особенно на это намекает его обтекаемая форма.

KATA Bug-205

KATA Bug-205 по сути представляет собой увеличенный в размерах Manfrotto Pro Light Bug-203. Но поскольку это модель, которая выпускалась самой KATA, то дизайн у неё немного другой, как и комплектация.

К сожалению, в линейке фоторюкзаков Manfrotto эта модель пока отсутствует. А ведь она позволяет положить гораздо больше техники, чем 203-я, сохраняя такую же эргономику.

Главный отсек фоторюкзака Bug-205

Как видите, внутри всё очень похоже на Manfrotto Pro Light Bug-203, разве что внутренность рюкзака ярко-жёлтая, а не серая. Ярко-жёлтая она сделана для того, чтобы легко было класть технику обратно при съемке ночью. Но на самом деле это не такая большая потеря для 203-его, по-крайней мере я ни разу такой потребности не ощущал, а смотреть приятнее на серые внутренности.

Здесь вы видите чехол от дождя (напомню, что его также, как в Manfrotto Pro Light Bug-203 можно поместить во внутренний карман откидной крышки.

Есть два мешка на липучках, которые держатся липучками за дно рюкзака. В них удобно складывать какие-то мелкие вещи.

Видим такие большие поролоновые ребра по центру рюкзака, которые должны обеспечивать устойчивость к ударам (на них указывают стрелки). Визуально они отличаются от подобных ребер Manfrotto, но если пощупать, то становится понятно что они точно такие же, просто пупырки скрыты внутри.

Переставные перегородки на липучках — это уже классика, как и дополнительная «поролоновая» пластина у днища рюкзака. «поролоновая» я взял в кавычки т.к. на самом деле структура это перегородки намного сложнее, чем просто поролон.

В KATA Bug-205 вещи входят более вольготно т.к. он больше объемом, чем Manfrotto Pro Light Bug-203.

Здесь, например, легко входит в верхнее отделение мой фонарь, который в 203-ый просто не помещался. Там я вышел из положения убрал перегородку. Также вошла макровспышка, удлинительные кольца и все зарядки. Можно также поместить вторую камеру без объектива. К сожалению, несмотря на бОльший объем, дизайн рюкзака не рассчитан на одновременное ношение двух камер с надетыми объективами и в этом аспекте небольшой Manfrotto Pro Light RedBee-210 более удобен.

Крышка фоторюкзака KATA Bug-205 аналогична Manfrotto Pro Light Bug-203, только больше.

Два боковых кармана, один верхний центральный и внутренний карман откидывающейся части крышки, куда я настойчиво предлагаю поместить чехол от дождя.

Отсек под ноутбук KATA Bug-205

Красными стрелками помечен сам отсек под ноутбук, а синими — пластиковые клипсы, которые позволяют его утягивать до минимальных размеров, чтобы ноутбук не болтался внутри.

В KATA Bug-205 помещается 17" ноутбук, но я использовал для 15" макбука, планшета и положил бы документы, но боюсь они провалятся вниз и их будет не достать оперативно. Уж больно глубокое тут отделение.

Крепление штатива Bug-205

Система крепления штатива Bug-205 также включает в себя сумочку под основание ножек штатива и ремень (всё в комплекте).

Система крепления сбоку и по центру — обе для длительных пеших прогулок.

И крепление сбоку...

Здесь видно саму сумочку и крючки, которыми она фиксируется.

Петля для фиксации верхней части штатива почему-то есть только с одной стороны рюкзака. Хотя для правши расположена логично. Я скорее буду протискиваться правым плечом, нежели левым и таким образом штатив не ударит по стеклянной двери, если речь про вход в здание. Да и штатив, если он Gitzo, например, жалко царапать.

Удобство ношения Bug-205

KATA Bug-205 имеет такую же систему ремней, как и Manfrotto Bug-203 ранее описанный в статье. Ремни из EVA пены очень мягкие и приятные на ощупь, мелкая текстура на нижней поверхности ремней.

Присутствуют ремни, утягивающие на груди и ремни, затягивающиеся на животе, что обеспечивает максимальный контакт с рюкзаком, позволяя карабкаться или бежать при необходимости. А при расслабленной прогулке эти ремни можно не застегивать.

Сверху за наплечные ремни зацеплены ремешки для фотокамеры. Таким образом можно не вешать её на шею, а фиксировать на наплечных ремнях, что сбережет вашу шею. Ремни для камеры держатся на наплечных на специальных карабинах, которые легко можно отстегнуть. Ремни тонкие (но надежные), незаметные (в отличие от фирменных Canon/Nikon) и не мешают работать с камерой, когда длинный ремень не нужен.

Также присутствует крепление под фирменную телегу KATA inserttrolley. Я обычно пользуюсь телегой только в аэропорту и предпочитаю большие trolley, которые предоставляет аэропорт, но пусть будет...

Защита от влаги и пыли Bug-205

Защита здесь очень хорошая: пропитка влагостойким составом и чехол от дождя.

Лучшая реклама — моё использование таких чехлов в течение 10 лет в самых разных условиях. В подобных лодках нередко забрызгивает соленой водой через борт.

Кроме того у рюкзака отделение для ноутбука хорошо прикрыто толстой, пропитанной влагозащитным составном тканью. Это важно при прогулке под дождём, если вы вдруг забыли влагозащитный чехол. Со мной такое один раз было, теперь никогда без него не выхожу, а в тот раз фоторюкзак меня спас в тропический ливень.

Ударопрочность Bug-205

Вот мы и подошли к фирменной облегченной защите от ударов, разработанной KATA и по наследству доставшейся Manfrotto. У фоторюкзака Manfrotto, к сожалению, отсек с защитой не открывается, а в KATA мы можем получить туда доступ т.к. там скрыты еще и петли для крепления штатива.

Вот оно — ребро жесткости из прошитого PE и стальная спица продетая через отверстия.

Так крепится верхняя часть штатива, продевая ремень под ребром жесткости. Manfrotto же сделала петли снаружи.

Manfrotto Pro Light RedBee-210 vs KATA Bug-205

KATA Bug-205 — это походный рюкзак для увлеченного фотографа, который носит с собой большое количество техники, но при этом весьма крепкий физически и может нести этот вес по пересеченной местности, карабкаться с ним по камням и спускаться по канатам.

Моих таких фото нет т.к. в нашей семье фотографирую я, но есть фото моей жены, спускающейся в каньон с ребенком. У фоторюкзака Bug-205 Вес с техникой будет еще побольше. Реально оценивайте свои силы или готовьтесь к таким походам. К слову сказать на фото обычное туристическое место, никакого экстрима.

Итоги и выводы

Сегодня я вам показал только хорошие фоторюкзаки. Я вообще стараюсь в блоге писать только о хороших вещах и о технике, которую я пробовал сам. Соответственно, если вы выберете любой из этих трех рюкзаков, то в плане качества не прогадаете.

А во всех остальных аспектах я их подробно описал, потратив на это несколько дней и надеюсь вы это оцените.

На сегодняшний день наиболее доступны и актуальны Manfrotto Pro Light RedBee-210 и Manfrotto Pro Light Bug-203. Фоторюкзак KATA Bug-205 достать уже весьма непросто.

Меня часто спрашивают, а что я выбрал для себя. В данном случае выбор пал сразу на две модели: Manfrotto Pro Light RedBee-210 (как повседневный рюкзак) и KATA Bug-205, как рюкзак для путешествий.
Я думал над Manfrotto Pro Light Bug-203, но нынче его вместимость для меня уже мала.
Когда я еду в студию я часто беру сразу два рюкзака, так что лишнего у меня ничего не лежит.

На этом я свой рюкзачный вопрос пока закрыл и желаю вам того же! Удобный фоторюкзак — это большое преимущество для фотографа, любящего природу!

Подписчикам моего сайта — скидки!

UPDATE 14.08.2016 : Manfrotto Pro Light RedBee-210 vs Case Logic SLRC-206

В комментариях к этой статье мне намекали, что Manfrotto Pro Light RedBee-210 это копия старого рюкзака Case Logic SLRC-206. Ну что же... Читаю меня многие хорошие люди и один из них (Алексей Литвин) предоставил мне для обзора Case Logic SLRC-206, чтобы я мог детально его сравнить.

Я особой похожести не наблюдаю. Размер другой, молнии в другом месте. Передняя крышка на Case Logic SLRC-206 открывается полностью т.к. передняя загрузка, а на Manfrotto Pro Light RedBee-210 лишь чуть-чуть т.к. загрузка сзади.
Кармана спереди у Manfrotto Pro Light RedBee-210 нет и дно другое. Зато есть крепление под штатив — петли.

Посмотрим сбоку...

С этой стороны у Manfrotto Pro Light RedBee-210 еще одно крепление под штатив (ремень), а у Case Logic SLRC-206 нет.
У Manfrotto Pro Light RedBee-210 боковой карман (с защелкой, помимо молнии), чтобы вытащить небольшую камеру, а у Case Logic SLRC-206 накладной карман без доступа внутрь.

Здесь есть крепление штатива у обоих рюкзаков. Но у Manfrotto Pro Light RedBee-210 еще и боковой карман, чтобы вытаскивать камеру.

Обратите еще внимание на верх рюкзака. У Case Logic SLRC-206 он по дуге уменьшается, а у Manfrotto Pro Light RedBee-210 есть ступенька — выступ. Благодаря этой «ступень» в Manfrotto Pro Light RedBee-210 можно положить две камеры с надетыми объективами. Не с любыми, конечно, но варианты есть, в отличие от Case Logic SLRC-206.

Вид сзади. Честно говоря, поверхность Manfrotto Pro Light RedBee-210 гораздо приятнее. Это пена и плотные тканевые вставки. У Case Logic SLRC-206 какая-то «рыболовная сетка», которая ощущается весьма дешевой. Тоже самое с ремнями. На удивление и ремни могут быть по-разному эргономичными и быть приятными на ощупь или не быть.

Причем стоит учесть, что у Manfrotto Pro Light RedBee-210 не самые эргономичные ремни, хоть и вполне приличные.

Manfrotto Pro Light RedBee-210 vs Case Logic SLRC-206

самые эргономичные ремни из тех, что пробовал — KATA R-103

Внутренность рюкзаков. В Manfrotto Pro Light RedBee-210 плотные вертикальные ребра, которые вверху крепятся липучками к внутренности рюкзака. Камера не может сползти вниз т.к. ей не позволяет широкий корпус. Она висит сама по себе и её легко достать. Дополнительно еще страхует черный ремешок на липучках.

Под основной камерой в маленьком отделе может размещаться дождевой чехол или вторая, более маленькая камера.

У Case Logic SLRC-206 хитрая подвесная система, которая включает в себя резиновый квадрат с отверстием под объектив, прикреплённый к рюкзаку и поролоновую планку, на который этот квадрат будет опираться второй стороной (там липучка).

Камера висит, но её система подвеса занимает треть рюкзака, что при таком малом объеме очень расточительно.

Вот для сравнения комплектация Manfrotto Pro Light RedBee-210. Второй камеры не видно, т.к. я ей снимаю.

Общее заключение

Case Logic SLRC-206 не такой, как Manfrotto Pro Light RedBee-210. Сходства не вижу. А судя по материалам и эргономике он не конкурент Manfrotto Pro Light RedBee-210.

Собственно его цена, которая в 2 раза ниже на это и намекает и она справедлива. Над эргономикой этого рюкзака еще работать и работать. А в первую очередь улучшить материалы отделки.

Case Logic SLRC-206 vs Lowepro Whistler 450 AW

У меня на руках был еще Lowepro Whistler 450 AW про который я уже писал.

Так что я сделал фото с Case Logic SLRC-206 для сравнения, раз пошли сравнения.

Здесь сравнение уже не совсем корректное, т.е. Lowepro Whistler 450 AW это не городской рюкзак, а рюкзак для экстремалов-фотографов, которые катаются на сноуборде / лыжах и залезают на горы. Но по фото будет видно, как можно было бы улучшить Case Logic SLRC-206 и в чём вообще отличие недорогих фоторюкзаков от дешевых.

Lowepro Whistler 450 AW имеет специальное водостойкое покрытие, которое напоминает собой приятную на ощупь клеенку. Такому покрытию совершенно не страшен дождь.

Видны ремни для утягивания рюкзака и для крепления различных дополнительных инструментов, таких как лыжи, сноуборды, кирки и проч.
Об этом можно почитать в статье про сам рюкзак.

Вставки из пены покрыты плотной тканью, особо мощная молния и ремни — разгрузка на бедра.

Крепление оборудования на липучках — это несерьезно, потому на Lowepro Whistler 450 AW или пришитые ремни или пластиковые клипсы.

У Lowepro Whistler 450 AW камера тоже держится «сама собой», как у Manfrotto Pro Light RedBee-210. Никаких лишних элементов, загромождающих рюкзак не нужно. Ведь когда вытаскиваешь камеру через резиновый квадрат с дыркой, то длинный объектив там застревает.

Ну и напоследок сравнение спинки фоторюкзака Case Logic SLRC-206 с KATA Bug-205.

Здесь без комментариев.

В качестве итогов — не экономьте на себе любимом. Это качество вашей собственной жизни.

Обзор и тест ZEISS Milvus 50/1.4

Posted on 03.08.2016 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, друзья!

Когда Carl Zeiss выпустили новую линейку объективов Milvus я знал, что два из них мне точно нужно попробовать т.к. они являются полностью новой разработкой: ZEISS Milvus 50/1.4 и ZEISS Milvus 85/1.4.

ZEISS Milvus 85/1.4 я уже основательно попробовал и написал статью, а про ZEISS Milvus 50/1.4 напишу сегодня.

Carl Zeiss Milvus 50/1.4

Оптическая схема

Что отличает Carl Zeiss Milvus 50/1.4 от его предшественника? Во-первых, переработанная оптическая схема, в которой стало намного больше линз, появились несколько низкодисперсионных элементов и один асферический.

Слева: Carl Zeiss Planar 50/1.4 ZE (прошлое поколение 50/1.4)
По центру: ZEISS Milvus 50/1.4
Справа: ZEISS Otus 55/1.4 (старший брат для Милвуса)

Технические характеристики

Диапазон значений диафрагмы	f/1.4 – f/16
Оптическая схема (элементов в группах)	10 / 8
Минимальная дистанция фокусировки (МДФ)	0,45 м
Угол обзора (диаг./гориз./верт.)	46° / 39° / 26°
Диаметр круга покрытия	43 мм
Покрытие на МДФ	245 mm x 162 mm (для 35 мм кадра)
Масштаб	1:6,7
Диаметр резьбы под фильтр	M67 x 0.75
Ход фокусировочного кольца	225 °
Максимальный диаметр объектива	ZF.2:82,9 мм ZE: 82,5 мм
Длина объектива с крышками	ZF.2: 106,4 мм ZE: 109,0 мм
Вес	ZF.2: 875 гр. ZE: 922 гр.

Разрешение объектива

Здесь мы видим, что разрешение по центру кадра практическое такое же, как у предыдущей модели Carl Zeiss Planar 50/1.4 ZE, есть незначительное улучшение. Зато заметно выше (примерно 20%) разрешение в середине кадра с падением его где-то уже на самом краю кадра. Но также выше и контраст крупных деталей снимка (линия 10 lp/mm, также примерно на 20% выше).

В данном случае ZEISS Otus 55/1.4 всё еще вне конкуренции, но мы наконец получили современную разработку, которая занимает среднее положение между Carl Zeiss Planar 50/1.4 ZE и ZEISS Otus 55/1.4 по разрешению и не настолько сильно дороже, как ZEISS Otus.

В качестве бонуса мы также получили хорошую влагозащиту и в целом полностью переработанный корпус объектива, который стал красивее и надежнее.

Синяя резиновая полоска — это часть влагозащиты. Но, конечно, сама защита это не только тонкая резиновое уплотнение.

Тест на разрешение

В данном случае я сделал «полевой» тест, сравнив ZEISS Milvus 50/1.4 с неплохим (но уже староватым) макрообъективом Canon 50/2.5 Macro. Я его часто использую для тестовых целей, чтобы был какой-то эталон.

В качестве фотокамеры для теста использована Canon 5DsR (50 Mpix), чтобы наверняка превысить разрешение объективов, которое особенно в последних объективах ZEISS всё выше.

Фокусировка осуществлялась по LiveView, вручную, при увеличении 16х. Повышение резкости в RAW конвертере отключено, «шумодав» тоже. Снимки не обработаны.

Диафрагма 2.8

слева: Canon 50/2.5 Macro@2.8, справа: Milvus 50/1.4@2.8

КРОП 100%. слева: Canon 50/2.5 Macro@2.8, справа: Milvus 50/1.4@2.8

Вот что значит новые стандарты качества оптики. При одинаковом относительном отверстии 2.8 ZEISS Milvus 50/1.4 побеждает «старичка» Canon 50/2.5 Macro по всем параметрам: он значительно меньше виньетирует, у него значительно меньше ХА, у него намного выше разрешение (я такое разрешение видел только на среднеформатной камере и объективе Schneider 80/2.8 LS).
Заодно ушли сферические аберрации, которые делали снимок «мутным» и с зеленоватым оттенком.

Диафрагма 4

слева: Canon 50/2.5 Macro@4, справа: Milvus 50/1.4@4

КРОП 100%. слева: Canon 50/2.5 Macro@4, справа: Milvus 50/1.4@4

На F4 разница между объективами ожидаемо уменьшилась, но она всё равно значительна. Особенно зелёный «налёт» на балконах.

Диафрагма 5.6

слева: Canon 50/2.5 Macro@5.6, справа: Milvus 50/1.4@5.6

КРОП 100%. слева: Canon 50/2.5 Macro@5.6, справа: Milvus 50/1.4@5.6

Из представленных снимков можно сделать вывод, что для формата интернет (1500 пикс по ширине) разницу уже заметить сложно. А вот для печати на большой формат разница всё еще присутствует и даже больше касается общего контраста снимка, на ZEISS Milvus 50/1.4 он выше.

Диафрагма 8

слева: Canon 50/2.5 Macro@8, справа: Milvus 50/1.4@8

КРОП 100%. слева: Canon 50/2.5 Macro@8, справа: Milvus 50/1.4@8

Между картинками интернет-формата я разницы больше не вижу. На фрагментах 100% я вижу небольшую разницу в контрасте. Казалось бы, можно успокоиться, закрывать диафрагму до F8 и снимать пейзажи. Но, во-первых, этот объектив используется в основном всё-таки для портретов на открытой диафрагме, а во-вторых посмотрите на фрагменты с периферии кадра.

И так по всему периметру кадра. На Canon 50/2.5 Macro на любой диафрагме по краям кадра листва превращается в «кашу», а на ZEISS Milvus 50/1.4 листва остается листвой. В этом, в частности, отличие хорошей оптики от плохой. Т.е. Canon 50/2.5 Macro неплохой весьма объектив, но очень далёк от качества ZEISS Milvus 50/1.4.

Чем хороши реальные снимки, так это тем, что можно увидеть некоторые вещи, которые визуально по фотомире не видно. Кажется, что объективы примерно одного разрешения даже по краю кадра на F8, а это не так.

Примеры снимков ZEISS Milvus 50/1.4

Я привел несколько фрагментов больших снимков, чтобы было видно, что ZEISS Milvus 50/1.4 можно довольно легко фокусироваться даже на F1.4. Лучше, конечно, иметь увеличитель видоискателя типа Тенпа 1.33х, но у меня его не было и я снимал даже насекомых.

кроп 100%

Эти фото в большом размере вы сможете посмотреть в моём аккаунте на Flickr. Рекомендую подписаться, чтобы первыми увидеть большие фото с объективов и прочей фототехники из новых обзоров, которые еще не опубликованы!

Итоги

ZEISS Milvus 50/1.4 — шикарный объектив. Наверное, по-другому и быть не могло. Долго мы его ждали... Ведь предыдущий оптический дизайн был разработан аж в 1970-ых! Да, он славился своим боке и радовал нас и в 2016-ом, но хотелось всё-таки несколько улучшить рутинные оптические характеристики.

Портретным считается 85 мм объектив на полном кадре 35 мм, но лично для меня, видимо, портретным навсегда останется 50 мм. Именно на это фокусное и на объективы Carl Zeiss получаются лучшие портреты из тех, что я снимал. Я благодарен судьбе, что снимаю на цейсовские 50/1.4 своих детей от самого рождения и сейчас. Портрет их прабабушки, снятой на цейсовский полтинник до сих пор висит у меня над столом. Я не знаю, какая в этих объективах магия, как им (Цейс) удается делать такое боке. И вроде уже читано-перечитано технической литературы на эту тему, но, мне кажется, тут нужно быть еще художником, потому что на выходе при должном умении пользоваться этим инструментом получаются картины.
Да, их и среди моих снимков немного, учитывая, что я много снимаю на Цейсы. Но в этом уже виноват я, а не Цейс, который как раз и «сделал» вместе со мной те немногие достойные карточки.

Что можно посоветовать тем, кто думает нужен ему такой объектив или нет? Пожалуй, единственное «препятствие» здесь это ручной фокус. Если вы с ним хорошо работаете, то других препятствий я не вижу. Можно поставить себе увеличитель ОВИ, так будет проще фокусироваться. Можно поставить фокусировочный экран с клиньями Додена — тоже упросит фокусировку. Но мне, как видите, удалось сфокусироваться и так.

Про конструктив объектива. ZEISS Milvus 50/1.4 сделан «на славу». Сам он металлический и бленда металл. Но с блендой классическая проблема современных объективов — при всей её красоте с ней неудобно работать, если установлен поляризационный светофильтр.
Так что хоть я и эстет, а бленду заменил на старую проверенную от Цейсов-прадедов (Zeiss / Contax #4).

Еще из минусов могу «наскрести» разве что фокусировочное кольцо покрытое резиной. Если раньше оно было ребристое и его было легко найти на ощупь, то сейчас на ощупь его не найти. Но я смотрю, что это уже тенденция такая. Все новые объективы ZEISS сменили дизайн и получили фокусировочное кольцо с резиновой накладкой. Значит так нужно. А зачем нужно я их спрошу на следующей презентации :)

Всем желаю удачных снимков и объективов с которыми приятно работать!

P.S. Чуть не забыл! Я хотел устроить специальную летнюю акцию по объективам ZEISS, так что если кто планировал покупку, то обращайтесь — предложу хорошие скидки.

В наличии:

Milvus 2.8/21 ZE
Milvus 2.0/35 ZE
Milvus 1.4/50 ZE
Milvus 1.4/85 ZE
Milvus 2.0/50M ZE
Milvus 2.0/100M ZE

Milvus 2.8/21 ZF.2
Milvus 2.0/35 ZF.2
Milvus 1.4/50 ZF.2
Milvus 1.4/85 ZF.2
Milvus 2.0/50M ZF.2
Milvus 2.0/100M ZF.2

Otus 1,4/28 ZE-mount
Otus 1,4/55 ZE-mount
Otus 1,4/85 ZE-mount
Otus 1,4/28 ZF.2-mount
Otus 1,4/55 ZF.2-mount
Otus 1,4/85 ZF.2-mount

Batis 2,0/25 E
Batis 1,8/85 E

И не только!

P.P.S. Но всегда хочется еще лучше... И я надеюсь еще попробовать ZEISS Otus 55/1.4 :)
update: попробовал ZEISS Otus 55/1.4 и сравнил его с Milvus 50/1.4

Обзор Close-up светофильтров Hoya

Posted on 28.07.2016 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, друзья!

Сейчас мы поговорим о такой полезной для фотографа вещи, как Close-Up фильтры. Тем более сейчас лето и самое время поснимать цветочки, насекомых, да и просто с более близкого расстояния.

Дело в том, что у объектива, как у любого другого оптического прибора есть минимальная дистанция фокусировки (сокращённо МДФ) и когда фотолюбитель выбирает свой первый объектив он часто выбирает портретный объектив, как наиболее часто используемый, снимать семью, детей, друзей и на различных мероприятиях.
Если человек покупает второй объектив, то часто им оказывается широкоугольный объектив, который добавляет функционал съемки пейзажа и архитектуры.
Макрообъектив идёт уже не в первую очередь, стоит ощутимых денег, а иногда всё-таки хочется снять увеличенный фрагмент чего-либо.

Выбор начинающего макрофотографа

Макрообъектив

Минус — относительно высокая цена при хорошем качестве снимков и большом масштабе (обычно 1:2 или 1:1). Например, Canon EF 100/2.8 USM macro или CANON EF 100 mm f/2.8 L IS USM Macro или Canon 50/2.5 macro и т.д.

Можно использовать объективы от фотоувеличителя. Тогда цена будет низкой, качество приемлемым, а масштаб большим. Но тогда теряется вся электрика, включая автофокус и электродиафрагму.

Close-up фильтры

Close-up фильтры дают наиболее удобную работу в режиме макро. Есть автофокус и есть электродиафрагма!
Минус — как правило, качество снимка по краям кадра ухудшается. Но в макро мы снимаем как раз центральной частью.

Удлинительные кольца

Удлинительные кольца годятся для любого объектива. Масштаб можно получить тоже любой, но чем больше масштаб, тем сильнее мы теряем светосилу объектива, что может затруднять фокусировку.
Если используются дешевые удлинительные кольца, то мы не имеем автофокус и электродиафрагму, а на дорогих (родных) проблема в цене.

Close-up светофильтры Hoya

Компания Hoya выпускает замечательные Close-Up светофильтры, которые сильно расширяют наши возможности в макросъемке.

Насколько именно они расширяют наши возможности вы можете узнать, использовав калькулятор для макросъемки, который я для вас разместил на этой странице

Close-up светофильтры HOYA выпускаются как с просветлением HMC, так и без него. Я рекомендую брать с просветлением. Фильтры с просветлением легко отличить по фиолетовому блику от поверхности.

Кстати, светофильтры Hoya часто подделывают, так что рекомендую покупать «белые» фильтры, с этикеткой официального дистрибьютера — компании «Флама». Фильтры, которые мы продаем — официальные и настоящие.

Close-up cветофильтры от HOYA поставляются в удобном мягком чехле на четыре фильтра. Так что кроме самих фильтров вы получаете еще и чехол.

Там, кстати, есть место под 4 фильтра, а фильтров в наборе три (можно покупать и поштучно), так что есть вакантное место для какого-нибудь фильтра, который некуда положить.

Мне достались на обзор два диаметра фильтров: 67 мм и 77 мм. Собственно я сам выбрал эти диаметры. Первый диаметр для моего макрообъектива с фокусным расстоянием 100 мм, чтобы дополнительно расширить его возможности, а второй диаметр для портретного универсального зум-объектива Canon 24-70/2.8L, чтобы расширить его возможности макросъемкой.

Проверка на просветление

Во-первых, я проверил фильтры на просветление. Это очень просто и можно сделать обычной лампой накаливания. Как правило, блики на непросветленных фильтрах белые и яркие, а на просветлённых тусклые и цветные. Чем блик более тусклый, тем меньше будет падать контраст вашего снимка на ярком солнце, т.е. это хорошо.

Когда проверяете светофильтр, не забудьте проверить его и с обратной стороны. Бывает, что покрытия с внешней и внутренней стороны отличаются.

Как видите, Close-up светофильтры Hoya имеют мультипросветление с обеих сторон, что радует.

Теперь проверим, чего мы можем добиться данным комплектом фильтров.

Тест на масштаб в макросъемке

Напомню, что посчитать эти данные численно можно с помощью калькулятора для Close-up фильтров.

Canon 24-70/2.8L

Для примера возьмём самый обычный объектив, Canon 24-70/2.8L, который не является макрообъективом и поставим его на фокусное 70мм (на маленьком фокусном смысла заниматься макросъемкой мало, разве что он специальный широкоугольный макрообъектив). Будем добавлять к нему Close-up фильтры из набора, комбинируя их для бОльшего масштаба. Исходный масштаб у объектива Canon 24-70/2.8L (вер.1) составляет 0.29х и режима «макро» у него по умолчанию нет. В результате добавления трёх фильтров суммой в 7 диоптрий, получаем на выходе очень приличный масштаб 0.92:1.

Посмотрим, как это выглядит визуально.

+1 диоптрия

Фильтр +1.

+2 диоптрии

Фильтр +2.

+3 диоптрии

Фильтр +1 и +2

+4 диоптрии

Фильтр +4.

+5 диоптрий

Фильтр +1 и +4

+6 диоптрий

Фильтр +2 и +4.

+7 диоптрий

Фильтр +1, +2 и +4.

снято на 24 мм с close-up фильтрами ради большой глубины резкости на малом расстоянии

Canon TS-E 90/2.8

Второй объектив был выбран не случайно. Я его использую для предметной съемки и очень хочется получить большой масштаб съемки.

На фото относительно дорогой нож с клинком из многойслойной стали, где видна её структура.

сюжет

С снял с максимальным увеличением поверхность клинка без фильтров и с фильтрами.

без close-up фильтров

c close-up фильтрами

Как видите, масштаб увеличился значительно, но...

кроп

Если мы немного отойдём от центра кадра, то увидим сильно возросшие ХА на больших масштабах.

Выводы

Close-Up светофильтры Hoya хороший выбор по качеству и цене. Имеют мультипросветление с двух сторон фильтра, продаются в том числе и комплектами (+1, +2, +4), что позволяет получать сразу хороший масштаб на большинстве объективов.

При использовании совместно с портретными объективами Close-Up фильтры Hoya дают большие возможности макросъемки, которых хватит подавляющему большинству фотолюбителей.
При использовании для получения сверхвысоких масштабов всё-таки желательно пользоваться макрообъективом + удлинительное кольцо.

Я рекомендую иметь в своём «арсенале» close-up фильтры Hoya, ведь макрообъектив, даже если он есть, не всегда хочется тащить с собой ради пары фрагментов. Можно просто взять Close-Up набор к своему портретному объективу.

лайфхак: если у вас два набора Close-Up Фильтров для разных диаметров посадочной резьбы объективов, то при использовании переходного кольца можно перейти из макромира в микромир.

обычный масштаб объектива 24-70/2.8L (вер.1)

На этом прощаюсь и желаю вам удачных снимков!

Бинокли: обзор STEINER Commander Race Edition 7×50

Posted on 25.07.2016 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, друзья!

Сегодня важный для проекта день, мы открываем новое направление на сайте: бинокли.

Бинокли это тоже оптика, она также, как и фотообъектив расширяет наши возможности увидеть что-то новое. То, что невооруженным взглядом было бы не видно.

STEINER Commander Race Edition 7×50

О биноклях

Бинокль, который мы сегодня будем рассматривать — STEINER Commander Race Edition 7×50. STEINER — немецкая компания, которая производит бинокли и оптические прицелы как для военного, так и для гражданского применения. Я рад, что мне снова попадает на обзор качественная немецкая оптика (гарантия на этот объектив 30 лет!).

STEINER Commander Race Edition 7×50 — морской бинокль, он удобнее всего для использования в море. Достаточно сказать «море» и в памяти сразу всплывают рассказы об известных мореплавателях, о которых я читал в детстве в книге «Сквозь ярость бурь». Так и зародилась моя любовь к морю и путешествиям.

Фрегаты, шхуны, пираты... Но что всегда и везде показано на иллюстрациях к таким книгам — капитан с подзорной трубой. Сейчас более популярны бинокли, которые по сути представляют собой две такие «подзорные трубы», что позволяет использовать бинокулярное зрение и таким образом определять расстояние до объекта, который мы видим.
Море имеет, мягко говоря, довольно большую площадь и потом отплыв от берега смотреть что-то невооруженным взглядом затруднительно. И вот тут приходит на помощь бинокль. Высматриваете ли вы вожделенный берег или другое судно... Раньше от этого зависела жизнь моряков, да и сейчас пренебрегать этим простым средством навигации не стоит, можно пропустить какой-нибудь риф.

Характеристики биноклей

Тип призмы

Бинокли оборудованы призмой для того, чтобы мы видели картинку так, как привычно (иначе был бы перепутан верх и низ и лево-право).
На сегодняшний день существует два типа призм для биноклей: ROOF-призма и PORRO-призма.
В зависимости от используемой призмы бинокли выглядят совсем по-разному. Бинокли с ROOF-призмой обычно длинны и узкие, а с PORRO-призмой — короткие и широкие.

В ROOF-призме все оптические элементы находятся на одной оси, так что делает бинокли с такой призмой более узкими и удобными при удержании в руках. В биноклях с PORRO-призмой оптические элементы расположены со смещением, что позволяет более гибко управлять оптическими параметрами, в частности увеличить ГРИП, увеличить угол обзора и сократить длину бинокля. Побочный эффект — бинокль становится шире.

Кратность и диаметр линз

Бинокли характеризуются двумя основными параметрами: кратностью и диаметром линз.

Кратность

Кратность говорит об масштабе объекта, который вы увидите в окуляре (например, если кратность 10, то вы увидите объект на расстоянии 100 м, как находящийся от вас в 10 метрах). Бинокли с кратностью 2-4 крат считаются с малым увеличением, 6-8 — со средним, а 10-12-16 с большим увеличением.
Увлекаться кратностью не стоит т.к. чем больше увеличение, тем сложнее с биноклем работать, после 10х гораздо сложнее удержать желаемую картинку в окуляре и сориентироваться что же вы видите в окуляре вообще т.к. угол обзора мал.
Плюс для использования бинокля с большой кратностью желательно иметь штатив или другой упор, что не всегда удобно. Бывают бинокли с гироскопическими и электронными стабилизаторами, но это другая тема.

Таким образом, STEINER Commander Race Edition 7×50 имеет кратность увеличения 7 и диаметр линз 50 мм.

Такая кратность обусловлена наиболее удобным увеличением для использования бинокля, удерживая его руками. Ведь если кратность будет очень велика, то и дрожание картинки в окуляре будет значительным, что будет утомлять ваши глаза. Для морских задач (я проверил на себе, специально отправившись на небольшую водную прогулку по Финскому заливу) эта кратность вполне достаточна и удобна.
Очень важный момент состоит в том, что не только кратность определяет разрешение оптики объектива, но весьма существенную роль оказывает качество оптики (это я тоже проверил, сравнив бинокль из обзора с другим, у которого кратность больше, а оптика попроще).

Диаметр линз

Диаметр линз, также как в случае с объективами, даёт светосилу бинокля. Картинка в окуляре ярче, чем у аналогичного бинокля с меньшим диаметром линз.

Диаметр линз 50 мм — это довольно большой диаметр, который даёт яркую картинку. Ведь смотреть в бинокль мы будем не только днём, но и вечером и ночью. Да и разглядеть то что мы хотим гораздо легче с яркой картинкой, нежели с тусклой.

Просветление линз

Кстати, в данном случае также важно покрытие линз. STEINER-OPTIK GmbH выпускает объективы (а также оптические прицелы, ведь она входит в весьма известную оружейную компанию Beretta Holding Group) с мультипросветлением линз, которое легко заметить.

Это совсем не те бинокли, которые мы видим в фильмах про Вторую Мировую. Здесь уже нет таких сильных бликов от поверхности передних линз, почти весь свет улавливается и направляется к нашим глазам. По этой же причине бинокль обеспечивает высокий контраст (я скажу про свои впечатления в конце статьи) и отсутствие сторонних бликов.

Окуляры бинокля STEINER Commander Race Edition 7×50 также имеют мультипросветление.

Не забывайте про крышки на передние линзы и на окуляры, а то можно легко их поцарапать.
Хорошую оптику нужно беречь.

Диаметр выходного зрачка

Этот параметр бинокля важен для наблюдения объектов в темноте. Дело в том, что диаметр светового пучка должен быть равен диаметру зрачка нашего глаза или больше его, тогда мы сможем получить максимум от светосилы объектива.
Определяется диаметр выходного зрачка делением диаметра линз на кратность. Так для STEINER Commander Race Edition 7×50 диаметр выходного зрачка будет 7,14 мм (50/7), что довольно много. Такой диаметр зрачка глаза человека характерен для молодых. Т.е. бинокль подойдет любому человеку. С возрастом зрачок нашего глаза теряет возможность сильно расширяться и его максимум может быть в районе 4 мм (это индивидуально).
Таким образом, если мы возьмем бинокль у которого выходной зрачок больше, чем возможности нашего глаза, то мы ничего не потеряем (часть света уйдет впустую). А вот если мы используем бинокль с меньшим зрачком, нежели возможности нашего глаза, то мы увидим темную картинку, темнее чем видит наш глаз. Это может создать проблемы для наблюдения в ночное время (в дневное наш зрачок сужается и это проблем не представляет).

Система фокусировки

Бинокли разделяются по типу фокусировки на бинокли с центральной фокусировкой и с раздельной фокусировкой.

Бинокли: обзор STEINER Commander Race Edition 7x50

бинокль с центральной фокусировкой

С помощью кольца на одном из окуляров вы подстраиваете диоптрии для вашего глаза, а центральным кольцом, которое находится между двух зрительных труб бинокля вы выполняете саму фокусировку на объект. Это очень точный и удобный тип фокусировки. Но не оперативный.

Как выбрать бинокль + обзор STEINER Commander Race Edition 7x50

раздельная фокусировка

В раздельной фокусировке вы выполняете фокусировку для каждого глаза отдельно, что позволяет тонко настроить фокусировку для каждого глаза. А при использовании призмы PORRO мы имеем на хорошем бинокле большую ГРИП, что позволяет видеть одинаково резко как вблизи, так и вдаль без перефокусировки. Например, для STEINER Commander Race Edition 7×50 это ГРИП от 20 м и до бесконечности. На самом деле это очень впечатляет, когда смотришь в бинокль! Что волны у тебя почти под ногами, что яхты на горизонте!

Водонепроницаемость

Для морских биноклей актуальна водонепроницаемость, потому они, как правило, герметичны и держат довольно большое давление.
Так, например, STEINER Commander Race Edition 7×50 может погрузиться до 10 м в глубину (очень много для бинокля, особенно учитывая, что никто не использует бинокли под водой) и остаться в рабочем состоянии. Когда будете смотреть видеоролик в конце статьи обратите внимание, что капитан спрыгнул в морскую воду вместе с биноклем, и замочил его. Нужно быть очень уверенным в герметичности бинокля, чтобы так сделать т.к. попадание солёной воды в любую технику однозначно нарушит её работоспособность (коррозия, восстановлению не подлежит). Так что STEINER мягко нам намекает насколько надежны их бинокли.

Антизапотевание

Я думаю, вы часто сталкивались с тем, что при перемещении оптики из теплого помещения на улицу и наоборот линзы запотевают и некоторое время в них ничего не видно. В морских условиях это недопустимо т.к. чревато серьезными последствиями для яхтсменов. Потому было изобретено заполнение корпуса бинокля азотом (Nitrogen-filled). Таким биноклям не страшны туманы и смены температурного режима.

Технические характеристики STEINER Commander Race Edition 7×50

Диаметр линз	50 мм
Кратность	7х
Вес	1090 гр
Ширина	206 мм
Высота	157 мм
Глубина	75 мм
Выходной зрачок	7,1 мм
Освещенность	51,02
Сумеречный фактор	18,7
Угол зрения на 1000 м	145 м
Фокусировочная система	Sports-Auto-Focus
Оптика	High-Definition (высокий класс)
Нано-защита	есть
Водонепроницаемость	до 10 м
Система с азотом под давлением	двухсторонние клапаны
Рабочие температуры	-40°C до +80 °C
Крышки	ErgoFlex
Резиновое покрытие	NBR-Longlife
Ремень	неопреновый
Система фиксации ремня	ClicLoc
Гарантия	30 лет

Использование бинокля STEINER Commander Race Edition 7×50

Морские прогулки

Я отправился на водную прогулку на катере по Кронштадским фортам, чтобы можно было оценить, как работает бинокль в родных для него условиях.

Форт «Александр I» отстоит достаточно далеко от берега, чтобы можно было наблюдать как берег, от которого мы уплыли, так и проплывающие мимо корабли.

Это вид с форта на берег (через 100 мм объектив) от которого мы уплыли. Там есть причал. Кстати, за экскурсию благодарность Олегу Зырянову! Хочется побольше, конечно, покататься по морю, но это еще впереди! Катамараны, катера и яхты нас ждут! Айда на море пока погода для этого шикарная!

За этот снимок большое спасибо Константину, читателю моего блога с Дальнего Востока, который случайно оказался на том же катере и на той же экскурсии по фортам.

кроп 100%

Не знаю, видел ли этот человек меня или целился просто в форт, но я его видел в бинокль хорошо. Это ему портрет на память :)

кроп 100%

«Капитан, капитан... улыбнитесь!» © песня. Да, я его вижу, а он меня — нет. Пока не возьмет в руки такой же бинокль, конечно, который у него наверняка есть :)

Общие впечатления от морской прогулки с биноклем

Слово «супер» вытесняет все остальные :) Я не эксперт по биноклям, но биноклей разных пробовал довольно много. Я вижу, что картинка очень чистая и яркая, в отличие от многих других. Вижу, что картинка очень объемная. Очень понравилась фокусировка Sports. Т.е. по сути фокусироваться практически не приходится, всё всегда в фокусе. Бинокль понравился и сынишке, который стал теперь кляньчить только его: «Папа... дай капитанский!». Ему тоже понравилась фокусировка и яркость картинки, хотя относительно его головы бинокль очень большой :)

У бинокля очень удобная система фиксации ремня, ClicLoc. Ремень просто защелкиваешь и он надежно прикреплён.

Кстати, если купить STEINER Commander Race Edition 7×50 через мой сайт (я не мог упустить возможность стать дилером таких классных биноклей. О них приятно рассказывать и их легко рекомендовать. Предпочитаю предлагать то, что сам проверил и успешно использую), то в подарок прилагается нетонущий ремень. Для яхтсмена — обязательная вещь. Очень жалко было бы утопить такой замечательный бинокль.

Манеж

Раз уж фокусировка в STEINER Commander Race Edition 7×50 называется спортивной, то, мне кажется, не обязательно ограничивать его использование только морем. Потому я отправился на манеж, где катались на лошадях мой отец и сын. Какой-то парадокс, когда я одновременно и папа и сын :-)

Меня спросили, а зачем нужно наблюдать за наездниками в бинокль, когда можно кататься самому? Ответ прост — я сам не любитель кататься на лошадях, а целый час скучать, когда дед с внуком уезжают на расстояние более 100 м и их не видно толком, тоже не хочется. Потому бинокль как раз кстати, я наблюдаю что они делают.

Итоги, выводы и сферы применения бинокля

Итак, я могу с уверенностью сказать, что это, наверное, лучший бинокль из того, что довелось попробовать. Необходимость бинокля люди часто не понимают, пока им не дадут его в руки и не покажут, что бывает намного лучше.
Так было и с моим фонарём в Египте, когда я освещал дорогу всей группе. Там же я использовал бинокль в горах, когда другие выглядывали друг друга сильно наморщив лоб (что мало помогало).

Уследить в таких местах за ребенком и членами группы весьма непросто (в тот раз я организовывал поездку ради фотосъемки) и без бинокля не очень реально.

Достопримечательности

Бинокль — это огромные возможности по наблюдению удаленных объектов, будь то какие-то морские объекты или просто достопримечательности в путешествии.

наблюдая город с 38-ого этажа отеля Pan Pacific Singapore

Самостоятельному путешественнику бинокль необходим! И чем лучше этот бинокль — тем более позитивные ощущения он получит.
Одна функция антизапотевания чего стоит... Про картинку я вообще молчу в данном случае.

Так получилось, что я много тестирую фотографическую оптику и могу оценить картинку с бинокля STEINER Commander Race Edition 7×50 еще и с точки зрения оптики, а не только в сравнении с другими биноклями. Что же, я могу сказать что это практически одно и тоже, что я вижу глазами. Разрешение картинки высокое. Но есть некоторые ХА, которые, пожалуй, отличают картинку «из моего мозга» (наш мозг обрабатывает видимые картинки не хуже компьютера) и картинку с бинокля STEINER Commander Race Edition 7×50. Скорее всего, это следствие высокого контраста картинки, как и в случае с объективами. Здесь есть взаимосвязь. Хочешь контраст и разрешение? Вот тебе и немного ХА. Но в целом они не мешают совсем.

Яхты, лайнеры, катера

Опять же так вышло, что собственной яхты у меня нет :) Наживное, конечно, дело...(тут огромный смайл) НО! Зато яхты и катера есть у других и на них тоже можно плавать. Мне чаще всего достаются такие плавательные средства...

На таких лодках плавают по морям в Юго-Восточной Азии большинство небогатых туристов. На такой лодке можно обследовать все окрестности тропических островов, заранее осмотрев побережье, куда хочется причалить и устроить пикник или просто погулять. Кстати, скрывающихся в листве животных тоже удобно смотреть в бинокль. Особенно, такой как STEINER Commander Race Edition 7×50, у которого раздельная фокусировка и яркая картинка (в джунглях обычно неяркий свет, листья экранируют солнце).

Но и комфорт мне не чужд и стоит сие удовольствие недорого.

Кстати, STEINER Commander Race Edition 7×50 очень удачно помещается в боковом отделе моего нового рюкзака. Владельцу бинокля (и фотографу по совместительству) стоит подумать о рюкзаке, который имеет доступ сбоку.

На этом я с вами, уважаемые читатели, прощаюсь. Но обзоры других биноклей еще впереди, так что мы еще не раз вернемся к теме и каждый сможет выбрать себе бинокль для своих задач.

Всем удачных поездок по морю и по суше!

Морские бинокли Steiner

Музыка просто класс! Как и идея покататься на яхте с симпатичными девушками :)

Немножко картинок из моих путешествий

[lock]

[/lock]

Обзор объектива ZEISS Milvus 85/1.4

Posted on 18.07.2016 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, друзья!

Рад вам сообщить, что сегодня мы поговорим об одном из лучших в оптическом плане портретном объективе ZEISS Milvus 85/1.4.

ZEISS Milvus 85/1.4

Вступление

Когда вышла линейка объективов Zeiss Milvus два объектива особенно меня заинтересовали: ZEISS Milvus 50/1.4, ZEISS Milvus 85/1.4.

И неспроста, именно два этих объектива являются полностью новой разработкой, в отличие от остальных, которые получили новый корпус, но оптически остались прежними (тоже весьма неплохими, т.к. они были обновлены в прошлый раз).

Здесь можно посмотреть все существующие современные линейки фотообъективов Carl Zeiss

Что же такого особенного в новом портретнике? Во-первых, сделали его в самой опытной в объективостроении компании, которая занимается оптикой высочайшего класса.

Во-вторых, это мануальная оптика, которая позволяет точно фокусироваться вручную. Да, она для неспешной съемки, которую многие нынешние «пулеметчики» отрицают. Но такая съемка существует и многие люди получают глубокое удовольствие от того, что они удачно поймали выражение лица, погоду, фокус и объектив только добавил художественности.

Просветление ZEISS Milvus 85/1.4 «горит» таинственным оранжевым цветом. Таинственным, потому как на многих последних цейсах оно было зелёное. Статистику не составлял, но эксперименты явно ведутся и, очевидно, что в сторону улучшения.
У меня давно уже было подозрение, что над просветлением работают, но маркировку оставляют старую T*, тогда как на кинообъективах стоит T*XP.
На вопрос представителю Carl Zeiss мне ответили, что T*XP на фотообъективах не планируется, но кто знает?
Сейчас всё принято скрывать до последнего момента.

Конструктив, дизайн и эргономика

Объектив сделан очень добротно, в современном обтекаемом стиле. В этом плане он чем-то похож на автомобиль Порше.
Гладкий и металлический, скрывающий в себе немалую оптическую мощь.

Надо сказать, что 85-ти миллиметровые объективы всегда у Цейса тяжелые и внушительные по размерам. Особенно с блендой. Мне повезло сравнить «дедушку» и «внука». Т.е. Carl Zeiss Planar 85/1.4 c/y и ZEISS Milvus 85/1.4

Оба по-своему прекрасны. «дедушка» (Carl Zeiss Planar 85/1.4 c/y) без особых проблем прожил 30 лет и собирается еще жить и жить. Не это ли хороший показатель качества изготовления объективов Carl Zeiss?

Теперь по существу. Мне не нравится резиновое фокусировочное кольцо. Оно новомодное, его не ощущаешь пальцами и оно ужасно выглядит уже через несколько дней пользования т.к. к нему липнет пыль. Да и по цвету оно серое, а не чёрное, как сам объектив. Но это относительно его вида.

Вращается фокусировочное кольцо очень плавно и ход у него большой (270 градусов), что очень удобно для точной настройки фокуса в ручной фокусировке.

Бленда удобная и приятная на ощупь. Но что делать, когда хочешь воспользоваться поляризатором? Я задавал этот вопрос Александру Прелю, немецкому представителю компании Carl Zeiss. Он продемонстрировал работу с поляризатором пальцами внутри бленды. А теперь представьте, что вы на ощупь с фронтальной части объектива влезаете пальцами в глубокую бленду... Печаль.

Потому я использую всегда старую цейсовскую бленду (она надета на контаксовский 85-мм цейс на снимке). Ничего лучше пока не видел. Качественная, легкая и позволяет крутить бленду вместе с поляризационным светофильтром.
Да и немаловажно, что она тоже выглядит стильно. Может не так красиво, как новая от Милвуса, но мне всё-таки важнее удобство работы с фильтром.

Я обследовал весь объектив (время было). Качество изготовления точно выше среднего для нашего времени.

Металл, везде металл... Даже к щеке прикладывать не нужно.

Синяя полоса на байонете — это влагозащита. Пожалуй резиновое кольцо тут понадежнее, чем у L объективов Canon.

Технические характеристики

Фокусное расстояние	85 мм
Диапазон значений диафрагмы	f/1.4 – f/16
Оптический дизайн (линз/в группах)	11 / 9
Диапазон фокусировки	0,80 м — ∞
Угол обзора (диаг./гориз./верт.)	29° / 24° / 16°
Диаметр круга покрытия	43 мм
Рабочий отрезок	ZF.2: 46,50 мм ZE: 44,00 мм
Покрытие на близкой дистанции (МДФ)	303 мм x 201 мм
Масштаб	1 : 8.3
Диаметр резьбы под фильтр	M77 x 0.75
Положение входного зрачка (от передней линзы)	45,9 мм
Ход фокусировочного кольца	270 °
Максимальный диаметр	ZF.2: 90,0 мм ZE: 90,0 мм
Диаметр фокусировочного кольца	ZF.2: 88,7 мм ZE: 88,7 мм
Длина (без крышек)	ZF.2: 110,0 мм ZE: 113,0 мм
Длина (с крышками)	ZF.2: 119,0 мм ZE: 121,0 мм
Вес	ZF.2: 1.210 гр. ZE: 1.280 гр.

Остальные технические характеристики вы можете посмотреть в статье про только что выпущенные 6 Милвусов

На какой камере ZEISS Milvus 85/1.4 покажет себя лучше

Было бы странно ожидать, что современный объектив не будет рассчитан на современные же камеры. Carl Zeiss оставили себе «зазор» по характеристикам между ZEISS Otus 85/1.4 и ZEISS Milvus 85/1.4, но ZEISS Milvus 85/1.4 определенно много лучше, чем Carl Zeiss Planar 85/1.4 Z. Примерно настолько же, насколько «запредельный» по всем параметрам Отус лучше, чем Милвус.

Вывод отсюда такой, что использовать ZEISS Milvus 85/1.4 на камерах с разрешением менее 21 Мпикс можно, но всё-таки желательно купить камеру поновее, чтобы полнее раскрыть его потенциал.

У меня в наличии на момент тестирования было две камеры, на которых я хотел попробовать ZEISS Milvus 85/1.4. Это Canon 5DsR (50 Мпикс) и Nikon D300 (12 Mpix).

Nikon можно было и не задействовать, но мне попался как раз Милвус на байонет Никона, так что это на Canon он работал через адаптер.

Снимки, сделанные на ZEISS Milvus 85/1.4

Кто хочет пропустить раздел «Пейзаж», где я немного рассказываю о Петербурге, может сразу перейти в раздел Портреты или Тесты.

Пейзаж

Прогулка вдоль набережной Невы с Алексеем Литвиным. Ноги мы стоптали основательно, походили по Васильевскому острову, дошли до Академии Художеств и сделали пару фото у Эрмитажа. Я лично очень доволен прогулкой — фото получились отменные. Когда еще спокойно погуляешь по родному городу?
Большинство снимков сделаны на Nikon D300, для которого имеющийся ZEISS Milvus 85/1.4 был с родным байонетом. Где снимок сделан на Canon 5DsR я специально подписал.

В Петербурге много рек и каналов. Приятно прогуляться вдоль набережных... А живу я вообще на острове, коих тут не одна штука :)

Исаакиевский собор и мост Лейтенанта Шмидта (ныне Благовещенский, но мне приятнее называть его «по-старому»).

Исаакиевский собор, вид от Невы.

Можно было бы сказать, что этот человек мне специально позирует, но это была бы неправда. Просто случайность :) Спасибо за 50 Мпикс, Canon (Снимок на Canon 5DsR + ZEISS Milvus 85/1.4). Черную рамку я добавил, видимо, подсознательно :) Надеюсь, он не пострадал.

Здание Эрмитажа и кораблик. А вы знаете, что Эрмитаж менял цвет стен несколько раз и во время революции 1917г. он был красно-кирпичный?

Кстати, у него разрушили вентиляционную башенку, которую вы видите на картинке. Большевики не любили выступающие над крышей объекты.
Недавно заметил, что у любимого мной Аничкового дворца тоже нет старинных остроконечных куполов и башен, их тоже снесли после революции.

На картинке Зимнего Дворца вы также видите ограду с витиеватой решеткой.

Её тоже разрушили. В 1920 г. Ленин объявил субботник и просто всё сломал.

Ныне же Зимний Дворец (он же Эрмитаж, т.к. музей сейчас занимает практически все помещения бывшей царской резиденции) свой двор держит открытым. Ограды совсем нет, фонтан восстановлен и летом в нём купаются школьники.

Здание Адмиралтейства, Западный павильон.

Петербург летом бывает особенно красив, а в дождливое и снежное время навевает меланхолическое настроение. Именно меланхолическое, а не депрессивное, кое появляется в среде «хрущоб». Здесь же практически всё в старых районах построено известными архитекторами и подчинено одному главному плану красоты города.

Туристические кораблики. В период «Белых ночей» приезжает огромное количество туристов, а потом их количество резко уменьшается. Такое ощущение, что в Петербурге в остальное время нечего смотреть :) Но это не так, и в последние два года почти всё лето в Петербурге очень много китайских. менее разборчивых, туристов.

Петропавловская крепость. Про «Петропавловку» говорить можно очень долго т.к. это целый ансамбль сооружений, главное что нужно знать — это первое здание в Петербурге и представляет из себя небольшую крепость. Пляж у «Петропавловки» облюбован горожанами в летнее время. В советское время находиться у воды было не очень приятно т.к. от неё несло химическими запахами, а сейчас, вода уже не пахнет (догадайтесь почему).

Стрелка Васильевского острова, ростральная колонна.

Ростра́льная коло́нна (лат. columna rostrata, от лат. rostrum — нос корабля) — отдельно стоящая колонна, украшенная носами кораблей (рострами) или их скульптурными изображениями.

Это здание я не знаю (находится на В.О., Большой проспект), просто увидел интересный купол.

Объектив, конечно, просто шикарный. Просто ходи по городу и снимай картинки, которые будешь вешать на стену. Да и не только я такие бы повесил... Горожане город любят и просят у меня время от времени снимки города. С ZEISS Milvus 85/1.4 сделать таких открыточных фото несложно, можно потом каждому давать его уникальное фото на стену.

На фото виднеется «Церковь Успения Пресвятой Богородицы», на куполах которой я «оттачивал» возможности инфракрасной съемки. Они очень красиво играют золотом на солнце и интересно передать красоту купола в черно-белой фотографии, а потом сравнить со старинными снимками, сделанными в начале 20-ого века.

Снимок на Canon 5DsR + ZEISS Milvus 85/1.4.
Если снимок при открытии не помещается на экране (все большие фото — 1500 пикс по ширине), то в правом нижнем углу картинки появляется иконка со стрелочками. При нажатии картинка раскрывается на полный масштаб. Это важно т.к. иначе на небольших мониторах (до 19") вы видете «замыленную» превьюшку фото, а не само фото.

Портрет

Классическое применение данного объектива — портретные снимки. Сейчас 85 мм объективы всё чаще используют, чтобы снимать красивых девушек на фоне листвы. Боке, понимаешь... Не зря объектив имеет относительно отверстие 1.4 и даёт очень красивое боке.
Все снимки сделаны на F1.4 дабы проявить «боке» объектива.

Я девушек снимаю редко, за то часто снимаю свою семью.

Прочие снимки

ZEISS Milvus 85/1.4 vs Carl Zeiss Planar 85/1.4 c/y

Пейзаж, диафрагма F5.6.

Слева: Carl Zeiss Planar 85/1.4 c/y@5.6, справа: Zeiss Milvus 85/1.4@5.6

На ZEISS Milvus 85/1.4 снимок стал контрастнее, ушла какая-то желтоватая пелена. И если присмотреться, то видно, что стало выше разрешение, хотя в данном случае не скажешь, что это критично. Просто приятно, что оно выше.

Второй сюжет, F1.4

Слева: Carl Zeiss Planar 85/1.4 c/y@1.4, справа: ZEISS Milvus 85/1.4@1.4

Обратите внимание на купол — насколько меньше ХА на ZEISS Milvus 85/1.4. Более того, с купола ушла «дымка», которая являлась потерей контраста из-за контрового света (см.следующее окно сравнения).

Результаты тестов разрешения по фотомире (Imatest)

Чтобы протестировать 85 мм объектив мне пришлось удалиться от фотомиры на значительное расстояние (85*50 = 4,25 м).
Я использовал для теста фотокамеру, соответствующую объективу: Canon 5DsR. Разрешение фотокамеры: 50 Мпикс, 4,14 мкм размер «точки».
Хочу обратить внимание, что на камерах с меньшим разрешением объектив, вполне возможно, может дать меньшие показатели, т.к. не раскроет весь свой потенциал, хотя в любом случае у него есть и другие достоинства (малые ХА, высокая устойчивость к контровому свету).

Фокусировка по LiveView, 16x. Свет белый, студийный от генератора Broncolor («Шевеленка» исключена).

F1.4

Мы говорили, что 40 lp/mm это очень неплохо для открытой диафрагмы 1.8 на объективе Sigma AF 18-35/1.8 DC HSM Art (а многие зарубежные сайты просто «пищали» от счастья). Так что вот на ZEISS Milvus 85/1.4 при бОльшем относительном отверстии разрешение еще выше! 43-55 lp/mm. Что же «творится» на Отусе, который еще на шаг впереди?

По профилю кромки в виде кривых основных цветов (RGB) на графике вы можете увидеть, что ХА есть, они в красном канале и они не очень значительные. Хотя, скорее всего, именно они и снижают разрешение.

F4

11 контрольных регионов, разрешение очень равномерное (брал рядом с центром кадра всё). Всё от 75-82 lp/mm, что очень много.

Обратите внимание на график ХА. Практически их нет. Это одна из причин столь высокого разрешения.

Выводы и впечатления

ZEISS Milvus 85/1.4 отличный объектив безо всяких компромиссов. Да, Цейс может сделать еще лучше т.к. они уже выпустили ZEISS Otus 85/1.4, но мне кажется, что подавляющее большинство фотографов будут счастливы просто и с Милвусом 85/1.4.

То качество картинки, которое он выдаёт выше всяких похвал. На самом деле за то недолгое время, что он у меня был я навострился снимать им и виды города :) В конце концов названия «портретный» это всего лишь ярлыки, а возможности хорошего объектива безграничны.

Я всегда стараюсь найти и возможные недостатки, которые могут помешать вам получить удовольствие от съемки на объектив из обзора. Здесь они очевидны: ручной фокус, большой вес и размер (бывает, что в сумку входит только один этот объектив с камерой и блендой. Я носил его в рюкзаке и потому проблем не испытывал. В конце концов он не больше родного телевика).
Это кажется ерундой по сравнению с возможностями объектива, но на самом деле нужно посмотреть на свой жанр съемки объективно, чтобы не было разочарования, ведь объектив стоит недешево (оно того стоит!).

Действительно вы будете снимать портреты и пейзаж в неспешном темпе? Есть у вас такая возможность или вы бегаете как загнанная антилопа (я тоже так иногда бегаю, хоть и очень не люблю когда это происходит) с универсальным зумом и главное, чтобы картинка вообще была, а качество уже стоит на втором (дай бог втором) месте?

Ритм современной жизни высокий и вы должны чётко понимать, что сможете уделить время обдуманной спокойной съемке. Вот тогда вы сможете получить то, что даёт нам этот уникальный объектив. Разрешение, контраст, отличное боке, приятные ощущения от высокоточной механики и т.д.

Фокусировка. Учтите, что на камере с высокой плотностью пикселей, которая желательна для такого объектива фокусироваться непросто. Вам кажется в видоискатель, что вы точно попали в фокус, но на самом деле без увеличителя видоискателя попасть не так просто и подтверждение попадания в фокус, которое предоставляет камера тоже не сильно помогает. Желательна точная фокусировка на глаз! Только тогда вы увидите каждую ресничку на глазу своего ребенка!

Хотя, честно скажу, даже когда «мажешь», красивое боке прощает промахи :) Получается художественный снимок.

На этом хочу пожелать всем хороших объективов и удачных снимков на них! Я был очень рад, тому что мне довелось снимать на ZEISS Milvus 85/1.4, надеюсь и вам доведётся.

Искренне Ваш, Дмитрий Евтифеев.

P.S. К этой статье большие фото можно посмотреть в моём альбоме на Flickr. Подписывайтесь и туда, там большие фото появляются первыми, еще до статьи здесь.

Выбор штатника на кроп, или любительский обзор объектива Sigma AF 18-35/1.8 DC HSM Art (Canon EOS)

Posted on 16.07.2016 by Дмитрий Евтифеев

Представляю вашему вниманию статью по выбору недорогого широкоугольного зум-объектива, которую выстрадал и написал наш коллега «по оружию», Александр Минин.

Sigma AF 18-35/1.8 DC HSM Art

Оправдание статьи

Здравствуйте, уважаемые читатели блога! Меня зовут Александр Минин, я обычный фотолюбитель, только освоивший азы техники, но еще не достигший заметных творческих успехов. Позвольте представить Вашему вниманию нетипичный для данного ресурса непрофессиональный обзор объектива для кропнутой зеркалки Canon.

Уместны ли дилетантские рассуждения в профессиональном фотоблоге? Уверен, что да! Успешный профессиональный фотограф с течением времени находит свою специализацию и подбирает под нее парк высококлассной техники, неизбежно отдаляясь от типичных проблем новичка-любителя, только взявшего в руки зеркалку и судорожно выбирающего «самый лучший объектив». Причем чтение качественного технического обзора «самого лучшего объектива» не решит, а скорее усугубит проблему: три года назад я, выяснив, зачем в «зеркалке» зеркало, тоже пристально рассматривал графики разрешения, думал о значении частоты Найквиста, высчитывал плотность пикселей – но вместо ясной картины моя неокрепшая голова заполнялась некой невнятной технокашей, только затрудняющий выбор действительно нужного оборудования. Отсутствие опыта не позволяет новичку соотнести технические характеристики с итоговым качеством фотографии. И это нормально – не случайно один из первых комментариев к ясной и логичной статье А. Шаповала (radojuva com.ua) «Выбираем любительскую камеру Nikon и объектив к ней» взывал: «Всю голову сломал, посоветуйте, пожалуйста, что купить…». Реакция владельца блога, вынужденного уже несколько лет отвечать на одни и те же вопросы, говорит о незаурядной выдержке и психологической устойчивости.

Чтение менее грамотных, но эмоциональных и безапелляционных «каментов» на просторах Интернета способно окончательно запудрить мозги: люди, впервые купившие «зеркалку», делятся восторгами после первого дня пользования, фанаты с пеной у рта отстаивают свой системный выбор, мультипросветленные фотогуру расслабленно советуют покупать фиксы L-серии (лучше сразу штук пять, да несколько L-зумов).
Продавцы крупных сетевых магазинов нередко отличаются технической безграмотностью и отсутствием интереса к выставленному товару, их сокровенные ответы достойны занесения в анналы фотоюмора: это и поиски параллакса у «беззеркалок» (видимо, в списке опций), советы по выбору «более широкоугольного полтинника» (у Canon 50/1.4 USM угол обзора значительно шире, чем у Canon 50/1.8 II) и.т.д.

Квалифицированные продавцы фотомагазинов могут быстро оценить покупателя и в случае его неуверенности, направить технические знания на пользу коммерческому интересу. Лично наблюдал, как в «Фотоскладе» грамотный продавец в ответ на стандартный вопрос робкого, но обеспеченного любителя «какой посоветуете объектив, чтобы снимать портреты, пейзажи и все остальное» диктовал (в прямом смысле – покупатель тщательно записывал) список из необходимых топовых фиксов на систему Nikon от широкого угла до портретника и макро. Странно, что не посоветовал еще пару топовых вспышек… С точки зрения фототехники продавец был прав, только покупатель еще сам не знал, что ему нужно.

Цель данного обзора – не конкретная рекомендация (ответа на вопрос о «самом лучшем объективе для портретов и пейзажей» не существует), а формирование цепочки рассуждений, которая позволит сделать правильный выбор с учетом потребностей начинающего фотолюбителя. Поэтому в тексте будет много психологических отступлений и обобщений о фототехнике вообще (впрочем, новички больше нуждаются не в технической, а в психологической поддержке), для тестирования технических параметров я передал купленный в итоге объектив Д. Евтифееву, так что в конце будут и цифры и комментарии профессионала. Фотографии для обзора не являются тестовыми – я их обработал по своему вкусу и выложил для иллюстрации не столько возможностей объектива, сколько некоторых своих рассуждений.

Начало пути

Рассуждения о выборе качественного штатника на любительскую кроп-камеру подразумевают некую предысторию. Хотя зеркалки Nikon привлекательны «графичной» литерой N и более добротным исполнением, свой «системный выбор» я сделал в пользу Canon: рабочий отрезок лучше сочетался с еще невнятными мыслями о старой мануальной оптике, которую после чтения соответствующих ресурсов ну очень хотелось попробовать, а главное – интерфейс и эргономика любительских зеркалок Canon лично мне показалась более продуманной и удобной (простое и четкое меню, доступ к основным параметрам «в один клик» с помощью кнопок; у Nikon красивое анимированное меню несколько затрудняет пользование, именно к нему надо больше обращаться для настройки основных параметров). Несмотря на пустопорожний подсчет пикселей, я не нашел между системами технических отличий, влияющих на качество фотографий (одинаковые технологии в рамках одинаковой себестоимости), Canon показался просто удобнее. Конечно, чтобы сделать осознанный выбор, надлежит утешить воспаленное сознание работой – шепча с придыханием слова «правильный скинтон» и «широкий динамический диапазон», нужно тщательно пересчитать все эффективные пиксели, их площадь и объем, не забыв про битность цвета и дифракционный предел – а затем, выбросив исписанную формулами и цифирью бумагу в мусоропровод, пойти и купить ту камеру, которая именно Вам покажется более удобной, оптика и аксессуары будут доступней, сервис-центр ближе. Покрутить камеру в руках можно в магазине, для ознакомления с особенностями интерфейса рекомендую обзоры на ресурсе onfoto.ru. Я купил Canon 600D в комплекте с китом Canon EF-S 18-55/3.5 – 5.6 IS II и фикс Canon EF 50/1.8 II. На фоне 650D «старая модель» шла с большой скидкой, уступая скорее в видеовозможностях (для фото только другой модуль автофокуса и процессор). Через некоторое время именно китовый зум стал кандидатом на замену «хорошим штатником».

Разложить по полочкам

Для оценки свойств китового объектива необходимо сделать маленькое отступление о маркетинге. Несмотря на глубокомысленные рассуждения о миссии и культе кайзена представителей Canon, Nikon, Sony, Sigma, Fuji и прочих преимущественно японских фирм, основанных бескорыстными фотосамураями, следует помнить, что миссия всех производителей – получение максимально возможной прибыли. Эта цель финансово противоположна желанию потребителей получить сплав качества и инноваций за умеренные деньги. Так как максимум прибыли производитель может выжать в заманчивом сегменте «массового премиума» — волшебном фотоцарстве магических литер и разноцветных колец, то и маркетинговая политика подталкивает покупателя к правильному выбору. Для этого в бюджетной линейке всегда будут присутствовать технические, конструктивные, эргономические и другие недостатки, которые производитель, прекрасно знающий как сделать отличный объектив или камеру, будет специально сохранять многие годы. Пример – линейка полтинников Canon или Nikon. Более того, свободное движение капиталов, особенно спекулятивных, при акционировании крупных корпораций, заставляют производителей соревноваться и в экономии – сегодня получение меньшей прибыли грозит гибелью из-за бегства капитала к конкуренту. Слишком много качества нам никто не отвесит.
Впрочем, у бюджетного китового зума особая функция – он служит пропуском в мир выбранной системы, полный более дорогой оптики. С одной стороны, он не должен отпугивать, с другой – пользователя надо подвести к более дорогому сегменту. В этом плане кит от Canon – виртуозно рассчитанный объектив (Nikon вначале перестарался и, с оглядкой на конкурента, был вынужден убрать дорогую низкодисперсионную линзу). Посмотрим на оптическую схему и графики МТФ с сайта lens-club.ru:

11 элементов в 9 группах, из них 1 гибридный асферический элемент (пластик на стеклянной основе), блок оптического стабилизатора с заявленными 4 стопами компенсации выдержки (реально ближе к двум) – все вполне современно и не хуже, чем у других. Современный кит от Canon — Canon EF-S 18-55/3.5-5.6 IS STM выполнен по более сложной схеме – 13 элементов в 11 группах с 1 гибридным асферическим.
Графики МТФ тоже выглядят вполне прилично для данного сегмента:

На прикрытых диафрагмах все нормально, на открытых (даже F 5.6) – заявлено замыливание краев кадра и средняя резкость в центре.
В чем же подвох? Почему многие уже при покупке первой зеркалки рассуждают о грядущей замене кита? И почему я сам через 2 года пришел к подобной мысли?

Конструктив

В меру хлипкий пластиковый конструктив, который не обещает долголетия. Но кит никто и не рассчитывает на десятилетия интенсивной эксплуатации, пластиковый байонет на легком (всего 205 гр) объективе случайно сломать невозможно. На моем экземпляре заметных люфтов не было, хотя при вращении зума движение пластика по пластику конечно портило «тактильные ощущения». Но я не любитель сладостно ощупывать объективы, так что конструкция кита не вызывала раздражения. Кольцо зума широкое и прорезиненное, тоненькое кольцо фокусировки — для редкого использования изящными пальцами. Его вращение при автофокусировке несколько меняет алгоритм использования поляризатора – надо сначала сфокусироваться, затем повернуть поляризатор.

Автофокус

Работал уверенно, достаточно быстро и с игрушечным жужжанием, которое ни меня не шокировало, ни окружающих не пугало. Купленный мною комплект был отъюстирован в официальном сервисе по гарантии (у полтинника был легкий бэк-фокус, но на всякий случай отнес все). Претензий к точности не было (поначалу были ошибки «фокусировщика», но затем я приспособился).

Резкость

РЕЗКОСТЬ – как главное мерило оптического качества. На самом деле оптическое качество объектива более многогранно: это и детализация, и контраст, и цветопередача, и рисунок. Как раз к детализации особых претензий у меня и не было.

На прикрытой диафрагме (F10) кит вполне годен для пейзажей.

Снимая цветочки на F5.6 можно получить даже некое боке…
Однако, даже на 55 мм и F 5.6 отделить главный объект от близкорасположенных второстепенных не получится:

Но посмотрим на городскую фотографию снятую в обычную для окрестностей Балтийского моря серую погоду:

Детализация есть, но что произошло с цветом? Да и черепица на крыше ратуши превратилась в кашу. Налицо падение контраста, что является следствием недостатков оптической схемы с отсутствием низкодисперсионных элементов (не случайно и светосила 3.5. – 5.6), а главное – бюджетного варианта просветления. Canon не Zeiss, который на всю линейку Zeiss-Contax наносил качественное Т*-просветление. Хотя в релизе и заявлена Super Spectra, но очевидно, что для бюджетной оптики и L-серии предназначены разные варианты просветления. Кит требователен к свету и в редакторах исправить ситуацию не удастся: вылезут шумы и цвет приобретет неестественный оттенок, при этом общий серый налет на фотографии останется.

На светосильном фиксе даже с бюджетным просветлением дела обстоят лучше:

Мне очень понравилось снимать в старом Таллине на Canon EF 50 /1.8 II, но ЭФР 80 мм на кропе создавало известные затруднения.
Проба Canon EF 40/2.8 STM показала, что Canon тверд как скала и качественного просветления на бюджетной оптике не будет. И тут я вышел на этот замечательный сайт…

В качестве штатного фикса я купил Carl Zeiss Distagon 35/2.8 c/y.

Цейс верен идеи минимализма, точного расчета и хорошего стекла – всего 6 элементов в 6 группах – простая и светлая схема. И фирменное Т* — просветление.

Графики МТФ:

Заявлено среднее по современным меркам разрешение в центре с замыливанием краев – но в основном, за пределами кропнутой матрицы. По графику 30-ти летний бюджетный фикс несколько превосходит современный кит. А в реальности – их просто нельзя сравнивать.

Несмотря на традиционно серое небо – и резкость и все цвета на месте. Хороший микроконтраст обеспечивает плавные тональные переходы, что увеличивает иллюзию объема.

И для сравнения, снова замочки (F. 2.8):

Цейсом хочется снимать на открытой диафрагме. Если китом я старался охватить объект целиком, то с Distagon 35/2.8 часто наоборот выбираю фрагменты:

Но штатный фикс с ЭФР 56 мм удобен не для всех задач: городские пейзажи, портреты, портреты на фоне пейзажа получаются замечательно, но для путешествий хотелось бы большей универсальности – нужен универсальный штатный зум, так как после Цейса кит уже не доставлял былой радости.
Что же выбрать? Правильность выбора определяется верно сформулированными критериями, а пользование китовым зумом с универсальными фокусными (ЭФР 29-88 мм; даже на объективах для кропа всегда указано истинное фокусное расстояние и эквивалент нужно пересчитывать в соответствии с кроп-фактором), и светосильными фиксами позволило накопить некоторый опыт.

Как уже говорилось, основная претензия к киту заключалась в плохом контрасте и вялой цветопередаче – нужно искать объектив с хорошо исправленными аберрациями и качественным просветлением. Тревел-зум Canon EF-S 18-135 / 3.5 – 5.6 IS STM отпал из-за просветления. В сложных условиях картинка будет подернута серой пеленой. Владельцы кроп-камер, мечтая о настоящем полном кадре, нередко покупают «впрок» универсальные зумы L-серии (самый популярный – Canon EF 24-105 /4 L IS USM). Но поскольку я в ближайшие годы не планирую полнокадровый переход (убежден, что возможности техники должны соотноситься с возможностями пользователя), следовало четко определиться с сюжетами и фокусными расстояниями.

С сюжетами все просто – в путешествии наверно все любят снимать своих близких на фоне разных достопримечательностей, цветы, фонари, вывески и т.д. (желательна светосила), красивые пейзажи, в том числе, и городские (резкость и контраст). Так как все это можно снять на любых фокусных от 15 до 300 мм, то я решил проанализировать свой фотоальбом на предмет самых популярных фокусных расстояний. Получилась следующая картина: примерно половина фотографий сделана в диапазоне 18-21 мм (ЭФР 29-33 мм), на втором месте – 30-35 мм (ЭФР 48-56 мм), на третьем – 50мм (ЭФР 80 мм), далее – 8 мм (ЭФР 13 мм; Samyang 8 /3.5 fisheye) и совсем мало – 135 мм (ЭФР 216 мм; Юпитер 37А 135/3.5). Оказалось, что разлет 18-135 мм мне и не нужен. Определившись с фокусными, я счел крайне неудобной покупку перспективных элек класса 24-105 или 24-70.

В итоге выбор сократился до трех вариантов: удивительно светосильная Sigma 18-35/1.8, пейзажный Canon EF 16-35/4 L IS USM и анонсированный к осени 2016 г. обновленный Canon EF 16-35/2.8 L USM. Так как на кропе в сложных условиях F2.8 не достаточна, ждать полгода не хотелось, я поехал тестировать Sigma и Canon EF 16-35/4 L IS USM. Просмотр результатов на домашнем компьютере показал, что оба кандидата вполне достойны на роль штатника (удобные для меня фокусные, резкость, контраст, цветопередача), но существенная разница в светосиле подчеркнала изначально разное назначение этих линз. Canon EF 16-35/4 L IS USM рассчитан как пейзажный широкоугольный зум на полный кадр и на кропе выступает качественным, но не интересным штатником. Когда я перейду на полный кадр и будет ли мне нужен широкоугольный зум – большой вопрос.
Sigma 18-35/1.8 рассчитана для кропа и она откровенно порадовала – тоже резкость, контраст и цвет, плюс возможность размыть фон и снимать на низких ИСО. Портрет продавца на 35 мм и максимально открытой диафрагме на эльке получился на ИСО 800, на Sigma – ИСО 150. Занятно, что при тестировании промазал автофокус эльки. В итоге я решил, что лично для меня два стопа светосилы доставят больше удовольствия, чем два миллиметра фокусного расстояния. Так в моих руках оказалась бело-черная коробка с Sigma AF 18-35/1.8 DC HSM Art (Canon EOS).

S-series

Как всегда, посмотрим на схему:

17 элементов в 12 группах, из них 4 литых асферических линзы и 5 низкодисперсионных – сложная, дорогая современная схема. Очевидно, конструкторы хотели максимально исправить все возможные аберрации, чтобы обеспечить работоспособность диафрагмы 1.8 на двухкратном зуме. С другой стороны, обилие оптических элементов снижает эффективную светосилу, а исправление аберраций сказывается на рисунке.

Графики МТФ подтверждают высокие претензии современной Sigma:

Заявлена отличная резкость в центре с некоторым снижением к краю кадра (и это на F1.8!), на прикрытой диафрагме – все просто отлично. Если учесть, что сигмовское мультипросветление, по признанию самой Sigma, лишь незначительно уступает элечному варианту Super Speсtra, то с точки зрения оптических характеристик – Sigma 18-35/1.8 Art – отличный выбор.

Но пора перейти от графиков к практике использования, тем более, что не бывает техники без недостатков. На странице в контакте vk.com/sigma_russia размещены не только хвалебные отзывы, да и меня при выборе объектива от стороннего производителя терзали смутные сомнения…

1. Внешний вид, вес и конструктив сходу дарят ощущение качества, а увидев блестящую литеру A, понимаешь, что премиум сам просится в руки.

Если серьезно, то все сделано очень аккуратно: внутренняя фокусировка и зуммирование, даже задний элемент сдвигается всего на несколько миллиметров (вспомним Sigma 17-50/2.8 с торчащими микросхемами); удобные широкие прорезиненные кольца с очень плавным «весомым» ходом; кажется, металлические силовые элементы (вспомним Sigma 24-70/2.8 с металлическим байонетом, прикрученном к пластиковой основе) – очевидно, Сигма извлекла уроки из прошлого. Обещает ли заявка на внешнюю добротность большую надежность – время покажет, Сигма должна была где-то сэкономить. На механическое качество элек я не рассчитываю, хотя надеюсь на долгую службу этого объектива. Пылевлагозащиты нет, но ее никто не обещал. Окошко расстояний в наличии, но пользоваться им не удобно, лучше бы нанесли разметку на корпусе. Комплектация богатая – кроме крышек есть бленда, к сожалению, по современной моде с байонетным креплением — после Zeiss Contax неудобно пользоваться поляризатором: у старого Цейса можно крутить бленду, ввинченную в фильтр, у Сигмы надо со всей осторожностью оперировать пальчиками внутри бленды. В комплектацию входит добротный чехол, но для штатника, который обычно живет на камере, это не актуально – в сигмовском чехле хранится Юпитер 37А.

2. Премиумная литера А у многих пользователей Sigma ассоциируется вовсе не с премиумом и не с артом. Автофокус – вот самое популярное и зловещее слово форумов сигмоводов. Прочитав соответствующие комментарии о работе объективов Sigma на разных фотоаппаратах, я сделал следующие, сугубо субъективные выводы:

а) электромеханика – не самая сильная сторона Sigma (глючит даже на родных камерах), именно она не пускает данного производителя в лакомый сегмент массового премиума.

b) экономия на материалах (кольцевой ультразвуковой мотор автофокуса) и конструкции (очень экономно сделанный блок стабилизатора, испытывающий попеременные ударные нагрузки) приводят к деградации механизмов.

c) проблемы совместимости с камерами разных систем и поколений, что затрудняет настройку. Я не сторонник «теории заговора», ведь у Sigma без того проблем хватает: у Canon и Nikon разные алгоритмы общения камеры и объектива, в каждом поколении меняется процессор, ПО, модуль автофокуса – Sigma не успевает подстроить свою оптику под эволюцию чужих камер. Проблемы автофокусировки могут быть и на Canon и на Nikon (стандартное замечание А. Шаповала при обзоре любого объектива Sigma – ошибки автофокуса вызваны особенностями работы конкретного объектива на системе Nikon), наиболее критичен был переход Canon на процессор Digic V и систему гибридного автофокуса (больше всего замечаний на работу с камерами Canon 5D Mark III и Canon 70D). Продавец в «Фотоскладе» признал, что так и не смог настроить Sigma 18-35/1.8 Art на своем Canon 760D. При тестировании оба имеющихся экземпляра отличились склонностью к нехорошему поведению, я выбрал тот, который показал стабильный и небольшой фронт-фокус только на 18 мм (второй экземпляр фокусировался весьма произвольно на разных дистанциях и фокусных расстояниях). Официальный сервис Sigma в нашей огромной стране есть только в Москве и Екатеринбурге. К объективу была приобретена и док-станция – искренне и стоя аплодирую маркетологам Sigma за стремление переложить часть фирменных проблем на плечи потребителя за совсем небольшие деньги – ну кто из нас не хочет поиграть в настройщика объективов? К тому же наличие док-станции должно повлиять на лояльность к Sigma в будущем – не пропадать же добру. В любом случае следует проверить работу автофокуса на Вашей камере на разных дистанциях. Особо критичный случай – бессистемные ошибки автофокуса, постоянство дает шанс на исправление. Может Sigma следовало продолжить переговоры с Canon если не о поглощении, то хотя бы об ассоциации, как Tamron с Nikon? (хотя вероятно Tamron с Nikon помирились через Sony, которая контролирует обе фирмы).

3. Sigma Optimization Pro – специальная программа, которую надо скачать с официального сайта Sigma (странно, что бесплатно) для домашней настройки объектива. Игры с док-станцией у меня заняли два вечера, и аплодисменты вполне могли перерасти в очень мотивированную агрессию. Внешне все просто: берем штатив, рулетку, камеру, объектив, док-станцию и компьютер, в качестве мишени использовал флакончик от дезодоранта (мелкие буковки) на ближних дистанциях и коробку от объектива на дальних. У Sigma 18-35/1.8 Art можно настроить 16 параметров работы автофокуса (4 фокусных расстояния на 4 дистанциях). Я шел от МДФ, прогоняя 4 фокусных на одной дистанции. На МДФ все было просто (прогнал, посмотрел с увеличением на экране камеры, снял объектив и подключил его к док-станции, подкорректировал, записал, одел объектив, прогнал, посмотрел, понял, в какую сторону нужно корректировать…и так до достижения приемлемого результата). Муторно, но жить можно. Проблемы начались около 2-х метров. Во-первых, я устал, во–вторых, автофокус Sigma склонен ошибаться при первой возможности, следовало выравнивать коробку-мишень, чтобы на всех фокусных центральная точка попадала на контрастную черную полосу, в-третьих, именно на этой сложной дистанции корректировка на одном фокусном сбивала параметры на другом (в диапазоне 18 – 28; на 35 мм фокус вел себя прилично), и, в-четвертых, на 18 мм было очень трудно уловить корректирующие изменения. В общем, «профессиональная оптимизация» явно затянулась, всем участникам процесса требовался отдых. Только на следующий день я окончательно настроил широкий угол (требуется терпение и мелкие шажки при корректировке). Затем проверил все еще раз. С чувством выполненного долга, ставшая ненавистной док-станция была убрана в коробку до какого-нибудь очередного обновления. В целом, после всех манипуляций, к автофокусу претензий нет – работает точно, быстро, после кита поразив бесшумностью (при первой фокусировке в магазине даже не понял – сфокусировался или нет, не услышав привычного вжжик, затем привык и стал различать еле уловимый гул). Конечно, на открытых диафрагмах навожусь тщательно и аккуратно, чему способствуют увеличитель ОВИ Tenpa 1*1,36, опыт работы с Canon EF 50/1.8 II и с мануальной оптикой. Отсутствие стабилизатора в сигмовском исполнении рассматриваю как отсутствие потенциальной проблемы.
Я доволен своим выбором, Sigma 18-35/1.8 Art заняла определенную ей нишу штатного тревел-зума, Carl Zeiss Distagon 35/2.8 c/y остался на роль легкого штатника для прогулок в парках и в городском ландшафте. Зато резко сузилось пространство для автофокусного полтинника Canon EF 50/1.8 II. В путешествиях Sigma обычно одета на камеру, а с дополнением Samyang 8 /3.5 fisheye и Юпитер 37А 135/3.5, позволяет уверенно себя чувствовать в любой ситуации. По сравнению с китом, несколько изменился подход к выбору стандартных диафрагм.
На прикрытых (F 7.1) можно снимать яркие красочные пейзажи, чему способствуют резкость, контраст, живая цветопередача и поляризатор B+W:

Цвет и контраст сохраняются и на более открытой диафрагме (F3.5) даже без полярика:

Если диафрагму прикрыть до F9 — 11 – ее девять лепестков превращают солнце в изящную 18-ти лепестковую звезду (максимально закрыть можно до F16, на современном кропе больше и не нужно):

Как видим, есть зеленый блик, но в отличие от кита, ощущение скорее приятное – кадр подернут не серой, а желто-зеленой «солнечной» вуалью, которая создает эффект заполнения светом.
Отсутствие стабилизатора окончательно побудило сделать верный шаг и взять с собой в поездку штатив – миниатюрный Manfrotto MT-PIXI Mini (конечно, у меня есть большой штатив, но ценен тот аксессуар, который оказался под рукой в нужное время). Несмотря на малые размеры, он, установленный на парапет, выдержал камеру с тяжелой Sigma 18-35/1.8 Art, подарив первый опыт ночной съемки в путешествии:

На открытых диафрагмах (необычно открывать на зуме диафрагму до F 1.8, а прикрывать до F 5.6) можно получить плавное размытие (F1.8):

Как видим, кружочки аккуратные (F2):

Светосила опять побуждает искать фрагменты, что вносит приятное разнообразие в стандартную череду тревел-фото, например, осматривая руины очередной византийской крепости (F 2.8):

Или, просто в местной сувенирной лавочке F2):

Не берусь описывать размытие в технических терминах, для зума у Sigma оно очень хорошее, но боке с Carl Zeiss Distagon 35/2.8 c/y но мой взгляд красивее (F2.8):

Можно ли считать объектив Sigma 18-35/1.8 Art лучшим светосильным штатным зумом на кроп? Несомненно, он близок к этому. Если добьетесь совместимости с Вашей камерой. Интересно, что Sigma (из-за автофокуса, малого диапазона фокусных и большой светосилы) меняет подход к фотографированию. Я рассматриваю ее как своеобразное звено в движении от зумов к фиксам.
Оправдано ли украшает корпус Sigma 18-35/1.8 Art литера А? Мне кажется, что Art скрывается в голове фотографа. Sigma дает больше интересных возможностей, раскрыть которые следует научиться. В общем, пользователи кроп-зеркалок получили некий аналог полнокадровых светосильных зумов (в эквиваленте 29-56 /2.8 – размер матрицы, конечно, не меняет светосилу объектива, но для получения сравнимой с полным кадром картинки нам надо увеличить дистанцию, а значит и ГРИП). Чтобы уйти от ассоциаций с автофокусом, я бы украсил объектив литерой S – так как основное его назначение – быть штатным зумом, а основная выдающаяся характеристика – резкость как совокупность детализации и контраста.
В каких случаях стоит присмотреться к Sigma 18-35/1.8 Art? Для профессионального использования в коммерческом репортаже скорее стоит обратить внимание на родную автофокусную оптику, ведь для репортажа главное удобство и надежность в работе. Для любительского использования – отличный выбор. Но не следует покупать первую камеру сразу в комплекте с Sigma 18-35/1.8 Art. Первую камеру наиболее рационально брать с китовым 18-55/3.5-5.6. Кит позволит Вам получить первый опыт, понять, увлекает ли Вас фотография (если нет – то в Ваших руках будет супермыльница), определиться с предпочтениями в фокусных расстояниях. Может быть, удобный для Вас тревел-объектив это суперзум или наоборот пара фиксов. Если Ваш диапазон 10 мм, 50 мм или постоянный разлет 18-135 мм, то эта Sigma окажется тягостным приобретением. Попробовать светосилу удобнее всего с простеньким полтинником, например Canon EF 50/1.8 STM – Вы получите навыки фокусировки на открытой диафрагме, поймете, нужна ли Вам вообще светосильная оптика. Затем, после года-двух пользования зеркалкой, посмотрите свои фотографии, определите, чего Вам не хватало, чтобы данный кадр оказался интересней. Может и Вы придете к Sigma 18-35/1.8 Art.

Главное, чтобы все Ваши объективы были задействованы, а работа с ними доставляла удовольствие. Мой набор объективов собран. Осталась одна необязательная хотелка, но это к Д. Евтифееву (Т*).
В качестве напутствия новичкам – ничего не бойтесь. Думайте, фотографируйте, осваивайте технику, старайтесь снимать красиво. По себе скажу, сложность технической стороны вопроса сильно преувеличена. Даже я редко допускаю вопиющие технические ошибки, главный недостаток моих фотографий – ошибки в композиции, освещении и.т.д. Творческая часть гораздо сложнее, но именно там нас ждет успех. Удачных кадров, спасибо за внимание.

Комментарии автора блога, тесты

Сегодня в я роли дополняющего обзор, так что позволю себе и немного «отсебятины». Надеюсь скучно не будет :)

Александр любезно согласился посетить мою студию и предоставить объектив для тестов. Также мы прогулялись немного по улице, чтобы сделать пару тестовых снимков и в этот момент в соседнее здание неожиданно ударила молния! От нас всего в 25-30м! (на фото как раз это здание снятое на «фишай», я его снимал секундой раньше, до удара молнии)

Так что тестирование объективов бывает и опасным делом :)

Честно говоря я скептически отношусь к светосильным зум-объективам т.к. делал уже много тестов и на открытой диафрагме они, как правило, разочаровывают. Но, данный зум-объектив привлекает своей светосилой. В конце концов не столь важно плюс минус 20-30% разрешения, если ты можешь сделать чёткий снимок там, где другие его сделать просто не могут.

Чтобы не быть предубежденным я составил своё мнение только по тестам и не читал других обзоров заранее (а сейчас прочитал и даже удивился как хвалят этот объектив).

Что же мы имеем? Во-первых, удивляет полностью рабочая диафрагма 1.8. Это необычно. Я ждал полного «мыла», а тут вполне рабочее разрешение.

Я прилагаю снимки фотомиры, чтобы вы сами могли оценить разрешение. Для меня обзор без конкретики — вообще не обзор и не тест. Можно какую угодно табличку нарисовать в экселе и назвать тестом. Потому выкладывая материалы теста мы (тестирующие объектив) и себя лишний раз проверяем и другим даём возможность проверить наши тесты. НИ В ОДНОМ из увиденных мной обзоров на этот объектив (весьма известные и уважаемые сайты: dpreview, photozone, lenstips) нет кропов фотомиры, а лишь цифры! Задумайтесь об этом! Еще раз — цифры без методики тестирования НИЧЕГО не говорят об объективе. Закрыть и забыть до момента выкладывания сравнения с другим объективом или кропов фотомиры.
Мне достаточно было одного раза так «наколоться» поверив результатам на photozone и больше я так никогда не делаю. Каждый тест должен быть подтвержден реальными снимками-сравнениями или снимками фотомиры. Это научный подход. По крайней мере какое-то к нему приближение...

Многие из вас, уважаемые читатели, учились в институте и там требуют в конце курсовой или диплома ставить ссылки — источники на литературу. В данном случае их роль выполняют дополнительные материалы к тесту. Иначе получаются статьи, которыми наводнён интернет... Сегодня: «Британские ученые установили, что кофе вреден для здоровья!». Завтра: «Британские ученые установили, что кофе очень полезен для здоровья!». Вы покажите этих учёных! Дайте на них ссылку и сам посмотрю, что они установили, когда и на основании чего... Но нет же!

Это всё было «мучительное отступление» от темы, «накипело».

Итак, я использовал большую фотомиру.

Она всегда висит у меня на стене в студии. Осветил её белым светом от студийной вспышки, подключенной к генератору Broncolor, который позволяет контролировать цветовую температуру света, который продуцирует лампа-вспышка.

Не все знают, но тесты нужно проводить только при белом свете, о чём ранее писала компания Carl Zeiss в каждом своем листике с графиками MTF, который прилагался к объективу.

Свет у нас импульсный, вспышка «замораживает» объект, так что выдержка не очень важна. У меня всегда стоит 1/125sec.
Фокусировка по LiveView в центр мишени на 10х. Там и сосредоточены основные графические элементы для тестирования.

Фокусное расстояние объектива таково, что промахнуться по фокусу сложно.

Посчитать ГРИП можно здесь

В случае 35 мм фокусного мы имеем эквивалентные 56 мм и при диафрагме 1.8 ГРИП составит примерно 20 см.

Еще расчеты ГРИП

В данном случае различимость линий мы оцениваем на глаз. Но если раньше был аргумент «у всех глаза разные», то сейчас вы вольны сохранить фрагмент к себе на диск (все фрагменты — 100% кропа без шарпинга или ресайза) и масштабировать сколько угодно в фотошопе — попробуйте сосчитать правильное количество черных линий. Да, они все черные! То что вы видите цветные — это ХА или артефакты демозаики с сенсора камеры.

Камеры были использованы две: Canon 600D для объектива Сигма и Canon 5DsR для объектива Canon 50/2.5 с которым я сравнивал Сигму.
Разрешение матрицы у Canon 600D вполне достаточное, как и у большинства кропов плотность пикселей велика: 232 pix/mm или 116 lp/mm.
Canon 50/2.5 я добавил в тест уже после ухода Александра т.к. захотелось понять разрешение Sigma AF 18-35/1.8 DC HSM Art относительно хорошо известного мне объектива.

Тест Sigma AF 18-35/1.8 DC HSM Art

35 мм

Для начала мы установили камеру на расстоянии 50 фокусных объектива с учётом кроп-фактора, чтобы был правильный масштаб изображения и толщина линий соответствовала легенде фотомиры. Т.е. 2.5 м.

Диафрагма 1.8

Без сжатия, без шарпина, без шумодава.

Я смог уверенно посчитать линии только для литеры D, что соответствует 40 lp/mm. Это очень хороший показатель для относительного отверстия 1.8.

Диафрагма 2.8

Как видите, на 2.8 разрешение обоих объективов одинаковое. Линии у литеры D читаются, а С уже не читается (С — это 56 lp/mm).

Т.е. с одной стороны Sigma AF 18-35/1.8 DC HSM Art замечательно ведёт себя на открытой диафрагме, но чудес по разрешению не показывает, она на уровне 50 мм фикс-объектива десятилетней давности.
Масштаб кропов здесь разный т.к. камеры разные (600D у Сигмы — камера Александра и Canon 5DsR У меня с объективом Canon 50/2.5), но, как видите, хоть какую камеру поставь, а вытянуть больше не получается из Canon 50/2.5.

Диафрагма 4

Удивительно, но ситуация на F4 не улучшилась. Возможно, картинка улучшилась по краям кадра, но мы смотрим только центр и, похоже, оба объектива достигли своего предела по разрешению — 40 lp/mm.

Диафрагма 5.6

Здесь Canon стал получше и я насчитал 15 полосок с литере С. А у Сигмы всё точно также, как и было.
Можете попробовать пересчитать — может у вас лучше получится. Не забудьте только увеличить на экране монитора, иначе можно «глаза сломать».

Выводы по тесту разрешающей способности

Объектив обладает удивительно высоким разрешением на полностью открытой диафрагме, но его максимальное разрешение не слишком высокое на сегодняшний день (40 lp/mm).

Выводы по объективу в целом

Хороший конструктив, но без упора на высокое качество. Очень быстрый и бесшумный автофокус (понравилось). Возможность полноценно работать на диафрагме 1.8 — очень понравилась. Это его главное преимущество!

Объектив для камер с кроп-фактором, что вносит свои ограничения... Т.е. вот мне на полнокадровую камеру его ставить смысла нет.
А для фотографа-любителя с зеркальной камерой имеющей кроп-фактор — отличный вариант. Достаточно резкий и светосильный зум для путешествий (угол обзора как у фокусных 29-56).

Обзор и тестирование камеры Olympus OM-D E-M1

Posted on 13.07.2016 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, друзья!

Я давно не писал т.к. наступила летняя пора и для меня это время активных съемок. Часто выездных, с кучей оборудования. Сил на написание статей совсем не оставалось.

Но вот я вернулся в город и готов порадовать вас несколькими обзорами. И начнём мы с беззеркальной топовой камеры Olympus OM-D E-M1, которую для теста предоставил мне Алексей Литвин, за что ему огромное спасибо!

Olympus OM-D E-M1

Общие слова

Много на неё есть обзоров, но мне они показались скучными и написанными как будто «под копирку».

А мне кажется, что рассматривать данную камеру нужно не в обычном стиле, а в сравнении с зеркальными камерами, которые она явно призвана заменить. Это касается не только скорости автофокуса и шумов, но и уникальных функций, а также эргономики.

Не так давно, в конце прошлого года я решился протестировать камеру Olympus OM-D E-M10 Mark II. Причем это было большое тестирование в «боевых» условиях — в путешествии. Я тогда специально не взял никакую другую камеру, как я делаю обычно, чтобы не было соблазна использовать другую, когда Olympus не справляется.
Я пишу «решился» т.к. до того момента я находился в состоянии разочарования после Olympus E-PL1 и ждал когда же Olympus снова удивит фотографический мир.

Olympus OM-D E-M10 Mark II была первым шагом. Теперь посмотрим на «флагмана» — Olympus OM-D E-M1. И, уверяю вас, вы не разочаруетесь.

Технические характеристики

Объектив	Сменная оптика, байонет Micro Four Thirds
Матрица	CMOS (Live MOS) формата 4:3 (физический размер — 17,3 х 13 мм, кроп-фактор — 2), число эффективных пикселей — 16,3 млн (4608 x 3456)
Очистка от пыли	ультразвуковой волновой фильтр
Светочувствительность	ISO 100 — 25 600
Тип затвора	затвор в фокальной плоскости с компьютерным управлением
Скорость затвора	1/8000 сек — 60 сек, синхронизация со вспышкой 1/320 сек
Скорость серийной съемки	10 к/сек
Автофокус	Гибридный. 81 зона (контрастный автофокус), 37 зон (фазовый автофокус), 800 зон focus peaking в ручном режиме
Подсветка автофокуса	имеется
Встроенная вспышка	нет
ЖК экран	LCD 3 дюйма, 1 037 000 точек, поворотный, сенсорный
Стабилизатор в камере	перемещением матрицы в пяти измерениях
Брекетинг	По экспозиции, по чувствительности, по балансу белого, по фокусу
Формат файлов	JPEG, RAW (формат ORF, 12 бит), RAW + JPEG, MPO (3D)
Карты памяти	SD, SDHC, SDXC
Видео	Максимальное разрешение Full HD 1920×1080 30p в форматах MOV (MPEG-4AVC / H.264), AVI (Motion JPEG) со стереозвуком, с возможностью делать фотоснимки во время видеозаписи (видео останавливается и начинается потом новый файл)
Разъемы	Micro-HDMI, комбинированный USB и видео (NTSC, PAL), гнездо для микрофона — миниджек 3,5 мм, аксессуарный порт, синхронизация с внешним светом
Аккумулятор	Li-Ion (прибл. 330 кадров, 50% с Live View)
Размер	130,4 × 93,5 × 63,1 мм
Вес	497 гр. (с батареей)
Видоискатель	Электронный, 2 360 000 точек, охват кадра 100%, максим. увеличение — 1,48
Беспроводные протоколы	Bluetooth, Wi-Fi
опциональная вспышка	ведущее число 10

Что отличает фотокамеры Olympus от других

Во-первых, вам стоит обратить внимание на то, что фотокамеры Olympus на сегодняшний день это всегда фотокамеры с кроп-фактором и, как правило, он равен двум.
Виды байонетов фотоаппаратов Olympus

Из этого следует несколько особенностей фотокамер Olympus:

Сложно получить большой угол обзора

На системе Micro Four Thirds, которую представляет Olympus (Four Thirds — зеркальная, а с приставкой Micro — беззеркальная), сложно найти по-настоящему широкоугольный объектив. Т.е. есть сверхширокоугольники, но после кропа 2.0 их угол обзора становится значительно меньше.

Маленький размер светочувствительного элемента

Раз сам сенсор маленький, а фотографический рынок ждёт высоких значений разрешения, то компании приходится выпускать камеры с общим количеством пикселей, почти как у конкурентов. На сегодняшний день у Olympus популярно 16 Мпикс. Но расположив столь большое количество сенселей на маленькой матрице мы получим их большую плотность.
В этом есть и плюс и минус. Плюс в том, что чем больше плотность пикселей — тем более мелкие детали мы в теории можем запечатлеть. И потому могут порадоваться любители макросъемки.
А минус в том, что чем выше плотность пикселей, тем жестче нас ограничивает дифракционный предел (DLA). Т.е. нам нежелательно сильно зажимать диафрагму (например, на ярком солнце).

Эргономика и качество изготовления

Одна из сильных сторон фотокамер Olympus — это их эргономика и качество изготовления. Это тем более касается Olympus OM-D E-M1.
Все кнопки удобные, везде можно достать пальцем не отрываясь от построения композиции на экране или в видоискателе.

Камера ощущается монолитной и материалы использованы приятные. Я здесь не буду приводить названия материалов, которые вам вряд ли что скажут о тактильных впечатлениях, просто скажу — очень приятно держать в руках.

Батарейная ручка прикручивается очень плотно. Не понимаю, почему так не может сделать Canon вот уже сколько лет. На Canon ручка поскрипывает и откручивается, а тут сидит как влитая.

Лучше батарейная ручка сидит только у Leica, а это о многом говорит.

Обзор и тестирование камеры Olympus OM-D E-M1

место стыковки батарейной ручки

Остается вопрос: почему один аккумулятор в камере, а другой в батарейной ручке, а не оба в батарейной ручке, чтобы их было легко менять?

Сегмент полупроф

На самом деле понятия «полупрофессиональная фотокамера» не существует, так же как и «полубеременная». Но тем не менее...
Как ни крути, а Olympus давно и прочно занял нишу высококачественных миниатюрных фотокамер. Это его «конёк».

Многие фотокамеры Olympus отличаются миниатюрностью устройства и качеством изготовления. Миниатюрность, в частности, следствие того, что объективы разрабатываются с небольшим кругом покрытия на кроп 2.0. Это также преимущество, как и маленький затвор, который почти не создает вибрацию.

Современные функции

Olympus старается быть на пике технологий и делает действительно уникальные вещи. Я до сих пор помню его пленочные фотокамеры OM-1. Это была зеркальная камера, но такая ладная и компактная, что по удобству как дальномерная.

Так вот в Olympus OM-D E-M1 кроме внедренного многими производителями wi-fi есть еще и встроенный стекинг!

Впечатления от работы с камерой

Сильные стороны Olympus OM-D E-M1

1. Быстрый автофокус.
Я считаю, что для «репортеской» камеры, которой можно назвать Olympus OM-D E-M1 автофокус здесь достаточно быстрый. Я не пропустил ни одного момента, когда у меня в руках был Olympus OM-D E-M1. Главное было быстро достать его из рюкзака. Использовал я его для совершенно разных сюжетов. Снимал играющих детей, снимал иллюстрации к обзорам, снимал места мимо которых проходил тяжело нагруженный чемоданом и рюкзаком с фототехникой. Вот ни разу он меня не подвел в плане скорости автофокуса. Именно за скорость автофокуса ставлю пятерку. Сюда же можно добавить тихую работу затвора (чуть не написал зеркала :) ).

Пробегавший мимо сынишка...

Фотографировал в артиллерийском музее экспонаты для клиента, тащил на себе большой груз. Сфотографировал некоторые машины, проходя мимо.

Ехал на машине вдоль набережной Невы и остановился поснимать пейзаж.

Приведу фрагмент кадра для оценки детализации и шумов (ISO 200).

кроп 100%

Учитывая, что здесь нет программного повышения резкости — детализация весьма приличная. А вот с шумами дело хуже (фрагмент без использования шумодава).

2. Скорость съемки.
Скорость съемки Olympus OM-D E-M1 составляет 10 кадров в секунду. Это весьма высокий показатель, учитывая, что топовые зеркалки не так давно перешагнули данный порог. И этого более чем достаточно для серии кадров!
НО! Учтите, что 10 к/с существуют не в вакууме, а с соответствующими картами памяти. У меня в камере стояла карта Silicon Power 32 Gb Class 10 и она «тянула» только 3 кадра в секунду и потом камера зависала на записи на несколько секунд. Делайте выводы...

3. Очень хорошая эргономика

Я уже говорил про кнопки. Теперь скажу еще про захват камеры.

Он очень цепкий. Несмотря на то, что в целом захват по общему размеру меньше, чем у зеркальной камеры, все мои немаленькие пальцы на нём помещаются. Камера при этом ощущается как «кроп от большой камеры» :)

4. Камера хорошо приспособлена к макросъемке

Плотность пикселей, стабилизация сенсора и функция стекинга в камере — всё располагает к занятиям макросъемкой.

На камере объектив 12-40, выставленный на 40мм (угол зрения как у 80 мм объектива) и 3 close-up фильтра Hoya суммарными диоптриями 7.

Получаемый масштаб можно посчитать в калькуляторах для макросъемки. В нашем случае из начальных 0.3х мы получаем масштаб 1:1. Это очень неплохо для универсального зум-объектива.

земляника

5. Камера проста в использовании

Не так часто встречаешь «полупроф» камеру, которую можно дать жене и даже маленькому сыну и они что-нибудь или кого-нибудь сфотографируют сами.

Слабые стороны Olympus OM-D E-M1

1. Точность автофокуса.

Несмотря на наличие в камере фазового фокуса камера с объективами micro 4/3 использует только контрастный. Фазовый она использует с объективами 4/3, но мне не довелось попробовать его ввиду отсутствия у меня оных. Т.е. владелец олимпусовской зеркалки оценит, а «новичок» в Олимпусах вряд ли.

Контрастный автофокус часто хвалят за точность, поскольку он фокусирует картинку прямо на матрице. Но при этом стараются умолчать о том, что принцип контрастного таков, что он довольно часто промахивается по полной. Т.е. фокусируется совсем не туда. Это характерно _для всех_ беззеркальных камер с контрастным автофокусом. Именно этим на мой взгляд они сильно уступают «зеркалкам».

мимо фокуса (контрастный автофокус)

Как видите, куст за моей спиной камере «понравился» больше. Таких снимков получается довольно много и потому рекомендуется проверять результат после съемки на точность попадания.

2. Переключение с автофокуса на ручной.

В данной камере с объективом Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40 mm f/2.8 PRO реализовано кольцом на объективе, которое ходит вперед-назад. На первый взгляд ничего странного, но это до момента пока у вас в ответственный момент не перескочило кольцо и вы начинаете судорожно искать почему у вас только ручной фокус.

Это главный портретник системы! Аналог 24-70/2.8 у других систем. И такой обидный просчёт... На зато ручной фокус работает отлично с подсветкой деталей в фокусе (focus peaking). Это меня очень порадовало т.к. при неожиданном отключении автофокуса вы все-таки можете продолжить снимать, не пытаясь судорожно лазить по меню в поисках сбившегося пункта.

Кстати, если говорить про защиту от случайно переключаемых кнопок, то здесь есть необычная реализация стопора на кнопке переключения режимов съемки.

В центре колеса — кнопка, которая может быть в «утопленном» положении или отжата. Когда она «утоплена» колесо режимов съемки заблокировано.

3. Маленький сенсор с большой плотностью пикселей

Это ведёт к малому динамическому диапазону, природу не обманешь. Особенно учитывая, что никаких революционных технологий в сфере изготовления сенсоров для фотокамер пока не наблюдается.

Макросъемка со стекингом

Я решил выделить этот пункт в самостоятельный т.к. здесь наблюдается небольшая революция в ПО фотокамер. Теперь не нужно иметь дополнительное ПО и ноутбук или контроллер. Все делается через меню камеры.
В меню, начиная прошивки 4.0 для камеры Olympus OM-D E-M1 появилась функция стекинга по фокусу.

Есть две опции. Первая без сшивки «на лету». Камера снимает заданное количество снимков через определенный пользователем шаг в глубину объекта, перефокусируя объектив.

Обратите внимание — есть параметр ожидания для перезарядки вспышки. Это важно!

В результате вы получаете нужное количество кадров в желаемом формате файлов (например, RAW).
Потом сами «сшиваете» их в программе стекинга.

Второй вариант — со стекингом «на лету». Т.е. вы задаете разницу в фокусе и время перезарядки вспышки. И всё. Камера делает 8 снимков и сшивает их в один JPG (без вариантов).

Примеры снимков

Все снимки сделаны со стекингом в камере т.к. первый режим и так понятно чем хорош. В качестве объектов съемки выбран непростой объект — цветы. Будучи снятыми с очень близкого расстояния они сильно нуждаются в стекинге по фокусу. Все представленные снимки сделаны «с рук». Со штатива будет меньше артефактов (если вы их вообще заметите на этих снимках).

Зачем нужен стекинг наглядно покажет следующее окно сравнения.

слева: одним кадром, справа: со стекингом

Как видите, преимущество очевидно. Но так ли всё гладко? Посмотрим далее.

Далее прилетела какая-то муха и начала бегать по цветку.

Поскольку мухе не сиделось на месте — она впечаталась в разных местах снимка.

На более крупном фрагменте видно, чем она занималась...

Непонятно, там было так много жучков или это один жучок впечатался много раз :)

Итоги

У Olympus получилась отличная камера.

Для кого она предназначена? В первую очередь для тех, кто не любит таскать тяжелые и большие камеры, а при этом снимает репортаж. Да, есть нарекания по автофокусу, как и у других беззеркалок, но, видимо, для этого у Olympus есть ответ — используйте объективы для зеркальных камер Olympus и получите вожделенный фазовый автофокус.
Если сложить очень быстрый автофокус с его фазовой точностью, то и получится топовая камера.

Есть шумы при невысоких ISO. На самом деле, если смотреть на 100% увеличении, то видны шумы на небе даже на ISO 100. Но они едва заметные. На 200 побольше. На 400 в темных областях они уже вполне видимые, но терпимые.
Тут компромисс между малым сенсором и динамическим диапазоном.
Если выбираете камеру с маленьким сенсором, то получаете бонусы о которых я написал — все такое же компактное. Но будьте готовы к сопутствующим органичениям.

Резюмируя скажу, что хотел бы иметь такую камеру второй к своей «зеркалке» для иллюстраций и репортажа.

Распродажа сумок KATA и National Geographic

Posted on 29.06.2016 by Дмитрий Евтифеев

Хочу вас порадовать небольшим количеством сумок KATA и National Geographic по хорошим ценам. Спешите — количество ограничено и это продажа остатков.

KATA NGA2550 + NGA2560RC + NGA7300

Сумка NG A2550 – большая повседневная сумка для фотографа. Легко вмещает зеркальную камеру с объективом, дополнительный объектив, вспышку и другие аксессуары фотографа. Специальная съемная сумка для фото- или видеокамеры. Съемный кофр для хранения фотокамеры оснащен плотными стенками для надежной защиты от ударов и молнией для защиты от пыли и влаги. Съемный дивайдер делит сумку для камеры пополам, освобождая пространство для вспышки или объектива. Также предусмотрено отделение для 17-дюймового ноутбука. найдется место и для личных вещей фотографа – накидки или свитера. На передней стороне расположены небольшие карманы для хранения и транспортировки зарядных устройств, аккумуляторов, светофильтров и других аксессуаров. Передний карман для ручек, телефона, карты и т.д. Есть возможность транспортировать сумку при помощи плечевого ремня, ручки и на тележке. Сумка совместима с тележкой KATA Insertrolley для удобной транспортировки.

Размеры (внутренние): 300 x 380 x 140 мм
Размеры (внешние): 320 x 400 x 175 мм
Вес: 1145 г
Комплектация: сумка (NGA2550), чехол (NGA2560RC), подкладка для плечевого ремня (NGA7300)

Максимальная диагональ ноутбука: 17"
Вид переноски: плечевой ремнь, ручка, на тележке

Цена: 3280 руб.

KATA National Geographic NGA 2200

Сумки-кобуры National Geographic серии Africa NG A2210 и Kata NG A2200 надёжно защитят дорогую автоматическую фотокамеру, цифровой зеркальный фотоаппарат или небольшой камкордер с принадлежностями и картами памяти. Kata NG A2210 – Основное отделение с мягкой подкладкой вмещает и защищает цифровую зеркальную камеру или небольшой камкордер с принадлежностями и картами памяти. Kata NG A2200 – Мягкое основное отделение для размещения и защиты дорогой полностью автоматической фотокамеры или камкордера с принадлежностями и картами памяти. Быстрый доступ к Вашей камере в любой момент. Откидной клапан с застёжкой-молнией защитит Ваше оборудование в неблагоприятных погодных условиях аксессуаров. Передний карман для аксессуаров. Опции носки: толстый наплечный ремень или ручка.

Макс. внешний размер / Внутреннее отделение

Длина 12 см / 10 см
Ширина 11.5 см / 9.5 см
Высота 14.5 см / 13.5 см
Вес 0.2 кг

Цена: 1500 руб.

СУМКА National Geographic W2400 НАПЛЕЧНАЯ

_blank
_blank
_blank
_blank
_blank
_blank
_blank

KATA NG W2400 — сумка серии Walkabout Midi Satchel поможет вам в повседневной переноске и защите вашей DSLR камеры с объективом, аксессуары для фото и ноутбук до 15,4".

Внешний размер / Внутренний размер
Высота 30 см / 27 см
Длина 36 см / 35 см
Ширина 13 см / 12 см
Вес 0.96 кг

Цена: 3300 руб.

Kata Access-16 PL Holster

KATA KT PL-A-16 — многофункциональный профессиональный хольстер-кобура, разработанный, чтобы обеспечить оптимальную защиту, удобную транспортировку и максимальную эффективность. Плечевая сумка новой линейки фирмы KATA ACCESS-16 PL. Позволяет носить зеркальную фотокамеру, дополнительный объектив, аксессуары.

Материал: текстиль
Внешние габариты: 24.50×17.50×23
Внутренние габариты: 28×16х17
Вес, кг: 0.440

Цена: 3500 руб.

Репортерская сумка KATA ReportIT-10 PL

_blank
_blank
_blank
_blank
_blank
_blank
_blank

ReportIT-10 PL легкая, тонкопрофильная профессиональная репортерская сумка, разработанная как наиболее компактное решение для камер Pro DSLR Canon 5D с 70-200 f/2.8L IS USM + Pro вспышка, например, Canon Speedlite 550EX + 2 дополнительных объектива, например, Canon 24-70 мм F2.8, 16-35 мм F/2.8L + планшет.

Внутреннее отделение можно разделить наиболее оптимальным для вас образом с помощью дивайдеров Aeriform, а внутренние защитные подушечки, которые тоже можно вынуть позволяют регулировать жесткость сумки, выбирая между более защищенной сумкой и более компактной в зависимости от ситуации.

Крышка оснащена баклями, которые быстро открываются и дат полный доступ к отделению и молнией. Спереди расположены кармашки для личных вещей, например бумажника, паспорта и так далее. Плечевые ремни обеспечивают максимальный комфорт, также у рюкзака есть съемная ручка, которая позволит нести его под рукой.
основной конкурент: Lowepro Stealth Reporter D400 AW

Преимущества KATA: подходит для профессиональных DSLR с прикрепленным 70-200 мм объективом, обеспечивает быстрый доступ ко всему оборудованию, предполагает разные способы ношения, позволяет регулировать жесткость и уменьшать объем, имеет отделение для планшета.

Тип: сумка для фотокамеры
Материал: текстиль
Вес: 980 г
Внешние габариты: 30Х19Х30 см
Внутренние габариты: 26Х12Х26 см
Защита от воды: есть
Количество внутренних отделений: 3
Отделение для ноутбука: есть
Место для дополнительного объектива: есть
Внешний карман: есть

Цена: 4500 руб.

Kata E 705 дождевой чехол с рукавами

Дождевой чехол E-705, полный аналог Kata E-705, предназначен для защиты фотокамеры и установленной на ней вспышки при съемке в самых неблагоприятных погодных условиях – дождь, снег, туман и т.п. погодных условиях.

чехол E-705 возможно использовать со всеми типами зеркальных фотокамер (с объективами до 70-200 мм), включая большие модели и камеры с батарейными блоками и с установленными вспышками.

Дождевой чехол E-705 легко надевается на камеру и закрепляется вытяжными шнурами. Два просторных рукава обеспечивают доступ ко всем средствам управления камерой и объективом, а прозрачный экран из морозостойкого полиэтилена позволяет иметь доступ к экрану камеры и полностью контролировать процесс съемки.

Цена: 2400 руб.

КУПИТЬ

Если вам понравилась сумка и вы хотите купить — просто напишите сюда

Доставка возможна почти куда угодно, хоть почтой, хоть курьером. Даже курьером весьма недорого. Если будут какие вопросы — тоже пишите.

P.S. Купил-таки подставку под ноутбук для выездной съемки. Сфотографировал в нормальном качестве и написал краткие впечатления