Порадую еще новинками Photokina 2016, которые мне показались значимыми.
Tokina 20/2 Firin
Компания Tokina впервые представляет объектив для полнокадровых камер Sony A7 с байонетом Sony E-mount. Объектив с ручным фокусом, нацеленный на съемку мануальным объективом и для съемки видео. Далее краткий анонс и мои выводы.
FíRIN — это вариация слова «Fírinne», что в дословном переводе со староирландского означает «правда» и использовалось во время гэльского возрождения в конце 19-го века. Слово применялось при указании на что-то, действительно, реальное и соответствующее эталону. Поэтому название подчёркивает стремление Tokina создать революционные объективы, которые позволят получать снимки, максимально приближенные к реальности.
В каждом кадре, снятом с FíRIN, фотограф сможет запечатлеть свой собственный момент истины.
Основные характеристики
Дизайн
Полнокадровый светосильный широкоугольный объектив, который превосходно сочетается с камерами SONY A7 в части дизайна и форм-фактора.
Технические характеристики
Фокусное расстояние
20 мм
Формат кадра
35 х 24 мм
Байонет
Sony E-mount
Светосила
f2
Минимальная диафрагма
f22
Оптическая схема
13 элементов в 11 группах
Угол обзора
92.651°
Минимальное расстояние
фокусировки
0.28 м
Масштаб
1:10.33
Тип фокусировки
Внутренняя
Число лепестков диафрагмы
9
Диаметр светофильтра
62 мм
Максимальный диаметр
69 мм
Длина
81.5 мм
Вес
490 гр.
Бленда
Пирамидальная
Байонет
Объектив обладает контактной группой и передаёт камере такие данные, как диафрагма, расстояние и др. информацию, что делает его полностью совместимым с камерами SONY A7 при использовании функции помощника ручного фокуса, 5-осевой стабилизации и замера расстояния через оптический видоискатель.
Жанры съемки
Объектив разработан для съёмки в ручном режиме фокусировки и для видеографов, поэтому обладает большим кольцом фокусировки, кольцом ручного выбора диафрагмы и шкалу глубины резкости.
Функция De-Click Aperture, необходимая для кино-/видеосъёмки (отключается клик-механизм кольца
управления диафрагмой).
Качество изготовления
Высококачественные японские материалы и механизмы.
Промо-ролик
Итоги и выводы
Вот и еще один производитель фотообъективов включился в производство объективов для беззеркальных фотокамер Sony. Что же, признаюсь, я сомневался в успехе Sony, когда она только вышла на фоторынок, но сейчас система обладает наибольшим возможным парком оптики в беззеркальном сегменте!
Как заядлый пейзажист я всецело поддерживаю качественные широкоугольные объективы, а Tokina 20/2 Firin позиционируется как премиум-оптика. Пейзаж всё равно предпочтительно снимать с ручным фокусом, чтобы достигнуть максимального разрешения, так что на мой взгляд выбор ручного фокуса для объектива оправдан. Тем более на системе Sony A7 неплохо реализован Focus Peaking.
Кстати, обратите внимание, какой «светлый» объектив! На 1 стоп светлее, чем обычно выпускают широкоугольники с этим фокусным.
Графиков MTF на Tokina 20/2 Firin я пока не видел, так что судить о его возможностях пока сложно, но мне обещали его прислать на тестирование, так что, надеюсь, мы все насладимся красивыми и резкими фото :)
Не поехал-таки я на Photokina, решил что и без меня там обозревателей будет больше, чем нужно :) Но за новинками слежу внимательно т.к. многие фирмы обещали порадовать.
И вот — Фуджи производит фурор своей среднеформатной камерой. Кто говорил, что бренд с камерами на кроп-фактор 1.5 не имеет перспектив? Но я не спешил так говорить т.к. компания сделала за свою историю огромное количество классных камер. Особенно мне нравились её среднеформатные камеры, там много уникальных разработок.
А если вспомнить, что Фуджи активно участвует в разработке Hasselblad, но слух про среднеформатную Фуджи уж очень был похож на правду. Но представители компании советовали дождаться Photokina.
Fujifilm GFX 50S
Итак, что за камера Fujifilm GFX 50S?
Сенсор
Камера имеет сенсор 43.8 x 32.9 мм с разрешением 51.4 Мпикс.
Формат пока скорее «цифровой среднеформатный», но это может маленький шажок для Фуджи, но большой скачок для всего фотографического сообщества! Плотина с 35 мм сенсорами прорвана! Теперь остальным (Canon / Nikon) деваться будет некуда — впереди только средний формат и его прелести.
Размер сенсора подозрительно похож на Pentax 645Z и Hasselbled X1D (Fujifilm отрицает, что это один и тот же сенсор, но поживем — увидим). Ну что же, если даже это тот же самый сенсор Sony, то я буду рад получить его на меньшие деньги, без надбавки за надпись «Hasselblad».
Предыстория этого события такова. Сначала Sony удивила нас качеством своих сенсоров в беззеркальных камера Sony A7 и зеркальных камерах Nikon. Сенсоры Sony стали стремительно наращивать разрешение и размер. В результате компаниям производящим среднеформатные камеры не оставалось ничего другого, как поставить на свои камеры цифровые задники с сенсорами Sony (ранее были сенсор Dalsa, Kodak и др. и они заменены еще не полностью, у них есть некоторые преимущества).
Так в «среднеформатный мир» вошли CMOS технологии, позволяющие снимать на намного бОльших ISO (ранее максимум было ISO 800) и с бОльшей скоростью.
Байонет
Новый байонет G-mount с коротким рабочим отрезком 26.7 мм, что позволяет ставить на камеру почти любые объективы и тем более потенциально все старые среднеформатные!
Объективы
Вместе с камерой выпустили сразу шесть объективов!
1. Штатный фикс-объектив “GF63mmF2.8 R WR” (эквивалент 50mm на 35 мм формате)
2. Широкоугольный стандартный зум “GF32-64 F4 R LM WR” (эквивалент 25-51 мм на 35 мм формате)
3. Макрообъектив “GF120mmF4 Macro R LM OIS WR” (эквивалент 95 мм на 35 мм формате)
4. Светосильный портретный фикс-объектив “GF110mmF2 R LM WR” (эквивалент 87 мм на 35 мм формате)
5. Сверх-широкоугольный “GF23mmF4 R LM WR” (эквивалент 18 мм на 35 мм формате)
6. Широкоугольный объектив “GF45mmF2.8 R WR” (эквивалент 35 мм на 35 мм формате)
Аксессуары
К камере можно приобрести батарейную ручку для более удобной работы.
Электронный видоискатель съемный.
Выводы и итоги
Всё больше производителей фотокамер переходят на средний формат с 35 мм. Не так давно я говорил о том, что 35 мм сенсоры упёрлись в порог по плотности пикселей. Можно сделать плотность пикселей больше, но уже и так стало сложно снимать с рук кадры без смаза на 50 Мпикс. Выход остается единственный — переход на средний формат. Конечно, это сопряжено с расходами на выпуск целой линейки объективов. Таким компаниям как Fujifilm это проще т.к. у них богатый опыт разработки фотокамер среднего формата и объективов к ним.
Кому нужен более крупный сенсор?
На самом деле он нужен всем. Не так давно я уже спорил по поводу того, можно ли сделать средний формат компактным и приводил в пример камеры-гармошки, которые так популярны были в прошлом и которые также делал Fujifilm. Они компактнее обычной кропнутой камеры и легко помещаются в карман. Причем вместе с этой компактностью вы получаете очень высокую мобильность. И всё это становится возможным т.к. технология беззеркальная и в камере есть место под складывающиеся меха и объектив.
Таким образом вы можете снимать на фикс-объектив что угодно, включая репортаж (впрочем, не будем забегать вперед — пока у нас есть только Fujifilm GFX 50S, которая не столь компактна). Детализация снимков и видео будет выше.
Но больше всех будут счастливы пейзажные фотографы, которым больше не придётся таскать большую и тяжелую среднеформатную камеру. И не придётся идти на компромисс по качеству изображения, используя 35 мм формат с большой плотностью пикселей (например, Sony A7R II).
Не стоит забывать и о фотографах, снимающих архитектуру. Для них выпуск Fujifilm GFX 50S это вообще праздник! По сути камера представляет собой цифровой задник (помним про короткий рабочий отрезок, позволяющий делать большие наклоны и сдвиги на кардане и тилт-шифт объективах), но за меньшие деньги и в остальное время можно снимать хоть репортаж, хоть пейзаж. Свобода действия.
На этой радостной ноте и заканчиваю новостную заметку и желаю нам всем побольше хороших инструментов для фотографии! А уж мы найдем им применение!
Статья про глубину резкости была написана не до конца, не хватало примеров и пояснений. Основное её достоинство было в калькуляторе ГРИП, но он должен был иметь еще параметр «размер сенсора», чтобы учитывать кроп-фактор.
Теперь я сделал и вставил в статью иллюстрации и дописал калькулятор. В нём есть дополнительные полезные цифры — он считает эквивалентное относительное отверстие, эквивалентное для 35 мм системы фокусное расстояние и кроп-фактор. Теперь удобнее посчитать параметры, если вы хотите сравнить камеры разных систем.
И добавился калькулятор реального фокусного расстояния для объективов с внутренней фокусировкой.
Статья теперь готова на 80%. Это уже очень много для такой глубокой темы. Надеюсь вас порадует.
Сегодня компания Carl Zeiss объявила о дополнении к линейке объективов Milvus — ZEISS Milvus 2.8/15, Milvus 2.8/18, Milvus 2/135.
Вся линейка объективов ZEISS Milvus теперь выглядит так...
Позже я напишу детальный анализ этих объективов, а пока краткий.
ZEISS Milvus 15\2.8
Новый ZEISS Milvus 2.8/15 это по сути копия предыдущего Carl Zeiss Distagon T* 2,8/15, но в новом корпусе.
Предыдущая модель, похоже, производиться больше не будет, она даже исчезла с официального сайта.
ZEISS Milvus 18\2.8
Судя по всему — новая разработка. Отличается от предыдущего Distagon 18/3.5 относительным отверстием (2.8 против 3.5 у Дистагона) и многими другими параметрами. Диаметр передней линзы стал меньше (77 мм против 82 мм у Дистагона), так что фильтры обойдутся вам дешевле.
Milvus 18/2.8
Distagon 18/3.5
Focal length
18 mm
18 mm
Aperture range
f/2.8 – f/22
f/3.5 – f/22
Lens elements / Groups
14 / 12
13/11
Focusing range
0,25 m - ∞
0,3 m – ∞
Free working distance
0,12 m - ∞
0,19 m– ∞
Angular field* (diag. / horiz. / vert.)
99,9° / 89,4° / 66,5°
99° / 90° / 67°
Diameter of image field
43 mm
43 mm
Flange focal distance
ZF.2: 46,50 mm (1.83″)
ZE: 44,00 mm (1.73″)
ZF, ZF.2: 46,50 mm (1.83″)
ZE: 44,00 mm (1.73″)
Coverage at close range (MOD)*
274 mm x 180 mm (10.79‘‘ x 7.09‘‘)
440 x 290 mm (17.32 x 11.42″)
Image ratio at MOD
1 : 7.4
1:12
Filter thread
M77 x 0.75
M82 x 0.75
Entrance pupil position ( in front of image plane)
107,1 mm
82,4 mm
Rotation angle of focusing ring (inf – MOD)
145.5 °
96°
Diameter max.
ZF.2: 90,0 mm
ZE: 90,0 mm
ZF, ZF.2, ZE: 87 mm
Diameter of focusing ring
ZF.2: 70,0 mm
ZE: 72,6 mm
ZF, ZF.2: 63,3mm
ZE: 71 mm
Length (without lens caps)
ZF.2: 92,0 mm
ZE: 93,0 mm
ZF, ZF.2: 59 mm
ZE: 61 mm
Length (with lens caps)
ZF.2: 107,0 mm
ZE: 109,4 mm
ZF, ZF.2: 84 mm
ZE: 85 mm
Weight
ZF.2: 675 g
ZE: 721 g
ZF, ZF.2: 470 g
ZE: 510 g
ZEISS Milvus 135\2
Ремейк предыдущего Apo Sonnar T* 2/135 в новом корпусе. Apo Sonnar T* 2/135 больше в линейке «классических» объективов ZEISS не наблюдается, значит он более производиться не будет, полностью реинкарнировался в линейке Milvus.
Собственно говоря, планы по смене «классической» линейки на линейку объективов Milvus были известны давно. Те объективы, которые были новой разработкой в «классической» линейке обычно попадают в линейку объективов Milvus только со сменой корпуса, а те, которые были ремейком старой линейки Carl Zeiss / Contax, появляются полностью переработанные (например, шикарные Milvus 50/1.4 и Milvus 85/1.4, которые мы так долго ждали).
Итоги и выводы
Компания Carl Zeiss начала массовое наступление на рынок оптики для 35 мм систем. Причем наступление ведётся по всем направлениям, как для зеркальных камер, так и для беззеркальных. Отдельного упоминания заслуживают автофокусные объективы для системы Sony (серия FE, Batis и совместные разработки для зеркальных камер Sony). «Первыми потерями» можно уже можно считать объективы для систем Pentax и M42. Достойны упоминания и объективы с ручным фокусом для Sony — Loxia. Отличное качество и маленький размер. Мне очень понравились.
Компания Carl Zeiss задаёт новые стандарты качества оптики и за ними не поспевают «царствовавшие на Олимпе» Canon / Nikon.
Если в плане оптического качества победитель уже известен, то остается один большой барьер — автофокус для систем Canon / Nikon.
Пока с этим есть проблемы т.к. Canon / Nikon не хотят портить продажи своих объективов, давая возможность объективам Carl Zeiss корректно работать на их камерах. А Carl Zeiss не хочет идти путём Sigma, к автофокусу которой, несмотря на все её старания, часто возникают претензии у пользователей. Это большие расходы и вред для имиджа фирмы на что Carl Zeiss пойти никак не может.
Остается надеяться, что один из лидеров «зеркальных» камер пойдет на сотрудничество. Может будут для того какие-нибудь причины... Время для фотографического рынка смутное, идёт борьба, так что может и нам, пользователям, повезет :)
Я тестирую не только объективы, но и фотокамеры, в связи с чем возникли у читателей вопросы, в правильности параметров при сравнении фотокамер, ведь размер сенсора у них разный. Сегодня я постараюсь высказать свою точку зрения на такие сравнения.
Приведение к одному знаменателю
Предположим, что у нас в наличии две совсем разные фотокамеры.
Как нам грамотно сравнить сенсоры этих двух камер, стараясь поставить их в одинаковые условия?
Идеальные условия
Освещенность сцены
Освещенность нашей тестовой сцены должна быть одинаковая, потому в идеале нам стоит сравнивать при студийном генераторном свете.
Если освещенность будет разная, то мы не сможем достоверно сравнить уровень шума, как минимум. Если же нам требуется закрыть диафрагму на одной из камер больше (например, на той где сенсор больше, чтобы выровнять ГРИП), то мы должны компенсировать это выдержкой, чтобы общая экспозиция была одинаковой. Про экспозамер можно почитать здесь.
Остается проблема с уровнем серого, который каждый производитель фотокамер понимает по-своему и потому одинаковое по числовому значению ISO разных фотокамер может выглядеть отличающимся. С этим ничего не поделать, ориентируемся на значения производителя фотокамеры, ему виднее.
Расстояние до тестового объекта
Расстояние до тестового объекта съемки должно быть одинаковым. Мы ведь имитируем ситуацию, когда я приехал, скажем, смотреть и фотографировать египетские пирамиды в этом году с одной камерой, а в следующем с другой. Чаще всего я приеду на то же самое место, если не буду стараться специально куда-то отойти (если есть такая возможность).
Одинаковое общее количество пикселей
Нам желательно иметь одинаковое количество пикселей в камере для того, чтобы не масштабировать потом на экране, что будет уже нарушать чистоту эксперимента.
Это правило учесть бывает сложно т.к. часто мы сравниваем совсем разные системы.
Пример
Даны камеры:
Canon 5DsR с разрешением 50 Мпикс и Olympus E-M1 с 16 Мпикс. Очевидно, что кадр с Olympus E-M1 будет занимать лишь малую часть от кадра Canon 5DsR.
Как нам сравнить такие снимки?
Для того, чтобы сравнить такие снимки нам нужно привести их к одному формату просмотра. В данном случае вы вольны сами решать в каком формате вы снимки используете. Например, я на сегодняшний день публикую в интернете снимки на 1500 пикс., так что можно уменьшить оба снимка до 1500 пикс и сравнить, где будет выше разрешение (пиксель пикселю рознь), цветопередача и чище от «шумов».
Второй вариант «оффлайновый» — напечатать снимки на определенный формат, который вы используете при печати (большинство никогда не печатает свои снимки, так что будем считать, что это метод устаревший), повесить на стену и сравнить. Перед печатью снимки желательно привести к формату печати с уменьшением. Если какой-то из снимков придётся увеличивать, то значит камера не «тянет» данный формат печати и сравнение будет без особого смысла т.к. снимок с этой камеры будет стремительно терять детализацию при увеличении, тогда как на второй камере потерь детализации не будет.
Одинаковый масштаб съемки
В идеальном случае, зная кроп-фактор нашей первой камеры мы можем посчитать эквивалентное фокусное расстояние для второй камеры. Более научно будет использовать термин «угол обзора объектива». Ко всем объективам прилагаются данные по углу обзора.
Если же мы хотим посчитать кроп-фактор, то считается диагональ кадра для обеих камер.
Кроп-фактор = Диагональ камеры А / Диагональ камеры Б.
Пример
Даны камеры:
Canon 5DsR с полнокадровым сенсором 35 х 24 мм и Olympus E-M1 с маленьким сенсором 17.3 x 13.0 мм.
Диагональ кадра Canon 5DsR = 42 мм.
Диагональ кадра Olympus E-M1 = 22 мм.
Кроп-фактор = 42/22 = 1,94.
Значит, если для Olympus E-M1 я возьму объектив Olympus 12-40mm f/2.8 Pro, то при фокусном расстоянии 35 мм на этом объективе в тесте я должен ставить 70 мм на объективе для Canon 5DsR. Для бОльшего соответствия можно взять тоже зум-объектив Canon EF 24-70/2.8L.
Но это хорошо для примерного вычисления соответствия угла обзора т.к. при одинаковых значениях фокусного расстояния угол зрения всё равно может отличаться у разных объективов (как и соотношение сторон кадра).
Относительное отверстие
Если вы сравниваете сенсоры камер, то величина относительного отверстия не так важна. Главное, чтобы картинка была в оптимальном качестве и величина относительного отверстия не превышала дифракционный предел, а то так можно и разрешение снизить и «шумы» снизить.
В этом плане проще всего ставить одинаковые значения диафрагмы (легче их запоминать и ставить на второй камере), если у вас плоская мишень и она вся в ГРИП или если у вас тестовый объект далеко за гиперфокальным расстоянием.
Если же вы сравниваете объективы разных камер, то имеет смысл посчитать кроп-фактор для обеих фотокамер и выровнять ГРИП, чтобы оценивать характер боке.
Пример
Сравнивая две фотокамеры Canon 5DsR + Canon EF 24-70 и Olympus E-M1 + 12-40/2.8 Pro я использую кроп-фактор 2.0. Соответственно, объективы будут выставлены, к примеру, так:
Внимательно проверяйте каждый снимок на смаз. Если он присутствует, то есть несколько вариантов почему:
Вибрации камеры из-за проезжающих машин, ветра
Подберите штатив мощнее. Чаще всего он будет и тяжелее, если это не смена алюминиевого на карбоновый.
Вибрации камеры из-за ваших действий
Возможно вы толкнули штатив в момент съемки на длинной выдержке. Или, возможно, вы сместили камеру, нажимая пальцем кнопку спуска.
В обоих случаях рекомендуется пользоваться дистанционным спуском радиосинхронизатора, отойдя от камеры на какое-то расстояние (вибрации от земли играют роль при съемке на телеобъективы на длинной выдержке).
Вибрации камер из-за собственного зеркала или затвора.
С этими вибрациями призваны бороться «тихие» режимы работы камеры, съемка через LiveView и режим блокировки зеркала.
Неидеальные условия
Освещение
Не у всех из нас есть студийное генераторное освещение, так что приходится идти на компромисс, если очень хочется получить результаты лично.
Для этого имеет смысл обзавестись лампами белого света. Например, можно купить люминисцентные лампы на 5500К, что будет соответствовать белому свету. Не рекомендую брать лампы «белого» света, где не указана цветовая температура света. Белый свет в понимании производителей ламп может быть «теплым», «холодным» и всяких других девиаций.
При съемке фотографических мир вам нужно будет добиться равномерной освещенности мишени, что лучше всего делать с экспонометром, а в случае использования вспышек — с флешметром. Чаще всего ваш современный прибор будет уметь и то и другое. Хорошая фирма-производитель флешметров — Sekonic.
Если вы будете пользоваться постоянным светом (в отличие от вспышек, которые дают импульсный свет), то вас будет беспокоить «шевеленка», т.е. смаз изображения из-за вибраций камеры. Нужно будет учесть, что чем короче выдержка — тем меньше влияют на камеру вибрации в случае с постоянным светом. Если вы будете снимать с длинной выдержкой (т.к. не хватает мощности ламп), то стоит воспользоваться мощным штативом. Хорошие штативы выпускают фирмы Gitzo и Manfrotto. У Gitzo это серия штативов Systematic, а у Manfrotto — 117b и 058b.
В остальных случаях на камерах с высокой плотностью пикселей сложно обеспечить неподвижность камеры на длинной выдержке (я это хорошо прочувствовал, снимая на выдержке 0.8сек чертежи сначала со штативом Gitzo Systematic, а потом с обычным китайским тревел-штативом. Со слабым штативом чёткую картинку в принципе не получить.
Может подойдет более простой штатив, но вы в этом убедиться не сможете, если у вас специального сейсмодатчика, который есть, например, в новой камере PhaseOne.
Расстояние
Для теста объективов рекомендуется расстояние до мишени не менее 50 * фокусное объектива. Чем дальше тестовый объект от вашей камеры — тем сложнее камере и объективу различить мелкие детали. В таком случае обычные, довольно крупные детали, такие как решетка радиатора могут превращаться в очень сложные мишени и вызывать муар и артефакты демозаики даже на Canon 5DsR с объективом ZEISS Otus.
Объективы
Хорошо, если нам удастся найти соответствующие объектива для обеих систем. Например, для всех систем есть объектив 24-70/2.8 в эквиваленте. Но это не значит, что есть аналог объектива с экзотическим фокусным расстоянием.
Поэтому иногда приходится искать выход в компромиссах. Предположим сравнивать 25 мм фикс-объектив с зум-объективом 24-70.
Но нет смысла сравнивать объективы, скажем, 50 мм с объективами 85 мм. Такое сравнение ничего нам не скажет, т.к. при увеличении масштаба различимость деталей само собой улучшается и, чаще всего, 85 мм объектив будет казаться лучше, хотя вовсе может не быть хорошим 85 мм объективом.
Выводы
Свой инструмент нужно знать хорошо, чтобы использовать его сильные стороны и избегать слабых. Для этого и существуют тесты-сравнения, чтобы вы могли подобрать себе фототехнику под ваши личные задачи. Здесь вспоминается поговорка альпинистов: «Не бывает слишком холодной погоды, бывает неподходящая одежда».
Так давайте с умом подбирать себе технику, чтобы потом на неё не жаловаться.
Сегодня у нас опять эксклюзив — возможность не только протестировать ZEISS Otus 55/1.4, объектив 50 мм с самым высоким разрешением среди своих «коллег», но и сравнить его с «младшим братом» ZEISS Milvus 50/1.4, который тоже является одним из лидеров по качеству оптики среди 50 мм объективов.
Причем заявка по качеству от компании Carl Zeiss звучала так: «Experience the quality and look of medium format photography – with the ZEISS Otus® 1.4/55.». Т.е. он не просто самый лучший 50 мм объектив, но может тягаться со среднеформатной оптикой.
Про ZEISS Otus 55/1.4 я писал ознакомительную статью, где сравнивал с другими объективами заочно и мы пришли к выводу, что это лучший 50 мм объектив на сегодняшний день по предоставленным графикам.
Значит нам остались:
— конструктив ZEISS Otus 55/1.4
— личные впечатления от объективов в сравнении
— полевые ТЕСТЫ ZEISS Milvus 50/1.4 vs ZEISS Otus 55/1.4
— примеры фотографий с ZEISS Otus 55/1.4
Итак, поехали...
Конструктив
Во-первых, нужно принять во внимание, что ZEISS Otus 55/1.4 был выпущен в 2013-ом году, а ZEISS Milvus 50/1.4 в сентябре 2015-ого. Тогда вы оцените то, что ZEISS Otus 55/1.4 столько лет остается «на вершине Олимпа», хоть и лишён такой приятной мелочи, как прорезиненное кольцо влагозащиты у байонета.
Оба объектива имеют одинаковый дизайн корпуса, но ZEISS Otus 55/1.4 длиннее и больше диаметром (резьба под фильтр 77 мм, тогда как у Милвуса 67 мм).
Как видите, вес тоже отличается. Поскольку ZEISS Otus 55/1.4, то и чисто психологически кажется, что он существенно тяжелее, хотя я держу в руках их оба, то если быть объективным, разница не чувствуется.
Оба объектива имеют наружный корпус полностью металлический и только фокусировочное кольцо имеет резиновую накладку, так что впечатление от конструктива объективов самое положительное. Резиновая накладка на фокусировочное кольцо мне с самого её появления на объективах ZEISS не нравилась т.к. она очень гладкая и неотличимая от корпуса объектива, так что найти фокусировочное кольцо вслепую (когда вы смотрите в видоискатель) затруднительно. Плюс на неё довольно быстро оседает пыль и это портит внешний вид такого солидного объектива (вспомним обещание про «внешний вид среднеформатной оптики» — да, он соответствует.
Интересно, что шкала расстояний на фокусировочном кольце не прикрыта никакими стеклышками, как делают Canon / Nikon, а вполне себе открыта.
По идее, стеклышки должны защищать от попадания в объектив пыли и песка. Как с этим справляется ZEISS я не знаю, но это тот случай, когда хочется сказать «этот парень всегда знает как правильно». Уверен, что если бы я открыл объектив, то нашёл бы там какую-нибудь мембрану.
Технические характеристики
ZEISS Milvus 50/1.4
ZEISS Otus 55/1.4
Фокусное расстояние
50
55
Диапазон значений диафрагмы
f/1.4 – f/16
f/1.4 – f/16
Диапазон фокусировки
0,45 м - ∞
0,5 м – ∞
Оптическая схема (элементов / групп)
10 / 8
12/10
Угол обзора (гориз./диаг./верт.)
46° / 39° / 26°
43,7° / 36,7° / 24,9°
Область покрытия на МДФ
245 мм x 162 мм
246 x 163 mm
Резьба под фильтр
M67 x 0.75
M77 x 0.75
Диаметр фокусировочного кольца
ZF.2: 83 мм
ZE: 83 мм
Размеры (с крышками)
ZF.2: 106,4 мм
ZE: 109,0 мм
ZF.2: 141 мм
ZE: 144 мм
Вес
ZF.2: 875 гр.
ZE: 922 гр.
ZF.2: 970 гр.
ZE: 1030 гр.
Возможные байонеты
F Mount (ZF.2)
EF Mount (ZE)
F Mount (ZF.2)
EF Mount (ZE)
Тот, кто хорошо знает историю выпуска объективов ZEISS заметит тут один прозрачный намёк — фокусное объектива Otus равно 55 мм, как у давно забытого элитного (цене, дизайну коробки и характеристикам) объектива компании Carl Zeiss Planar 55/1.2 . Он был на систему Carl Zeiss / Contax, с ручной фокусировкой и в последнее время стоил около $10 000. В последовавшей автофокусной серии объективов Carl Zeiss («N») продолжения не получил и вот — strike back!
Оптическая схема
В ZEISS Otus 55/1.4 низкодисперсионных элементов на две штуки больше. Т.е. мало того, что линзы к него крупнее, в нём еще и дорогих элементов больше. Судя по тому, как ZEISS Otus 55/1.4 виньетирует на F1.4 он мог бы быть и 1.2, но его немного «зарезали» ради высокого разрешения по краям.
звездное небо на F1.4, ZEISS Otus 55/1.4
Посмотрел на графики виньетирования...
Оба объектива одинаково сильно виньетируют на F1.4 и также быстро избавляются от виньетирования к F4. Т.е. звездное небо всё-таки желательно снимать на F4, что жаль т.к. хочется использовать потрясающую резкость Отуса на F1.4, снимая на невысоком ISO, а снимать небо в равномерной яркости не получается, если нет специального фильтра с исправлением освещенности центра относительно краев (существуют такие и раньше ими часто пользовались).
Тесты ZEISS Otus 55/1.4 vs ZEISS Milvus 50/1.4
Тест предстоял крайне серьезный, так что я вооружился одним из самых мощных штативов Gitzo — Gitzo Systematic GT5532LS (безопасная нагрузка до 40кг! Про него обзор еще будет). Чтобы никаких дрожаний и смещений при фокусировке и съемке.
Также я использовал радиосинхронизаторы для удаленного спуска и блокировку зеркала.
Фокусировка вручную (собственно у обоих объективов нет автофокуса) по LiveView 16х. До здания метров 100, так что на 50 мм объективе промазать сложно, но тем не менее. Все повышения резкости и шумодавы отключены.
сюжет
Диафрагма 1.4
Однако, я не ожидал такой большой разницы. ZEISS Milvus 50/1.4 вполне неплохие показатели показывает на 1.4 по картинке и графикам, пока я не увидел, что может быть настолько лучше. Сначала подумал, что я плохо сфокусировался при тесте и нашел другую серию снимков с того же места, когда я его сравнивал с Canon 50/2.5.
Не зря, как оказалось, ZEISS Otus 55/1.4 имеет в названии приставку «APO». Хроматические аберрации очень хорошо исправлены, что и даёт ему такое большое преимущество. Если внимательно вглядываться в детали, то такого уж большого отличия в разрешении я не вижу (может Отус уже превзошёл мою 50 Мпикс камеру), а вот отсутствие ХА сразу даёт ему возможность «уйти в отрыв», ведь именно ХА ограничивают разрешение на открытых диафрагмах (а дифракционный предел на закрытых).
С прикрытием диафрагмы ХА должны уменьшаться, посмотрим насколько ZEISS Milvus 50/1.4 дотянется до ZEISS Otus 55/1.4.
Диафрагма 2.0
Первый тест
Второй тест
Как и следовало ожидать ZEISS Milvus улучшил показатели по разрешению за счёт уменьшения ХА. Но всё равно еще не достиг результатов ZEISS Otus, у которого картинка чистая и резкая.
Диафрагма 2.8
Первый тест
Второй тест
У ZEISS Milvus 50/1.4 остался легкий налет хроматики, который уже не сильно влияет на общую картинку и можно сказать, что по разрешению он мог бы быть близок к ZEISS Otus 55/1.4, но я вижу, что даже остаточная хроматика путает алгоритмы дебайеризации и на снимке появляется муар, который определенно влияет на способность различить мелкие детали.
Кстати, на всех снимках с ZEISS Otus 55/1.4 есть интересная деталь, справа на снимке видео кондиционер, висящий боком к зрителю. Внутри кондиционера через щель видны ребра радиатора. Они с такого расстояния очень мелкие, представляют собой периодическую структуру и виден муар на снимке с ZEISS Otus 55/1.4. Но в данном случае возникает очень большой вопрос — это мы видим ХА ZEISS Otus 55/1.4 или это не справляется матрица моей 50 Мпикс камеры?
Диафрагма 4.0
Вот разницы уже почти и нет.
Диафрагма 5.6
По сути для любительского использования в данном случае можно сказать, что объективы сравнялись для пейзажного и портретного использования в обычных условиях (я здесь тестирую только на разрешение, не ставлю боковой и контровой свет).
А теперь внимание... Держитесь за стулья — эксклюзив! :)
Помните в начале статьи я приводил заявление компании Carl Zeiss, что ZEISS Otus 55/1.4 может дать картинку как на среднеформатной камере/оптике? Давайте сравним!
ZEISS Otus 55/1.4 vs Schneider Kreuznach 80mm LS f/2.8
Стоит ли говорить, что Schneider Kreuznach 80mm LS f/2.8 не простой объектив (далеко не дешевый даже для среднего формата), как и сам его производитель, который имеет родословную такую же древнюю, как и Carl Zeiss.
Тест проходил на камере Mamiya DF+ с цифровым задником Credo 40 (40 Мпикс).
Давайте посчитаем все параметры сравниваемых систем, чтобы сравнение было более-менее честным.
Canon 5DsR имеет сенсор размером 36 x 24 мм. Leaf Credo 40 имеет сенсор размером 43.9 x 32.9 мм.
Считаем диагональ кадра.
У Canon 5DsR диагональ равна 42 мм, а у Leaf Credo 40 — 55 мм. Потому кроп получится 55/42 = 1.29 в пользу Credo 40.
Значит угол зрения объектива Schneider Kreuznach 80mm LS f/2.8 соответствует (80/1.29) углу зрения 62 мм на 35 мм системе.
55 мм у Otus против 62 мм у Schneider вполне себе близко.
Для тех, кто введён в заблуждение многочисленными роликами про то, что нужно обязательно привести относительное отверстие к эквивалентому значению при тестах хочу сказать — это в общем и целом неверно. Если масштаб у вас одинаковый, то и относительное отверстие должно быть одинаковым т.к. оно определяет экспозицию для данной системы, а при равном масштабе у вас одинаковая ГРИП, что я далее и проиллюстрирую.
Тут есть еще нюансы с плотностью пикселей, но сейчас мы это опустим, дабы не загружать вас еще больше.
В данном случае кадр с Leaf Credo 40 + Schneider Kreuznach 80mm LS f/2.8 идеально ложится на кадр с Canon 5DsR + ZEISS Otus 55/1.4. Так получилось потому, что угол обзора ZEISS Otus 55/1.4 всё-таки побольше и потому видно, что кадр с ZEISS Otus 55/1.4 захватывает больше зданий, но плотность пикселей на Canon 5DsR тоже больше и это компенсирует масштаб. В результате 1:1.
Кропы 100%
Можно сказать, что практически 100% паритет. Только очень большой гурман копания в пикселях, знающий где искать может найти отличия. Например в различимости мелких кирпичиков. Тут средний формат получше работает. И муар реже встречается.
В остальном можно смело сказать, что все мелкие детали на ZEISS Otus 55/1.4 передаются также, как на среднем формате!
Запомните этот момент! Впервые 35 мм система догнала средний формат по детализации снимков! Отсюда возникает вопрос — нужно ли вам покупать средний формат при наличии денег или можно остаться на относительно компактной 35 мм системе, сэкономив большую кучу денег, которую можно потратить на другие фотопринадлежности. Я уж не говорю про влагозащиту 35 мм камер, их живучесть по сравнению со средним форматом, возможность снимать видео и т.д.
Личные впечатления от объективов ZEISS Otus 55/1.4 и ZEISS Milvus 50/1.4
35 мм система
ZEISS Otus 55/1.4 и ZEISS Milvus 50/1.4 — шикарные объективы.
ZEISS Milvus 50/1.4 позволяет вам приблизиться к качеству самого лучшего полтинника за меньшую цену. Если же использовать его как портретный объектив, то вы точно разницы не заметите.
С другой стороны, когда есть лучшее, то перфекционист при наличии средств возьмет лучшее — ZEISS Otus 55/1.4.
Да, ZEISS Otus 55/1.4 на открытых диафрагмах намного лучше, чем ZEISS Milvus 50/1.4 и этого стоило ожидать.
А с другой стороны давайте-ка вспомним, какие у нас альтернативы?
Давайте хотя бы с «младшим братом» сравним.
На Nikon дела не лучше. 50 мм объективы все безбожно устарели.
ZEISS Otus 55/1.4@f1.4 — "Что делать? Где взять хороший полтинник?"
Т.е. с 35 мм системой всё понятно: хочешь хороший 50 мм объектив и тебя не смущает ручной фокус — берешь в зависимости от бюджета ZEISS Milvus 50/1.4 или ZEISS Otus 55/1.4.
Серию Z имеет смысл брать разве что ради боке. По разрешению они уже давно позади т.к. были разработаны еще в 70-ые годы.
Средний формат
Фоторынок начинает стремительно меняться и кто не успевает «запрыгнуть на уходящий поезд» — остается на обочине. В то время как Sony с друзьями пытаются отнять долю рынка у Canon (в вполне успешно пока), основные игроки рынка фотокамер 35 мм системы сильно теснят рынок среднеформатных фотокамер, производителям которых уже становится сложно объяснить стоимость их фотокамер. Если раньше всё было однозначно, среднеформатные камеры давали намного бОльшее разрешение за счет площади сенсора, то сейчас, с развитием CMOS технологий, становится сложно объяснить почему фотографу нужно выбрать среднеформатную фотокамеру за 530 тыс.руб.(Pentax 645Z), а не «малоформатную» (Canon 5DsR) за 200 тыс.руб., которая меньше и легче.
Удерживать свой рынок производителям среднеформатных камер помогали и объективы, которые было гораздо легче сделать на большой сенсор (не такие высокие критерии качества). Но с вступлением в игру компании Carl Zeiss, у которой ОГРОМНЫЙ опыт разработки качественных объективов и этот довод пошатнулся.
ZEISS Otus 55/1.4@f1.4
Что остается? Разрешение практически такое же, объективы не хуже. Скорость съемки у 35 мм фотокамер намного больше. Технологии сенсоров теперь такие же — CMOS. Также 35 мм фотокамеры умеют снимать видео (нормальное, без «тормозов»), снимать HDR, делать мультиэкспозицию, записывать кадры на две карты памяти сразу, используют более сложный и точный автофокус и т.д.
Пока в преимуществах среднего формата остается АВТОФОКУС. Это пока. Пока Carl Zeiss не выпустили автофокусные объективы.
Общие замечания про разрешение фотоаппаратуры
Стоит обязательно отметить, что такие высокие разрешения предъявляют повышенные требования к фокусировке. Становится сложно фокусироваться без увеличителя изображения оптического видоискателя (например, Тенпа 1.33х) и точной юстировки объектива (благо теперь это можно сделать через меню камеры).
Или нужно пользоваться режимом LiveView, что актуально только для съемки со штатива.
Фотокамеры Canon 5Ds / Canon 5DsR, к сожалению, не поддерживаются прошивкой Magic Lantern, так что других способов фокусировки нет. А Никон эта прошивка вообще не поддерживает (это уже традиционно).
Гораздо всё проще при установке данных объективов на беззеркальную камеру, например, Sony A7R II через адаптер (например, Metabones). Тогда вы можете очень точно фокусироваться, используя focus peaking.
Дальнейшее развитие фотоаппаратуры 35 мм аппаратуры Canon / Nikon / Sony с увеличением разрешения я вижу только в увеличении размера сенсора (и первые слухи уже есть, о том что они скоро появятся). Этого шага Canon / Nikon / Sony очень стараются избежать, потому как этот шаг сильно увеличивает себестоимость фотокамер (и уменьшает прибыль). Но сейчас они встретились с порогом по «шевеленке» и не все этот порог удачно преодолели.
В любом случае я знаю компанию, которая может щедро со всеми игроками поделиться своими разработками среднеформатных объективов.
Сняли небольшой сюжет для телевизионного канала Наука 2.0 про инфракрасную и ультрафиолетовую съемку. В ТВ версии, конечно, осталось не так много, но всё-таки главное есть — приятного просмотра!
Сегодняшняя тема нашего обзора — топовая фотокамера компании Fujifilm Fujifilm X-T2. Я благодарю за предоставленную фотокамеру компанию Fujifilm.
Компания Fujifilm по моему мнению заслуживает уважения, что смело отправили мне камеру несмотря на две статьи про фотокамеры Fujifilm X-E1 и X-E2, которые я «разобрал по косточкам».
Меня не просили специально хвалить камеру, так что обзор не рекламный. Буду писать свои впечатления от пользования камерой 1.5 недели. Единственное что просили — не выкладывать полноразменые снимки, т.е. камера предсерийная, так что полноразмерных не будет, но все свои впечатления я опишу и будут картинки уменьшенные.
Беззеркалка против зеркалки
Статью про топовую «беззеркалку» я решил начать с самого важного вопроса: какую камеру предпочесть в наше время стремительного развития «беззеркальных» камер — БЗК или всё-таки «зеркальную»?
Многие ли понимают, что нам давало зеркало в камере и какие преимущества даёт его отсутствие?
Преимущества «зеркальной» камеры
— быстрый автофокус (фазовый)
— оптический видоискатель (видим будущее изображение глазами, без посредников в виде несовершенных ЖК экранов)
— малое энергопотребление
Преимущества «беззеркальной» камеры
— меньше вес и размер
— точнее автофокус (фокусировка прямо по матрице)
— возможность наложения дополнительной информации на картинку в видоискателе
— потенциально более высокое качество изображения за счет меньшего расстояния от задней линзы объектива до матрицы
Производители «беззеркальных» камер постоянно совершенствуют свои изделия и верят в торжество «беззеркальной» системы.
Иначе в их (вот, например, Fujifilm) линейке фотокамер были бы и зеркальные.
Существовала проблема с автофокусом «беззеркальных» фотокамер, но её преодолевают внедрением фазовых датчиков в матрицу камеры.
Постоянно совершенствуют электронный видоискатель и нужно справедливо отметить, что ЭВИ у Fujifilm X-T2 один из лучших среди «беззеркалок».
Энергопотребление существенно уменьшить не получается, но зато предлагается батарейная ручка. Обратите внимание, что флагман Fujifilm X-T2 почти на всех рекламных снимках с батарейной ручкой. До этого мы еще дойдем когда будем говорить об эргономике.
В батарейной ручке помещается два толстеньких (1200 mAh) аккумулятора и один помещается в камере. Питание идёт от всех трёх и на индикаторе камеры показан заряд каждого в отдельности. Кстати, обратите внимание, что на зарядном устройстве горит зеленый светодиод если батарея разряжена и потухает, если аккумулятор заряжен полностью.
Логично заряжать все три аккумулятора сразу, чтобы не контролировать каждый по отдельности. Тут можно пойти двумя путями. Первый путь — это зарядка аккумулятора в камере по USB с одновременной зарядкой батарейного блока через адаптер. Тогда заряжаются все три аккумулятора.
Второй путь — покупка дополнительных зарядок, если вы против зарядки аккумулятора прямо в камере и бат.блоке. Я в этом плане немного параноик т.к. один аккумулятор (другой фирмы) у меня так взорвался и потёк прямо в камере. Они же греются при зарядке. Но у современных аккумуляторов и зарядок есть термодатчики, так что такого не должно происходить.
В идеале хотелось бы иметь одну зарядку на несколько аккумуляторов, как топовые «зеркалки», раз уж мы с ними сравниваем (раньше и мечтать с ними сравнивать не приходилось, а сейчас уже технологии подтянулись).
На удивление, топовые «беззеркальные» камеры конкурируют уже не просто с младшим или средним сегментом зеркальных камер, а с топовыми моделями. И на это есть прямые указания в конструкции камер и их характеристиках. Подумайте, часто ли вы видите фотографов с «зеркальной» камерой, у которой есть батарейная ручка? Крайне редко. Время от времени встречаются пользователи батарейной ручки на камерах уровня Canon 5D mark III, но чаще всего батарейные ручки встречаются «вживлёнными» в камеры серии Canon 1D и аналоги Nikon.
Скорость серийной съемки Fujifilm X-T2 до 14 кадров в секунду! До 14 к/с — с электронным затвором. С механическим затвором — до 8 к/с и до 11 к/с с механическим затвором в boost режиме при использовании батарейной рукоятки.
Это уровень Canon 1D X mark II. И потенциально камера может довольно просто наращивать скорость серийной съемки т.к. нет движущегося элемента (зеркала), который её бы ограничивал. «Беззеркальную» систему ограничивает по скорострельности только процессор, который обрабатывает данные и карта памяти, которая их записывает. Второе даже важнее и в Fujifilm X-T2 мы видим два слота для SD/SDHC/SDXC (UHS-II).
Эргономика, конструктив и внешний вид
Эргономика
Камера имеет довольно существенный выступ под захват рукой, что сильно отличает её от X-E1 и X-E2.
Я отсоединил батарейную ручку и попробовал удерживать камеру одной рукой. Объектив у меня при этом стоял Fujifilm XF 16-55mm f/2.8 R LM WR X-Mount (довольно увесистый, но это самый что ни на есть универсальный качественный зум! То что подойдет любому).
Как видите, камера без батарейной ручки совсем не помещается в моей руке. С маленькой рукой её удерживать будет проще, но тогда будет сложно создавать противовес объективу.
Т.е. без батарейной ручки вам лучше использовать более легкий объектив и иметь руки поменьше, если использовать камеру в стандартной комплектации.
Но комплектацию можно улучшить.
Дело в том, что компания Fujifilm предлагает отдельные накладки-хваты для камеры Fujifilm X-T2
С батарейной ручкой дополнительных аксессуаров не требуется. Да он (дополнительный хват) и не рассчитан на совместное использование с бат.ручкой.
Вот это уже надежный захват. На этом захвате я могу уверенно удерживать камеру кончиками пальцев над бетонным полом, если нужно.
Посмотрим батарейную ручку.
Красными стрелками я пометил дополнительные штырьки, которые позволяют фиксировать батарейную ручку не только центральным винтом, но и еще в двух местах, надежно. Это особенно актуально при установке камеры на штатив, где батарейные ручки других производителей часто скрипят, люфтят и вообще ведут себя ненадежно. А если говорить про вертикальное крепление камеры на штативе, то надежная батарейная ручка является обязательным аксессуаром (или нужно покупать L-plate).
Для сравнения я взял батарейную ручку от Olympus E-M1 (топовая камера Олимпус).
слева: Fuji X-T2, справа: Olympus E-M1
Как видите, у Olympus крепление только по двум точкам. Плюс у Fuji X-T2 есть выступающая из батарейной ручки накладка на захват для руки, он тоже немного фиксирует батарейную ручку. Так что реализация батарейной ручки очень хорошая.
Я не снял как батарейный блок с аккумуляторами входит в батарейную ручку, а входит он по-щёгольски, со щелчком, как магазин с патронами в пистолет. Сам себя фиксирует.
Попробовал я и вертикальный хват.
С батарейной ручкой всё отлично.
Конструктив
По современным меркам камера Fujifilm X-T2 сделана хорошо, как и полагается топовой камере. Все крышечки плотно подогнаны, а колесики крутятся с некоторым усилием, чтобы случайно не проворачиваться. Плюс на колесиках есть кнопки фиксации. Выбрал параметр и нажал кнопку, чтобы случайно не прокрутить колесо во время съемки.
Внешний вид
Камера немного угловатая и брутальная, но я это только приветствую, как и другие поклонники ретро-стиля.
Сверху три управляющих колеса: чувствительность (ISO), выдержка и экспокоррекция. Два первых снабжены кнопкой-стопором, экспокоррекция — нет.
Вы можете заметить, что на объективе есть диафрагменное кольцо. Оно не бутафорское — им тоже можно выставлять диафрагму. Т.е. фотограф может полностью перейти на «мануальную» систему управления или отключить и пользоваться автоматической, имея на руках камеру, которая выглядит как ретро, но работает как очень современный аппарат.
Задняя сторона камеры — современная. Здесь большой ЖК экран и маленькие кнопки. Для моей руки кнопки мелковаты, но, возможно, кому-то нравится такая миниатюрность.
Качество снимков
Напомню, что полноразмерные снимки просили пока не приводить, т.к. камера предсерийная.
Поговорим о том, что скорее всего останется в том виде, в котором оно уже есть (камера появится в продаже в сентябре).
Я решил сравнивать с такой сильной «беззеркальной» системой, как Olympus и использовал их флагман — Olympus E-M1 (фото его не прилагаю, его обзор уже есть в блоге).
Диафрагма на обоих кадрах f5.6, ISO 200. Эквивалентное фокусное расстояние в пересчете на 35 мм систему на обеих камерах — 80 мм, но благодаря разнице в разрешениях (24 Мпикс против 16 Мпикс) снимок с Fujifilm X-T2 оказывается существенно больше.
Но тем и лучше — можно оценивать только с точки зрения матриц.
Цвет
Первое, что сразу радует на Fujifilm X-T2 — это нейтральность по цветам. С одной стороны профили съемочные у Fujifilm X-T2 все пленочные, а с другой — серый здесь является серым, в отличие от Olympus E-M1, где присутствует желтоватый оттенок. Небо на олимпусе тоже более «агрессивное».
Разрешение
И та и другая камера демонстрируют хорошее разрешение и это ожидаемо (плотность пикселей 266 pix/mm у Olympus E-M1 и 254 pix/mm у Fujifilm X-T2. Fujifilm X-T2 выигрывает по разрешению — это очевидно. Но разница не так велика. От 24 Мпикс всегда ждёшь большего...
Шумы
Olympus E-M1 демонстрирует небольшие шумы уже на ISO 200, а у Fujifilm X-T2 их практически нет, но снимок выглядит немного «замыленным» (100% кропы просили не приводить, может потом дадут серийную X-T2 с которой я уже вставлю фрагменты сюда)
Помятуя о прошлых своих находках с камерами Fuji, я открыл снимки на ISO 6400 в RawDigger (благо уже поддерживается новый формат RAW от X-T2). Здесь я увидел более сильные шумы, но не увидел увеличения разрешения снимка, как было в прошлые разы. Выглядит как очень качественный шумодав и собственно против такого хорошего шумодава ничего против не имею.
А вот исправление дисторсии на мой взгляд зря сделано неотключаемым, т.к. оно существенно меняет снимок. Есть же профили в Adobe Camera Raw, в том числе любительские, которые можно скачать через Adobe Profile Downloader.
Автофокус и серийная съемка
Был заявлен быстрый и надежный автофокус, так что я не преминул его проверить в реальных условиях.
Попросил сына отойти и бежать как может быстрее на меня — самый сложный тест для автофокуса.
Меня попросили выложить всю серию в доказательство хорошей работы автофокуса и чтобы с Exif. Выполняю заявку :)
22 кадра, полная серия на F2.8. Нереальные условия для обычной «зеркальной» камеры.
Должен резюмировать, что технология распознавания лиц не только догоняет по качеству автофокуса «зеркальные» камеры, но и опережает их.
За одним «но».
В кадре не должно быть других лиц на другом расстоянии от камеры.
Камере можно предлагать более сложные сюжеты, но тогда результат менее предсказуем.
С другой стороны, я не представляю как такой сюжет можно было бы снять на зеркальную камеру с точной фокусировкой по лицу или конкретному голубю. Всё происходит слишком стремительно и близко к фотографу. В данном случае Fujifilm X-T2 покажет результат намного лучше.
Также я сходил в парк и пофотографировал белок. Вы можете себе представить, что эти зверьки не будут ждать пока я спокойно наведу фокус. И тем не менее...
Можно было нащёлкать белок полную карту памяти. С таким «цепким» автофокусом дело несложное. Правда фотограф в данном случае уже мало участвует, приходится полагаться на автофокус.
Примеры снимков
Резюме
Fujifilm X-T2 получилась очень удачной, с моей точки зрения, камерой. Здесь и высокое разрешение и хорошая работа на высоких ISO. Но больше всего меня впечатлил быстрый автофокус с распознаванием лиц. Многие меня спрашивали, какой камерой и объективом лучше всего снимать детей. Теперь есть альтернатива предложению учиться предсказывать где будет объект съемки — съемка с быстрым автофокусом Fujifilm X-T2, который определит лицо и сделает вам сколько угодно кадров в фокусе.
Остался вопрос про множественные лица в кадре на разном расстоянии от камеры, но, думаю, в какой-то следующей прошивке скоро научатся преодолевать и эту сложность.
Главное, что камерой можно вполне успешно работать и сейчас!
Меня сильно порадовала возможность поставить сразу три аккумулятора. Это решение вопроса энергоёмкости «беззеркальных» камер, пока учёные не найдут способ существенно увеличить ёмкость батарей без увеличения их размера. Я оценил и индикаторы заряда _на каждую_ батарею, которые выведены на ЖК экран.
Fujifilm сделала большой шаг вперед в плане ухватистости камеры — я это оценил. Про дополнительные накладки-хваты разного размера вообще впервые услышал (!). Жаль, что за отдельные деньги, но зато свобода выбора под любую руку.
Про видео я много не скажу, т.к. не видеограф. Скажу, что 4К впечатляет по детализации видео, но моя конкретная система не тянет показ такого разрешения. Пусть эту функцию оценят видеооператоры. Судя по их пожеланиям «несжатого» видео им должно понравиться.
Я наблюдаю, что «беззеркальные» камеры, которые выходят сейчас уже кардинально лучше того, что было год-два назад (я их как раз критиковал сильно). Хороший повод обновиться.
На этом прощаюсь и желаю вам удачных снимков и хороших фотокамер! :)
P.S. Если вы считаете, что в обзоре какие-то моменты упущены — спрашивайте в комментариях. Камера сложная конструкция, каждого интересуют свои нюансы и всё учесть нельзя, но можно дополнить интересующей информацией.
Я уже писал о светофильтрах со звёздным эффектом, но тогда у меня был в наличии только светофильтр с четырьмя лучами, а сегодня — три варианта!
Да и бренд другой — Hoya.
Зачем нужны светофильтры со звёздным эффектом
С помощью светофильтров со звездным эффектом решаются такие задачи:
— увеличение контраста снимка за счёт более крупных и необычных источников света на снимке;
— привлечение внимания к источникам блеска.
Можно ли заменить светофильтр со звёздным эффектом чем-то другим
Photoshop
Во времена «победившего фотошопа» многие верят, что эффект светофильтров можно заменить обработкой в фоторедакторе. Это не так по банальной причине — эффекты, которые даёт оптика зависят от расстояния до объекта, а фоторедакторы работают с плоским изображением. С использованием светофильтров со звездным эффектом, порой, получаются очень странные звездочки.
Они могут раскладываться в спектр и раздваиваться и меняться непредсказуемым образом.
Закрытая диафрагма
Сильно прикрывая диафрагму объектива тоже можно получить «звездочки» в ночном кадре, там где есть фонари. Но в данном случае вы ограничены закрытой диафрагмой, что явно неудобно в тёмное время суток, когда хочется работать светосильным объективом и количество лучей у «звездочки» зависит от количества лепестков диафрагмы вашего объектива.
Ассортимент светофильтров Hoya со звёздным эффектом
В ассортименте Hoya светофильтров со звёздным эффектом три штуки: Star 4, Star Six, Star Eight.
Соответственно: четыре, шесть и восемь лучей.
А теперь более подробно про каждый светофильтр.
Hoya Pro1 Digital MC Star 4
Красочная коробка отличается от коробок двух других светофильтров со звёздным эффектом и это не просто так. Светофильтр на четыре звезды самый популярный и потому ему сделали полноценное мультипросветление, как на старших фильтрах бренда Hoya. Означает это, что он более устойчив к контровому и боковому свету.
Поверхность светофильтра Hoya Pro1 Digital MC Star 4 имеет мультипросветление, что видно по блику и по маркировке упаковки.
Четырёхлучевые звезды достигаются нанесенной на стекло гравировкой в виде сетки.
Технические характеристики Star 4
Материал оправы: алюминий Толщина оправы: общая — 7,4 мм, рабочая — 5,26 мм Крутится ли в оправе: крутится в оправе — можно поворачивать лучи звезд!
Как видите, звездные фильтры полезны и днём. Без фильтра на машинах были бы скучные круглые блики, а звездочки немного оживляют кадр.
Hoya Star Six
Здесь мы видим стандартную коробочку для эффектных светофильтров Hoya, но меня в данном случае интригует количество лучей т.к. на мелких объектах типа хрустальных ваз и различных драгоценных камнях большое количество лучей смотрится более интересно.
Технические характеристики Hoya Star Six
Материал оправы: алюминий Толщина оправы: общая — 6,2 мм, рабочая — 4,25 мм Крутится ли в оправе: В оправе не крутится.
Примеры снимков Hoya Star Six
Hoya Star Eight
Коробочка тоже стандартная для эффектных светофильтров Hoya.
Технические характеристики Hoya Star Eight
Материал оправы: алюминий Толщина оправы: общая — 6,2 мм, рабочая — 4,25 мм Крутится ли в оправе: В оправе не крутится.
Примеры снимков Hoya Star Eight
Резюме
Эффектные фильтры дают нам еще один художественный инструмент, который позволяет нам разнообразить наши снимки. Звездные светофильтры среди эффектных по праву занимают важное место, их использовали и 50 лет назад и используют сейчас.
Светофильтры Hoya со звёздным эффектом дают нам возможность получить красивые карточки без больших вложений в светофильтры.
Особо стоит отметить Hoya Pro1 Digital MC Star 4 за наличие мультипросветления т.к. работа с фильтрами на которых нанесена сетка дает дополнительные блики, а хорошее просветление может помочь их избежать и сохранить контраст фото (который всё-таки рекомендуется потом поднять в фоторедакторе).
Жанров фотографии где могут быть использованы светофильтры со звездным эффектом много. Например, интересно было бы сделать портрет девушки с серьгами и кулоном, где есть драгоценные камни. Подойдет даже циркон. Это я сделаю в будущем и вам рекомендую не останавливаться на классических сюжетах. Это залог удачных снимков!
Сегодня мы познакомимся с весьма интересным биноклем. По сути даже не биноклем, а бинокликом, а если правильно его называть, то монокуляром, т.к. «глаз» у него один и картинка, соответственно не бинокулярная (не объемная).
Но это не умаляет его достоинств, т.к. это тот случай, когда важен маленький размер, ведь монокуляр STEINER miniscope 8 x 22 предназначен для того, чтобы всегда носить его с собой.
STEINER — немецкая компания, которая производит бинокли и оптические прицелы как для военного, так и для гражданского применения.
Внешний вид и конструктив
В комплекте к монокуляру идёт удобный чехольчик на липучке, что позволяет защищать монокуляр от лишних царапин. Особенно это важно т.к. у такого «малыша» нет защитных крышек на окуляр и на переднюю линзу.
Монокуляр чудесным образом складывается и становится похож на мини-бинокль, что делает его более компактным и удобным для удержания.
Технические характеристики
Увеличение
8x
Объектив:
22 мм
Тип призмы
Porro
Выходной зрачок
2,85 мм
Система фокусировки
Sports-Auto-Focus
Оптика
High-Contrast (высокого контраста)
Освещенность
7,6
Сумеречный фактор
13,3
Поле зрения на 1000м
115 м
Размеры
51x49x46 мм
Минимальная дистанция фокусировки (МДФ)
4 м
Рабочие температуры
- 10°C to + 55°C
Вес
80 гр.
Из технических характеристик становится ясно, что увеличение этого монокуляра весьма приличное. Морской бинокль из предыдущей статьи имел увеличение 7х, а тут целых 8.
Поскольку фокусировка здесь спортивного типа, мы имеем рабочий диапазон от 20 м до бесконечности, что весьма удобно для наблюдения за спортивными соревнованиями, например. Потому система фокусировки и называется Sports-Auto-Focus.
Второй момент касается выходного зрачка. Здесь он не очень большой, потому монокуляр не предназначен для работы в сумерках, когда человеческий зрачок может достигать 7 мм и изображение будет темнее, чем мы видим глазами.
Впрочем, это больше актуально для молодых, у которых зрачок глаза способен менять размер в широком диапазоне, а для людей старше сорока этот параметр все равно около 4 мм и потому ограничение можно считать не таким уж существенным.
Сфера применения монокуляра STEINER miniscope 8 x 22
Сфер применения монокуляра STEINER miniscope 8 x 22 огромное множество, потому что в нашей жизни очень много сюжетов, когда хочется рассмотреть что-то удалённое.
Идете на соревнования, на концерт или в театр (если говорить про театр, то увеличение театральных биноклей, как правило, не превышает 4х, а тут целых 8, можно хоть с «галёрки» смотреть)? Едете на экскурсию? Монокуляр удобнейший и полезнейший инструмент.
пример экскурсии
А кто лезет на дом и с какой целью?
А может вы любите наблюдать за птицами или животными в естественной среде обитания?
Не подумайте, что они «кислые» :) Они меня и вытаскивают всё время смотреть на поезда :) Это у нас «выражение лица для фото».
При наличии монокуляра STEINER miniscope 8 x 22 я беру его с собой на встречи в незнакомых местах, чтобы легче найти того с кем встречаешься. Даже в метро удобно углядеть своего товарища через всю станцию.
Резюме
Монокуляр STEINER miniscope 8 x 22 хоть и маленький, но удаленький. Оптика хорошая, контрастная (хорошая немецкая оптика с мультипросветлением). Рекомендован всем без исключения.
Он не имеет такого удобства, как большие бинокли типа STEINER Commander Race Edition 7×50 при работе (нужно держать правильное расстояние до глаз, не так удобен в сумерках и картинка не бинокулярная), но это с лихвой окупается его малым размером.
Увеличение ведь даже больше!
Как выяснилось, у меня много в жизни случаев, когда требуется монокуляр. Большой бинокль с собой брать неудобно на каждый выход из дома (у меня даже в фоторюкзаке не всегда есть свободное место под большой бинокль), а STEINER miniscope 8 x 22 помещается в любой карман. Да и цена намного ниже, что тоже немаловажно.
Кому будет интересен STEINER miniscope 8 x 22 — пишите Ане, она поможет с его приобретением. А если какие вопросы, то добро пожаловать в комментарии под статьей.
БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
