БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Расчёт эффективного фокусного расстояния для макросъемки
Для расчёта такого крайне полезного параметра, как глубины резкости в макросъемки необходимо точно знать фокусное расстояние вашего объектива. Производитель даёт фокусное расстояние объектива с учётом использования его при фокусировке на бесконечность. Если же дело касается макросъемки или ультра-зум объективов, то указанное на объективе фокусное расстояние и реальное фокусное расстояние объектива могут сильно отличаться.
Макрообъективы
Современные макрообъективы почти все имеют внутреннюю фокусировку. Это сделано для удобства пользования, чтобы выдвигающийся «хобот» объектива не побеспокоил, например, насекомое, которое вы снимаете. В результате меняется расстояние между оптическими элементами в объективе при неизменной его общей длине, что ведёт к изменению фокусного расстояния.
Эффективное фокусное расстояние легко посчитать, исходя из данных производителем минимальной дистанции фокусировки и масштаба при этой дистанции.
Пример 1
Например, Canon EF 100/2.8L IS USM имеет МДФ равное 300 мм при масштабе 1:1. Легко посчитать, что его фокусное расстояние при этом масштабе составит 75 мм, а не 100 мм, как указано на объективе. Прим.ред.:Также изменится и относительное отверстие, из 2.8 оно станет 5.6.
В результате вы должны считать ГРИП не для 100/2.8, а для 75/5.6 при масштабе 1:1.
Пример 2
Обычно объективы с выдвигающимся «хоботом» не меняют своего фокусного расстояния при макросъемке. Возьмем Carl Zeiss Makro- Planar 100/2 ZE. Его МДФ = 440 мм. При этом он может достигать масштаба 1:2 (0.5х). Подставим значения в калькулятор и убедимся, что это соответствует 97.8 мм фокусного расстояния.
В макросъемке на самом деле выгодно использовать объектив не меняющий фокусное расстояние, т.к. искажения ввиду дисторсии минимальны и постоянны, что позволяет «сшивать» результирующее фото с минимальными усилиями и артефактами.
В качестве примера возьмем программу Helicon Remote, которая позволяет делать стекинг, используя фокусировку объективом. В зависимости от масштаба объекта меняется его фокусное и дисторсия на картинке, что ведёт к необходимости эту дисторсию корректировать по-разному на каждом снимке.
Ультра-зум объективы
Производители почти никогда не указывают реальное фокусное расстояние объектива. А в ультра-зум объективах допускается перемещение небольшой группы линз внутри объектива для фокусировки на различных дистанциях. Плюсы такого решения в том, что фокусировка осуществляется быстрее (маленькую группу линз двигать легче) и легче скорректировать аберрации, если смещается только одна группа линз.
Возьмем новейший Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM. По паспорту у него максимальный масштаб 0,21x на МДФ = 1200 мм и фокусном установленном на 200мм. Подставив в формулу значения масштаба и расстояния мы получим, что реальное фокусное у него в этот момент 172.1 мм.
Но это не предел.
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM имеет масштаб 0,23х на МДФ = 450 мм при фокусном установленном на 105 мм. При этом расчётное фокусное показывает нам, что в реальности у него в этот момент фокусное расстояние 68.4 мм.
Еще интереснее более мощные зумы. Например, Canon 100-400/4.5-5.6 II.
Объектив даёт масштаб 0,31х на МДФ = 980 мм при фокусном, установленном на 400 мм. Расчет показывает, что реальное фокусное у него в этот момент 177 мм!!!
Расчёт
Расчёт представленный ниже является приближением к действительной цифре.
Расчёт угла зрения объектива
Многие фотографы выбирают объектив по фокусному расстоянию, но не все знают, что тот же самый объектив будучи установленным на другую камеру может давать совершенно другой угол обзора. Возникает диссонанс в сознании и непонимание ситуации, выражающийся в словах: «...на камере Х этот объектив будет иметь Y фокусное расстояние...». Но на самом деле фокусное расстояние это постоянная характеристика объектива и она не меняется при установке его на другую камеру, а вот что меняется — это угол обзора.
Гораздо правильнее будет сравнивать объективы, пользуясь углом обзора в качестве критерия и для этого в формулу нужно поставить размер сенсора камеры, на которую вы собираетесь установить ваш объектив.
Таким образом, вы легко посчитаете, например, соответствие объектива 35мм системы со среднеформатными объективами по фокусному расстоянию.
Расчет масштаба, получаемого с помощью Close-Up фильтра
Close-up фильтры это компромиссный способ получить бОльший масштаб съемки за счёт уменьшения дистанции фокусировки. Плюсы этого метода в том, что close-up фильтры не уменьшают светосилу объектива и позволяют рассчитывать камере экспозицию как обычно.
Минусом является то, что close-up фильтр — это линза, которая наворачивается перед объективом и вносит свои искажения. Стоит избегать дешевых close-up фильтров т.к. они значительно портят изображение и условно годным остается только самый центр картинки.
Выбирая close-up фильтр обратите внимание, чтобы он был ахроматом. Ахромат — это склейка из нескольких линз (обычно двух), которая позволяет скорректировать основные аберрации (хроматические и сферические). Если close-up фильтр не ахромат, то он по сути обычная лупа и качества невысокого.
close-up фильтры маркируются диоптриями. Чем больше диоптрий — тем сильнее будет увеличен масштаб (как с очками).
Некоторые производители маркируют свои диоптрийные линзы фокусным расстоянием.
Вот формулы для пересчета: d = 1000 мм/f, f = 1000 мм/d.
Сюда можно обращаться по поводу покупки Close-up фильтров, в наш мини-магазин
Мы занимаемся лучшими брендами фильтров: B+W, Carl Zeiss, Hoya.
Расчет
Расчёт масштаба для удлинительных колец (макроколец)
Удлинительные кольца — одно из самых эффективных средств увеличения масштаба при макросъемке. Плюс их в том, что они не имеют линз в конструкции и потому никак не влияют на качество получаемого изображения. Минус же их в том, что они влияют на относительное отверстие при съемке в сторону его уменьшения (грубо говоря светосилу объектива, изображение становится намного темнее).
Из-за особенности затемнения изображения рекомендуется использовать объективы с электродиафрагмой и удлинительные кольца с электроконтактами. Таким образом вы сможете фокусироваться на открытой диафрагме, что облегчит задачу фокусировки.
Если же вы будете использовать объектив с установкой диафрагмы за счёт диафрагменного кольца, где диафрагма закрывается физически в момент переключения её на объективе, то в видоискателе будет совсем темно. В этом случае рекомендую использовать фонарь для подсветки места фокусировки.
Степень влияния удлинительных колец зависит от фокусного расстояния вашего объектива. Чем больше фокусное расстояние, тем меньше влияют удлинительные кольца. Потому фокусное расстояние объектива для использования с макрокольцами рекомендуется в 85 мм и короче (тем не менее я использую 100 мм объектив).
Для фокусировки в большом масштабе рекомендуется использовать фокусировочные рельсы.
Предметная фотосъемка: обзор фокусировочных рельсов
Обзор электрических фокусировочных рельсов для стекинга Stackshot
По поводу заказа фокусировочных рельсов можете обращаться ко мне
Расчёт
Расчёт масштаба для макромехов
Макромех — еще один очень эффективный способ увеличить масштаб съемки. В отличие от макроколец он не ограничен какой-то фиксированной длиной, может быть сложен максимально плотно, а может быть раздвинут на максимальную длину для максимального масштаба.
Принцип работы тут такой же, как у макроколец, но еще бОльшая потребность в фокусировочных рельсах. Обычно макромех на них и смонтирован.
Положительный момент в использовании макромеха — возможность получения большого масштаба и регулировки его плавным изменением длины меха с помощью ручки-винта.
Минус макромеха в том, что, насколько знаю, есть только один вид макромеха, который поддерживает электрическое сопряжение камеры и объектива. Это макромех Novoflex и он не дешевый.
Novoflex
Все остальные макромеха вынуждают нас фокусироваться в относительной темноте (на забываем про подсветку фонариком, если позволяют условия).
Расчёт
Расчёт шага для стекинга
Стекинг — мощное программное средство для увеличения ГРИП на снимке. Используется множество снимков с малой ГРИП, чтобы из них «сшить» одно изображение с большой ГРИП.
Подробнее можно прочитать здесь: Стекинг: программные методы «сшивки» изображений
По поводу лицензий на программу стекинга Helicon Focus можете обращаться ко мне
Первейший вопрос, который задаёт себе макро фотограф при съемке со стекингом: какой шаг я должен использовать, чтобы с одной стороны у меня точно была вся необходимая ГРИП без пробелов и при этом не делать избыточное число кадров, чтобы не затруднять сшивку и не увеличивать время на съемку. Данный калькулятор призван помочь решить этот вопрос.
Расчёт
справка по кружкам нерезкости в зависимости от типа сенсора
| Тип сенсора | Размер кружка нерезкости |
|---|---|
| FF (35мм полный кадр) | 0.029 |
| APS-C (кроп 1.6) | 0.019 |
| APS (кроп 1.3) | 0.023 |
| Micro 4/3 | 0.015 |
(15 votes, average: 4,47 out of 5)
Загрузка...
Кружок нерезкости не вписывается в калькулятор и не совсем понятно отличие в расчётах между кольцами и мехом. Принцип же один, но можно и совместно кольца, макромех и сверху линзу для верности крутануть )
Проблему с кружком нерезкости исправил!
На сложные вопросы не готов пока ответить :) Болею. Но все формулы скопированы с уважаемого сайта по макро. Некоторые расчеты расширены, как в случае с кружком нерезкости. Там можно было только выбрать тип камеры из выпадающего списка (и соотв. в расчётах подставлялся кружок нерезкости по их мнению соответствующий камере), а я сделал полную свободу — можно его просто ввести. Это на случай расчёта попиксельной ГРИП для макро. Она будет зависеть от размера одного сенселя и тут важно понять эту зависимость правильно.
В планах есть сделать калькулятор, где будет расчёт для совместного использования колец и макролинз. Это не сложно.
Да, у колец и меха принцип один. И результат расчёта будет одинаковый при одинаковых параметрах. Но новичку понятнее, если калькуляторы отдельные.
Полагаю насекомое дохлое, если так успешно переживает макросъёмку?
Можно было бы снять в 4 утра живое, но я пошёл простым путём...
Я снимаю в полдень. Много света и большой выбор. Минус один — трудозатратно )
Ну да, только тогда обратная проблема догнать и затенить)
Да, Евгений мастер подкарауливать живых насекомых :) У него есть хорошие примеры.
Я к сожалению в макро не сильно продвинулся, полагал что достаточно завести хороший макрообъектив, но оказалось, что мало его! Вообще прихожу к выводу, что автоматика хороша только когда понимаешь её логику, а это приходит после того, как осваиваешь работу в ручных режимах. Однако про canon macro 100mm f2.8 L могу сказать, что очень специфичный объектив! Его особенностью является то, что он по настоящему хорош только на близких дистанциях (макро), а вот на дальних появляются странные текстуры в изображениях. Не скажу, что это плохо, просто своеобразно и где полагаешь увидеть «чистый» цвет видишь детали, которых как бы и нет в действительности. Это не сверх детализация, это его характерный рисунок. К сожалению нет примеров по рукой, но такая особенность водится за ним. Возможно это разноплотностная вибрация воздуха, которая отлично проявляется на более длиннофокусных объективах, поскольку я по большей части использовал его в крыму, но за 24-105 такого не наблюдалось... В общем макросъёмка требует серьёзной подготовки!
Если использовать объектив по назначению, то часто бывает полное им удовлетворение :) Главное понимать для чего он сделан. Canon EF 100/2.8L IS USM отличный объектив за свою цену. Даже трудно найти еще один такой. Он не идеал, но даёт достаточно высокое разрешение и достаточно светосилен. Его стихия — предметная съемка, умеренное макро (до 1:1) и студийный портрет. Я снимал и весьма удачные портреты на природе на 2.8 с хорошим боке, но так сходу не найду их. Да и вряд ли впечатлят, т.к. снимал я свою бабушку, которой далеко за 80 лет.
Если сравнивать с узкоспециализированными объективами, то, конечно, объективы типа Zeiss Batis 85/1.8 на порядок лучше для портрета, а какие-нибудь дешевые объективы от увеличителя будут лучше для сверх-макро, но Canon 100/2.8L — это два в одном. Или три в одном. Для такого комбайна очень неплох! Ни разу не пожалел о покупке.
Canon 24-105/4L меня порадовал меньше. Из-за того, что он зум, качество картинки весьма не постоянное. Ловит немало бликов. «Тёмный». По разрешению уже в «эпоху новых сенсоров» не проходит, а 100/2.8 проходит!