БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВАЗдравствуйте, друзья!
Я решил выделить софт-фильтры в отдельную статью т.к. вариантов исполнения софт-фильтров много и, я думаю, впоследствии статья еще пополнится примерами и вариантами фильтров.
У меня уже была статья, где кратко описывались эффекты софт-фильтров и даны некоторые примеры снимков.
Софт-фильтры и объективы с софт-эффектом в фотографии
А сейчас я хочу поговорить о них подробнее, тем более, что у меня теперь появился светофильтр B+W Soft-Pro, который обещает свежий взгляд на смягчающий эффект в фотографии.
«Набор художника». Бюджетный вариант (Цейс тут случайно затесался :) )
улучшенный "Набор художника"
Об эффектных фильтрах
В наше время засилья обработки в Adobe Photoshop и других фоторедакторах, многим начинающим фотолюбителям (это приятное слово и отражает любовь к фотографии) кажется, что с помощью фоторедактора можно сделать всё что угодно.
К этому начинающего фотографа подталкивают и различные курсы обработки фотографии. Как различные вредные и бесплатные, так и продвинутые, вроде «частотного разложения» (чувствуете, что где-то попахивает разложением? и это мы про съемку людей сейчас говорим...), «dodge and burn» и сплит-тонирования.
В результате новичок спрашивая про обучение фотографии задаёт всегда сакраментальный вопрос: «А обучение обработке фотографии будет?». Да будет, будет... Но не такое.
Под обработкой многие понимают тотальную переработку фотографии. Но такая переработка тем нужнее, чем хуже ты снимаешь. Если ты подолгу сидишь за компьютером в фоторедакторах, стоит задуматься, правильным ли путём ты идешь как фотограф и не свернул ли на «кривую дорожку» ретушёра.
Собственно в этом нет ничего плохого, в том чтобы заняться ретушью фотоснимков. В том числе профессионально. И без этого сейчас уже не обойтись в коммерческой фотографии. Но это не имеет никакого отношения к фотографии.
Фотограф в первую очередь должен уметь фотографировать и повторюсь — чем он лучше снимает, тем меньше нужно обрабатывать.
Возвращаясь к эффектным фильтрам я хочу удивить вас тем, что далеко не все (а может и никакие) эффекты светофильтров нельзя повторить в фоторедакторе идеально. Можно сделать некое жалкое подобие, но не сам эффект.
Это примерно как имитация эффекта тилт-шифт объектива в фотошопе — напоминает карикатуру.
Желающим поспорить могу предложить повторить вот этот эффект.
Размер звездочек зависит от расстояния до фильтра, они разлагаются на спектр и не разлагаются, в зависимости от попавшего спектра света и бог знает чего. Создать такой плагин для фотошопа точно нельзя по той простой причине, что плагин никак не может догадаться, на каком расстоянии у вас были источники света, как и о многом другом.
Нет никакого более тонкого инструмента для работы фотографа, нежели свет, ибо фотография — светопись.
Фильтры со смягчающим эффектом (софт-фильтры)
Отдельным разделом в эффектных светофильтрах можно выделить светофильтры, дающие софт эффект.
С помощью софт светофильтров решаются такие задачи:
— маскировка различных недостатков кожи модели
— создание романтического образа
— создание летних эффектов солнечного марева
Маскировка различных недостатков кожи модели
Можно опять же сидеть целый час в фоторедакторе с инструментом Healing brush, можно «разлагать» и заново собирать Франкенштейнов с помощью автоматических методик, но гораздо проще одеть на объектив софт-фильтр, если вы видите, что у модели проблемы с кожей.
Фильтр не удаляет дефекты кожи, но делает их малозначительными и незаметными на фото. Если вы отсняли более 300 кадров за фотосессию, то понятно, что вам больше поможет — светофильтр или фоторедактор :)
Создание романтического образа
Для создания романтического образа можно использовать объектив с контролем софт-фокуса (мне обещали прислать и это еще одна причина сегодняшней статьи) или софт-фильтр. Объектив существует, насколько мне известно, только под Canon (Canon EF 135mm f/2.8 with Softfocus) и может есть аналог под Никон. Для других систем не слышал о подобных объективах.
А если вы хотите получить романтический образ на другой системе?
Или вы хотите использовать не 135мм фокусное расстояние, а какое-то другое...
Вот тут вам поможет софт-фильтр.
Создание летних эффектов солнечного марева
Это совершенно отдельная тема на любителя. Мне, например, эта тема очень импонирует и именно по этой причине я купил сначала Marumi Silky Soft, потом купил легендарный ZEISS Softar I, а сейчас перешёл на более продвинутый B+W Soft-Pro.
Вы читали рассказ Рея Бредбери «Вино из одуванчиков»? Там было мальчишек, которые летом носятся по дорожкам в сельской местности. Очень живо описано. Меня это вдохновляет снимать своих.
С фильтром ZEISS Softar I.
Материалы изготовления софт фильтров
Многие эффектные светофильтры не предполагают высокого контраста и разрешения снимка. По этой причине на «заре технологий» эффектные светофильтры часто изготавливали из акрила CR-39. Данный тип оптического пластика на самом деле ничем особо не хуже оптического стекла (которые нынче называется «минеральным» т.к. некоторые производители именуют теперь пластик стеклом), но намного быстрее царапается, чем снижает оптические характеристики светофильтра.
Плёнка, когда светофильтры были особенно актуальны многое прощала. В плёночные времена далеко не всегда была возможность и было желание печатать снимок в огромном масштабе, чтобы убедиться в качестве светофильтра. Сегодня мы делаем это каждый день, увеличивая цифровой снимок до 400 и более процентов. По этой причине требования к светофильтрам возросли и на самом деле качественные эффектные светофильтры стараются делать из стекла.
Вторая причина, почему производители эффектных светофильтров (тот же популярный не так давно в народе Cokin) делали эффектные светофильтры из пластика — сложности в нанесении различных элементов на стекло. Одно дело наплавить линзочки на пластик и совсем другое — на стекло.
Из стеклянных эффектных фильтров я пока знаю только одного производителя — B+W (Шнайдер), Marumi (Маруми).
Возможно еще Hoya (Kenko/Tokina), но точно не скажу — в руках его нет (планирую раскрыть тему полностью, попробовав и вариант от Hoya в ближайшее время).
Как это работает? Софт-фокус
Эффект достигается за счет маленьких «препятствий» на поверхности фильтра. «Бороздки», «лунки» и «бублики» выполняют эту роль.
Поверхность фильтра B+W Soft Pro.
B+W Soft Pro. Так выглядят линзы, если смотреть под небольшим углом к источнику света.
Софт-фильтр Carl Zeiss Softar, здесь просто линзочки
Часть света, которая попадает между этими элементами проходит беспрепятственно, а другая часть проходит через специальные элементы и «смягчается». Marumi пошли простым путём и просто сделали свои фильтры «мутными» — никаких сложных манипуляций со стеклом, просто равномерно расцарапанный фильтр в виде сетки. Почти такого же эффекта вы можете достигнуть, если изготовите софт-фильтр самостоятельно. «Временный», если можно так выразиться.
Marumi предлагает простое «мутное» стекло.
Тест софт-фильтров
От слов к делу. Добрались до самой интересной части, где мы сможем узнать характер и поведение каждого фильтра в отдельности. А затем сравнить получаемые эффекты и понять разницу. Приятного просмотра.
Софт-эффект
Сначала взглянем на картинку без фильтра. Никакой цветокоррекции, шарпинга и прочего — все «ползунки» ACR остались на своих местах.
Автор всех фото с розами: А.Гущин
Сравним светофильтры с софт-эффектом, чтобы определить наилучший выбор.
А вот здесь картина проявляется — Zeiss смягчает гораздо сильнее. Помимо усиленного софт-эффекта (а есть три градации: Softar I, II, III), скорее всего, сказывается и возраст фильтра, и его материал изготовления — это акрил, который гораздо сильнее подвержен угрозам внешнего мира. Идем далее.
Здесь оставлю без комментариев. Пусть каждый сам решит, что ему больше нравится т.к. искусство вещь субъективная.
Здесь мы видим на стороне B+W бОльшую резкость картинки при сохранении заявленного эффекта. К тому же, если хорошенько присмотреться, то японский фильтр немного «зеленит». Вообще, картинка с применением Marumi выглядит более блёклой и слегка обесцвеченной, причем если присмотреться внимательно, то виден второй размытый контур розы.
Победа B+W Soft-Pro и ZEISS Softar над Marumi Silky Soft была, конечно, ожидаема.
С моей точки зрения B+W Soft-Pro также даёт результат лучше, чем ZEISS Softar.
Легендарный ZEISS Softar выпускался лет 20 тому назад и несмотря на удачную конструкцию поверхности (в то время это фильтр считался просто «бомбой»!) за эти годы он никак не прогрессировал. А компания Шнайдер (кстати, не менее именитая, чем Carl Zeiss), которая ранее заказывала Softar у ZEISS (давние партнерские отношения), доработала конструкцию, внедрив лунки на поверхности линзочек. Стало еще лучше. И, конечно, стеклянная поверхность фильтра это тоже большой бонус (акрил очень царапучий и царапинки тоже немного «софтят»).
Примеры использования Zeiss Softar
Примеры использования Marumi Silky Soft
Равномерно «замыленное» изображение, в том числе глаза. Не очень хороший эффект.
Примеры использования B+W Soft-Pro
Всё-таки когда в рекламе говорят: «сделано для женщин, но подойдет и для мужчин» — верить нельзя! :)
Из Саши получилась няшка :)
Но для девушек и женщин — отличный вариант!
Итоговая битва
Всё-таки по моим ощущениям ZEISS Softar немного теряет в разрешении снимка и это заметно на волосах, а B+W Soft-Pro справляется лучше. Видимо, из-за имеющихся лунок на смягчающих линзах (попрошу их потом компанию Шнайдер прислать поясняющие эффект буклеты).
Выводы
Эффектные фильтры могут подчеркнуть идею вашего снимка или придать «воздушность», «мягкость».
Также может оказаться полезным при съемке цветов, натюрмортов и некоторых других жанров, где данный эффект окажется к месту. Находите время для экспериментов, пробуйте и, возможно, вы сможете открыть для себя что-то новое.
Софт-фильтры крайне рекомендуются для съемки девушек и женщин. Кроме романтических портретов есть и весьма прагматический расчёт — не у всех идеальная кожа, а держать плохой объектив на сегодня — моветон. Видя такую проблему просто одеваете софт-фильтр и получаете весьма приличные портреты прямо из камеры!
Вашей жене уже не 18? Не беда — фильтр поможет всегда! Вот такой слОган я придумал.
Кстати, я говорил, что софт-фильтры отнюдь не только для съемки с естественным светом, но ими успешно можно пользоваться и при съемке со вспышкой? К тому же можно снимать со вспышкой и на природе. Это еще лучше.
Моё мнение
Из софт-фильтров B+W будет лучшим выбором. Он обладает той совокупностью свойств, которая отличает качественный фильтр: хорошая детализация (даже с софт-эффектом), точная цветопередача, материалы изготовления.
Но это мой выбор и я постарался дать вам возможность самим оценить софт эффекты других фильтров, которые считаю столь важными.
И напоследок хочется еще раз сказать: не пренебрегайте эффектными светофильтрами! Используйте художественные инструменты, обогащайте свой инструментарий фотографа!
И не пропустите распродажу, в которой есть софт-фильтры. Больше этих цен мы скорее всего не увидим.
Удачных всем снимков и до встречи в новых познавательных статьях! :-)
Искренне Ваш,
Д.С.Евтифеев
Бонус
еще один вариант софт-фильтра Vivitar 52 mm SOFT FOCUS Glass. Japan прислан Victor Nikolsky
из журнала Чешское фото. автор: Янис Глейздс
Заведует реализацией фильтров моя жена Аня, так что по всем вопросам к ней, а также можете оставлять комментарии под этой статьёй и другими — я их увижу и постараюсь ответить и помочь с приобретением фильтров.
