Главнаяфотосъемкапортрет → Творческий вечер с эффектными светофильтрами (ч.1, софт-фильтры)
6 265 просмотров
В этой статье 1190 слов.
Bukvus - отправка ошибок

Творческий вечер с эффектными светофильтрами (ч.1, софт-фильтры)

Здравствуйте, друзья!

Я решил выделить софт-фильтры в отдельную статью т.к. вариантов исполнения софт-фильтров много и, я думаю, впоследствии статья еще пополнится примерами и вариантами фильтров.

У меня уже была статья, где кратко описывались эффекты софт-фильтров и даны некоторые примеры снимков.

Софт-фильтры и объективы с софт-эффектом в фотографии

А сейчас я хочу поговорить о них подробнее, тем более, что у меня теперь появился светофильтр B+W Soft-Pro, который обещает свежий взгляд на смягчающий эффект в фотографии.

"Набор художника". Бюджетный вариант.

«Набор художника». Бюджетный вариант (Цейс тут случайно затесался :) )


"Набор художника" премиум-класса.

улучшенный "Набор художника"

к содержанию ↑

Об эффектных фильтрах

В наше время засилья обработки в Adobe Photoshop и других фоторедакторах, многим начинающим фотолюбителям (это приятное слово и отражает любовь к фотографии) кажется, что с помощью фоторедактора можно сделать всё что угодно.
К этому начинающего фотографа подталкивают и различные курсы обработки фотографии. Как различные вредные и бесплатные, так и продвинутые, вроде «частотного разложения» (чувствуете, что где-то попахивает разложением? и это мы про съемку людей сейчас говорим...), «dodge and burn» и сплит-тонирования.

В результате новичок спрашивая про обучение фотографии задаёт всегда сакраментальный вопрос: «А обучение обработке фотографии будет?». Да будет, будет... Но не такое.

Под обработкой многие понимают тотальную переработку фотографии. Но такая переработка тем нужнее, чем хуже ты снимаешь. Если ты подолгу сидишь за компьютером в фоторедакторах, стоит задуматься, правильным ли путём ты идешь как фотограф и не свернул ли на «кривую дорожку» ретушёра.

Собственно в этом нет ничего плохого, в том чтобы заняться ретушью фотоснимков. В том числе профессионально. И без этого сейчас уже не обойтись в коммерческой фотографии. Но это не имеет никакого отношения к фотографии.
Фотограф в первую очередь должен уметь фотографировать и повторюсь — чем он лучше снимает, тем меньше нужно обрабатывать.

Возвращаясь к эффектным фильтрам я хочу удивить вас тем, что далеко не все (а может и никакие) эффекты светофильтров нельзя повторить в фоторедакторе идеально. Можно сделать некое жалкое подобие, но не сам эффект.
Это примерно как имитация эффекта тилт-шифт объектива в фотошопе — напоминает карикатуру.

Желающим поспорить могу предложить повторить вот этот эффект.

Творческий вечер с эффектными светофильтрами (ч.1, софт-фильтры)

Размер звездочек зависит от расстояния до фильтра, они разлагаются на спектр и не разлагаются, в зависимости от попавшего спектра света и бог знает чего. Создать такой плагин для фотошопа точно нельзя по той простой причине, что плагин никак не может догадаться, на каком расстоянии у вас были источники света, как и о многом другом.
Нет никакого более тонкого инструмента для работы фотографа, нежели свет, ибо фотография — светопись.

к содержанию ↑

Фильтры со смягчающим эффектом (софт-фильтры)

Отдельным разделом в эффектных светофильтрах можно выделить светофильтры, дающие софт эффект.

к содержанию ↑

С помощью софт светофильтров решаются такие задачи:

— маскировка различных недостатков кожи модели
— создание романтического образа
— создание летних эффектов солнечного марева

к содержанию ↑

Маскировка различных недостатков кожи модели

Можно опять же сидеть целый час в фоторедакторе с инструментом Healing brush, можно «разлагать» и заново собирать Франкенштейнов с помощью автоматических методик, но гораздо проще одеть на объектив софт-фильтр, если вы видите, что у модели проблемы с кожей.

Фильтр не удаляет дефекты кожи, но делает их малозначительными и незаметными на фото. Если вы отсняли более 300 кадров за фотосессию, то понятно, что вам больше поможет — светофильтр или фоторедактор :)

к содержанию ↑

Создание романтического образа

Для создания романтического образа можно использовать объектив с контролем софт-фокуса (мне обещали прислать и это еще одна причина сегодняшней статьи) или софт-фильтр. Объектив существует, насколько мне известно, только под Canon (Canon EF 135mm f/2.8 with Softfocus) и может есть аналог под Никон. Для других систем не слышал о подобных объективах.

А если вы хотите получить романтический образ на другой системе?
Или вы хотите использовать не 135мм фокусное расстояние, а какое-то другое...
Вот тут вам поможет софт-фильтр.

Творческий вечер с эффектными светофильтрами (ч.1, софт-фильтры)

к содержанию ↑

Создание летних эффектов солнечного марева

Это совершенно отдельная тема на любителя. Мне, например, эта тема очень импонирует и именно по этой причине я купил сначала Marumi Silky Soft, потом купил легендарный ZEISS Softar I, а сейчас перешёл на более продвинутый B+W Soft-Pro.

Вы читали рассказ Рея Бредбери «Вино из одуванчиков»? Там было мальчишек, которые летом носятся по дорожкам в сельской местности. Очень живо описано. Меня это вдохновляет снимать своих.

Творческий вечер с эффектными светофильтрами (ч.1, софт-фильтры)

С фильтром ZEISS Softar I.

к содержанию ↑

Материалы изготовления софт фильтров

Многие эффектные светофильтры не предполагают высокого контраста и разрешения снимка. По этой причине на «заре технологий» эффектные светофильтры часто изготавливали из акрила CR-39. Данный тип оптического пластика на самом деле ничем особо не хуже оптического стекла (которые нынче называется «минеральным» т.к. некоторые производители именуют теперь пластик стеклом), но намного быстрее царапается, чем снижает оптические характеристики светофильтра.

Плёнка, когда светофильтры были особенно актуальны многое прощала. В плёночные времена далеко не всегда была возможность и было желание печатать снимок в огромном масштабе, чтобы убедиться в качестве светофильтра. Сегодня мы делаем это каждый день, увеличивая цифровой снимок до 400 и более процентов. По этой причине требования к светофильтрам возросли и на самом деле качественные эффектные светофильтры стараются делать из стекла.

Вторая причина, почему производители эффектных светофильтров (тот же популярный не так давно в народе Cokin) делали эффектные светофильтры из пластика — сложности в нанесении различных элементов на стекло. Одно дело наплавить линзочки на пластик и совсем другое — на стекло.

Из стеклянных эффектных фильтров я пока знаю только одного производителя — B+W (Шнайдер), Marumi (Маруми).
Возможно еще Hoya (Kenko/Tokina), но точно не скажу — в руках его нет (планирую раскрыть тему полностью, попробовав и вариант от Hoya в ближайшее время).

к содержанию ↑

Как это работает? Софт-фокус

Эффект достигается за счет маленьких «препятствий» на поверхности фильтра. «Бороздки», «лунки» и «бублики» выполняют эту роль.

Поверхность фильтра B+W Soft Pro, линзы с отверстием.

Поверхность фильтра B+W Soft Pro.


B+W Soft Pro. Так выглядят линзы, если смотреть под небольшим углом к источнику света.

B+W Soft Pro. Так выглядят линзы, если смотреть под небольшим углом к источнику света.


Софт-фильтр Carl Zeiss Softar.

Софт-фильтр Carl Zeiss Softar, здесь просто линзочки

Часть света, которая попадает между этими элементами проходит беспрепятственно, а другая часть проходит через специальные элементы и «смягчается». Marumi пошли простым путём и просто сделали свои фильтры «мутными» — никаких сложных манипуляций со стеклом, просто равномерно расцарапанный фильтр в виде сетки. Почти такого же эффекта вы можете достигнуть, если изготовите софт-фильтр самостоятельно. «Временный», если можно так выразиться.

Marumi предлагает простое "мутное" стекло.

Marumi предлагает простое «мутное» стекло.


Софт-фильтр своими руками.

к содержанию ↑

Тест софт-фильтров

От слов к делу. Добрались до самой интересной части, где мы сможем узнать характер и поведение каждого фильтра в отдельности. А затем сравнить получаемые эффекты и понять разницу. Приятного просмотра.

к содержанию ↑

Софт-эффект

Сначала взглянем на картинку без фильтра. Никакой цветокоррекции, шарпинга и прочего — все «ползунки» ACR остались на своих местах.

Автор всех фото с розами: А.Гущин

_DSC6533

Сравним светофильтры с софт-эффектом, чтобы определить наилучший выбор.

А вот здесь картина проявляется — Zeiss смягчает гораздо сильнее. Помимо усиленного софт-эффекта (а есть три градации: Softar I, II, III), скорее всего, сказывается и возраст фильтра, и его материал изготовления — это акрил, который гораздо сильнее подвержен угрозам внешнего мира. Идем далее.

Здесь оставлю без комментариев. Пусть каждый сам решит, что ему больше нравится т.к. искусство вещь субъективная.

Здесь мы видим на стороне B+W бОльшую резкость картинки при сохранении заявленного эффекта. К тому же, если хорошенько присмотреться, то японский фильтр немного «зеленит». Вообще, картинка с применением Marumi выглядит более блёклой и слегка обесцвеченной, причем если присмотреться внимательно, то виден второй размытый контур розы.

Победа B+W Soft-Pro и ZEISS Softar над Marumi Silky Soft была, конечно, ожидаема.
С моей точки зрения B+W Soft-Pro также даёт результат лучше, чем ZEISS Softar.
Легендарный ZEISS Softar выпускался лет 20 тому назад и несмотря на удачную конструкцию поверхности (в то время это фильтр считался просто «бомбой»!) за эти годы он никак не прогрессировал. А компания Шнайдер (кстати, не менее именитая, чем Carl Zeiss), которая ранее заказывала Softar у ZEISS (давние партнерские отношения), доработала конструкцию, внедрив лунки на поверхности линзочек. Стало еще лучше. И, конечно, стеклянная поверхность фильтра это тоже большой бонус (акрил очень царапучий и царапинки тоже немного «софтят»).

к содержанию ↑

Примеры использования Zeiss Softar



к содержанию ↑

Примеры использования Marumi Silky Soft

Равномерно «замыленное» изображение, в том числе глаза. Не очень хороший эффект.

к содержанию ↑

Примеры использования B+W Soft-Pro

Всё-таки когда в рекламе говорят: «сделано для женщин, но подойдет и для мужчин» — верить нельзя! :)

Из Саши получилась няшка :)

Но для девушек и женщин — отличный вариант!

к содержанию ↑

Итоговая битва

Всё-таки по моим ощущениям ZEISS Softar немного теряет в разрешении снимка и это заметно на волосах, а B+W Soft-Pro справляется лучше. Видимо, из-за имеющихся лунок на смягчающих линзах (попрошу их потом компанию Шнайдер прислать поясняющие эффект буклеты).

к содержанию ↑

Выводы

Эффектные фильтры могут подчеркнуть идею вашего снимка или придать «воздушность», «мягкость».
Также может оказаться полезным при съемке цветов, натюрмортов и некоторых других жанров, где данный эффект окажется к месту. Находите время для экспериментов, пробуйте и, возможно, вы сможете открыть для себя что-то новое.

Софт-фильтры крайне рекомендуются для съемки девушек и женщин. Кроме романтических портретов есть и весьма прагматический расчёт — не у всех идеальная кожа, а держать плохой объектив на сегодня — моветон. Видя такую проблему просто одеваете софт-фильтр и получаете весьма приличные портреты прямо из камеры!
Вашей жене уже не 18? Не беда — фильтр поможет всегда! Вот такой слОган я придумал.

Кстати, я говорил, что софт-фильтры отнюдь не только для съемки с естественным светом, но ими успешно можно пользоваться и при съемке со вспышкой? К тому же можно снимать со вспышкой и на природе. Это еще лучше.

Моё мнение
Из софт-фильтров B+W будет лучшим выбором. Он обладает той совокупностью свойств, которая отличает качественный фильтр: хорошая детализация (даже с софт-эффектом), точная цветопередача, материалы изготовления.
Но это мой выбор и я постарался дать вам возможность самим оценить софт эффекты других фильтров, которые считаю столь важными.

И напоследок хочется еще раз сказать: не пренебрегайте эффектными светофильтрами! Используйте художественные инструменты, обогащайте свой инструментарий фотографа!
И не пропустите распродажу, в которой есть софт-фильтры. Больше этих цен мы скорее всего не увидим.

Удачных всем снимков и до встречи в новых познавательных статьях! :-)

Искренне Ваш,
Д.С.Евтифеев

к содержанию ↑

Бонус

Творческий вечер с эффектными светофильтрами (ч.1, софт-фильтры)

еще один вариант софт-фильтра Vivitar 52 mm SOFT FOCUS Glass. Japan прислан Victor Nikolsky


Творческий вечер с эффектными светофильтрами (ч.1, софт-фильтры)

из журнала Чешское фото. автор: Янис Глейздс

Творческий вечер с эффектными светофильтрами (ч.1, софт-фильтры)



Заведует реализацией фильтров моя жена Аня, так что по всем вопросам к ней, а также можете оставлять комментарии под этой статьёй и другими — я их увижу и постараюсь ответить и помочь с приобретением фильтров.

Как отличить настоящий фильтр B+W от подделки

Как отличить подделку светофильтра B+W SLIM

Не забывайте, пожалуйста, нажимать "поделиться" Вконтакте, Фейсбуке, Гугл+ и т.д., а также оценку 5*, если вам понравилась статья!

Обучение предметной фотосъемке

Хотите бесплатно получать свежие
статьи по фото?

  • - тесты обьективов и фотокамер
  • - статьи по истории фототехники
  • - секретные приемы фотосьемки
  • - проф. методы обработки в фотошопе

http://evtifeev.com

Подписаться на RSS ленту

Оцените, пожалуйста, статью
1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (12 votes, average: 4,25 out of 5)
Loading ... Loading ...

Рекомендовать


Добавить комментарий

 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Гости могут загрузить 2 картинки (можно отметить кликами левой кнопкой мыши на названиях файлов, с зажатой клавишей Ctrl), размером не более 800KB каждая. Картинки должны быть форматов jpeg, pjpeg, png.

Творческий вечер с эффектными светофильтрами (ч.1, софт-фильтры): 41 комментарий

  1. Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, название журнала из которого приведена фотография с обнаженной натурой. Спасибо!

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Здравствуйте!

      Насколько помню «Чешское фото».

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  2. «Объектив существует, насколько мне известно, только под Canon (Canon EF 135mm f/2.8 with Softfocus) и может есть аналог под Никон. Для других систем не слышал о подобных объективах.»

    Есть очень много подобных объективов и на других системах. На Минольте например Minolta soft 100mm f2.8 или Minolta STF 135mm f/2.8 (T4.5) с двойной диафрагмой — очень интересные объективы с характерной картинкой. А вообще очень правильная статья. Спасибо!

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Егор, спасибо за комментарий! Про Минольту мне уже сказали. Скоро приедет еще 3 фильтра от Hoya (Softon, Fog, Diffuser) на тест. Добавлю их сюда!

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  3. Еще интересен вопрос, если зажимать диафрагму софт эффект уменьшается на фильтрах или нет. На 135/2.8 soft focus, кольцо софта имеет два положения, и степень эффекта можно дополнительно прикрывая диафрагму регулировать.

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • За счёт диафрагмы может быть чуть резче картинка с самого объектива (например, на полностью открытой и на F5.6), а вот софт-эффект фильтра никак от диафрагмы не зависит.

      Для 135/2.8 soft focus совсем другое дело... Там софт-эффект достигается за счёт сферических аберраций, а они зависят от диафрагмы.

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
      • Немного в тему. Нашел еще пару линз с софт эффектом.

        Mamiya RB67 150mm Soft Focus. софт эффект достигается сетчатой диафрагмой, степень меняется заменой диафрагмы, передний линзоблок для этого выкручивается.

        Схожие: судя по всему прародитель rodenstock imagon, FUJINON Soft focus 85/4.

        B возможно схожие с canon soft focus Pentax FA 85/2.8 и Tamron Adaptall SP 70-150/2.8 .

        Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
        • Интересно! Спасибо за сбор предварительной информации по софт-объективам! Войдет в статью! Почитаю про них.

          Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
          • Видимо под большинство систем есть такие объективы. Ниже уже упоминали про Lensbaby, но есть специальный объектив в этой серии который опять же использует «сетчатую» диафрагму — Lensbaby Soft Focus Optic. Ну и Minolta AF 100mm f/2.8 Soft Focus.

            Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
            • Да, интересный объектив, хоть и простой. Это уже чисто для художества вещь. Взял на заметку.

              Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  4. Заметка из жизни. Я знаю очень проф. фотографов, которые при съемке пожилых людей даже НЕ СПРАШИВАЮТ их, нужно ли смягчать. А я спрашиваю: показываю как они выглядят без фильтра и с ним. Самое интересное, что, наверное, четверть из них выбирают резкие снимки, несмотря на возрастные морщины)))

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Игорь, я не спрашиваю (на экранчике камеры плохо видно) — снимаю в двух вариантах. А мужчинам софт-фильтр не подходит. Лучше снять с морщинами — будет более драматичный портрет, более мужской.

      Потом сглаживать морщины можно женщинам до 65 лет примерно, а потом уже нет смысла. То что скрыть нельзя — нет смысла и пытаться прятать. Это моё личное мнение.

      А вот с 25-65 лет как раз софт-фильтр хороший инструмент.

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  5. «Объектив существует, насколько мне известно, только под Canon...»

    Почему? А монокль — это не спецобъектив с контролем? Пришпандоривается куда угодно.

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Монокль даёт очень очень специфичные результаты, которые не совсем софт. Результаты снимки на монокль вряд ли можно использовать в коммерческой и прочей обычной съемке.

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  6. Купите бюджетный зум по типу 18-200 и софт-эффект получите в подарок ) Можно сделать проще — заляпать жирными пальцами переднюю линзу

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Евгений, мне интересно, что вы вместо звездчатого фильтра предложите :)) Заинтриговали :)

      Ваше мнение: Thumb up 1 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
      • Наверное Евгений предложит взять гвоздик и аккуратненько расцарапать переднюю линзу объектива крест на крест ))

        Но в случае софт-фильтрами мне кажется этот эффект легко достичь в фотошопе с помощью размытия дубликата слоя и последующего его наложения в нужном режиме. Результат будет такой же.

        Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
        • Никита, вы были правы... Но Евгений из следующего поста надеюсь поймет, что всё не так просто :)

          Результат будет похож на вариант софт-эффекта Маруми, но не на Zeiss и B+W. Хитрость в том, что линзочки и «бублики» занимают далеко не всю площадь фильтра. Изображение остается резким. А если просто наложить «туман» в фотошопе", то оно всё размоется, разрешение снизится. И уверен, что в зависимости от расстояния (если на снимке есть передний и задний план) фильтр тоже будет работать по-другому.

          Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
      • Берётся ненужный старый объектив, типа Гелиуса или попроще, пусть даже самый мыльный и царапаются крестики. Если объектив жалко можно на куске квадратного стекла нацарапать. И все — вперёд! Держишь перед объективом и снимаешь. Выход всегда есть )

        Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
        • Евгений, я сейчас буду плакать ;))))

          Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
          • Плакать полезно иногда ) Мутная стекляшка приставленная к объективу. Причём китовому и никакие приспособы не нужны )

            Присоединенная картинка:

            Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
            • С Гелиусом я конечно погорячился. Нынче он под 2000 р стоит. Для экспериментов можно взять китайский UV-фильтр за 100р. и над ним поиздеваться. Замазать края — будет виньетка, вазелин даст софт-эффект, гвоздь ржавый вообще широкое поле для творчества )

              Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
              • Для совсем экономных есть смысл поискать советские фильтры типа UV-1 58×0,75. Они никому не нужны и их можно выпросить вообще даром )

                Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
                • Евгений, у меня появилась идея как дать вам возможность доказать свою точку зрения без лишних трат. Я могу прислать вам два не нужных мне защитных фильтра. Один вы сделаете софт-фильтром по своей методике, а другой звездчатым. А потом пошлете мне. А я сделаю полноценный тест-сравнение с фильтром B+W Soft-pro.

                  Может вы перевернете всю индустрию фильтров и гвоздевой и наждачный метод войдут в историю...

                  Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
              • Я вам могу еще третий защитный послать, может вы из него хороший градиентный сделаете с помощью гуталина ;)

                Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
                • так у меня резьба не ходовая — на 58 ). У меня есть советские, я сделаю и пришлю с инструкцией )

                  Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
                  • Один из них оказался как раз 58мм. Присылайте, а я вам пару в компенсацию. Может еще что сотворите.

                    Присоединенная картинка:

                    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  7. Кстати, интересно было бы сравнить с Cokin'овским софт-фильтром. Намного ли хуже качество?

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Вопрос в том, насколько критично подходить. Я постараюсь Cokin достать и добавить в статью.

      А так мне и Маруми не сильно понравился.

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  8. В системе Сони такой объектив тоже есть, если я правильно понял о чем речь — Sony 135mm F2.8 T4.5 STF

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • На сайте сони.ру в характеристиках Sony 135mm F2.8 T4.5 STF указано «Четкие зоны фокусировки и размытые зоны дефокусировки». У никона есть схожий объектив который позволяет менять размытость фона, если неправ поправьте.

      Canon 135 совсем другой эффект.

      А еще из-за такого эффекта часто любят использовать Юпитер-37А, и Юпитер-9, для портрета.

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
      • Ю-37А мой почти любимый объектив. Никакого софта у него нет.

        Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
        • Да, у моего Ю-37А тоже нет софта. Софт у Ю9.

          Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
          • Юпитер-37А упомянул из-за мягкости. Видимо переусердствовал :).

            Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
            • Это ж один из самых резких советских объективов! :) Можно сказать на всю советскую промышленность поклёп :))

              Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
              • Спорить небуду, но всеже мне на открытой 135/2.8 sf показался порезче.

                Но на тот момент когда был Юпитер-37А, фотоаппарат был 600d, а уже sf купил к пятаку.

                Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
                • Посмотрим... Он же уже в пути, а Ю37 у меня есть. Как раз будет ответ на ваш комментарий и всем польза. А вы сознательно купили Canon 135/2.8 soft focus ради софт-эффекта?

                  Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
                  • После Юпитера-37 хотелось автофокусное, для того же фокусного. По цене на вторичке 135/2.8, стоит не особо много в сравнении с тем же 135/2. Да и софт эффект отключаем.

                    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
                    • Кстати, даже не знал, что у него софт-эффект отключаем! Век живи — век учись...

                      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
                    • Еще особенность, если включается софт эффект, МДФ у объектива уменьшается. На двойке, почти в 1,5-2 раза.

                      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
                  • Кстати, о Canon 135/2.8 soft focus.Переключатель soft-а не дискретный.Можно выставить хоть 5%.Попробуйте снять портрет в контровом свете и вы увидите как как красиво засияют волосы.Резкость останется той же при 5-10% положения движка.Это почти никто не знает.

                    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
Страница 1 of 11