Ремонт диафрагмы тест объектива Гелиос 81М 53/2 MC

Posted on 23.04.2015 by Дмитрий Евтифеев

Ко мне на обзор попал советский объектив Гелиос-81M 53/2 MC. У этого объектива есть брат-близнец Гелиос-81Н на байонетное крепление Nikon F.

Краткое содержание

Разбираем объектив
Тест объектива Гелиос 81М 53/2 MC

Грешным делом можно подумать, что раз Гелиос-81Н это объектив на Nikon, то такой же объектив с литерой «М» обязательно на М42, но это не так, объектив тоже на байонетное крепление Nikon-F.
Надо сказать, что советская фотопромышленность заботилась, чтобы у фотолюбителя было достаточно объективов на систему Nikon. Это и неудивительно т.к. были выпущены советские фотокамеры с байонетом Nikon F: «Киев-17», «Киев-18», «Киев-19», «Киев-19М» и «Киев-20».
Ассортимент объективов для этих камер достаточно полный от 8 до 300мм фокусного расстояния.

Собственно байонет К тоже был внедрён на советские фотокамеры, но это другая история.

Объектив, который ко мне попал был заявлен как новый и если внимательно осмотреть корпус, то видно, что объектив действительно не использовался.
Но пощелкав диафрагмой я обнаружил досадный дефект — диафрагма полностью не открывалась и в полностью закрытом состоянии метка диафрагменного кольца указывала на F5.6.

На представленных ниже фото видно как открывалась диафрагма до крайнего положения.

Очевидно, что это никак не максимально открытая диафрагма.

максимально закрытая диафрагма

В максимально закрытом состоянии диафрагмы красная риска становилась между F4 и F5.6.

Разбираем объектив

Поворачивая объектив байонетом к себе и выкручиваю винтики.

Открываем.

Здесь всё похоже на детский конструктор. Такие же тоненькие плоские детали и такие же большие допуски.

На самом деле можно было дальше не разбирать, но это я понял потом. В любом случае последующая разборка полезна для понимания принципа работы диафрагменного механизма.

Внизу на картинке вы видите диафрагменное кольцо Гелиос 81М 53/2 MC. Оно представляет из себя просто кольцо с плоской желтой деталью на двух винтах. При кручении диафрагменного кольца эта желтая деталь за счет свой неравномерной глубины плавно нажимает на штырек, который выступает из другой плоской детали на винте.

Та, в свою очередь, нажимает на еще один штырек (пластиковый), сцепленный с металлическим штырьком, который непосредственно управляет диафрагмой.

То, что я на этом фото трогаю пальцем — это «прыгалка» диафрагмы. Она связана с остальным механизмом управления диафрагмой и подпружинена маленькой пружинкой. Она работает, когда объектив установлен на камере, которая знает данную «прыгалку», например, советская фотокамера Зенит.

Белое кольцо хоть и вращается, но имеет одно рабочее положение, а вот диафрагменное может быть зафиксировано в любом положении. Потому вышло так, что желтая плоская деталь касалась штырька второй плоской детали только на середине хода. Вот по этой причине диафрагма полностью и не открывалась. Соответственно, нужно было всего лишь повернуть диафрагменное кольцо, чтобы желтая плоская деталь начинала касаться второй плоской детали в самом начале движения — это и будет полностью открытая диафрагма. И тогда в конечном положении у вас будет полностью закрытая диафрагма, которая будет соответствовать максимально закрытой на объективе и совпадать с рисками на корпусе объектива.

У данного объектива много «серединных» положений диафрагма (пишу по памяти), но на мой взгляд при такой точности изготовления хватило бы базовых, без полустопов даже. Сам по себе объектив весьма качественный из советских и даёт наивысшее разрешение (я проверял, см.ниже), но механика явно подкачала.

«с особой любовью» советские рабочие подошли к смазыванию подвижных частей объектива.

Не знаю, что это за смазка, но похожа она на солидол, которым я смазывал велосипедную цепь в то время.

Тест объектива Гелиос 81М 53/2 MC

Ставим на камеру и вперёд.

Съемка со штатива, фокусировка по LiveView 10x.

слева: Гелиос 81М 53/2 MC@F2.8, справа: Canon EF 50/2.5@F2.5

Некоторая «мутность» у Гелиос 81М 53/2 MC наблюдается, но в целом весьма неплохой для советского объектива результат.

Я, конечно, на этом не успокоился и решил сравнить его на открытой диафрагме с одним из лучших 50мм объективов: Carl Zeiss Makro-Planar 50/2. Один такой у меня, кстати, продаётся (б.у.), если кому хочется — обращайтесь

слева: Гелиос 81М 53/2 MC@F2, справа: Zeiss Makro-Planar 50/2@F2

Ну вот теперь видно, за что деньги уплачены. На открытой Гелиос 81М 53/2 MC показывает не очень высокие результаты относительно современных топовых 50мм объективов (разница в цене-то огромная).

Но мне понравилось, как он себя показал, в частности в плане детализации. Если отбросить общее падение контраста, посмотрите, как он проработал буковки «философия...». Лучше, чем многие советские и гдр-овские полтинники.

Как выглядит падение детализации на примере тех же самых буковок вы можете посмотреть в статье Тест 50мм объективов: Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE, Canon EF 50/2.5 Macro, Гелиос 44М-7 58/2 МС, Pentacon electric 50/1.8 MC

А я на сегодня закругляюсь! Желаю всем удачных снимков и, надеюсь, эта статья поможет кому-нибудь починить неправильно работающую диафрагму советского объектива!

Как определить есть ли на светофильтре просветление

Posted on 20.04.2015 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, друзья!

На этот простой вопрос я отвечал много раз текстом и тут, когда в очередной раз понадобилось — решил сделать «инструкцию в картинках».

Для того, чтобы определить, есть ли у светофильтра просветление, возьмите серую карту или на худой конец кусок нейтрально-серого картона формата А4. Половину этого листа закройте черным бархатом (у меня был под рукой только черный стрейч).
Положите тестируемый светофильтр на черный бархат. Черный фон нужен для того, чтобы хорошо было видно блик.

Над нашим фильтром поставьте обычную лампу накаливания с плафоном (внутри белым или близким к тому).

Найдите в стекле фильтра отражение лампы и её плафона (внутренней белой части). Сфотографируйте в RAW формат.

Как определить есть ли на светофильтре просветление

светофильтр B+W XS-PRO UV-haze MRC Nano 58mm

Откройте файл на компьютере и «серой» пипеткой выставьте баланс белого по серой карте (она видна слева).

В данном случае, как и у большинства светофильтров B+W — синий блик.

светофильтр Hoya UV (0) HD Digital

Hoya Pro1 Digital 55mm MC UV (0)

Если у светофильтра нет просветления, то вы увидите яркий белый блик, как на фото представленном ниже. Обратите внимание, что на предыдущих фильтрах блик был темный.

светофильтр HD-Olux-Day & Night-UV 58mm (китайский)

Vivitar 55mm UV-Haze

Парадокс, например, в том, что фильтр Vivitar 55mm UV-Haze без мультипросветления стоял перед объективом с мультипросветлением, добавляя в снимок бликов и снижая контраст.

Marumi UV Haze

Вот вобщем-то и всё. Теперь вы можете самостоятельно отделить «зерна от плевел».

Метод грубый, но для первичной проверки «на вшивость» — действенный.

Удачи!

Бонус

По моим наблюдениям (из того, что есть):

B+W XS-Pro UV-Haze MRC nano 58mm — голубоватый блик
B+W XS-Pro UV-Haze MRC nano 67mm — голубоватый блик
B+W F-Pro 010 UV-Haze 1x MRC 67mm — голубоватый блик
Marumi UV-Haze 67mm — белый блик
Marumi DHG Super Lens Protect 77mm — сильно зелёный блик
HD-Olux-Day&Night UV 58mm (китаец) — белый блик
noname (китаец) 52мм — слегка фиолетовый блик
Hoya UV (0) HD 67mm — зелёный блик

Анализ качества UV фильтров, как понимать графики (B+W, Carl Zeiss, Hoya)

Posted on 12.04.2015 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, друзья!

Сегодня мы разберем официальные графики зависимости пропускания от длины волны света для ультрафиолетовых фильтров B+W, Carl Zeiss, Hoya.

Тема качества светофильтров просто огромная и потому пойдем мы маленькими шажками, постепенно вникая и тестируя.
Велика вероятность, что в этом году мы протестируем светофильтры этих трех фирм (а может и другие подключатся) с помощью спектрометра.
Сразу скажу, что аналогов подобной информации в интернете практически нет. «Практически» потому, что есть 2 сайта, где приведены спектральные характеристики данных фильтров.
Но у меня они вызывают сомнения (есть причины). Всегда хорошо перепроверить самому.
Сразу честно скажу, что я дилер первых двух компаний и сотрудничаю с третьей (кто еще может быть больше заинтересован в том, чтобы узнать истинное положение дел?).
Потому тестирование будет предельно честное, т.к. за ним будут внимательно следить представители всех трех фирм (они же конкуренты). Обещали даже помочь, но пока мы не договорились окончательно чем.
Hoya обещали спектрометр, но пока этот вопрос подвис. Если кто из вас, уважаемые читатели, находится в С-Птеребруге, имеет в фирме спектрометр и может помочь — прошу писать мне на почту.

Я решил использовать светофильтры этих трёх фирм по разным причинам, среди которых основной причиной является то, что это топовые производители светофильтров, светофильтры которых характеризуются самым высоким качеством, технологии самые продвинутые, а стекло, использованное в светофильтрах — самое лучшее.

Итак, поговорим о стекле.

Компании производящие UV светофильтры

Компания Schneider Kreuznach (светофильтры B+W)

Купить светофильтры B+W

B+W использует стекло компании Schott, производителя самого большого ассортимента качественного стекла. История компания Schott уходит корнями в прошлое и все три фирмы (Schneider Kreuznach, Carl Zeiss и Schott тесно связаны исторически, Schott работает с 1886г.). Для некоторых других фильтров, типа диоптрийных и cross-screen B+W используют какое-то другое стекло.

Компания Carl Zeiss (светофильтры Carl Zeiss)

Купить светофильтры Carl Zeiss

Когда мы говорим о Carl Zeiss, то подразумеваем компанию, которая производит объективы или, в лучшем случае, линзы для очков и контактные линзы.
Но на самом деле существует еще «родительская компания» Carl-Zeiss-Stiftung (Carl Zeiss Foundation), которая включает в себя также Schott AG. Так что проблем с оптическим стеклом у Carl Zeiss нет. Другое дело, что Schott AG находится в Германии, а объективы и светофильтры Carl Zeiss производятся в Японии. Так что окончательной ясности, чье стоит стекло в объективах и светофильтрах Carl Zeiss всё-таки нет.

Концерн Hoya (светофильтры Hoya)

Hoya является одним крупнейших производителей оптического стекла. В плане производства и продажи фильтров сотрудничает с Kenko Tokina (с недавних пор это одна компания).

Если со стеклом у Hoya всё понятно — они его сами производят, то ясности с тем, кто это стекло вставляет в оправу и наносит просветление — непонятно. Дело в том, что как производитель указана компания Kenko Tokina.

У компаний Hoya и Kenko Tokina давнее сотрудничество, в руководстве Kenko Tokina есть члены совета директоров Hoya. Но вопрос это не снимает.
А актуален вопрос по той, причине, что успехи Kenko намного скромнее, чем у Hoya. И если в целом нареканий к фильтрам Hoya нет (но я и не пробовал самые дешевые), то к фильтрам Kenko они есть (а тут я как раз самые дешевые пробовал, например, KENKO 72S MC PROTECTOR SLIM).

Во-первых стоит вопрос...

Стоит ли фильтрация УФ спектра таких усилий и качественного фильтра? Какое электромагнитное излучение воспринимает сенсор фотокамеры?

На приведённом ниже графике вы можете увидеть, что кремний из которого сделан сенсор камеры вполне себе пропускает излучение с длиной волны до 300нм и до 1100нм. Далее он становится «прозрачным» для излучения (за ИК излучением начинаются радиоволны).

На самом деле сенсор фотокамеры, это не просто кремний, а целый «бутерброд», в котором возникает масса дополнительных проблем с правильным распознаванием цвета.

На каждом этапе прохождения излучения через границу между слоями электромагнитная волна может менять амплитуду и направление. Часть излучения отражается обратно, часть переходит на следующий слой «бутерброда». Из отразившейся обратно части излучения, часть переотражается в предыдущем слое и переходит на следующий слой изменённой, а часть выходит за пределы сенсора (полностью отражается обратно). Т.к. степень отражения излучения зависит от его длины волны, то влияет этот процесс на спектральную чувствительность сенсора нелинейно. Особенно это касается лучей, приходящих на сенсор под углом (помните колоршифт?)

Вот поэтому нужно бороться с «лишним» спектром ЭМ волн, попадающим на сенсор раз уж мы снимаем на цифровую камеру.

Тест на чувствительность сенсора цифровой камеры к УФ спектру

Если возникает сомнение, что сенсор чувствителен к УФ спектру, то можно провести простейший эксперимент. Снять защитные стекла со вспышки, надеть светофильтр отсекающий видимый спектр света и получить фото наподобие того, что получил я.

Это тест того, что УФ спектр в принципе проникает на сенсор и камера вполне может его воспринимать несмотря на стеклянный фильтр перед матрицей. В реальной жизни интенсивность УФ спектра намного ниже и фильтры от него (кстати, большинство отсекает не весь УФ спектр по разным причинам) актуальны больше для горной местности, хотя сам УФ спектр присутствует в любых солнечных условиях в большей или меньшей степени.

Официальные графики зависимости пропускания от длины волны для ультрафиолетовых фильтров

Я собрал официальные графики ультрафиолетовых фильтров B+W, Carl Zeiss, Hoya и свёл их на один график.

Ультрафиолетовым спектр считается от 100 до 400нм.

Ультрафиолетовый спектр делится на:
UV-A — длинноволновой (315-400нм)
UV-B — средневолновое (280-315нм)
UV-C — коротковолновое (100-280нм)

Видимый для человека спектр от 400 до 750нм (на графике он цветной т.к. мы его видим и он называется «видимый спектр»). Есть небольшие колебания от этих значений, но мы сейчас касаться их не будем.

Как мы видим по официальным графикам фильтры разных компаний начинают фильтровать УФ спектр с разной длины волны.

Вертикальная ось у нас показывает пропускание той или иной длины волны в процентах. Т.е. мы смотрим, например, на 350нм и видим, что большинство фильтров до этой длины волны жестко давят ультрафиолетовый спектр. Исключением является Hoya UV ©, «хвост» которого не дорисован на официальном графике, но очевидно он еще длится какое-то расстояние и, соответственно, пропускает УФ спектр длиной волны короче 350нм. Вывод — это самый плохой фильтр из представленных, о чём свидетельствует официальный график компании.

А теперь обратим внимание на наклон кривой пропускания. Наклон кривой говорит нам о том, что излучение с такой длиной волны пропускается частично.
Например, для того же Hoya UV © (справдедливости ради у Schneider Kreuznach для бюджетной ниши есть светофильтры Praktica не представленные на данном графике) для длины волны 350нм пропускается 60% излучения. Но если излучение отфильтровывается частично, то оставшаяся часть может иметь влияние на снимок.

Для того, чтобы получить нейтральное изображение, через фильтр оно должно проходить неизмененным. Т.е. оптимальным вариантом был бы график, где до примерно 350нм кривая идёт по нулю, а далее вертикально вверх и от 350 до 700нм кривая идёт по 100%.

Проблемы цветопередачи из-за некачественного ультрафиолетового фильтра

Если кривая для какой-то длины волны начинает «наклоняться», то при сложении спектра в результирующий снимок мы будем иметь сразу две проблемы:

1) Снимок получит оттенок, в зависимости от того, как сложится спектр. Например, многие старые объективы имели сильный уклон спектральной кривой, что давало сильную примесь желтых и зеленых цветов на фото. На фильтрах это сказывалось меньше, но тоже было заметно. Если положить старый светофильтр на белый лист бумаги, то часто можно увидеть желтоватый или какой-то другой оттенок.

2) Снимок не получит правильной цветопередачи. Ведь если какие-то длины волн пройдут не полностью, то соответствующие им цвета на результирующем снимке исказятся и говорить о точной цветопередаче будет бессмысленно.

Резюме по официальным графикам пропускания ЭМ излучения светофильтрами B+W, Carl Zeiss, Hoya

Если говорить про идельную цветопередачу, то выгоднее всего смотрится кривая графика светофильтров Carl Zeiss. Она полностью блокирует УФ спектр короче 400нм, полностью пропускает спектр до 750нм (видимый) и далее уже полого снижается в ИК диапазоне. Плюс переход от блокировки УФ спектра к пропусканию видимого спектра на графике указан как почти вертикальный, т.е. нет той пологой площадки, которая даёт нам неправильную цветопередачу и сторонние оттенки на снимке.
Различение цветов глазом человека начинается от 350нм и там уже начинается в теории влияние на сенсор камеры. Нужно ли полностью обрезать спектр до 400нм? Компании Carl Zeiss виднее.

Графики B+W и топового фильтра Hoya показывают более наклонную кривую пропускания, но тоже весьма впечатляющую, если сравнивать с любыми аналогами. Как мы видим, зелёная кривая топового УФ фильтра B+W проходит практически к 100% пропускания с началом общепринятого видимого спектра (400нм), а желтая кривая светофильтра Hoya показывает чуть менее высокие характеристики. Тут стоит отметить то, что кривая пропускания светофильтра Hoya UV HD практически совпадает с кривой пропускания УФ светофильтра B+W с однослойным просветлением (маркировка «E»). Отметить это стоит в том плане, что это довольно странный факт и официальные графики, конечно, требуют тщательной проверки. Мы же сейчас изучаем то, как себя позиционируют данные фирмы.
Пожалуй, выделяется еще из общего ряда светофильтр Hoya UV (0) L39. Я, честно говоря, ожидал, что на него будут заявлены высокие характеристики, ввиду того, что Hoya UV HD всё-таки позиционируется как светофильтр с повышенной защитой и тут должен быть какой-то компромисс, а Hoya UV (0) обычный светофильтр и тут можно было бы ожидать наилучших характеристик, но мы видим, что к границе видимого спектра кривая пропускания подходит на уровне 80%, т.е. 20% самого синего цвета мы потеряем. Кривая, конечно, быстро растет к зеленому, но такие характеристики вроде должны были остаться в прошлом (может Hoya очень честно рисует график? Это мы узнаем в последующих тестах!).

Бонус

Как сделать идеальные оптические приборы (идея воплощенная в жизнь).

[lock]Мы много говорили в предыдущих статья о контроле над хроматическими аберрациями. Особенно над продольными, которые хорошо видны как зеленые и фиолетовые ореолы на контрастных объектах в центре кадра, сильно снижают разрешение объектива и могут быть исправлены только большими стараниями оптиков. Изделия, которые позволяют получить неплохие характеристики в плане контроля ХА стоят весьма ощутимых денег.

Анализ качества UV фильтров, как понимать графики (B+W, Carl Zeiss, Hoya)

кроп 100% с кадра, снятого на Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2

Это обусловлено тем, что на фотоснимке мы стремимся запечатлеть весь видимый спектр излучения, обеспечить точную цветопередачу. А если такой задачи не стоит? Для этих целей компании производители стекла выпускают оптическое стекло с избирательным пропусканием спектра. Чем больше вы сузите спектр пропускания, тем меньше хроматических аберраций будет видео и тем четче будет изображения «на открытой диафрагме» оптического прибора.
Здесь вы уходим от объективов, где это тоже скорее всего используется и говорим больше о биноклях и других наблюдательных устройствах (например, объективах для аэрофотосъемки). При изготовлении бинокля или другого оптического прибора могут быть различные цели, в том числе высокое разрешение. [/lock]

Модификация вспышки для съемки в ультрафиолетовом спектре

Купить светофильтр B+W

Заведует реализацией фильтров моя жена Аня, так что по всем вопросам к ней, а также можете оставлять комментарии под этой статьёй и другими — я их увижу и постараюсь ответить и помочь с приобретением фильтров.

Новые публикации в журналах (Прорез №1, 2015, Prorez Digest 2014) + Акция по светофильтрам B+W и Carl Zeiss

Posted on 03.04.2015 by Дмитрий Евтифеев

Получил журналы со своими фото. Опубликованы в популярных журналах по холодному оружию «Прорез» и «Prorez Digest». Как всегда, публикуется с задержкой, я уже много нового отснял, но всё равно очень приятно.

Внимание! Акция по светофильтрам!

Продаю со скидкой. Фильтры новые, от официального дилера.

Продаются три светофильтра:

— Carl Zeiss T* POL Filter (circular) 82mm (1856-339), круговой поляризатор, цена 11700 руб. + доставка до вас.
— B+W F-pro S03M Circular-Pol 67mm (44842), круговой поляризатор, 7500 руб. + доставка до вас (почтой 200р).
— B+W AUCM KSM POL-Circular MRC 67mm (45618), круговой поляризатор, 8400 руб. + доставка до вас (почтой 200р).

Полная информация по светофильтрам B+W здесь

А по светофильтрам Carl Zeiss скоро тоже будет раздел.

Купить светофильтр B+W

Обзор Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE

Posted on 01.04.2015 by Дмитрий Евтифеев

139

Здравствуйте, друзья!

Я помог приобрести объектив Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE (объектив отправился в Белоруссию) и перед отправкой провёл его проверку на соответствие своим характеристикам. Привожу вам более-менее подробный отчёт о характеристиках объектива и моих впечатлениях о нём с примерами снимков.

Содержание

Распаковка / Unboxing Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE
Теория апохроматов
Примеры снимков с Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE
Впечатления от Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE
Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE vs Юпитер-37А vs Pentacon auto 135/2.8 MC
Zeiss Apo Sonnar 135/2 vs Sony Carl Zeiss Sonnar T*135mm f/1.8 ZA (SAL-135F18Z)

Вверх

Распаковка / Unboxing Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE

К объективу был куплен УФ фильтр Carl Zeiss, который гармонично вписался.

Фокусное расстояние:	135 мм
Угол зрения (по диагонали):	18,7°
Максимальная диафрагма:	F2
Минимальная диафрагма:	F22
Оптическая схема:	11 элементов в 8 группах
Минимальное расстояние фокусировки:	0.8 м
Максимальное увеличение:	1:4
Установочный размер фильтра:	77 мм
Размеры:	диаметр 84 мм, длина 128 мм (ZF.2) или 130 мм (ZE)
Масса:	920 г (ZF.2) или 930 г (ZE)

Объектив имеет в комплекте довольно крупную бленду. Я, честно говоря, сомневаюсь, что нужна такая большая бленда. Т.е. для идеального экранирования от бокового света я не сомневаюсь, что нужна бленда такого размера, но она довольно большая и потому носить её надетой неудобно, а надевать обратной стороной для переноски между местами съемки — блокировать себе фокусировочное кольцо. Это касается большинства современных объективов Zeiss. После смены типа крепления бленды с резьбового на байонетное возникли серьезные проблемы с использованием поляризатора и градиентного фильтра. С большинством байонетных бленд это просто невозможно. О чём думали разработчики я не знаю... Но рекомендую поменять бленду на резьбовую, как у предшественника данного объектива без маркировки APO.

На фото: Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 c/y с фирменной блендой №4.

Кстати, об APO. Представители фирмы Zeiss отзываются о такой маркировки так, что мол нет никакого стандарта, какой объектив является Apochromat, а какой нет (нет стандарта на величину ХА при которой объектив будет считаться апохроматом). Так что маркировка данная ставится на усмотрение фирмы-производителя. Это я к тому, что APO разных фирм могут сильно отличаться и разочаровать пользователя абсолютно разным уровнем контроля ХА.

как выглядят хроматические аберрации (Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE@F2)

Но на самом деле этому объективу скорее всего предок был Carl Zeiss Apo Sonnar 200/2 c/y.

Такое же относительное отверстие, 10 элементов в 8 группах (против 11 элементов в 8 группах в новом). Если присмотреться есть общее и в оптических схемах.

на картинке: оптическая схема Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE

В старом Apo Sonnar использовано флюорофосфатное стекло. В новом — низкодисперсное стекло (не уточнено какое).

Теория апохроматов

Если пропустить солнечный свет через призму, появится радужный спектр.
Это происходит потому, что лучи света с разной длиной волны преломляются (другими словами, меняют направление) внутри призмы по-разному. То же явление, но в меньшей степени, наблюдается в фотообъективах, и называется оно в этом случае хроматической аберрацией. Чаще всего хроматическая аберрация проявляется на фотографиях в виде цветной каймы по краям объектов. Сочетание выпуклых и вогнутых линз помогает скорректировать этот эффект, но не решает проблему полностью.

Canon

Флюорит (плавиковый шпат) — это материал, который позволяет преодолеть теоретический предел, налагаемый оптическим стеклом, и добиться практически идеальной коррекции хроматических аберраций.

И вот тут нам придётся чуть-чуть углубиться в теорию низкодисперсных стекол и нынешнюю реальность.

Во-первых кристаллы из флюорита в основном ушли в прошлое. Они слишком долго выращиваются и не могут покрыть нужды современного производства объективов. Возможно, используются в самых дорогих телеобъективах (не проверить, т.к. стоят объективы слишком дорого и никто не берется вскрыть свой и поцарапить все стекла в поисках мягкой флюоритовой линзы). А в основном это низкодисперсное стекло различного происхождения, часто флюорофосфатное стекло.

С помощью обычных линз весьма проблематично хорошо исправить хроматические аберрации, как и с помощью одного низкодисперсного стекла. Возникает вторичный спектр, который корректируется сочетанием выпуклой низкодисперсной линзы (крон) с вогнутой стеклянной линзой с большой дисперсией (флинт).

На диаграмме показаны различные типы стекол двух видов. Чем более пологая черта на графике между ними — тем лучше будет коррекция ХА.
Идеальное стекло в качестве крона (низкий показатель преломления и низкая дисперсия) — это флюорит CaF2, но процесс его получения и обработки очень дорогостоящий. Рядом же с ним на графике расположены флюорофосфатные стекла (вторая красная линия). Их и используют в современном производстве объективов.

В объективе Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE 4 линзы из низкодисперсионного стекла с целью контролировать (уменьшать) продольные (LoCA) ХА. Дело в том, что поперечные ХА на длиннофокусном объективе итак невелики. А вот хорошим подавлением продольных ХА мало какие объективы могут похвастаться. Обычно они и имеют в названии маркировку APO.

Продольную хроматическую аберрацию легко отличить от поперечной, так как она возникает чаще в центре кадра и может распространяться на весь снимок, а поперечная бывает только по краям кадра. Поперечная ХА (также называемая хроматизмом увеличения) выглядит также как продольная — фиолетовыми и зелеными ореолами вокруг темных объектов на белом фоне.

Как отличить продольные ХА от поперечных
Продольная аберрация создаёт каёмку одного цвета вокруг объекта в фокусе и другого цвета вокруг объекта вне фокуса. Поперечная даёт разноцветные каёмки у одного объекта в фокусе.

Впечатления от объектива Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE

Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE довольно крупный и тяжелый объектив (930гр), хотя если сравнивать его с предшественником (2690гр), то становится понятно, что проделана большая работа по облегчению объектива. Конечно, корпус хоть остался металлическим, но стал намного тоньше.

Плавный и большой ход фокусировочного кольца позволяет очень точно фокусироваться.

Примеры снимков с Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE

Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE, f2, 1/200sec, iso 100

Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE, f2, 1/100sec, iso 100

Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE, f2, 1/125sec, iso 100

Впечатления от Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE

Объектив Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE показался мне очень резким и качественным объективом, хорошо контролирующим ХА.
Насколько он хорош по разрешению можно понять, если я скажу, что даже резче, чем знаменитый Carl Zeiss Makro-Planar 100/2. У него, конечно, нет макро режима и потому сравнение возможно только на портретных дистанциях.

Кстати, о портретных дистанциях. Я не считаю себя приверженцем 135мм объективов ввиду того, что у них довольно большая минимальная дистанция фокусировки и большой масштаб. Так как большинство съемок проходит в помещении, то отходить для получения композиции бывает просто некуда.
Для того, чтобы сфотографировать сына на детской спортивной конструкции в виде штопора мне пришлось отойти в дальний угол детской площадки. Иначе в кадр она не влезает (это к вопросу о масштабе).

Минимальное расстояние фокусировки на Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE значительно ниже, чем на его «собратьях по цеху». 0.8 метра против стандартных 1.6м. Это можно считать большим достижением т.к. переводит 135мм из области дальнобойных в область портретных для тех, кого не смущает фотосъемка очень большим масштабом (ото лба до подбородка) и с очень малой ГРИП, при которой фон рызмывается «в хлам».

Контроль ХА. Объектив показывает очень хороший контроль ХА, но здесь сталкиваются два качества оптики, которые противоречат друг другу. Контраст снимка и отсутствие ХА. Если бы контраст на снимках с цейсовских объективов был низким, то ХА на этом объективе вообще не были бы видны. Такое можно заметить, например, на некоторых Юпитер-9 85/2. Но Цейс верен своей политике оставить контраст снимка высоким, так что некоторые ХА всё-таки заметны в сложных с точки зрения ХА сюжетах.

Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE, f2, 1/800 sec, iso 100

Впечатления от Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE

кроп 100%

Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE, f2, 1/640 sec, iso 100

кроп 100%

Оптический дизайн и конструктив.

С апохроматическими свойствами данного объектива всё понятно — они на высоком уровне, в тоже время идеала не достигли и когда достигнем пока непонятно. Единственный способ полностью убрать фиолетово-зеленые каёмки — использовать «мылящий» неконтрастный объектив, в котором монохроматические аберрации преобладают над аберрациями касающимися цвета.

Объектив имеет дизайн с плавающими элементами. Это означает, что своё высокое разрешение он сохраняет на разных дистанциях фокусировки. На глаз это вряд ли заметишь, когда у объектива настолько высокое разрешение, но я обратил внимание на высокое разрешение на близком и дальнем расстоянии в целом.

Что приятно в топовых цейсах, так это то, что они не мешают частые тонкие ветки деревьев в одну бурую кашу.

Ну и напоследок о насущном. Цена нового Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE сейчас в районе 2216 USD. Если кто надумает — обращайтесь, помогу с покупкой. Всё официальное, с проверкой работоспособности.

А вот такие эмоции испытывает владелец нового Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE...

Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE, f2, 1/125 sec, iso 200

И, пожалуйста, не забывайте репостить статьи, чтобы я мог и дальше радовать вас подобными тестами!

Дополнение 6.04.2015

Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE vs Юпитер-37А vs Pentacon auto 135/2.8 MC

Ниже в комментариях меня спрашивал Алексей, один из читателей моего блога, а как себя показывает Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE в сравнении с Юпитер-11, Юпитер-9...
Было высказано предположение (насколько я понял), что советские объективы не хуже на современной матрице.

Юпитер-11 я в данном случае заменяю Юпитер-37А. По разрешению они очень близки (42/29 против 45/30, причем Юпитер-37А лучше). У меня про Юпитер-11 и Юпитер-37А была статья Юпитер 37А 135/3,5 vs Юпитер 11А 135/4

Если разрешения старого объектива достаточно для современной матрицы, то очень трудно сделать объектив, который был-бы реально лучше по картинке.

И некоторые другие читатели тоже время от времени высказывают такие предположения.
Итак, всем нам повезло и у меня в архиве оказались снимки одно и того же объекта, снятые со штатива, с фокусировкой по LiveView и с одной и той же точки. Дистанция до объекта: 265м, что практически исключает не попадание объекта в ГРИП на любом объективе.

Для начала тест обоих объективов на полностью открытой диафрагме. Юпитер-37А будет в данном случае иметь большое преимущество т.к. для него «открытая диафрагма» означает относительное отверстие 3.5.

Чтобы лучше было видно, нажимайте иконку в правом верхнем углу картинки, чтобы раскрыть окно сравнения на весь экран.

слева: Юпитер-37А 135/3.5@F3.5, справа: Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE@F2

Юпитер-37А с треском проигрывает, что собственно и ожидалось. Никаких сюрпризов. Просьба не кидать в меня помидоры, не переводить продукт. Я сравниваю эти объективы по просьбе трудящихся.

Теперь посмотрим на прикрытой диафрагме F4.

слева: Юпитер-37А 135/3.5@F4, справа: Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE@F4

Но вот мне подсказывают, что в ГДР вроде делали неплохие объективы и они даже назывались иного Carl Zeiss Jena, а позднее Pentacon. Попробуем сравнить Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE с Pentacon auto 135/2.8 MC

Также немного подыграю Pentacon auto 135/2.8 MC. Он на открытой F2.8, а Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE на открытой диафрагме F2.

Слева: Pentacon auto 135/2.8 MC@F2.8, справа: Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE@f2

Ну если это не «реально лучше по картинке», то я не знаю, что тогда можно назвать «реально лучше».

Алексею (Alexeyy) спасибо за стимул в дополнении статьи. Надеюсь данное дополнении снимет вопрос о резкости кирпичей и прочих предметов на Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE и старых дешевых объективах.

Я понимаю, что цена на Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE высока и для многих он недоступен, но это, как мне кажется, не повод сомневаться в его оптических характеристиках.

В мире автомобилей всё как-то более консервативно... Никто не сравнивает Жигули и Феррари по той причине, что они оба ездят по городу со скоростью 60 км/час.

Резюме: Мне сложно сказать, сколько процентов от цены Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE составляет сам бренд Цейс, но то, что этот объектив сейчас лидер 135мм объективов по разрешению — это факт. У Цейса итак не очень много конкурентов в плане топовой оптики, а тут так получилось, что у Никона 135мм объектив совсем старый, а у Canon тоже староват. Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE же, наоборот, вполне современный.

UPDATE 14.04.2015

Zeiss Apo Sonnar 135/2 vs Sony Carl Zeiss Sonnar T*135mm f/1.8 ZA (SAL-135F18Z)

слева: Zeiss Apo Sonnar 135/2@f2, справа: Sony Carl Zeiss Sonnar T*135mm f/1.8 ZA (SAL-135F18Z)@f1.8

По графику могу сказать: Сони разработки Цейса (Sony Carl Zeiss Sonnar T*135mm f/1.8 ZA) по центру кадра показывает более высокое разрешение, нежели Цейс от Цейса (Zeiss Apo Sonnar 135/2). По краю кадра кривые на графике Sony Carl Zeiss Sonnar T*135mm f/1.8 ZA расходятся, так что можно ожидать некоторого «подмыливания», начиная с середины кадра (10мм от центра).

Графики MTF Zeiss Apo Sonnar 135/2 взяты с сайта самого Zeiss. Но графиков на Sony Carl Zeiss Sonnar T*135mm f/1.8 ZA там нет, только общая информация, так что график объектив Сони взят с её японского сайта. Что интересно — он там был задолго до появления на свет объектива, что намекает на то, что график синтетический. Возможно, график был предоставлен Цейсом на стадии разработки объектива.
Не буду утверждать на 100%, но вероятность высокая.

Совместно тестировать эти объективы возможно только на беззеркалках Sony, типа Sony A7R, которой на данный момент у меня нет (как и объектива Sony), так что отложим до лучших времён.

Бонус

Полноразмерные JPG с Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE.
(без коррекций, без шарпинга)

[lock]

Все фото есть на Flickr, а ниже те же самые фото, но которые лежает на моём сервере (на случай, если на Flickr будет сбой)

[download id=304]

[download id=305]

[download id=306]

[download id=307]

[download id=308]

[download id=309]

[download id=310]

[download id=311]

[download id=312]

[download id=313]

[download id=314]

[download id=315]

[download id=316]

[download id=317]

[download id=318]

[download id=319]

[download id=320]

[download id=321]

[/lock]

Очки от Carl Zeiss

Posted on 23.03.2015 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, друзья!

Наша сегодняшняя тема — очки от компании Carl Zeiss. Я думаю, многие знают, что компания Carl Zeiss имеет довольно широкий ассортимент продукции от микроскопов до аэрофотосъемочного оборудования. Компания включает в себя и подразделение, занимающееся контактными линзами и очками.

Долгое время в России было сложно купить очки Carl Zeiss т.к. представительство было только в Москве, а дистрибуция работала плохо. Но сегодня даже обычная маленькая компания, занимающаяся очками может предложить вам линзы от Carl Zeiss. Их изготавливают в Европе и присылают уже непосредственно в магазин.

Я не мог пройти мимо этих линз, когда настало время менять очки. Ситуация банальна. Я целый год отходил в неправильных очках. Не то чтобы прямо ходил, но работал за компьютером. А стекла стояли неправильные.

Судя по предложенной мне таблице возможных покрытий существуют:

1. царапиноустойчивый слой
2. некое стандартное покрытие, похоже с однослойным просветлением
3. Lotutec (средний по качеству)
4. Duravision (самый продвинутый)
5. Super ET (с оттенком)

Я не буду сейчас распространяться по поводу свойств этих покрытий т.к. пока не особенно их изучил, только брошюру прочитал (если среди читателей найдутся продавцы очков, то они более внятно и подробно расскажут).
Главное, что пластик сейчас уже идёт со всеми типами мультипросветлений.

В общем результатом моего похода стали асферические линзы к очкам с просветляющим покрытием Lotutec, которые обошлись в 11тыс.руб.(~185 usd, приехали через 3нед.)
Интересно попробовать, чего ныне достигла оптика.

LotuTec. Это многослойное просветляющее, абразивостойкое, водоотталкивающее покрытие с антистатическими свойствами позволяет существенно улучшить потребительские качества линзы и продлить срок её службы. Оптимальный вариант для небольшой степени аметропии (от -3.00D до +2.00D).

SV — single vision, т.е. не бифокальные (бифокальные, это где в нижней части линзы сделана как бы вторая линза для работы на близкой дистанции).
AS — aspherical, т.е. асферические (неравомерной толщины, с коррекцией аберраций по краю линзы)

Гарантией, что это оригинальные линзы служит значок двух треугольничков, который виден на блике. На самом деле это схематичная буква Z (Zeiss).

Моя зоркость в очках, конечно, улучшилась, но т.к. правый глаз у меня, например, итак практически 1 (нормальный), то интересно было посмотреть, что дадут очки. Должен отметить, что очки дают повышенный контраст тестового текста.

В дополнение

Coatings by ZEISS
How Does an AR Coating Work?
Products & Services from Carl Zeiss Vision

Новости

1. Я дополнил статью Обзор электрических фокусировочных рельсов для стекинга Stackshot.
Добавились разделы:
Вопросы и ответы по электрическим фокусировочным рельсам для стекинга Stackshot
Реальные установки на основе фокусировочных рельсов Stackshot

2. Дополнил статью Фотосъемка книг / фотокопирование разделом Профессиональные способы на основе фоокопирования

3. Дополнил статью Стекинг: программные методы «сшивки» изображений разделом про программу CombineZP

4. Теперь мы занимаемся и светофильтрами Carl Zeiss (и объективами Carl Zeiss). По поводу покупки светофильтров Carl Zeiss обращайтесь к моей жене, Ане. Все фильтры гарантированно настоящие, берутся от официального дистрибьютера. Иногда можем сделать очень выгодные цены на светофильтры.

В ближайшее время также сделаю раздел по светофильтрам Carl Zeiss, где можно будет почерпнуть массу информации.

Фотосъемка книг / фотокопирование

Posted on 21.03.2015 by Дмитрий Евтифеев

Зачем сканировать книги

Сегодня мы поговорим о такой задаче, которая встречается редко, но «метко». Т.е. вам вдруг понадобилось скопировать текст с книги, причём в существенном объеме и вас ограничивает два момента:

1) количество копируемых страниц

В самом деле, если копирование происходит с помощью сканера, то вы устанете сканировать. Это долгий и муторный процесс. Причем встать, положить книгу ровно на сканер, сесть, нажать кнопку «предпросмотр», потом нажать кнопку «сканировать» отнимает времени не меньше, чем сам процесс сканирования страницы.

2) невозможность качественной укладки книги на сканер

Большинство современных толстых книг имеют массивный корешок, который не позволяет положить их разворотом плотно на сканер. А если еще и поля маленькие (бывают маленькие просто до абсурда), то шансов отсканировать сколько-нибудь качественно стремятся к нулю.

3) книга находится в библиотеке и не подлежит выносу

Ох уж эти библиотеки, сокровищницы знаний... Лет 15 назад мне было непонятно, почему наши библиотеки не взялись плотно за сканирование имеющегося архива. Ведь всем было понятно, что наступает новая эра — эта компьютерных технологий, что искать по библиотеке из дома с помощью компьютера намного удобнее, чем заказывать на «стойке» в библиотеке и ждать пока бабушка-библиотекарь осуществляет функцию Гугла (гуглит оффлайн).

Предыстория

Всё началось с того, что меня попросили проконсультировать по пересъемке книг. Я спросил есть ли у них соответствующее освещение и мне ответили, что все выдадут в библиотеке. В какой библиотеке я не буду говорить т.к. это же «сокровищница» (!). Там и снимать-то нельзя.
Но, как выяснилось, за деньги можно. Правда стоимость таких съемок как-то демотивирует делать пересъемку часто. Пересъемка 300 страниц обошлась клиенту примерно в 10 тыс.руб.(166 USD).
Клиент располагал фотокамерой Canon 1D mark III и я счёл это достаточным. Конечно, иметь камеру 22 Мпикс было бы предпочтительно, так что я на всякий случай (уже учёный всякими проблемами) взял свой Canon 5D mark II.

Мы приехали на место и прошли на пункт контроля. Там сидела суровая старушка, которая нас само собой не пропустила, а позвала тетеньку из отдела куда мы собирались. Внимание! Отдел рукописных текстов — это «святая святых» сокровищницы, как мы узнали позднее из уст работниц библиотеки.
Тетенька вышла к нам и устроила небольшую головомойку за разгильдяйство. Оказывается нужно было запастись кучей пропусков и соответствующими бумагами, несмотря на оплату. Причем сделать это нужно было заблаговременно. Объект-то, как режимный!
В конечном итоге тетенька смягчилась и пообещала помочь с разрешением на фотосъемку. Послала нас делать единовременные пропуска, а обо всем остальном она позаботится сама.

Но там мы встретили второй круг охраны, где обругали нехорошими словами нашу предыдущую благодетельницу и строили небольшую истерику по поводу, что как вообще нас можно пускать, если мы «не их читатели». Далее не буду вдаваться в подробности, было много шороху, но в конце концов нас спасла третья тетенька, которая провела нас по своему пропуску (слава ей!).

Каково же было моё удивление, когда на вопрос об оборудовании сотрудницы сделали круглые глаза и сказали, что ничего нет. Правда, есть штатив.
Я находился в легком шоке т.к. без освещения там собственно делать нечего в обычный питерский день.
Но день был необычный и из окна падали лучики света.

117b
Штатив моего клиента оказался никудышным китайским штативом, даже без возможности горизонтальной установки центральной штанги. Но! Единственным оборудованием, которое было в наличии в бибилиотеке был весьма хороший штатив (Manfrotto 117b + штанга Manfrotto 131DD Accessory Arm + штативная головка Manfrotto 029)!

штанга Manfrotto 131DD Accessory Arm

штативная головка Manfrotto 029

Нам дали картонную подкладку, чтобы снимать на полу. На пол падал рассеянный свет из окна. Установили штатив, закрепили камеру и выровняли по уровням. На фото всё стоит криво т.к. снимал «из-под полы» в начале съемки. На меня зло шикали и заставили убрать камеру (благо не удалить снимки).

Огромный плюс штатива Manfrotto 117b это то, что он тяжелый и имеет так называемый crank, т.е. ручку, которая позволяет по зубчатой передаче плавно поднимать центральную колонну. При этом камера не меняет свой параллельности земле и соответственно, книге.

Штанга Manfrotto 131DD Accessory Arm довольно толстая и прочная. Но есть минус — на ней нет зубчатой передачи и её можно перемещать только ослабив крепление винтом и продвинув вперед. По этой причине лучше её один раз поставить и не трогать, иначе в процессе её перемещения положение камеры собьется.

И собственно результат нашей деятельности.

Конкретно этот кадр снят на мою камеру, Canon 5D mark II, но кадры с Canon 1D mark III (10 Мпикс) тоже хорошо читаются.

Результат вполне приемлемый.

А теперь немного про то, как всё-таки нужно снимать развороты книг.

Нам повезло и было солнце. Кроме того, свет случайным образом оказался рассеянным, мягким и удобным для съемки (на улице могли быть ветки деревьев от которых иначе могли возникнуть жесткие тени, а также может мешать крестовина рамы и шторы).
Но солнца могло и не быть, потому неплохо запастись или двумя вспышками или двумя лампами. Также неплохо подойдут и светодиодные осветители/панели со штатным рассеивателем.

Принцип работы у всех копировальных стендов одинаковый: две лампы под углом примерно 45 град с двух сторон.

Такой принцип работы известен с незапамятных времен. Лампы находятся под этим углом для того, чтобы в центре книги не возникал блик (законы природы: угол падения равен углу отражения).

Проще всего работать со вспышкой. Она даёт достаточно мощный световой поток, так что мы можем сильно прикрыть диафрагму, с запасом захватывая книгу в ГРИП и заодно обеспечивая максимальные характеристики объектива.

Вот собственно и всё, что я хотел рассказать о библиотеках и копировании страниц книг с помощью фотосъемки. Надеюсь, вооруженные этими знаниями вы достигните высоких результатов в этом непростом деле.

P.S. Забыл написать почему мне всё-таки пригодилась моя камера с более высоким разрешением. 1) кроме книжных страниц оказалось, что нужно переснять гравюры небольшого размера. Там детализация рисунков иногда выше, чем книжный текст. 2) с обратной стороны гравюр был удобристый рукописный текст, написанный пером. Он тоже требовал более высокой детализации, иначе была вероятность, что не смогут потом его прочитать.

Update 22.03.2015

Меня упрекнули в том, что я описал непрофессиональные способы фоторепродукции книг, а в крупных библиотеках есть современные методы.
БАН вроде не может считаться мелкой библиотекой и уж тем более малозначимой.

Но хватит о библиотеках, поговорим о методах.

Из профессиональных методов оцифровки книг есть два основных.

Профессиональный способ на основе фоокопирования

Способ по сути является фотокопированием, но устройства называются сканерами.

Один из типов таких устройств это ровно то, что я описал в первой части статьи.

А второй тип устройств отличается тем, что книгу можно полностью не открывать и тем самым не повреждать корешок.

Есть много вариаций этой установке, но суть одинаковая — две камеры снимают под углом каждую страцу, а свет идёт сверху.
Остается вопрос неравномерной освещенности страниц, но, видимо, он решается программно.

Способ на основе сканирования

Этот способ намного более продвинутый. Во-первых он решает вопрос репродуцирования очень толстых книг, а во вторых вопрос равномерной освещенности страниц.

В любом случае все эти устройства дорогие, не подлежат частому переносу с места на место и никто не даст вам его принести в библиотеку.

На основе таких устройств есть много «домашних разработок». Они впечатляют т.к. стоят очень дешево и эффективность имеют очень высокую!

Но больше всех мне понравилось устройство, созданное одним дедушкой. Примитивное по конструкции, но эффективное! 1000 страниц в час!
Зачем мне тогда проф.сканер?

Гениальный дедушка делится как создать подобный сканер

Список использованных материалов в дедушкином (David Landin) стенде и прочие вопросы

1. Это может помочь мне и другим, если будет BOM (список материалов), который покажет что входит в конструкцию и в каком количестве.

Это список использованных компонентов, он есть и в видео3

Основная конструкция из труб
трубы диаметром 21.5mm — 10 метров
угловые соединители 10
Ts 4
усиливающая стальная труба 2
клей для сварки труб PVC 1

Стержни
5 mm стальной стержень длиной 45cm 1

Пластиковый уголок
3mm Акриловые куски 2шт
клей для сварки пластика
гайки, болты и шайбы, чтобы присоединить к трубам 2 1
металлические T соединители 80mm x 80mm 2
гайки, болты и шайбы, чтобы присоединить T-соединители к пластине 4

Рама и основа
угловые держатели (right angle, 10cm each side) 4шт
винты для крепления угловых держателей 8шт
drawer runners (30cm) 2
Choc blocks electrical terminal 1
bits of lego or other material to stop excessive movement 8
8mm MDF пластина для поддержки книги 2шт
8mm MDF базовая пластина 1шт
матовый черный нитроспрей или краска

Освещение
30 Вт энергосберегающие лампы 1шт
клипса на держателе лампы 1шт
aluminium meat tin reflector 1

Камеры и крепления
Pentax с управлением спуском с помощью пульта ИК 2
пультр дистанционного управления 1
Bike handlebar camera holders 2
non slip drawer liner plastic pieces 2

Cover
Canvas covered wardrobe 1

Инструменты
Клеевой пистолет
Электрическая дрель
Инструмент для резки труб или пила
Отвертка

Вопросы по конструкции сканера

2. Расположение лампы не вызывает утомление глаз у оператора?

Я не думаю, что это проблема. В тоже время пользователь может использовать какой-нибудь черный материал, чтобы скрыть яркий свет от своих глаз, при этом он все также будет видеть пластиковый уголок и книгу.

3. «T plate repair connectors» are used in the platen/frame joint. They look a bit bent in the video. 45 degrees I presume. Did you bend them manually or using some tool?

Yes they are bent to about 45 degrees as you said. I did this using a small vice and a hammer, but you could use a vice grip and just lean on them! Yeah and my name is not superman!

4. У вас были проблемы с «шевеленкой» из-за вибрации камеры?

Нет, тут не так много возможностей для вибрации. Трубы не вибрируют, движение плавное, и камеры закреплены на drawer liner stuff, который демпфирует движение.

5. are the drawer slides really needed for the tray base if a smooth table/bench is underneath it? Wouldn't the MDF base itself slide to the sides to adjust its position when the platen presses down on the tray.

It might well be OK to just let the base slide on the table, but the runners are very cheap — I paid about $4 for two, and they do run nicely which gives the base free left/right movement within the limits imposed by the lego blocks!

6. Вы пробовали приделать ручку к передней части пластикового уголка?

Да, я думал об этом. Но это будет означать дополнительное сверление в пластиковом уголке. Но противовес обеспечивает такое плавное и легкое движение, что ничего дополнительно не требуется.

Мне будет интересно, если вы сделаете нечто подобное.

One helpful hint — when you are joining a bend to a T or a bend to a bend, cut a short length of tube and push it into both parts (the bend and the T). Also it is important to get all the corners square and true. I use a table corner to get the 90 degree bends right, and the table top to make sure the tubes were leaving the bends at the same angle, just by pushing a square of tubes or U-shape of tubes flat against the table before the glue dried.

Обзор макромехов от различных производителей

Posted on 20.03.2015 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, друзья!

Раз уж я погрузился в тему макросъемки и фокусировочных рельсов, то логическим завершением этой темы будет обзор фокусировочных рельсов с макромехом.
Подобные рельсы производили все компании, занимавшиеся фотооптикой, потому как макромех очень полезная в макросъемке вещь, позволяющая в отличие от удлинительных колец плавно менять масштаб объекта/дистанцию фокусировки.

Итак, начнём мы с самого дешевого макромеха: приставки ПЗФ.

Приставка для макросъемки ПЗФ

Советская приставка для макросъемки с однообъективными зеркальными фотоаппаратами с размером кадра 24×36 мм и присоединительной резьбой для объектива и для камеры: М42×1.

Обзор макромехов от различных производителей

приставка ПЗФ

Советский макромех отличается довольно качественным исполнением относительно китайских макромехов, большими винтами для перемещения каретки и всех видов фиксации, а также низкой ценой.
Особенно удобно этот макромех использовать совместно с объективами М42, так как не нужно никаких переходников.
Про использование камеры с байонетом М42 говорить как-то уже несерьезно, так что придётся поставить переходник M42->canon EOS, например.
Плавность хода этого макромеха — средняя, есть разметка на рельсах.

Для макросъемки желательно запастить хорошим освещением. Сейчас существуют мощные светодиодные светильники, а еще лучше воспользоваться студийными вспышками, которые имеют пилотный свет. Там мощность светового потока еще выше.
Яркий свет нужен для компенсации падения освещения при переходе в макрорежим (увеличения расстояния от задней линзы объектива до матрицы камеры)

Китайский макромех для Canon

Китайский макромех на фото справа (слева приставка ПЗФ с объективом Юпитер-37А). Имеет хлипкую конструкцию, не очень качественные байонеты и невысокую точность хода. Но у него есть несомненный плюс — байонеты под Canon. Можно использовать родные объективы и камеру без переходника.
И тут вы сталкиваетесь с такой проблемой, о которой, возможно, не задумывались. Если у вас автофокусный объектив, а электрического сопряжения с камерой с этими мехами не будет, то как менять диафрагму?

Есть «хакерский» способ на этот случай — одеть объектив на камеру, выставить желаемую диафрагму и при зажатой кнопке просмотра ГРИП снять объектив. Тогда диафрагма останется в том положении, в котором вы сняли объектив. Но, само собой, это крайне неудобно т.к. диафрагма бывает нужна разная и каждый раз её менять таким способом неудобно.

Поэтому удобнее будет поставить мануальный объектив, где диафрагму можно менять на самом объективе.

На фото китайский макромех для Canon и объектив Carl Zeiss Makro-Planar 60/2.8 c/y

Макромех Minolta

За предоставленный экземпляр макромеха Minolta большое спасибо Олегу, который живёт в моём районе Петербурга.

Этот макромех, как многие изделия Minolta, отличается высоким качеством. Сам по себе данный макромех старого образца. Из плюсов имеет в комплекте макрообъектив 100мм Minolta Auto Bellows Rokkor-X 100/4.

Про объектив Minolta Auto Bellows Rokkor-X 100/4 можно почитать здесь

Но нас сейчас волнует, как мы поставим макромех Minolta на камеру Canon.
Могу порадовать — адаптеры такие существуют (рабочий отрезок Minolta MD 43.5mm). А так как нам нужна работа только на макродистанциях, то нас не будет волновать отсутствие фокусировки на бесконечность при такой связке камера/объектив.

Итак, макромех Minolta Auto Bellows имеет качественные металлические аккуратно собранные рельсы, большие металлические винты для перемещения каретки рельсов и фиксации каретки, а также неплохой макрообъектив в комплекте.
Из минусов могу отметить цену, пункт 22: 9500 руб.
Но если у вас нет еще мануального макрообъектива, то цена не покажется высокой т.к. сам объектив стоит приличных денег.

Макромех Minolta «новый» Auto Bellows I

Предыдущий макромех выпускался довольно давно, до 80-ых годов. Теперь рассмотрим более свежий макромех.

Как видите, рельсы здесь усовершенствованные и с предметным столиком, если вам повезет с комплектацией.

Качество этих макрорельсов с мехом выше всяких похвал. Плавный и точный ход, большие ручки, предметный столик. Опять же, если повезет — матовое стекло для пересъемки слайдов на просвет.

Минус: цена ~230 USD (12тыс.руб.).

Макромех Minolta Auto Bellows AB-111

Довольно качественный макромех, имеющий функцию tilt/shift. Данная функция может быть полезна, если нижняя часть вашего объекта съемки плоская и ровная, а верхняя с уклоном (это, например, старая монета).

Цена: ~400 USD

Цена, считаю, не оправдана, когда есть макромех Contax (см.ниже) по качеству такой же, а может и лучше. Но дешевле .

Макромех Contax

Кроме Минольты существуют и другие качественные меха. Правда у них у всех один и тот же минус — цена (около 12тыс.руб, ~250 USD).
Вот к ним относится макромех Contax. Кроме обычных функций макромеха он еще умеет делать тилт/shift, как и предыдущий макромех Минольта.

Как видите, макромех Contax ничуть не проще минольтовского и даже по функциям получше (тилт-шифт).

Макромех Yashica

Макромех Yashica Auto Bellows сделан довольно прочно, но топорно и без функции tilt/shift.

Цена рельсов в районе 200 USD. Есть варианты и получше за эту цену (см.выше Contax и Minolta).

Макромех Novoflex

И завершает наш парад макромех Novoflex, который отличается от предыдущих вариантов принципиально тем, что он позволяет сохранить электрическую связь с объективом. Есть различные варианты этого макромеха, с tilt/shift и без этой функции.

Цена этого макромеха в районе 680 USD (41000 руб.).

Резюмируя

Макромех очень гибкое и удобное устройство. Гибкое в плане изменения масштаба съемки и удобное т.к. включает в себя фокусировочные рельсы. Это по сравнению с удлинительными кольцами. Кроме того многие макромеха комплектуются дополнением для пересъемки слайдов, что тоже может быть полезным.
К сожалению, большинство макромехов не имеют электрической связи с объективом (хотя, казалось бы, её легко реализовать).

Единственные макромеха с электрической связью, удобные для съемки на любой диафрагме это макромеха Novoflex. В идеале стоит приобретать их.

Если изучить самые продвинутые установки макрофотографов, то вы заметите, что они пользуются именно такими макромехами. Ну и плюс световодной подсветкой, о которой я расскажу в следующих статьях.

Для любительской же съемки рекомендую макромеха Minolta Auto Bellows I и Contax Auto Bellows.

Вышла новая версия Reikan Focal 2 (Test Release 1)

Posted on 20.03.2015 by Дмитрий Евтифеев

Что такое программа Reikan Focal можно прочитать здесь. Вкратце — это программа корректировки фронт/бек фокуса, если в камере есть соответствующие возможности коррекции через меню (для большинства камер коррекция осуществляется автоматически).

Про ручные методы коррекции в статье Проверка объектива на фронт-бэк фокус

Для всех владельцев лицензии PRO программы Reikan Focal приятные новости — вышла новая версия программы и, похоже, в неё добавились новые интересные функции.

На английском про новые функции Reikan Focal можно почитать здесь

А я напишу лаконично:

— сравнение с данными других пользователей с такой же камерой и объективом (первые 2 недели бесплатно, потом нужна платная подписка)

— история результатов ваших тестов

— улучшенная компоновка отчетов и редизайн интерфейса (это я не считаю за существенное обновление)

— более аккуратная фокусировка с контролем процесса

— полностью автоматическая калибровка (внимание, невозможна на Canon 5D mark III, Canon 1D X и Canon 7D mark II. На них будет «полуавтомат», нужно будет на кнопочку самому жать и менять значение поправки в меню. Всё равно намного быстрее и точнее, чем вручную по листику) стала более информативной. В процессе показывается как в среднем должен вести себя данный объектив на данной камере.

— тест на самое резкое значение диафрагмы тоже стал более информативен. Также добавился график как в среднем должен работать ваш объектив на вашей же камере. Также теперь считается значение астигматизма (т.е. вертикальная и горизонтальная резкость). Лично у меня есть сомнения, что тест даст такую точность, но авторы обещают... Посмотрим...

— погрешность автофокуса. Поскольку мы живем в реальном мире, а в объективе стоит вполне вещественный моторчик, который даёт немного разные результаты с каждой фокусировкой, то интересным бывает посмотреть не только резкость объектива, но и постоянство результатов фокусировки.

Интересное

Я не стал проверять все эти функции, они работали и ранее. А вот интересную функцию «Dust analysis» я проверил. Это анализ количества пыли на матрице. Камера у меня уже далеко не новая... Объективов много, меняю часто... Матрицу чищу редко. Нужно же проверить...

Вот самый пыльный снимок из всего теста.

А вот так моя матрица выглядит в плане пыли, если «присмотреться» программным методом...

Много нового узнаешь про свою старую добрую камеру... Пора на чистку.

А это график видимости количества точек грязи в зависимости от установленного диафрагменного числа.

Ну и для желающих детально посмотреть как меняется видимость количества грязи на матрице моей камеры и как выглядит полный отчёт прилагаю PDF.

[lock][download id=298][/lock]

Бонус

Осталось 2 лицензии на эту программу. Лицензия на 1 камеру на программу Reikan Focal версии PRO. Цена «докризисная»: 1500 руб.
Кому нужно — обращайтесь

Возобновлена продажа лицензий «по желанию трудящихся». Сейчас есть ~~4 лицензии~~ 2 лицензии, стоимостью по ~~2000 руб/лицензию~~ на 1 камеру Reikan Focal Pro. Кому нужно — обращайтесь

Цену на лицензию смотреть здесь. Курс сильно меняется, а программа английская, за фунты...

Студийная фотосъемка: быстроскладные софтбоксы Falcon-eyes

Posted on 17.03.2015 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, друзья!

Мне на обзор попали софтбоксы новой конструкции. Отличается эта конструкция тем, что позволяет подготовить софтбокс к работе за очень короткое время.

Те, кто еще сильно не углубился в студийную съемку и не имел возможности сравнить результат работы фотозонта и софтбокса могут недоумевать: Зачем нужен софтбокс, когда есть фотозонт?

Фотозонт, аксессуар, главным преимуществом которого является его мобильность и возможность быстро подготовить к работе. В самом деле, если вы заняты в выездных съемках (детские сады, школы, фитнес-центры, интерьеры отелей и проч.) вы, как правило, всеми силами пытаетесь уменьшить вес и объем вашего оборудования. Относительно везет тем, кто возит с собой оборудование на машине, но даже в этом случае часто приходится таскать габаритные приспособления вверх по лестнице, с трудом засовывать в лифты и т.д.

Фотозонт решает задачу мобильности, но ставит перед нами проблему неконтролируемого освещения. Да, фотозонт даёт рассеянный свет, но он рассеивает его под углом ~180 град. (и более, если зонт «на просвет»). Фотозонт на просвет также дает паразитные отражения от стен, на лицо модели может попасть отраженный от стен свет цвета стен.

Вот тогда мы чувствуем необходимость более контролируемого источника света. Используя софтбокс источником света для нас становится рассеивающая поверхность софтбокса. Если на переднюю поверхность софтбокса прикрепить соты, то свет становится еще более контролируемый, мы можем делать его более жестким, поворачивая софтбокс относительно объекта и таким образом уменьшая площадь источника света относительно объекта фотографирования.

Но у софтбоксов есть один существенный недостаток — они требуют сборки.
Есть наружная поверхность софтбокса и она, как правило, чёрная. Есть рассеивающая поверхность, которая крепится к расправленной наружной (через которую идёт свет). И есть спицы, на которых держится наружная поверхность и есть металлический байонет-кольцо, в который крепятся спицы.
При достаточном опыте софтбокс собирается примерно за 3 минуты. Хорошо, если вы снимаете интерьер или имеете возможность заранее собрать софтбокс, а если вы снимаете важную персону — известного актера или директора крупного предприятия, которые не будут ждать, пока вы соберете софтбокс.

На приведенных в статье софтбоксах Falcon-Eyes (и новых Broncolor) есть еще внутренний рассеиватель для более равномерной засветки излучающей поверхности.

Как правило, фотограф не имеет возможности диктовать им время и место фотосъемки. И они далеко не всегда готовы ждать, пока вы соберете софтбокс, а качество снимков потом обязательно проверят.

Раньше проблемой быстрой сборки озадачивались только стробисты-репортажники (быстроскладные софтбоксы для накамерных вспышек активно используются многими фотографами), но время не стоит на месте и ценится все больше, эволюция коснулась и студийных софтбоксов.

Что же делать?

И вот тут нам на выручку приходят быстросборные софтбоксы компании Falcon-eyes. Надо сказать, что до последнего времени я был адептом дорогих софтбоксов. Они имели более качественную наружную ткань и байонет. Но реалии нашей жизни таковы, что нынче я не вижу разницу между недорогими софтбоксами Falcon-eyes и дорогими софтбоксами Broncolor.

Более того, Falcon-eyes оказались еще и быстросборными, а последняя версия софтбоксов Broncolor сделана так, что у меня лопнул кварцевый колпак на вспышке, который между прочим стоит 12 тыс.руб.(а софтбокс 30×120 стоил 22 тыс.руб.)

Новая конструкция софтбоксов Falcon-Eyes

Вообще исторически софтбоксами назывались только прямоугольные софтбоксы, близкие по форме к квадрату. А узкие софтбоксы назывались стрипбоксами. Восьмигранные софтбоксы назывались октобоксами. Но нынче я смотрю, что уже нет разделения на софтбокс и стрипбокс.
Тем не менее я здесь в статье буду называть узкий софтбокс стрипбоксом по привычке.

На фото Софтбокс Falcon Eyes FESB 6090 BW быстроскладной

Как видите, внутри софтбокса имеются нейлоновые спицы, позволяющие софтбоксу мгновенно сложиться и разложиться.

В сложенном состоянии данный софтбокс имеет форму зонта, что очень удобно для переноски.

По тому же принципу сконструированы стрипбокс Falcon Eyes FESB 30150 BW быстроскладной и октобокс Falcon Eyes FEOB 8 BW быстроскладной.

Для наглядности преимущества быстроскладных софтбоксов я снял небольшое видео, в котором я собираю новую модель стрипбокса Broncolor, а моя ассистентка Алиса собирает быстроскладной софтбокс Falcon-Eyes.

Извиняюсь за качество видео (картинка не в фокусе), камера стояла на автомате, но весь процесс нагляден. Если кому плохо видно девушку, то её портрет привожу после видео. Портрет снят на софтбоксы Falcon Eyes.

Студийная фотосъемка: быстроскладные софтбоксы Falcon-eyes

Алиса

Резюме

Замечательные быстроскладные софтбоксы компании Falcon Eyes. Я с сожалением должен признать, что мои дорогие софтбоксы хуже, особенно учитывая, что на софтбоксы Falcon Eyes можно поставить любой байонет (в статье использованы софтбоксы с байонетом Bowens), в том числе моего любимого Broncolor.
Нейлоновые спицы могут быть немного чувствительны к мощным пилотным лампам, но такие лампы встречаются редко, а сейчас и подавно стали популярны светодиодные пилотные лампы (LED), так что вопрос гипотетический. Вот прожектор 1000 Вт тут не подойдет.
И приятный момент — демократичная цена на данные софтбоксы.
Рекомендую к использованию!