Не мог оставить новость без внимания, вышло четыре новых объектива у Canon, причём три из них тилт-шифт объективы:
Canon EF 85mm f/1.4L IS USM
TS-E 50mm f/2.8L MACRO
TS-E 90mm f/2.8L MACRO
TS-E 135mm f/4L MACRO
Я не буду осыпать их заранее лестными эпитетами, посмотрим когда они будут доступны. Но об их особенностях можно поговорить и сейчас.
Теперь по-порядку...
Canon EF 85mm f/1.4L IS USM
Внешний вид
Технические характеристики
Объектив
Canon EF 85 mm F 1.4 L IS USM
Canon EF 85 mm F1.2 L II USM
Canon EF 85 mm F 1.8 USM
Угол обзора (гориз., верт., диагон.)
24 ° / 16 ° / 28 ° 30 '
24 ° / 16 ° / 28 ° 30 '
24 ° / 16 ° / 28 ° 30 '
Оптическая схема (групп/элементов)
10 / 14
7 / 8
7 / 9
Количество лепестков диафрагмы
9
8
8
Минимальная диафрагма
22
16
22
МДФ
0.85 м
0.95 м
0.85 м
Максимальный масштаб
х 0.12
х 0.11
х 0.13
Диаметр фильтра
77 мм
72 м
58 мм
Максимальный диаметр × длину
88.6 мм × 105.4 мм
91.5 мм × 84 мм
75 мм × 71.5 мм
Вес
950 г
1025 г
425 г
Оптическая схема
На этой картинке вы видите, что у Canon EF 85mm f/1.4L IS USM и CANON EF 85 MM F1.2 L II USM по одному асферическому элементу, тогда как у бюджетного Canon EF 85 MM F 1.8 USM особых элементов нет.
Отсутствие асферических элементов влияет на разрешение по краям снимка, хроматические аберрации и цену.
Разрешение
Как всегда, черные линии отвечают за открытую диафрагму. По нижней мы смотрим разрешение от центра кадра (слева) до края кадра (справа).
Как видите, на открытой диафрагме новый Canon EF 85mm f/1.4L IS USM лучше двух других 85 мм объективов, которые есть в линейке Canon. Но если мы учтём, что для CANON EF 85 MM F1.2 L II USM открытая диафрагма это 1.2, то ничего сверхестественного в плане разрешения мы тут не видим. На закрытой диафрагме (голубые линии) тоже никто сильно не выделяется.
С другой стороны, для любителей снимать портреты с боке (на открытой диафрагме) мы получаем резкость выше и получаем стабилизатор изображения, который позволяет снимать на более длинных выдержках. Т.е. в совокупности это очень хороший вариант для портрета.
Canon TS-E 50mm f/2.8L MACRO
Внешний вид TS-E 50mm
Оптическая схема TS-E 50mm
В объективе два низкодисперсионных элемента, не зря Canon дал ему литеру «L». Низкодисперсионные элементы уменьшают ХА и влияют на другие параметры оптики.
Разрешение TS-E 50mm
Здесь вы видите, что новый Canon TS-E 50mm f/2.8L MACRO намного лучше, чем старый Canon TS-E 45 mm F 2.8. Но, честно говоря, старый уже был совсем плох. Из больших бонусов то, что теперь этот тилт-шифт объектив стал макро, что ранее не встречалось в линейке тилт-шифт и пользователи тилт-шифт объективов (в том числе я) это очень оценят! Долой удлинительные кольца!
Макро, правда 1:2, но и это уже очень хорошо! Уверен, что к нему подойдет life-size конвертер, который подходил к объективу Canon 50/2.5 Macro.
Canon TS-E 90mm f/2.8L MACRO
Внешний вид TS-E 90
Технические характеристики TS-E 90
Объектив
Canon TS - E 90 mm F 2.8 L macro
TS - E 90 mm F 2.8
Угол обзора (гориз., верт., диагон.)
22 ° 40 ', 15 ° 10', 27 °
22 ° 37 ', 15 ° 11', 27 °
Оптическая схема (групп/элементов)
9 / 11
5 / 6
Количество лепестков диафрагмы
9
8
Минимальная диафрагма
45
32
МДФ
0.39 м
0.5 м
Максимальный масштаб
х 0.5
х 0.29
Наклон (тилт)
± 10 °
± 8 °
Сдвиг (шифт)
± 12 mm
± 11 mm
Диаметр фильтра
77 мм
58 м
Максимальный диаметр × длину
86.9 мм × 116.5 мм
73.6 мм × 88 мм
Вес
915 г
565 г
Из интересного мы видим, что чуть увеличили наклон передней части объектива, но судить о качестве картинки при бОльшем наклоне пока рано, нужны тесты. Скорее всего эта возможность продиктована тем, что объектив даёт бОльший масштаб и там требуется больше угол наклона.
Сдвиг вырос на 1мм. Вроде неплохо, но большого преимущества не даст.
Диафрагму можно зажать очень сильно, до F45, но, честно говоря, ввиду дифракции на новых камерах нет смысла «зажимать» её далее F16, так что преимущество эфемерное.
Оптическая схема TS-E 90
В объективе один низкодисперсионный элемент. Это хорошо т.к. при наклонах (тилт) ХА увеличиваются и может это как-то поможет.
Разрешение TS-E 90
Новый Canon TS-E 90mm f/2.8L MACRO имеет разрешение существенно выше старого Canon TS-E 90mm f/2.8, но разница не такая огромная, как у предыдущего TS-E 50mm f/2.8L MACRO и его предка, так что вряд ли одно это подвигло бы пользователя Canon TS-E 90mm f/2.8 (например, я активный пользователь этого объектива и хорошо знаю его возможности) сменить его на новую модель. Но новый объектив обрёл функцию макро и вот этот уже очень интересно!
Вывод по TS-E 90
Тем кто любит ручной фокус и снимает различные фрагменты природы или предметы — объектив обязателен к приобретению. Но вещь это специфическая, так что кто любит автофокус и не знает что такое наклон и сдвиг может на него не смотреть.
Canon TS-E 135mm f/4L Macro
Внешний вид TS-E 135
Технические характеристики TS-E 135
Объектив
Canon TS - E 90 mm F 2.8 L macro
Угол обзора (гориз., верт., диагон.)
15 ° / 10 ° / 18 °
Оптическая схема (групп/элементов)
7 / 11
Количество лепестков диафрагмы
9
Минимальная диафрагма
45
МДФ
0.486 м
Максимальный масштаб
х 0.5
Наклон (тилт)
± 10 °
Сдвиг (шифт)
± 12 mm
Диаметр фильтра
82 мм
Максимальный диаметр × длину
88.5 мм × 139.1 мм
Вес
1110 г
Здесь мы видим необычный для 135 мм объектива Canon масштаб 1:2. Для наклонов и сдвигов параметры обычные, но в случае наклона на 135 мм толку от значения в 10 ° будет мало. А вот сдвиги в 12 мм (сколько реально рабочих мы узнаем потом, на старых было 10 мм) весьма полезны для создания панорам. Там 135 мм фокусного расстояния очень даже пригодятся. Так что в целом, учитывая панорамы и макро в хорошем масштабе на относительно большой дистанции от объекта съемки — весьма интересный объектив.
Оптическая схема TS-E 135
Два низкодисперсионных элемента, так что не зря объектив получил литеру «L».
Разрешение TS-E 135
На открытой диафрагме Canon TS-E 135mm f/4L Macro намного превосходит Canon EF 135 mm F2 L USM, и открытая у него, однако, совсем другая (f4).
Почти наверняка он будет всё же лучше, чем Canon EF 135 mm F2 L USM, но насколько — покажут тесты. Другое дело, что объективы с ручным фокусом берут те, кому ручной фокус удобнее и это, как правило, не пользователи Canon EF 135 mm F2 L USM. Так что даже если он будет намного лучше оптически, вряд ли человек предпочитающий автофокус перейдет ради бОльшего разрешения на ручной фокус, где нужно предпринимать бОльшие усилия для фокусировки.
Вывод по TS-E 135
Кому и для каких целей будет нужен Canon TS-E 135mm f/4L Macro покажет время, аналогов у него среди других современных брендов нет. Да и среди старых тилт-шифтов аналогов тоже не знаю.
Применение которое я увидел, я уже написал — панорамы. Тут он покажет себя отлично, тем более что объектив сделан с упором на качество.
Итоги по новинкам
Все четыре новых объектива очень интересны и инновационны, каждый по-своему.
Canon 85mm f/1.4L IS USM — первый 85 мм объектив Canon со встроенным стабилизатором изображения. Canon TS-E 50mm f/2.8L MACRO — первый 50 мм тилт-шифт макро у Canon! Важное обновление линейки тилт-шифтов! У Nikon есть тилт-шифты с функцией макро, 45 и 85 мм, но нет 135 мм. Canon TS-E 90mm f/2.8L MACRO — первый 90 мм тилт-шифт с функцией макро у Canon! Canon TS-E 135mm f/4L MACRO — первый 135 мм тилт-шифт объектив! Также впервые для Canon с возможностью макро!
В итоге вся линейка тилт-шифт объективов Canon на сегодняшний день выглядит вот так:
Все тилт-шифт объективы это по сути среднеформатные объективы. А теперь внимательно посмотрите на линейку объективов. Есть все основные фокусные от 17 мм до 135 мм. Нам что-то готовят в будущем? Будем переходить на средний формат?
На среднем формате эти объективы будут намного более широкоугольными, но это будет качественная среднеформатная оптика, проверенная на 35 х 24 в жестких условиях!
Кто знает, кто знает...
На этом заканчиваю и желаю вам хорошей оптики и удачных снимков!
Буду рад услышать ваше мнение по поводу новинок в комментариях!
Хочу вам рассказать о фотокамерах, которые многим совершенно неизвестны или они их представляют совсем не так, как те выглядят на самом деле. И уж тем более, мне кажется, вам будет интересно как и для чего они используются.
Итак, сегодня мы поговорим о фотокамерах большого формата, которые по-английски называются VIEW CAMERA, FIELD CAMERA и т.д.
Камеру представленную на фото любезно предоставила компания SBF-MOSCOW, которая ими торгует. Она приведена как пример, на котором мы рассмотрим возможности карданных камер (карданной называют камеру у которой стандарты закреплены на одном рельсе, в отличие от старых камер, где стандарты ездили по двум рельсам и имели ограниченную подвижность ввиду этого. Само слово KARDAN внедрила фирма Linhof в своих моделях камер в 1960-ых, хотя первая монорельсовая камера была Sinar Norma, продавалась с 1948г.). На Cambo Actus можно поставить объективы большого формата, но итоговая картинка получается такой, на которую рассчитан задний стандарт. На сегодняшний день задний стандарт у Cambo Actus рассчитан максимально под средний формат.
Я постараюсь рассказать вам о них простым языком, без лишнего пафоса. Плюсы и минусы в доступном для любого человека описании.
Устойство камер большого формата
На фото представлена моя камера. Я использовал её изображение, чтобы была видна историческая форма камеры, где удобно всё помечать. Камеры большого формата и раньше отличались немного конструкцией, а сейчас стали отличаться внешне сильнее и хотя суть осталась ровно такой же, внешний вид не очень удобен для «разметки».
«Камерой» в данном случае мы называем металлическую конструкцию с рельсами, которая закреплена на штативе и мех, который расположен между двумя стандартами. «Зеркальная» камера, которая сейчас подсоединена к камере большого формата в данном случае работает как цифровой задник. Её можно успешно снять и заменить на матовое фокусировочное стекло, пленочный или цифровой задник и продолжить съемку.
В переднем стандарте находится объектив, который традиционно крепится с двух сторон, с передней стороны передний линзоблок, а с задней стороны —
задний. Объектив крепится на пластину, которая затем вставляется в передний стандарт.
У Cambo Actus в этом месте байонет под несколько типов камер и объектив крепится как вы уже привыкли на современных камерах.
На заднем стандарте располагается светоприёмный элемент. Раньше это была плёнка. Причем для предварительной съемки использовали пленку-полароид. Сначала фокусировались по матовому стеклу с помощью лупы, разглядывая перевернутой изображение. Потом ставили кассету с полароидом (да, тогда уже было в некотором смысле Liveview. Кассеты полароид производились с 1948 г., для большого формата они уже точно были в 1961г.) и делали снимок на неё. Если ошибка в расчёте экспозиции, то можно поправить. Если всё ок, то ставили кассету с пленкой и снимали финальное фото. Сейчас туда устанавливают обычно цифровой задник, но ввиду его дороговизны я ставлю цифровую зеркальную камеру, которая по качеству лучше намного, чем старый цифровой задник, который я мог бы себе позволить.
Ручками под цифрой «2» мы можем перемещать стандарты по кареткам, добиваясь точной фокусировки. Для грубой фокусировки есть стопоры с другой стороны рельсов. Здесь нет автофокуса (и слава богу!).
Ручками «1» мы управляем передним стандартом, делая шифт (сдвиг) и тилт (наклон). Ручка расположенная с задней стороны и не помеченная цифрой управляет функцией swing (тилт в сторону).
Ручки для управления задним стандартом здесь не очень видны, я пометил одну цифрой «3».
Выглядит камера, возможно сложно, но на самом деле это чистая и простая механика.
Моя камера из семейства Cambo, как и Cambo Actus, про который будет рассказано ниже.
Основные отличия камер большого формата от остальных фотокамер
Формат кадра
Названия «Большой формат», «средний формат», «узкий формат» условны. Много лет назад формат кадра 4×5" (9×12 см в метрической системе) считался средним форматом, а большой формат был 8×10" (20 x 25 см) и больше. Но прошло много времени, формат кадра было выгодно уменьшить, чтобы иметь большое число кадров и мы пришли к тому, что 4×5" это уже большой формат, а 36 х 24мм это «полный формат». При этом появилось огромное количество моделей камер с форматом кадра еще меньше, чем 36 х 24, их мы считаем «камерами с кроп-фактором». Хотя на самом деле если сравнить с концом 19-ого века у нас все камеры с огромным кроп-фактором :)
Форматы сохранившиеся до наших дней:
неметрическая система: 4 х 5", 5 х 7", 8 х 10"
метрическая система: 9 х 12 см, 13 х 18 см, 18 х 24 см
Как видите, 36 х 24 мм, о котором многие только мечтают, является лишь крошечным клочком от большого формата.
Размеру кадра приписывают много волшебных свойств, в том числе «пластику», «тональные переходы» и проч., а банальная правда в том, что в основном размер кадра влияет на общую детализацию кадра. «Пластика» в основном зависит от объектива (тот же Петцваль успешно делают на узкий формат, например), а «тональные переходы» зависят от пленки, которая производится для разных форматов одинаковая. Дело в том, что мы часто забываем о том, что чаще всего после съемки обычной фотокамерой мы увеличиваем исходный снимок. А в случае с большим форматом мы или увеличиваем в меньшей степени или вообще не увеличиваем, как в случае с очень большими форматами (например, карты и картины обычно переснимали на камеры с форматом соответствующим оригиналу).
Получается что в случае с сенсором 36 х 24 мм (в своё время на таком размере остановились т.к. еще меньшие размеры не позволяли увеличивать снимок в достаточной степени) мы увеличиваем единичный элемент снимка (зерно пленки или пиксель цифрового снимка) во много раз, а если снимаем 9×12 см, то и увеличивать не надо в большинстве случаев, можно распечатать 1:1 и положить в альбом. Если отсканировать такую пленку, то снимок будет намного больше экрана монитора, который вмещает в себя жалкие несколько мегапикселей (миллионов точек).
Видели ли вы старые снимки? Обратили ли внимание на детализацию кадра? Она вполне себе сравнима с 20 Мпикс современными камерами, а ведь объективы тогда были по качеству как современные «монокли», т.к. ужасно «замыливали» снимок, снижали детализацию.
Обратите внимание как «замечательно» объектив «крутит фон». На снимке Алан Пинкертон, известный основатель детективного агенства в США, Сентябрь, 1862.
Как же было возможно делать детализированные снимки?
Ответ в формате кадра. В то время была распространена контактная печать фотографий. Т.е. негатив прижимался к фотобумаге такого же размера и не было необходимости его увеличивать. По этой причине вы получали конечный отпечаток без каких-либо дополнительных размытий изображения.
Если взять очень большой формат, а потом отсканировать его и уменьшить, то можно получить приличную детализацию даже с относительно размытого оригинала. Вы можете провести эксперимент, взять фото со смазом и уменьшить его на экране и на каком-то этапе вы уже не увидите этой проблемы. Тут тоже самое.
Малая глубина резкости
В комментариях к статье мне заметили, что я не сказал о малой глубине резкости, которая достигается большим форматом. На самом деле всё немного сложнее. Дело в том, что объектив с тем же фокусным расстоянием (физическая величина именно объектива) для разного формата имеет разный угол зрения.
Ниже я привожу калькулятор угла зрения объектива, чтобы вы могли посчитать чему соответствует объектив другого формата.
По представленному ниже рисунку вы сможете найти соответствие по углу зрения среди объективов для 35 мм формата, так будет понятнее.
Из картинки вы увидите, что 120 мм объектив для формата 4×5", для которого мы рассчитали угол обзора в 64° соответствует (примерно) фокусному расстоянию в 35 мм на формате 36 х 24 мм. Думаю, это многих удивит.
Т.е. при грубом расчёте получаются такие таблицы.
Кроп-факторы для разных размеров кадра
Формат
ширина кадра, мм
высота кадра, мм
диагональ кадра
кроп-фактор относительно 35 мм формата
"узкий формат", 35 х 24 мм
35
24
42
1
4х5"
120
90
150
0,28
5х7"
177,8
127
218
0,192
8х10"
254
203,2
325
0,129
Соответствие объективов по ГРИП при пересчёте на кадр 36 х 24 мм
Формат кадра
Объектив
фокусное при пересчёте на ФФ, мм
Относительное отверстие при пересчёте на ФФ
4x5"
135/5.6
37,8
1,57
4х5"
Nikkor 120/5.6
33,6
1,57
4x5"
105/3.5
29,4
0,98
Таким образом мы видим, что то что мы готовы были считать телеобъективом, является на самом деле широкоугольным объективом с большим относительным отверстием и даёт очень малую ГРИП на открытой диафрагме.
Расчёт глубины резкости для большого формата
Объективы калькулятор считает правильно. Считает ли он правильно ГРИП я пока не берусь судить, нужно проверять.
Возможности сдвига и наклона
Возможность наклонять и сдвигать плоскость объектива (передний стандарт) и плоскость пленки (задний стандарт) — важнейшая особенность фотокамер большого формата. Не все они обладают такими возможностями в полной мере, многие имеют возможность сдвигать и наклонять только плоскость объектива или имеют ограниченные подвижки в угоду компактности (есть очень компактные камеры большого формата! Меньше современных полнокадровых «зеркальных» и «беззеркальных»!).
На этой картинке вы видите карданную фотокамеру у которой пока нет ни наклона, ни сдвига, она снимает как обычная фотокамера.
Tilt / Тилт (наклон)
Наклоним передний стандарт вперёд.
Как видите, плоскость фокусировки тоже наклонилась и теперь она идёт очень непривычным для фотографа не снимавшего на камеры с наклоном (и тилт-шифт объективы) образом. Начинается она из некоего положения под камерой и идёт под наклоном вверх.
Это даёт вам возможность снять предметы на переднем плане в резкости одновременно с предметами на заднем плане.
Если мысленно отразить картинку вокруг горизонтальной оси, то вы поймёте, что будет если наклонить передний стандарт вверх. ГРИП будет начинаться над камерой и расходящимся клином идти вниз и вперёд.
Наклонами (тилтом) также часто пользуются в предметной фотосъемке, если объект съемки плоский.
пример съемки с тилтом
Swing
Swing или тилт вбок нужен для того, чтобы поместить в ГРИП какие-то вертикальные объекты, уходящие удаль. Обычными объективами так не сделать, т.к. ГРИП в любом обычном случае имеет место начала и конца, как некоторый срез пространства. А в случае с боковым тилтом ГРИП начинается из точки слева или справа от камеры и расходится клином вперёд, расширяясь.
Вид камеры сверху.
Shift / Шифт (сдвиг)
Shift в переводе с английского языка означает сдвиг в данном случае мы смещаем передний или задний стандарт влево-вправо или вверх-вниз.
Представьте себе часто встречающуюся ситуацию, вы пришли на место съемки какого-то архитектурного сооружения с широкоугольным объективом, чтобы сооружение попало в кадр целиком. Но если вы стоите внизу, то 1/3 кадра занимает земля, которая в кадре вовсе не нужна. Если у вас нет варианта зависнуть на высоте середины здания, которое вы снимаете, то вы, скорее всего, попытаетесь подойти ближе и снять его подняв объектив вверх относительно его положения параллельно земле. Таким образом знание сузится в верхней части. Это можно исправить на компьютере, но вы существенно потеряете в детализации снимка.
Имея в руках камеру с тилт-шифт объективом вы более свободны в творчестве. Например, вы можете сместить объектив вверх и тем самым видимая область кадра тоже уедет вверх, земля из кадра уйдет, останется только здание и небо. Предполагается, что ось объектива при этом параллельна земле.
Тилт-шифт это отличное решение проблемы геометрических искажений и удаления лишних областей кадра на этапе съемки, но его возможности шифта ограничиваются 12 мм. Почему так? Шифт в 12 мм (из которых действительно рабочие только 10 мм, а дальше будет увеличиваться виньетирование) обусловлен среднеформатной природой тилт-шифт объективов для «зеркальных» фотокамер. Кадр 36 х 24 мм помещается внутри среднеформатного с такими «полями», которые и дают возможности сдвига.
Теоретически, такой сдвиг возможен на этом объективе. А механически он ограничен 12 мм (для удобства изготовления, наверное) в обоих направлениях. Серые области это сдвиг сенсора на 12 мм. Заштрихованная область — это сенсор 36 х 24 мм.
Предположим, что вы не первый раз слышите про тилт-шифт объектив и уже сталкивались с ситуацией, где сдвига в 10 мм не хватало (в данном случае говорю про реально рабочие сдвиги, без виньетирования). Ничего необычного в такой ситуации нет т.к. многие красивые соборы, например, застроены со всех сторон другими зданиями и фотограф вынужден располагаться очень близко от фотографируемого здания, где сдвига в 10 мм недостаточно. Можно взять тилт-шифт меньшего фокусного расстояния и это решит проблему, а можно использовать камеру большого формата, у которой сдвиги намного больше. Например, у моей камеры ±25 мм, т.е. в 2,5 раза больше.
Шифт вверх или вниз для архитектурной и пейзажной съемки
Чтобы было понятно имеется в виду шифт вверх-вниз или влево-вправо, шифт вверх называют RISE, а шифт вниз FALL.
Предположим, что я хочу сфотографировать большое здание (в данном случае полукруглое пустое здание с бетонными перекрытиями). Если я направлю камеру в сторону здания параллельно земле, то я увижу такую картину.
Здание целиком в кадр не влезает. Зато есть часть тротуара, который мне вовсе в кадре не нужен. Потому я интуитивно поднимаю объектив вверх и получаю здание в кадре, а тротуара нет.
Всё бы хорошо, но в этом случае начинаются геометрические искажения и здания по бокам кадра начинают «валиться» к центру, да и само здание по центру превращается в «морковку». Я специально выбрал полукруглое здание т.к. исправить на нем такие искажения сложнее всего.
Зная про геометрические искажения, возникающие при отклонении оси объектива от перпендикуляра к объекту я возвращаю камеру в горизонтальное положение и делаю шифт вверх.
Ниже представлена схема, которая иллюстрирует зачем нужен шифт вверх.
Здесь вы видите, что поднятие объектива вверх даёт нам совсем другую видимую область. Теперь несмотря на то, что плоскость сенсора у нас параллельна объекту съемки, нам удается разместить на ней наше снимаемое здание, которое раньше в этом случае не попадало целиком в кадр.
Рис.1 — как было бы без функции сдвига (шифта).
Рис.2 — как стало с функцией сдвига вверх (шифт вверх)
Красную линию я оставил, чтобы вы видели как сместилась наша видимая область относительно того что было без шифта.
В результате мы получаем такую картинку.
Теперь и здание поместилось в кадр и другие здания по бокам кадра не падают к центру. И это не фотошоп, а обычный шифт вверх, который так полезен для архитектурной съемки. Разница с коррекциями в фотошопе огромна, всё-таки делить фотоны это не то что делить пиксели :)
Что мы вынесли из данного упражнения?
Сдвиг вверх или вниз нужен для
1) исправления геометрических искажений
2) удаления ненужных объектов из кадра
3) панорамы (см.далее)
Шифт в сторону или как стать вампиром
Если представить, что схема, которую я рисовал ранее для сдвига вверх это не вид сбоку, а вид сверху, то вы поймете что мы можем получить сдвигом в сторону (lateral shift).
Шифт в сторону нужен для
1) чтобы не отражаться в глянцевой поверхности
2) панорамы (см.далее)
Панорама на карданных камерах
Не такое уж большое количество фотографов занимается панорамной съемкой, хотя она и будоражит умы многих. Одна из причин этого в том, что панорамная съемка требует некоторых специфических знаний и желательно наличие панорамной головки. И даже при наличии панорамной головки бывает лень ею пользоваться т.к. она громоздкая и требует крепления камеры в определенном положении.
Спешу вас обрадовать, что панорамная съемка камерой со сдвигами никаких специфических знаний не требует и доступна любому новичку в фотографии. Дополнительных дорогостоящих аксессуаров кроме камеры или объектива со сдвигами не требуется.
При этом вы получаете большое преимущество перед теми, кто снимает сферические панорамы — все линии в кадре остаются такими, какими вы их видите, ничего не искажается. Преимущество это является следствием того, что ваш объектив не вращается, ось объектива все время параллельна объекту съемки.
Ключ к успеху в данном случае — круг покрытия вашего объектива. Сейчас мы говорим о камерах большого формата, так что возьмем за точку отсчёта объектив, который кроет кадр 4×5" (9 х 12 см)на бесконечности. Одна из причин этого, что это не экстремально большой формат и потому объективы для него уже относительно давно делали неплохие и сейчас они на фоторынке стоят весьма недорого.
На данной схеме вы видите круг покрытия объектива, который кроет кадр 4×5" и этот круг составляет для многих из них 150 мм. В центре, в виде заштрихованного прямоугольника вы видите кадр 36 х 24 мм, т.е. наш обычный полный кадр узкого формата. Серым показан кадр 9 х 12 см, который полностью кроет данный объектив. А светло-оранжевым показано какие могут быть сдвиги вверх-вниз и в стороны нашим маленьким прямоугольничком 36 х 24 мм. Как видите, сдвиги огромны, они больше самого кадра. 55 мм в стороны и по 60 мм вверх и вниз.
Панорама из двух кадров на тилт-шифт объектив 24 мм. Карданной камерой можно было бы захватить больше объектов в кадр.
Ложка дёгтя
1. Приспособления, позволяющие «сшивать» такой формат в автоматическом режиме существуют пока только в профессиональных сферах, например, в приспособлениях для фотокопии картин.
2. Если вы сейчас задумались о пейзажной съемке, то это хорошо. Но, к сожалению, широкоугольные объективы большого формата имеют довольно большой задний линзоблок, который мешает его работе с цифровыми камерами (зеркальными и беззеркальными 35мм). Потому работа возможна только с широкоугольными объективами среднего формата, которые дают меньший выигрыш (но все равно очень значительный). Или можно использовать объективы большого формата, но умеренного фокусного расстояния, примерно от 55 мм и выше.
Немного истории по камерам большого формата
Размер камеры большого формата
Конечно, многие сейчас представили деревянный ящик размером с человека и такие ящики имели место быть. Сейчас я начну с самого начала появления камер большого формата и кратко покажу их развитие, чтобы вы видели, что из огромных ящиков они постепенно превратились в небольшие камеры, а некоторые такие компактные, что сразу и не скажешь, что это большой формат.
Салонные фотокамеры
Были очень популярны в конце 19-ого века, выяглядели как огромный ящик с увесистым объективом на платформе, которую можно было перекатывать в разные места студии. Из студии они никогда не выходили.
на снимке так называемая павильонная камера, которая не выходила за пределы фотостудии
Специальные фотокамеры большого размера
Существовали специальные огромные камеры, которыми в конце 19-ого века снимали группу людей или большие объекты. Ведь оптическое увеличение не предполагалось и качество фотоматериалов было низкое. т.е. размер такой фотокамеры зависел он необходимости сделать наиболее детализированное фото (где, например, различимы лица всех портретируемых) и размера конечного отпечатка (например, рекламный плакат).
этой камерой фотографировали поезд в 1900г.
Пресс-камеры
Для фотосъемки корреспондентской были сделаны камеры меньшего размера.
Такую камеру уже можно было перемещать хотя бы на лошади или в повозке. Представленной на фото камерой снимали войну Севера и Юга в Северной Америке.
снимок с подобной камеры, 1860-ые
С появлением фотоматериалов более высокого качества камеры большого формата стали уменьшать, в первую очередь это коснулось фотожурналистики т.к. сложно было бегать по городу с огромной фотокамерой. Точнее это было просто невозможно. В тоже время фотокорреспондентам не нужно было высокое качество снимка, ведь печатать предполагалось в газете, качество печати которой было невысокое.
Linhof Technika 4×5
А если камеру сложить, то получалась вообще очень компактная конструкция.
Кому-то кажется, что камера всё равно большая и iPhone тянет его к земле? :) Может просто нужно чаще ходить в спортзал?
Знайте, что камерами Linhof Technika 4×5" пользовались и женщины.
А репортеры выглядели вот так...
Для чего были нужны такие большие камеры, если уже появились малоформатные камеры Leica и среднеформатные камеры?
Дело опять же в разрешении снимка. У Leica оно хромало ввиду того, что пленка маленькая и после увеличения кадры были не очень детализированные, на обложку журнала такое фото было не разместить (они успешно использовались для газетной печати и небольших врезок в журналах). Среднеформатные камеры, как правило, не имели подвижек и потому были несколько ограничены в съемке архитектуры и пейзажа, но с появлением тилт-шифт адаптеров и более качественных пленок в итоге вытеснили большой формат из репортажной фотографии.
К сожалению, в моём музее пока нет полевых камер большого формата (это которые так компактно складываются), так что я просто покажу камеры среднего формата, ближе к большому. 6 х 6 см и 6 х 9 см в сравнении с младшей «зеркальной» фотокамерой, чтобы вы не думали, что камера большого формата обязательно самая большая.
Cambo Actus
По ходу статьи вы не увидели примеров фото с моей личной камеры на природе и этому есть причина. Редкий смельчак вытащит камеру такого веса на природу :)
И потому мы сейчас поговорим о Cambo Actus, небольшой революции в мире карданных фотокамер, которая отличается малым весом и с собой её носить может каждый. Были относительно легкие камеры большого формата и до Cambo Actus, но эта, пожалуй, самая легкая и одна из самых компактных при сохранении функционала.
Описание
Камера приехала ко мне в небольшой коробке.
Как видите, сделана камера в Нидерландах, а не в Китае, что гарантирует её высокое качество изготовления.
Укомплектована камера была мехом и среднеформатным объективом 65 мм, чтобы я мог её сразу попробовать. Под каждый тип объектива нужен свой байонет, потому здесь стоит байонет под Mamiya.
Опытный в плане механики человек обратит внимание на сложные металлические «качели», благодаря которым камера делает наклон и «ласточкин хвост», благодаря которому камера фокусируется. Это весьма сложные в изготовлении детали.
«Цифровым задником» мне послужила фотокамера Sony A7 II. Здесь тоже нужно выбирать байонет под свою фотокамеру.
Камера
Модель камеры
Sony E
α7(R/S), α6000, α5000, NEX-3, NEX-5, NEX-6, NEX-7
Fujifilm X
X-T1, X-Pro1, X-E2, X-E1, X-M1, X-A1
Fujifilm
Fujifilm GFX-50s
Panasonic MFT
GM1, GX7, GX1, GF6, GF5
Olympus MFT
E-P5, E-PL6, E-PL5, EPM2
Canon EF
5D II, 5D III, 6D, 7D, 70D, 60D
Nikon F
D810, D800(E), Df, D610, D600, D300(s)
Это не полный список поддерживаемых камер. Т.е. если, скажем, подходит для Canon 5D mark II, то подойдет и для Canon 5DsR.
На камере стоит широкоугольный мех, который позволяет снимать пейзаж и архитектуру, делая большой шифт при сложенном мехе. Для форматных камер существуют еще варианты меха типа «мешок», который складывается полностью и «макромех», это который стоял на моей камере выше в статье. Макромех удобен для больших увеличений (он как гармошка, может стать очень длинным), но не позволяет делать большие шифты, когда он в сплюснутом состоянии. Потому в идеале нужно иметь два меха. Но для такой «малышки», нацеленной больше на пейзаж и архитектуру можно, в принципе, обойтись и одним, универсальным.
Мех здесь крепится на магнитах, так что его легко снять и также легко одеть. Обычно же на старых камерах нужно было нажимать на стопор и сдвигать защелки, чтобы разблокировать мех. Так что Cambo Actus позволяет работать намного оперативнее. Объектив тоже фиксируется проще, на байонете и его не нужно вывинчивать, как в случае со старыми камерами. После этого вы сдвигаете стандарты и легко укладываете камеру в центральную часть фоторюкзака. Процесс занимает пару минут.
Фокусировку удобно производить когда у вас в качестве задника цифровая беззеркальная камера. Вы включаете focus peaking и отслеживаете объекты в фокусе. Focus Peaking работает по контрастным объектам, потому его не вводит в заблуждение смещение оптической оси объектива.
Технические характеристики
Размер камеры без меха (L x W x H)
150 x 98 x 149 мм
Вес (без объектива)
1,1 кг
Корпус
Выточен из алюминия на ЧПУ станке
Горизонтальный шифт
40 мм (20 влево и 20 вправо)
Вертикальный шифт
27 мм (15 / 12)
Tilt
19 градусов (9°/10°)
Swing
30 градусов (15°/15°)
Поворот камеры
быстрая смена ландшафт / портретная ориентация
Аксессуары
замена байонета, панели под объектив и меха, макро рельс
Индикаторы
в градусах и мм
Фокусировка
0-65 мм
Материал меха
кожа
Крепление на штатив
3/8” или 1/4” опционально
Примеры снимков
Первые пробы были в студии, где я снял лезвие ножа. Я сделал максимальный тилт и лезвие почти попало в ГРИП.
Тест был специально экстремальным, чтобы посмотреть хватит ли наклона. В макросъемке до конца не хватило, но в таком виде обычно ножи и не снимаю.
Вот на таком масштабе все прекрасно попало в фокус (здесь уже мой объектив использован).
Мы съездили с моим кампаньоном Ростиславом к Петропавловской крепости, где находится собор. Сложность съемки этого собора в том, что за спиной другие здания и далеко не отойдешь, приходится пользоваться сверхширокоугольными объективами, которые искажают геометрию кадра. Я попробовал снять собор на Cambo Actus, но объектив у меня был 65 мм, так что даже максимальные подвижки не позволили мне захватить собор целиком в кадр. Тем не менее я почти смог его сфотографировать :)
Объектив Mamiya-Secor 65/4 оказался, мягко говоря, не очень хорошим, потому в полном размере я вам приводить эту панораму не буду.
Тема поиска качественных объективов среднего и большого особенно форматов остается открытой. Я лично пользуюсь сейчас Nikkor 120/5.6 по совету Андрея Шурупова и он меня пока устраивает по своим характеристикам для предметной фотосъемки. Но для пейзажной фотосъемки он имеет слишком большое фокусное расстояние (малый угол зрения).
Я также съездил на железную дорогу, чтобы сфотографировать рельсы, уходящие вдаль.
Обычной фотокамерой на 65 мм объектив (это не широкоугольник, учитывая что снят один кадр 36×24 мм) мы получили бы или резкий передний план, а задний размытый или наоборот. А в случае с карданом я пустил плоскость фокусировки вдоль рельс, потому рельсы мы можем наблюдать абсолютно резкие от переднего плана до горизонта.
Если вы внимательно присмотритесь, то увидите, что металлические фермы между столбами (в верхней части кадра) размыты. Это потому, что ГРИП началась с острия конуса и пошла расходиться вдаль, захватывая всё. Столбы были слишком высокие и близко к камере. В этом отличие фокусировки с наклоном и обычной фокусировкой.
Впечатление от работы
Cambo Actus это первый шаг в сторону популяризации среднего и большого формата карданных камер для массового фотолюбителя, что можно только приветствовать. Да, средний и большой формат больше не удел профессионалов, теперь доступ ко всем инструментам стал доступен любому, кто захочет приобщиться. Камера Cambo Actus стоит не дешево, но намного дешевле своих студийных собратьев, за что создателям большое спасибо.
Корпус сделан отлично, все ручки работают плавно, а пластина с байонетом вставляется мягко. Даже придраться не к чему...
Основное преимущество камеры её малый вес и компактность при сохранении основного функционала карданных камер.
Например, можно ставить камеру под большим углом на лёгком штативе, чтобы снимать листики.
Листики же плоские и длинные, под разными углами. Очень интересно их снять так, чтобы большая часть листа в макросъемке была в плоскости фокуса.
Это просто кладезь возможностей для любителей съемки растений.
Для большинства задач приведённых характеристик хватит с избытком. Также нужно учесть, что можно поставить почти любой объектив, который вы найдете по выгодной цене от среднего или большого формата. Вы сами можете найти свою «затерянную жемчужину» на Ебее и поставить на свой Cambo Actus. Например, объективы от Mamiya вообще очень недорогие. Также рекомендуются объективы от Pentax 67, как одни из наиболее качественных.
Итоги и выводы
Я думаю, пора заканчивать с мифологизацией среднего и большого формата и возвращать её в любительский сектор фотосъемки. Пусть будет больше хороших пейзажных и архитектурных фото. Для разнообразия хочется увидеть кадры без заваленных к центру зданий, ведь это не так сложно. Как приятно смотреть старые фото, где все здания без геометрических искажений, потому как их снимали на форматную камеру с подвижками. Примером могут служить съемки Карла Буллы, который снимал Петербург в начале 20-ого века. Красота! А теперь всё в ваших руках, индустрия сделала вам шаг навстречу.
Конечно, я рассказал далеко не всё о камерах большого формата. Есть большое количество нюансов и дополнительной информации. Потому статья и называется «введение в большой формат», а не «полная энциклопедия». Но, я надеюсь, мы будем развивать тему в будущих статьях и знакомить вас с разными новинками и моими находками в этой области.
Лето выдалось напряженным в плане работы, так что статьи стали выходить реже, но тем не менее стараюсь как могу.
Сегодняшняя наша тема — небольшой фоторюкзак от Manfrotto — Bumblebee-130PL.
О фоторюкзаках
Человек, который начинает увлекаться фотографией проходит большой путь в совершенствовании своих навыков съемки, смене оборудования и замене сумок и фоторюкзаков, которыми он пользуется. Это хорошая практика — каждодневно усовершенствовать себя и повышать свою эффективность работы. Можно, конечно, носить фотокамеру в хозяйственной сумке, а в качестве чехла от дождя использовать обычный полиэтиленовый пакет. Можно, но неэффективно. Потому если вы решили заняться фотографией всерьез и хотите получать от процесса удовольствие рекомендую подумать о том где ваши фотоаксессуары будут удобно лежать.
Задачи для фотосумки / фоторюкзака
— компактность
— влагозащищенность
— вместительность (эффективное использование места внутри)
— удобство убирания и доставания фототехники
— ударопрочность
— наличие отдельных кармашков, чтобы разложить некоторые вещи «по полочкам»
— эргономичная форма фоторюкзака / фотосумки
— удобная и правильная фиксация фоторюкзака / фотосумки на теле
Ваши потребности
В зависимости от типа вашей фотосъемки у вас могут быть разные по подбору фотосумки или фоторюкзака. Кто-то носит фотосумку — кобуру, которая позволяет очень компактно уместить камеру с одним объективом и пару запасных аккумуляторов (у меня есть такая). Кто-то предпочитает обычную фотосумку типа портфеля т.к. привык к портфелям и туда кроме фототехники можно положить разные документы и ехать на работу. Молодые фотографы часто предпочитают сумку — слинг, которая опоясывает вас по диагонали и может смещаться на грудь или на спину. Если же вы матёрый фотограф, то скорее предпочтёте фоторюзкак т.к. только он даёт наиболее равномерное распределение веса по вашему телу, облегчая длительные походы.
Эволюция фоторюкзаков
Фоторюкзаки не всегда были такими легкими, водонепроницаемыми и функциональными. Еще не так давно фотографы ездили на лошади с чемоданом (50-100 лет назад) :)
Итак, важные достижения современной науки о фоторюкзаках:
На самом деле за каждым из этих пунктов стоят революционные открытия, которые изменили наши повседневные вещи до неузнаваемости. Мы, как правило, уже не смотрим на них с восхищением т.к. эти изобретения прочно вошли в нашу жизнь.
Manfrotto Bumblebee-130PL
Встречаем нашего сегодняшнего гостя. Посмотрим, что он может нам предложить.
Технические характеристики
Вес
1950 гр.
Серия
Pro Light
Под тип оборудования
"зеркальные камеры", "беззеркальные", видеокамеры
Максимальное количество объективов помещается
9
Крепление для штатива
есть
Отсек для личных вещей
есть
Цвет
чёрный
Материалы
Nylon, RipStop, Synthetic Fabric
Внешние размеры (высота, длина, ширина)
46 / 30 / 24 см
Внутренние размеры (высота, длина, ширина)
44 / 28 / 17 см
Отделение для ноутбука (высота, длина, ширина)
44 / 28 / 2 см
Тип сумки
фоторюкзак
Описание
Рюкзак небольшой, но с минимальными компромиссами относительно более крупных моделей.
Кружками обозначено крепление на бедра, которое позволяет сильно разгрузить плечи и встречается обычно в рюкзаках, предназначенных для длительного ношения.
Цифрами «1» обозначены ремни, которые соединяются пластиковым замком на груди, позволяя плотнее прижать рюкзак к спине, чтобы он меньше болтался. Опять же, вещь очень полезная для длительных переходов и для горных прогулок. При такой фиксации рюкзака исключается его болтание и хлопание по пояснице.
Цифрами «2» я обозначил ремешки для крепления фотокамеры. Обычно в городских условиях фотографы носят камеру на ремне на шее, но если долго ходишь, то постоянная нагрузка на шею утомляет и камера болтаясь из-за длинного ремня стукается об живот, что плохо. Если же закрепить камеру за ремни на лямках рюкзака, то нагрузка распределится более равномерно по верхней части тела и длину ремней можно настроить, чтобы камера не болталась. В принципе существуют специальные быстросъемные замки для этих ремней, чтобы легко отсоединять камеру от лямок.
Обратите внимание на сетчатую спинку рюкзака. Она не просто сетчатая, а имеет зазор с настоящей спинкой рюкзака, причем поддерживается в таком положении специальным легким каркасом. Это сделано для того чтобы вентилировать спину. Кто долго ходил с рюкзаком поймет о чем я, в длинных переходах спина постоянно потеет в области поясницы, если плотно прилегает к спинке рюкзака. А если прилегает неплотно, то рюкзак бьет по пояснице (у меня большой опыт ношения рюкзаков :) ). Здесь же мы видим полноценные разгрузки и вентиляцию спины.
Цифрой «3» я обозначил прочный нейлоновый ремень, за который удобно цеплять штатив при небольших переходах с места на место, как раз метод работы пейзажного фотографа. Я не нашёл крепления штатива посередине. Это одно из отличий от старших моделей. При креплении штатива на боку центр тяжести смещается в сторону где висит штатив. для небольших переходов это крайне удобно — быстро засунул под ремень одну ногу штатива и пошёл, а для длительных переходов это не совсем правильно, центр тяжести должен быть посередине.
Кстати, к этому фоторюкзаку хорошо подходит легкий и прочный штатив Gitzo GK1542-82QD Mountaineer, который вы видите на фото.
Прямоугольником я обозначил уголок-фиксатор молнии. Удобно, чтобы молния не раскрывалась случайно (как и все отделение с последующим выпаданием техники) или чтобы никто её незаметно не расстегивал. Всё-таки липучка издает шум, когда её отлепляешь, а молния почти бесшумна.
Стрелкой я обозначит отделение для личных вещей. Оно плоское и не очень глубокое, но вполне помещает в себе документы, светофильтры, карточки памяти и проч.
Развернем рюкзак боком.
Здесь под красным прямоугольником вы видите ремень-фиксатор ножек штатива, если вы захотите прикрепить штатив прочнее. Стрелкой я указан на карман, в котором скрывается верхнее крепление для штатива. Таким образом он будет закреплен в двух точках достаточно надежно.
Это если штатив длинный... А если он короткий, то вы можете поместить его ножками в этот самый карман. Это еще более надежное крепление.
Я, честно говоря, эстет. И потому предпочитаю первый вариант крепления штатива или за нейлоновый ремень ибо ножки штатива обычно грязные и засовывать их в карман рюкзака мне не хочется :)
Посмотрим с другого бока.
Цифрой «1» я обозначил стрейч-карман (тянущийся, кто не знаком со словом стрейч), в который предполагается помещать бутылку с водой, чтобы можно было её быстро достать.
Но можно и фонарик туда поместить...
Под цифрой «2» тот самый нейлоновый ремень, под который я люблю засовывать ножку штатива для того чтобы быстро его зафиксировать и перейти на небольшое расстояние в сторону.
Цифра «3» обозначает отсек мелких личных вещей, который мы уже упоминали.
Цифрой «4» обозначен основной отсек фоторюкзака. На фото вы видите, что молния идет не до дна рюкзака, это потому что основное отделение здесь открывается как дверка, а не откидывается вниз, как у большинства других фоторюкзаков. Хорошо это или плохо, комментировать сложно т.к. найдутся любители разного типа открывания фоторюкзака.
Внутренность у рюкзака приятного серого цвета с красными основными пластинами, которые разделяют рюкзак вдоль. Эти две пластины мягкие, но упругие и выполняют роль рёбер жесткости, которые задают форму рюкзака, не давая ему проминаться внутрь. Все остальные перемычки являются дополнением к основным красным рёбрам и будучи все установленными равномерно дают довольно высокую жесткость рюкзака. Примерно так делают корабли, только из металла.
Вообще наука о сопротивлении материалов это очень интересная тема, которая позволила значительно облегчить все конструкции избавив нас от громоздких и тяжелых изделий из сплошных материалов. Стержни сменили трубы, бруски квадратного сечения сменили алюминиевые профили и с этим со всем вы каждый день сталкиваетесь даже в вашей собственной квартире.
Упаковка фототехники в рюкзак
Я постарался упаковать фототехнику осмысленно. Дело в том, что производители фоторюкзаков часто стараются продемонстрировать вместимость рюкзака укладывая в него одни объективы и камеры со снятым объективом, чтобы больше влезло. Влезает обычно довольно много т.к. объектив вещь компактная, но в такой упаковке смысла нет никакого т.к. никто не берет с собой одни объективы и часто фотограф предпочитает иметь в фоторюкзаке камеру с надетым объективом, чтобы быстро её достать и начать работать, иначе зачем эти отделения для быстрого доставания камеры?
Вот, к примеру, рекламное фото Манфротто.
Первое, что я хочу спросить у такого фотографа: «А спина не треснет?» :)
Я сам любитель брать кучу фототехники, часто беру два фоторюкзака больше размером чем этот, но будем реалистами — даже Шварцнеггер устал бы (когда был молодой и сильный) таская такой вес даже в небольших переходах. А мы только что разобрали свойства фоторюкзака Manfrotto Bumblebee-130PL и пришлю к выводу, что многие его детали нацелены на профессиональную работу фотографа, на большие и средние переходы с фоторюкзаком (лес, , горы).
Я также вижу тут зарядку для одной камеры, значит ночевать планируется не в палатке. Ок, но где тогда зарядка для второй камеры и их шнуры, которые занимают приличное место? А где светофильтры, которые обязательны для пейзажного фотографа? У меня вот еще набор для чистки оптики лежит цейсовский, весьма полезная вещь в походе.
Также в рюкзаке я не увидел зарядки для телефона и ноутбука. Если бы там еще был ноутбук, то за здоровье фотографа после этого похода я бы не поручился. Преположим, что этот странный человек взял СЕМЬ объективов и не взял ноутбук, чтобы в отеле обрабатывать снимки.
Но телефон-то он взял? Может еще навигатор бы прихватил типа Garmin?
Всё это я говорил не к тому, чтобы поиздеваться над рекламным фото, а для того, чтобы вы при рассматривании таких рекламных фото задавали бы себе подобные же вопросы и реально рассчитывали что вы сможете положить в данный фоторюкзак, а что нет. Я сделал комплектацию фоторюкзака на свой вкус для пейзажно-архитектурной фотосъемки и небольших однодневных переходов.
Фотокамера в центральном отделении без батарейной ручки. Если камера батарейной ручкой, то рюкзак плохо закрывается. Мою камеру в данном случае имитирует Canon 40D, подаренный читателем блога Сергеем Топоровым (на свою камеру я как снимал этот кадр).
На камере ZEISS Milvus 85/1.4 для портретной и прочей съемки в основном с боке. На природе очень актуально, особенно когда за спиной небольшие горы, листва или цветы, а модель красивая девушка.
Вертикально рядом с камерой в отдельном отсеке расположен Canon TS-E 24/3.5 II, мой основной объектив для съемки архитектуры и пейзажа. Еще ниже, в отдельном отсеке, фотокамера Sony A7 II с объективом ZEISS Batis 18/2.8, опять же для пейзажа и архитектуры, но в более традиционном виде.
В нижнем центральном отсеке чехол от дождя для фоторюкзака.
У чехла, кстати, две рабочие стороны. Одна чёрная, условно назовем её «для маскировки» и вторая серебристая для светоотражения, чтобы техника не перегревалась.
В правом нижнем отсеке расположена одна зарядка для фотокамеры Canon и чехол HPRC для карточек памяти. Зарядка для Sony маленькая, я её засунул во внешнее отделение для мелких ручных вещей.
По самому центру рюкзака вы видите тот самый чистящий набор от Carl Zeiss. В нем груша, кисточка и запас влажных салфеток. Иногда очень сильно выручает и потому ношу с собой всегда.
Справа по центру высоты рюкзака находятся светофильтры Formatt Hitech и их держатель на 82 мм, всё для Canon TS-E 24/3.5 II. Фильтры стеклянные и хрупкие, потому ничего больше в тот отсек я не положил.
В самый верхний отсек справа я положил зарядку для телефона и планшета (она одинаковая). Если у вас ноутбук, то придётся зарядку для телефона положить в наружное отделение.
Вот собственно и всё. Здесь я не написал про поляризатор, который в данном случае поместится один и тогда к нему переходные кольца для других объективов. И не написал про дополнительные посадочные кольца для адаптера Formatt Hitech, чтобы использовать фильтры на всех объективах.
В рекламе обещано что входит 15" ноутбук «designated laptop-only section holds a 15” computer.», но вы не верьте :)
15" Macbook Pro нормально не входит. Отлично бы вошёл 13" ноубук. Там внизу специальная мягкая палочка, которая предохраняет ноутбук от удара через дно. Если её вынуть, то ноутбук 15" войдет, но это как в случае с чехлом от дождя — не нужно этого делать! Оставить все защиты на своих местах, их не просто так придумывали. Шикарно в этот отсек также войдет планшет.
Если же вы предпочитаете одну систему камер и притом беззеркальную Sony, то вот комплектация для вас.
Здесь многое из того, что я уже перечислял: фотокамера Sony A7 II + объектив ZEISS Batis 18/2.8. Объективы ZEISS Milvus 85/1.4 и Canon TS-E 24/3.5 II, которые будут работать через адаптер Metabones на Sony. Прямоугольные фильтры Formatt Hitech с держателем. Зарядка для макбука про.
Неплохой пейзажный комплект.
Впечатления от пользования
Впечатления, в целом, весьма положительные. Рюкзак сделан хорошо и я пристально слежу за наследием фирмы KATA, эстафету от которой сейчас приняла Manfrotto и развивает направление качественных фоторюкзаков.
Из интересного, провёл небольшое «расследование» и нашёл кто производит пластиковые замки для рюкзаков Манфротто (Duraflex), а также второй тип замков ITW Nexus. Так что если вы сломаете эти весьма прочные замки (а я так и сделал на своем собственном рюкзаке, наступив ботинком на один, когда он лежал на плитке), вы знаете где их взять, а я планирую отремонтировать трещину заварив её.
Синтетическая ткань очень прочная и повредить её проблематично, мне пока не удалось :)
Проверил я и центральное отделение на крышке рюкзака, с которым Манфротто повадилась экспериментировать.
И да... Вместо прочной спицы, которая защищала от ударов по спине теперь там функциональный карман довольно вместительный. Хорошо это или плохо, я думаю, каждый сам решит. Я всегда ратую за максимальную защиту т.к. использую рюкзаки не жалея, но кто-то будет аккуратен и ему важнее побольше места и кармашков (больше кармашков всегда хорошо и слишком много не бывает).
Многие из вас наверняка уверены во влагозащите современных фотокамер, как и автор сегодняшнего ролика Павел Гурьев.
Но так ли на самом деле? Что производитель фотокамеры делает для её влагозащиты? Все ли фотокамеры так хорошо защищены?
В действительности у каждого производителя фотокамер есть категории фотокамер. К некоторым фотокамерам обещается очень хорошая защита и их снимают в рекламе то под проливным дождём, то на Северном полюсе.
А другие серии камер могут стоить сколько угодно дорого, но при этом не обещать существенной защиты и я рекомендую избегать «тестировать» вашу любимую камеру, если производитель явно её сам не купает в воде и не валяет по льду в рекламе!
А теперь смотрим видеоролик и делаем выводы...
Фотокамера в ролике — Canon 5D mark IV
Из моего личного опыта могу сказать, что как правило старшие серии камер (сейчас у Canon это 1Dx Mark II, а у Nikon — D5) являются сильно влагозащищенными и выдерживают мороз и дождь, а на фотокамеры других серий такая защита не распространяется. В том числе это касается фотокамер серии Canon 5D, которые являются любительскими фотокамерами.
На случай дождя рекомендую всегда иметь в сумке чехол на сумку, в рюкзаке водонепроницаемый чехол на рюкзак. И можно иметь чехол наподобие представленного ниже, чтобы попробовать что-то снимать в дождь.
на снимке чехол KATA E-702. Насколько знаю, сейчас эстафету по таким чехлам переняла Манфротто.
В идеале это мог бы быть аквабокс, но аквабоксы к дорогим камерам тоже дорогие и потому мало у кого есть (можно взять камеру попроще и к ней аквабокс).
Также можно использовать аквапаки.
Эта история, видимо, продолжится уже более печально т.к. Павел завтра едет в Альпы уже без камеры... Надеюсь фотокамера Павла высохнет и продолжит работать через несколько дней. У меня такой опыт был, когда я уронил камеру в горный ручей. Главное, чтобы вода была пресной. Морская вода это 100% конец камере. Но и с пресной водой гарантии никакой нет.
Мой опыт подсказывает, что самые влаго и грязе — защищенные фотокамеры это фотокамеры Pentax. На моей памяти именно Pentax первыми стали выпускать такие фотокамеры, с которыми безо всякого аквабокса я нырял на 4 м и только там было уже невозможно воспользоваться фотокамерой т.к. залипала кнопка спуска из-за увеличившегося давления.
Буду рад услышать ваш печальный или позитивный опыт при съемке под дождём или на сильном морозе! Как повела себя ваша любимая фотокамера?
Бонус — для тех, кто хочет протестировать свою фотокамеру в экстремальных условиях
С удивлением обнаружил, что я так и не написал статью про Canon EF 135mm f/2L USM, а ведь он сделан в далеком 1996-ом!
Canon EF 135mm f/2L USM
Внешний вид
В целом, внешний вид как у многих других объективов Canon того же периода (1990—2000гг.). Довольно массивный для объектива Canon, много алюминия и широкое резиновое кольцо. Для ручной фокусировки не очень удобен, но это возможно. Две дистанции фокусировки переключаются специальным рычажком для ускорения работы автофокуса. Мотор для такого «старого» объектива весьма современный — ультразвуковой. Если вы когда-нибудь пользовались моторами не USM, то вы точно это ощутите.
Технические характеристики
Canon EF 135mm f/2L USM
Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2
Фокусное расстояние
135 мм
135 мм
Тип фокусировки
автофокус, внутренняя
ручной фокус, наружная
Диапазон значений диафрагмы
f2-f32
f/2 – f/22
Оптическая схема (элементов/групп)
10/8
11/8
Оптическая стабилизация
нет
нет
Диапазон фокусировки
0,91 м – ∞
0,8 м – ∞
Рабочий диапазон
? – ∞
0,62 м – ∞
Углы обзора (диаг./гориз./верт.)
18° / 15° / 10°
18,7° / 15,6° / 10,5°
Лепестков диафрагмы, шт.
8
9
Диаметр круга покрытия
?
43 мм
Рабочий отрезок
44,00 мм
44,00 мм
Покрытие на МДФ
124 х 185 мм
145 x 96 мм
Масштаб на МДФ
1:6.6
1:4
Диаметр резьбы под фильтр
M72 x 1.0
M77 x 1.0
Положение входного зрачка (за плоскостью изображения)
?
34,5 мм
Угол вращения фокусировочного кольца (от ∞ до МДФ)
~120°
268°
Максимальный диаметр (с блендой)
82,5 мм
84 мм
Диаметр фокусировочного кольца
?
84 мм
Длина (без крышек)
?
108 мм
Длина (с крышками)
112,0 мм
130,0 мм
Вес
750 гр.
930 гр.
Анонсирован, г.
1996
2012
Больше всего в этой таблице должна привлекать внимание последняя строчка — год анонса. Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE выпущен через 16 лет после Canon EF 135mm f/2L USM. А сегодня уже 2017-ый год и в итоге прошёл уже 21 год с момента выпуска Canon EF 135/2L.
И тем не менее он всё еще в линейке объективов Canon. Из этого можно сделать вывод что:
1) 135 мм далеко не самое «любимое» Canon фокусное расстояние, раз они так редко делают обновление в этом фокусном.
2) Canon EF 135mm f/2L USM оказался достаточно удачным, чтобы просуществовать без замены так долго. Для своего времени это был объектив полный инноваций и супер резкий.
3) Canon EF 135mm f/2L USM устарел и ему неплохо бы выпустить замену. За это время появились камеры высокого разрешения, о которых в далёком 1996-ом и мечтать нельзя было.
Сравнение Canon EF 135mm f/2L USM с Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE
По графикам MTF
По графикам MTF представленным компаниями Canon и Carl Zeiss выходит, что Canon EF 135mm f/2L USM уступает объективу Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE, но не совсем «разгромно», как можно было бы ожидать. Здесь можно только предполагать где пройдет кривая разрешения (40 lp/mm) у Canon. К сожалению, уже и 40 lp/mm недостаточно точно описывает характеристики современных объективов, учитывая их использование на камерах с разрешением в 42 или 50 Мпикс.
По фотомирам
По фотомире разница в разрешении очевиднее. Canon EF 135mm f/2L USM «страдает» от существенных ХА, которые странно было бы не наблюдать у объектива 90-ых годов прошлого века. В целом мы можем наблюдать здесь относительно высокое разрешение приправленное высокими ХА. А что в итоге, как это повлияет на картинку?
Все снимки сделаны на значении диафрагмы F2.
Если смотреть по центру кадра и рядом с ним, то всё довольно неплохо. ХА хоть и очевидны, но картинку портят не сильно.
центр кадра
Хуже ситуация в зоне размытия.
Аберрации складываются и образую некую кашу с фиолетовым налётом вместо просто размытого изображения.
край кадра
По краю кадра ХА усиливаются.
Боке
Боке у Canon EF 135mm f/2L USM «мягкое» и довольно приятное для тех, кто любит боке L-серии объективов Canon. Параметр этот субъективен, так что углубляться не буду.
Итоги и выводы
Могу констатировать, что для такого древнего объектива Canon EF 135mm f/2L USM показывает себя очень хорошо. У него есть приличные ХА на открытой диафрагме и он не очень устойчив к контровому свету, но вполне приличное разрешение для камер 20 Мпикс и быстрый автофокус.
Себе я уже такой объектив не взял бы т.к. он не рассчитан на новые камеры и на моей Canon 5DsR покажет себя плохо. Благо тестировал я его еще на Canon 5D mark II.
На сегодняшний день хотелось бы вторую версию данного объектива с меньшими ХА, есть слухи, что её уже готовят.
На этом желаю всем удачных снимков и хорошей погоды! :)
Сегодня у нас такая необычная, но иногда очень актуальная тема. Чаще всего я совсем не стесняюсь EXIF своих снимков и отдают клиентам файлы с EXIF (тем более там прописан автор снимков и его e-mail, если они вдруг забудут), но иногда не хочется, чтобы копались в твоих снимках, изучали чем ты снял такое фото, в чём обрабатывал и проч.
В этих снимках изучать, конечно, нечего. Я просто не мог привести в пример рабочие файлы т.к. они принадлежат клиенту.
Я попробовал несколько программ и остановился на двух.
JPEG & PNG Stripper
Очень простая и маленькая программа. В это окошко нужно перетащить файлы, у которых вы хотите удалить Exif и она сразу без вопросов всё удалит. Даже нажимать ничего не нужно. Настроек особых нет, программа удаляет всю информацию.
Также там можно поставить галочку «Add to Explorer», что встроит опцию в Windows Explorer, тогда вы сможете на любую картинку навести курсор и «грохнуть» в ней Exif без вопросов. Очень удобно.
Show Exif
Немного более крупная программа, но всё-таки еще «лёгкая».
Здесь вы выделяете файлы из которых нужно удалить Exif и через меню Tools -> Delete All Metadata from files также удаляете Exif.
Кроме того можно копировать Exif в буфер, сохранять его на диск, экспортировать превьюшки и много чего другого, но очень специфического.
Остальные программы или были избыточно громоздкими или работали из командной строки или просто глючили. Поделился тем, что выбрал сам.
Обзор объектива Carl Zeiss Distagon 15/2.8 немного запоздал т.к. «классическую» линейку объективов Carl Zeiss постепенно сменяет линейка объективов Milvus. Тем не менее я не мог бы себя называть экспертом по оптике Carl Zeiss, если бы не стремился узнать всё об оптике Carl Zeiss, в том числе о прошлых линейках и о том, что Carl Zeiss планирует на ближайшее будущее.
«Классическая» линейка объективов Carl Zeiss
На сегодняшний день в «классической» (учитывая, что компания Carl Zeiss существует уже более 100 лет я пишу слово «классика» в кавычках) линейке объективов Carl Zeiss осталось не так уж много объективов:
Все остальные плавно «перетекли» в линейку объективов ZEISS Milvus или были заменены новыми разработками опять же в линейке ZEISS Milvus.
В чём кардинальные отличия «классической» линейки объективов от Milvus?
Во-первых, сменился дизайн. Это не мелочь т.к. тому были причины. Внешний вид у Milvus стал более обтекаемым и современным, а также они получили влагозащиту.
Байонет объектива ZEISS Milvus 85/1.4
Байонет Carl Zeiss Distagon 15/2.8
Объективы Milvus в целом стремятся к увеличению диаметра передней линзы и вообще диаметру линз в объективе. Всё это с расчётом на более высокое разрешение оптики и фотокамер. Это хороший расчёт на сегодняшний день и на будущее, но будущее пока не наступило и, в принципе, можно пользоваться «классической» линейкой безо всяких проблем. «Классическая» линейка представлена в более компактных корпусах мЕньшего диаметра.
Отдельного упоминания достойно фокусировочное кольцо, которое на «классической» линейке было ребристое и легко находилось вслепую, а на линейке объективов Milvus оно резиновое заподлицо с корпусом объектива. Найти его вслепую нереально и на него активно липнет пыль. Тут я каждый раз говорю «спасибо» дизайнерам за серое резиновое собирающее пыль когда каждую картинку с объективом Milvus приходится тщательно «чистить», тогда как «классика» никогда такой пыльной не выглядела.
Бленда у классики в большинстве случаев удобнее и прямее.
На фото слева старинная резьбовая бленда Carl Zeiss, которую я использую чаще всего, справа бленда от объектива ZEISS Milvus 85/1.4.
В линейке Milvus бленды уж очень дизайнерские и вычурные. Я их сразу меняю на старую цейсовскую бленду, смотрится лучше и позволяет удобнее работать с поляризатором. Справедливости ради стоит отметить, что на «классической» линейке тоже байонетные бленды и объяснения такой популярности байонетных бленд нет.
В остальном можно подвести итог тем, что многие объективы линейки ZEISS Milvus это «классика» в новом корпусе. Есть совсем новые и крутые разработки (например, ZEISS Milvus 18/2.8, ZEISS Milvus 50/1.4, ZEISS Milvus 85/1.4), но их не так много пока.
Положение входного зрачка (за плоскостью изображения)
112,6 мм
112,6 мм
Угол вращения фокусировочного кольца (от ∞ до МДФ)
57°
119°
Максимальный диаметр (с блендой)
ZF.2, ZE:103,0 мм
ZF.2, ZE:102,3 мм
Диаметр фокусировочного кольца
ZF.2, ZE: 80,0 мм
ZF.2, ZE: 80,0 мм
Длина (без крышек)
ZF.2: 113,0 мм
ZE: 116,0 мм
ZF.2: 99,0 мм
ZE: 100,2 мм
Длина (с крышками)
ZF.2: 132,0 мм
ZE: 135 мм
ZF.2: 114,0 мм
ZE: 117,0 мм
Вес
ZF.2: 730 гр.
ZE: 820 гр.
ZF.2: 880 гр.
ZE: 947 гр.
Самая первая альтернатива это ZEISS Milvus 15/2.8. Это тот же объектив, но в новом корпусе с влагозащитой.
Вот график MTF, который очень наглядно показывает что это один объектив. Даже подписывать не стал где какой :)
Также они делят на двоих оптическую схему.
В спецификации Carl Zeiss Distagon 15/2.8 типы элементов подписаны не были, а в спецификации ZEISS Milvus 15/2.8 мы имеем более полную информацию.
5 низкодисперсионных элементов
2 асферических элемента
В целом, сложный и дорогой в плане себестоимости объектив.
Как видите из таблицы с параметрами, между Carl Zeiss Distagon 15/2.8 и ZEISS Milvus 15/2.8 всё-таки есть небольшие отличия. Главное отличие ход фокусировочного кольца, который у ZEISS Milvus 15/2.8 значительно больше. Также ZEISS Milvus 15/2.8 короче, меньше и легче. Но диаметр передней линзы у них одинаковый и потому максимальный диаметр тоже одинковый.
Альтернативы Carl Zeiss Distagon 15/2.8
Поскольку с системой Nikon я работаю редко, свой Nikon я продал, то в сравнении будут упоминаться только объективы Canon и Samyang.
Canon EF 14mm f/2.8L II USM
Иногда компания Canon проходит долгий и мучительный путь, прежде чем сделать что-то приличное. Таких примеров в линейке объективов Canon достаточно. Например, Canon 70-300, который просто поражает разнообразием названий, но не качеством оптики.
А тут мы имеем вторую версию объектива 14мм, который, на удивление, тоже оказался не слишком удачным.
КАК??? Как такое может быть при том, что Canon спокойно сделал отличный фишай-зум 8-15мм, который делать на порядок сложнее?
Samyang 14mm f/2.8 IF ED UMC
Я тестировал этот объектив в оригинальном исполнении от Samyang и в варианте Bower. Оба варианта показали хорошее качество для такого дешевого объектива (если плотно не сравнивать с намного более дорогими аналогами).
Как видите, Samyang 14mm f/2.8 IF ED UMC «подмыливает» по краям и менее резкий в центре. А также имеет сильную дисторсию. Но почему-то такой вариант мне ближе, чем вариант Canon. Наверное, дело в приличном качестве за низкую цену. Как-то проникаешься к объективу. А от Canon за его цену (~1700 USD) ждешь многого и не получаешь, потому хотя в целом Canon EF 14mm f/2.8L II USM оптически лучше, а впечатление оставляет не такое хорошее. Если уж я плачу существенные деньги, то хочется видеть что-то уровня Carl Zeiss Distagon 15/2.8 (цена примерно как у Canon 14/2.8 II).
Примеры снимков
Большинство снимков снято на F4, некоторые на F5.6. Данные в Exif не сохранились т.к. я использовал версию объектива под Nikon на камере Canon 5DsR через адаптер.
Родильный дом проф.Снегирёва, известный в Петербурге объект. Для меня в некотором смысле памятный, я там родился :)
В Петербурге пока много исторических зданий. Это старинное здание было школой и книжным складом до революции, о чём свидетельствует надпись.
Доходный дом Никонова Н. Н., постройки 19-ого века.
Станция метро Владимирская. Проектировалась еще в 1951 г., так что можно отнести её архитектурный стиль к «сталинскому барокко».
Впечатления от пользования
Первое впечатление от Carl Zeiss Distagon 15/2.8 получаешь когда обнаруживаешь, что у объектива встроенная бленда. Тут впору чертыхнуться опытному фотографу т.к. он знает, что это грозит сложностью установки светофильтров. Но что вы хотели, 15 мм это уже сверхширокоугольный объектив и линза у него выпуклая. Если сделать его без встроенной бленды, то умельцы поцарапают линзу в первый же день использования объектива, если снимут бленду.
Вот моя попытка надеть китайский держатель фильтров Haida, предназначенный для объектива Samyang 14mm f/2.8 IF ED UMC и подходящий ко многим другим объективам. Как раз сделан для сверхширокоугольных объективов.
Объектив Carl Zeiss Distagon 15/2.8 имеет очень большую переднюю линзу и потому держатель ему не подошёл. Теоретически можно сделать подобное кольцо, которое будет подходить для Carl Zeiss Distagon 15/2.8, оно просто должно быть шире. Но у китайцев такого варианта нет, нужно делать самому.
Или можете сделать как-то так...
Светофильтры подходят компании LEE с маркировкой SW150. Я предпочитаю градиентные светофильтры на 2 и 3 ступени с мягким переходом. Кто снимает закаты и восходы может захотеть с обратным градиентом. Остальные светофильтры хочу рекомендовать брать круглые по той причине, что они делаются из стекла, в отличие от «квадратных», которые все из пластика и без просветления.
Учтите, 95 мм это очень большой диаметр для светофильтра и цены могут «кусаться».
Редкий случай поляризационный светофильтр не очень оправдан т.к. на небо будет оставаться темное пятно. Тем не менее, если вы хотите сделать действительно очень красивый кадр, то поляризационный светофильтр всё-таки стоит использовать для получения более сочных цветов, просто снимок придётся доработать в фотошопе, выравнивая освещенность на небе.
Я рад, что у нас также появилась возможность использовать сплошные затемняющие светофильтры в тонкой оправе, который начала производить B+W. Они рекомендованы до 17 мм, но на 15 мм будут лишь незначительно виньетировать. Зато они стеклянные, мультипросветленные и т.д. и т.п.
А если вы хотите совсем без виньетирования, то опять же нужно брать серию SW150 «квадратных» светофильтров LEE.
Кольцо фокусировки на объективе Carl Zeiss Distagon 15/2.8 имеет не очень большой ход, но честно говоря, меня вполне устроила работа с фокусировкой на бесконечность при съемке архитектуры. Фокусироваться вообще не нужно, просто ставите фокусировку на бесконечность, спокойно гуляете, строите кадр и нажимаете спуск. Всё будет резким. Вот такой бонус от сверхширокоугольного объектива.
Объектив весьма устойчив к контровому свету.
Я не заметил никаких «зайцев» и ХА очень умеренные. Контраст уменьшается только при очень сильной переэкспозиции. Этим объектив сильно отличается от широкоугольных объективов Canon.
Итоги
Carl Zeiss Distagon 15/2.8 очень интересный сверхширокоугольник. Наверное, это самый простой способ сделать ваши фото необычными. Чем шире угол обзора объектива, тем сложнее подбирать объекты для съемки, но если вам удастся подобрать хороший объект, например, мне нравится снимать большие здания, то снимок будет необычным и интересным. Даже тысячу раз отснятые здания выглядят совсем по-другому, они «нависают» над зрителем, доминируют в кадре. Зритель уже «устал» от обычных снимков на ультра-зумы, где средняя по величине и сложная по форме дисторсия. Зритель хочет снимков или в «старинном» стиле с исправленной геометрией или с нарочито искаженной геометрией, ради художественности. Это моё личное мнение и оно может не совпадать с вашим, сужу по реакции тех кто смотрит мои фото или с кем мы вместе рассматривали снимки архитектуры и пейзажа.
Те фотолюбители, которые привыкли снимать на зум-объективы типа Canon 17-40/L или Canon 16-35/2.8 II и его потомки, как правило, не понимают с первого взгляда прелесть объектива с ручным фокусом. У меня когда-то тоже были эти два объектива от Canon, но проанализировав свои снимки, я пришёл к выводу что на 16-17 мм снимков очень мало и на какое-то время успешно заменил оба объектива на Carl Zeiss Distagon 25/2, 25 мм стало моим излюбленным фокусным расстоянием для архитектуры. Но попробовав широкоугольные объективы от Carl Zeiss 15 и 18 мм я изменил своё мнение.
Дело всё-таки в качестве объектива. Цейсом намного интереснее снимать на широкий угол. Здесь важна и сама картинка и качество оптики и прямые линии стен — всё играет роль в том понравится вам снимать на это фокусное или нет.
Также хочу отметить, что если для телеобъективов разница в пару миллиметров фокусного расстояния имеет маленькое значение, то в отношении к сверхширокоугольным объективам это имеет большое значение. 15 мм это совсем не 18 мм, по углу обзора они сильно отличаются. По сложности изготовления тоже и требования по ХА и прочему у них тоже разные. По этой причине если вы соберетесь брать сверхширокоугольник, то старайтесь брать хороший, не экономить. Если денег не хватает, то берите с бОльшим фокусным. Там аберрации, как правило, исправлены лучше, чем на сходном по цене сверхширике. Также подумайте о жанрах вашей съемки на сверхширокоугольник. Одно дело это съемка архитектуры, где вы можете скрыть недостатки дешевого сверхширокоугольного объектива, а другое дело съемки звездного неба, где на звездах будут видны все проблемы вашей оптики, ведь звезды это идеальные точечные источники для проверки оптики.
Вот взвесив все ЗА и ПРОТИВ можно определяться, насколько вам важно качество фото и какой у вас бюджет.
На этом заканчиваю статью, всем удачных снимков и хорошего фотооборудования!
Сегодня речь у нас пойдет о штативе Gitzo GT3532 Mountaineer. Ценна эта статья в частности тем, что про эту серию штативов Gitzo я еще не писал и постараюсь подробно о ней рассказать.
— mountaineer (на все случаи жизни, условно назван «горный»)
— traveler (облегчённый и особенно компактный, со складывающимися на 180 град. ногами)
— systematic (мощный, особенно устойчивый и модульный — подходит для особенно тяжелого оборудования)
— leveling (специальная серия штативов с наклоняемой колонной для быстрого выравнивания камеры)
— explorer (специальная серия штативов со свободно перемещаемой центральной колонной и возможностью установки ног на любой угол)
Расшифровка названия штатива Gitzo
Разберемся в маркировке штативов Gitzo, которая на первый взгляд может показаться сложной.
Первая буква G означает Gitzo. Вторая буква, «T», расшифровывается как «Tripod» и означает штатив. Также может быть: B — Boom, C — Carry Solution, H — Head, K — Kit и M — Monopod.
Первая цифра означает серию штатива внутри семейства. Чем цифра больше, тем штатив мощнее. Gitzo обращает внимание, что нужно выбирать штатив исходя больше не из нагрузки по весу, а из фокусного расстояния объектива (для кропа — с учетом кропа), потому как смещение камеры тем заметнее, чем меньше угол обзора.
На фото Gitzo GT3532 Mountaineer со штативной головкой GH3382QD. На него установлен объектив МТО-1000А 1100/10.5 весом 3.9 кг.
Вторая цифра в числовой части названия модели означает кодирует материал ног штатива. 3 — алюминий, 5 — карбон, 7 — магниевый сплав, 8 — базальт.
Третья цифра — количество секций в ногах штатива. Чем больше секций в ногах штатива — тем менее он устойчив и тем тоньше самая нижняя секция трубок ног штатива. Но чем больше секций, тем обычно штатив компактней.
Четвертая цифра говорит о версии штатива. Чем больше цифра, тем более новая версия данного штатива у вас на руках.
Семейство штативов Gitzo Mountaineer
Сегодня мы рассматриваем штатив из серии Mountaineer (горный), который разработан с учётом универсальности. Ножки штатива Gitzo Mountaineer могут устанавливаться под трёмя углами. Центральная колонна имеет специальный мощный замок для надежной фиксации и крюк снизу для дополнительного груза, чтобы повысить устойчивость при необходимости.
Всего в семействе Gitzo Mountaineer четыре серии: 0, 1, 2, 3. Углы раскладывания ног везде 23°, 55°, 83°.
При выборе штатива по параметрам учтите, что некоторые идут в комплекте с головкой и потому вес соответственно написан для варианта штатив + головка. Тоже самое с высотой, там где в комплекте головка, максимальная высота считается с головкой.
В целом, я постарался отсортировать все штативы по мощности / устойчивости, начиная с самых лёгких и до самых прочных.
Длина в сложенном виде, см
Максимальная высота с центральной колонной, см
Количество секций, шт.
Минимальная высота, см
Максимальная нагрузка, кг
Вес, г
Серия
Модель
Диаметр секций ног, мм
0
4
137
8
14
48
1120
Gitzo tripod Mountaineer series 0, 4 sections
GT0542
11.2, 14.7, 18.2, 21.7
0
3
132
8
15
53
1070
Gitzo tripod kit Mountaineer GT0532
14.7, 18.2, 21.7
1
4
171
10
26
65
1780
Gitzo tripod kit Mountaineer kit GK1542-82QD
14.7, 18.7, 21.7, 25.3
1
4
159
10
15
54
1280
Gitzo tripod kit Mountaineer GT1542
14.7, 18.3, 21.7, 25.3
1
3
158
10
17
62
1330
Gitzo tripod kit Mountaineer GT1532
18.2, 21.7, 25.3
2
4
167
18
15
56
1680
Gitzo tripod Mountaineer
GT2542
18.3, 21.7, 25.3, 29
2
4
180
18
27
68.5
2450
Gitzo tripod Mountaineer
kit GK2542-82QD
18.7, 21.7, 25.3, 29
2
4
179
18
16
61
1740
Gitzo tripod Mountaineer GT2543L
18.3, 21.7, 25.3, 29
2
3
166
18
16
65
1670
Gitzo tripod Mountaineer GT2532
21.7, 25.3, 29
3
4
178
21
16
59
1950
Gitzo tripod Mountaineer
GT3542L
21.7, 25.3, 29, 32.9
3
4
162
21
15
54
1860
Gitzo tripod Mountaineer
GT3542
21.7, 25.3, 29, 32.9
3
3
175
18
18
76,5
2650
Gitzo tripod kit Mountaineer
GK3532-82QD
25.3, 29, 32.9
3
3
161
21
16
1880
Gitzo tripod Mountaineer
GT3532
25.3, 29, 32.9
Gitzo GT3532 Mountaineer
Технические характеристики
Штатив Gitzo GT3532 Mountaineer
Вес
1880 гр.
Материал
карбон
Безопасная нагрузка
21 кг.
Диаметр ног
25.3, 29, 32.9 мм
Количество секций
3
Возможные углы ног
23°, 55°, 83°
Верхняя присоединительная резьба
резьба: 1/4″ , 3/8″
Минимальная высота
16 см
Максимальная высота
161 см
Максимальная высота без центральной колонны
133 см
Длина в сложенном состоянии
64 см
Диаметр верхнего диска
60 мм
Чехол в комплекте
нет (есть легкий чехол)
Центральная колонна
rapid
Цвет
Noir Decor
Тип ног
одиночные
Фиксатор ног
Twist Lock (поворотный замок)
Рабочие температуры
от 70 C до -30 C
Штативная головка Gitzo GH3382QD
Вес
770 гр.
Максимальная нагрузка
18 кг.
Материал
алюминий
Тип головки
шаровая
Крепление под камеру
резьба 1/4″
Диаметр базы
60 мм
Штативная площадка
GS5370D
Контроль трения вращения
есть
Передний наклон
-90° / +40°
Боковой наклон
-90° / +40°
Панорамное вращение
360 °
Тип базы
50 мм
Блокировка шара
есть
Пузырьковый уровень
1шт
Цвет
Noir Decor
Easy Link
нет
Отдельный контроль панорамирования
есть
Отдельная блокировка наклона
есть
Рабочие температуры
от +70 C до -30 С
Быстросъемная функция
есть
Высота
12,6 см
Впечатления от пользования
Я пользовался уже почти всеми сериями штативов Gitzo и кучей других брендов, так что моё мнение более-менее объективное. Я не беру в расчёт такой параметр как «цена/качество» т.к. он не имеет абсолютной величины. Если вам нужен хороший штатив или другой предмет, но он для вас дорог, то вы просто копите на него. Нет смысла покупать дешевое только потому, что оно дешевое. Скупой платит дважды...
Тест на вибрацию
Ниже тест на вибрацию от срабатывания затвора штативов Gitzo первой серии и аналога от Benro.
Камера Sony А7 II, Выдержка 1 сек. Третий «всплеск» на графике это выключение измеряющей программы. Как видите, разница очень существенная. И это только влияние затвора, на котором мы просто видим разницу между посредственным штативом и хорошим. Точно также будет сказываться хлопок зеркала и влияние ветра, не говоря уже о вибрации земли и проч.
Итак, штативы Gitzo в целом сделаны очень качественно и никакого негатива от самого штатива у меня не было.
Что понравилось
В штативе
— фиксатор центральной колонны (который с «ушками»).
Пока я судил по картинке он мне казался выбивающимся из дизайна, но когда я стал его пробовать, то ничего лучше не придумаешь. Такими «ушками» зажимать центральную колонну намного удобнее, чем круглым фиксатором! По сути чем мощнее штатив и толще центральная колонна, больше смысла именно в таком фиксаторе (на мой взгляд).
— прочная металлическая база штатива, качество пластиковых замков
— легкий и прочный. Без проблем взять его в любой поход
— ножки штатива позволяют его легко зацепить за шнур на рюкзаке и также легко оттуда вынуть (с серией Explorer так не сделать, там особое крепление центральной колонны)
— наличие крюка снизу под груз.
Никогда им не пользовался, но хорошо что он есть. Всё-таки штатив легкий и иногда утяжеление может пригодиться.
В штативной головке GH3382QD
Бескомпромиссная штативная головка с чёткими (не нашёл более подходящего слова) фиксаторами шара.
Если на штативной головке Gitzo GH3382QD зажать фиксатором шар, то камера с тяжелым объективом не сползает, как на головках-аналогах. Это огромедный плюс!!! Сколько я мучился когда зажмешь в нужном положении, а камера начинает медленно «клевать носом». Это так бесит... Десять раз переставлять камеру и стараться фиксировать её с учетом сползания вниз. Вот с головками Gitzo такого нет, особенно если головка соответствует по параметрам весу конструкции сверху. А то можно всякое навесить... У меня много тяжелых вещей :)
Это карданная камера весом около 4 кг. А сзади моя «зеркальная» камера Canon 5DsR, весом 1,4 кг.
В целом, можно сказать что вы смело можете брать современные штативные головки Gitzo и нет никакой нужды заказывать из-за океана штативные головки RRS, как многие раньше делали.
Что не понравилось
— Весь штатив модульный, как детский конструктор. Все фиксаторы легко откручиваются полностью и ножки штатива тоже. К чему это приводит вы сразу поймете, если у вас есть маленькие дети. Вы будете весь день искать какую-то мелкую «крутилку», которая закатилась под диван. Нужно ли говорить, что запасные детали к штативам Gitzo не дешевые и их нужно специально заказывать? Кроме «крутилок» и ног штатива легко откручиваются колпачки на ногах штатива. Колпачок открутится и на его месте останется отверстие, которое будет забиваться землей и пластик может сколоться.
— Хотелось бы свободы выбора угла фиксации ног штатива, как у серии Explorer.
— Весь штатив сделан качественно, а надписи Gitzo, Made in Italy и название модели реализованы в виде наклеек. Это какая-то «подножка» самому себе. Ну неужели сложно было нанести гравировкой? У меня за пару месяцев пользования буквы с одной из наклеек стерлись совсем. Да и вообще наклейки не клеят на премиум продукцию.
Выводы и итоги
Штатив Gitzo GT3532 Mountaineer оказался универсальным, как и было обещано. Использовать его можно в любой ситуации. В некоторых ситуациях он менее удобен, чем специализированный штатив. Например, если нужно ноги раскладывать на произвольный угол (неоднородная поверхность). Редкий случай, но такое может быть нужно.
Также центральная штанга не может быть установлена горизонтально, как на серии Explorer. Чаще всего это и не требуется, если вы не снимаете цветы и жуков.
Но при всём при этом сложно сказать с чем еще он бы не мог справиться. Всё-таки если у вас какие-то специфические задачи кроме пейзажных, архитектурных и т.д. съемок, то стоит иметь два штатива, для «обычной жизни» и для своей специфики. Вот как раз для большинства ситуаций «обычной жизни» подходит Gitzo GT3532 Mountaineer. В понятие «обычной жизни» фотографа я включаю и путешествия и трекинг по горной местности и коммерческие съемки в различных помещениях, где нужна устойчивость штатива и т.д. и т.п.
Специфика в моём понимании это макросъемка, альпинизм со штативом, подводные съемки и т.п.
Главное преимущество штатива Gitzo GT3532 Mountaineer со штативной головкой GH3382QD в том, что при своей высокой устойчивости (можете назвать это «мощностью») он намного легче, чем аналогичные связки штатив + штативная головка, которые изготовлены из алюминия. Мне есть с чем сравнить, аналоги весят примерно 6.5 кг.
съемка в спортклубе
А уж специфика у некоторых бывает такая, что даже мне удивительно. Кто-то и на дно океана со штативом отправляется :)
Итак, что же даёт качественный и относительно дорогой (я считаю, что они оправданы по цене и не так уж дорогИ в сравнении со многими другими вещами, которые бывает стоят дорого, а качества нет) штатив фотографу? А то мы долго рассуждали, рассматривали его механику и т.д., но не все читатели профессиональные фотографы (будем искренни — большинство как раз любители) и хотели бы видеть результат «вживую».
К примеру, в спортзале были большие окна, которые делали динамический диапазон сцены очень большим, было невозможно снять одним кадром чтобы и внутренность зала была нормально экспонирована и окна. Потому мне нужно было снять два кадра минимум — один для зала и другой для окон с разной экспозицией, а потом совместить. Камера у меня 50 Мпикс, которая при любой «шевеленке» сразу даст смаз на снимке. Если по времени ты ограничен и постоянно переходишь с места на место, чтобы сделать побольше кадров, то нет времени затаивать дыхание, делать задержку перед срабатыванием затвора и т.д. Просто переходишь с места на место и делаешь по два кадра. Огромный плюс в том, что ты уверен в штативе и это позволяет потом без проблем совместить «полуфабрикаты», чтобы получить хороший результат.
Разрешение снимка: 8688 х 5792 пикс
Carl Zeiss Distagon 15/2.8@f4, 1/100 sec, ISO 100. Собран из двух снимков.
Если бы камера была с мЕньшим разрешением, то требования по её устойчивости были бы меньше, но прогресс идёт вперед и борьба с «шевеленкой» выходит на новый этап. Думаете это касается только владельцев 50 Мпикс камер? Как бы не так. Любая камера с высокой плотностью пикселей «страдает» от «шевеленки» ровно также, только стоит дешевле. Т.е. любая камера с кроп-фактором, где пикселей «засунули под завязку», таких уже много.
Также крайне полезен хороший штатив при вечерней съемке телеобъективом. Да что там говорить... А как же снимать треки от фар? Везде хороший штатив нужен.
Разрешение снимка: 8688 х 5792 пикс
Canon EF 70-200/4L@f8, 30 sec, ISO 100. Светофильтр B+W 106 F-Pro MRC ND 1.8 64x.
На этом прощаюсь до следующей статьи и желаю всем удачных снимком и хорошего фотооборудования! :)
Хотелось мне вам какой-то бонус всё-таки оставить... Так что вот сексуальная азиатка вам расскажет как снимать салюты :) Кроме всего, она поклонница штативов Gitzo. Кто не знает английского, пусть просто откинется в кресле и послушает журчание её нежного голоса :))
Спешу поделиться своими свежими находками. Не то чтобы это была прямо совсем новинка, но я добрался до неё только сейчас (про сам метод фокусировки по wi-fi через DslrController я знал давно, но руки не доходили.). Речь сегодня пойдет именно о «зеркальных» камерах т.к. у беззеркальных с wi-fi обычно всё в порядке, да и ручная фокусировка вполне удобно осуществляется через электронный видоискатель. У беззеркальных фотокамер свои проблемы, потому я и ищу способы для «зеркальных».
Способы связи зеркальной фотокамеры по Wi-fi
Некоторые зеркальные фотокамеры имеют встроенный Wi-fi, например, Canon 6D, Canon 6D mark II, Canon 5D mark IV. Но большинство «зеркальных» фотокамер этой возможности лишено.
Варианты в формате SD Карт
Есть карты Eye-Fi, но они предназначены только для передачи файлов, делают это весьма медленно и имеют много проблем совместимости с разными камерами.
Есть также карты с Wi-Fi от Canon — Canon W-E1, но почему-то только для двух камер: Canon 7D mark II и Canon 5Ds / 5DsR.
Canon W-E1 тоже представляет из себя SD карту, так что если у вас один слот SD, то она бы вам всё равно не пригодилась.
Специализированные передатчики
Существует большой передатчик Wi-Fi от Canon и для каждой фотокамеры он свой. Например, для моей камеры Canon 5DsR подходит WFT-E7.
Возможностей у такого передатчика много, но есть проблемы:
1) он весьма дорогой, примерно 700 USD
2) он громоздкий
Сторонние решения
И вот это как раз тема статьи.
Предполагается использовать Wi-Fi-роутер TP-LINK TL-MR3040 (за предоставленный TP-LINK TL-MR3040 большое спасибо Максиму Иванову).
В магазине он стоит 2-3 тыс.руб. (~50 usd). Также нужен планшет на Андроид. Больше ничего не нужно. TP-LINK TL-MR3040 имеет собственный аккумулятор на 2000 мА, чем выгодно отличается от решений на базе SD карт, которые тратят аккумулятор фотокамеры. TP-LINK TL-MR3040 очень компактный и эргономичный. Кнопок всего две (одна on/off, а другая переключает режимы AP/3g/WISP — нам нужно AP), а индикаторов несколько. TP-LINK TL-MR3040 требуется перепрошить специальной прошивкой, делается это легко, главное правильно выбрать прошивку т.к. роутер есть версии 1 и версии 2. Если прошивка будет неправильной версии, то роутер станет «мёртвым».
В разъем USB мы подключаем камеру её штатным шнуром USB. Для некоторых камер подходит обычный USB.
Там же есть список поддерживаемых устройств на Андроид, но мне проще было попробовать. Из двух планшетов на Андроид заработал один, Google Nexus ME370TG. Поскольку этот планшет всё равно мне не очень нужен был, то я рад был найти ему применение.
Итак, мы ставим на планшет Андроид программу DslrController. Включаем TPLINK и камеру. Включаем программу DslrController. Если всё удачно, то на экране появится картинка с камеры (liveview).
Это не марсианский пейзаж, а инфракрасное фото, которое я полюбил снимать.
Итак, что нам даёт DslrController?
В первую очередь удалённое управление фотокамерой. Вы видите картинку Liveview, а сами можете находиться довольно далеко от камеры. Можно, к примеру, птиц снимать :)
Второй момент важнее — вы можете увеличивать изображение на большом экране планшета и настраивать фокус. Увеличение есть 5х и 10х.
Благодаря диаграмме яркостей по каналам я могу более точно настраивать экспозицию в таком сложном деле как инфракрасная съемка, не теряя информацию из цветовых каналов. В любых других условиях со сложным освещением это тоже пригодится.
Нажатием в любое место экрана можно осуществлять автофокусировку. Также можно включать электронный уровень.
Но самое интересно — focus peaking. Т.е. подсветка областей, которые в фокусе (на выбор, можно подсвечивать красным, синим или зелёным).
Кроме того есть еще другие функции, которые не реализованы в «зеркальных» фотокамерах штатными средствами, например, фокус брекетинг.
Вы прочитали про еще один способ, который позволяет точнее фокусироваться вручную и в целом получить wi-fi в камере, в которой это не предусмотрено.
Но есть некоторые моменты, которые не позволяют назвать этот способ идеальным.
1. Время загрузки снимка в планшет довольно большое. Так что работать с большими файлами при съемке в RAW (да, он грузит RAW!) неудобно.
Так что вариант отдать в руки клиенту и пусть он смотрит то, что ты снимаешь не пройдет. Файлы от моей Canon 5DsR роутер грузит примерно 1шт за 25 сек (~70 Mb). Но сгодится для пейзажной фотосъемки.
2. Есть focus peaking, но нет настройки его чувствительности.
3. Нет поддержки Apple планшетов. Но есть другие программы, которые используют тот же роутер для тех же целей.
4. Глянцевый экран планшета. У всех планшетов что я видел — глянцевый экран. Кто этот тугодум, кто продолжает плодить глянцевые непрактичные экраны?
Я вижу в нём небо, вижу своё отражение... И пока не сделал шторки видимость плохая.
5. Планшет требуется крепить в «горячий башмак». Но это самое простое, такие крепления существуют.
Надеюсь, вы узнали для себя что-то полезное. Удачных снимков!
Линейка объективов ZEISS Milvus предназначена для «зеркальных» камер и уже включает в себя довольно много объективов. Ознакомиться со всем ассортиментом можно по этой ссылке, там я стараюсь поддерживать актуальность всех современных линеек объективов Carl Zeiss.
Линейка объективов ZEISS Milvus была так названа чтобы можно было легко понять, что обсуждаемый объектив именно для зеркальных фотокамер, в отличие от, например, линейки Batis, которая сразу указывает на линейку объективов для беззеркальных полнокадровых фотокамер Sony.
В этой линейке объективов есть некоторые «старички», объективы, которые перекочевали из «классической» линейки, анонсированной в далеком уже 2008-ом году. Справедливости ради перешли в новую линейку только те объективы, которые были разработаны с нуля в «классике», т.е. по сути классикой и не являлись и до сих пор вполне отвечают современным стандартам премиум оптики (например, ZEISS Milvus 50/2 и ZEISS Milvus 100/2).
Сегодняшний же наш герой ZEISS Milvus 18/2.8 является совсем свежей разработкой и анонсирован 9 сентября 2016г.
Альтернативы
Если говорить о мануальной оптике Carl Zeiss, то альтернатив на самом деле немного. Carl Zeiss делает упор на высокое разрешение по всему полю кадра, малую дисторсию, высокий контраст и ручной фокус.
Соответственно все наилучшие автофокусные альтернативы в режиме ручного фокуса соревноваться не могут, а в режиме автофокуса могут банально промахиваться чуть-чуть или существенно, давая менее резкую картинку.
Фокусное расстояние 18 мм тоже не характерно для брендов Canon / Nikon, а в случае с широкоугольными объективами каждый градус имеет большое значение. Сравнивать даже 17 и 18 мм уже можно с натяжкой, а 14 и 18 мм уже никак не сравнить.
Тем не менее я упомяну объективы:
Canon 17-40/4L,
Canon 16-35/2.8L II,
Canon 16-35/2.8L III,
Canon 16-35/4L,
Canon TS-E 17mm f/4L
Пройдёмся по ним кратко...
Canon 17-40/4L
Старенький и недорогой сверхширик. Удивительно недорогой для своего времени. Но время его уже ушло, по современным меркам он сильно мылит и хроматит по краям.
Canon 16-35/2.8L II
Canon 16-35/2.8L II тоже «старый воин». Когда-то считался премиум объективом и старшим братом к 17-40/4. Как видите, он тоже порядком устарел.
Canon 16-35/2.8L III
Canon 16-35/2.8L III хороший соперник для ZEISS Milvus 18/2.8, если вам повезло с точным автофокусом.
Canon 16-35/4L
Объектив Canon 16-35/4L довольно свежий и в целом весьма неплох, но по краям у него заметные ХА, в отличие от ZEISS Milvus 18/2.8 у которого углы чистые от ХА. Так что Canon 16-35/4L это скорее потомок Canon 17-40/4L, чем линейки 16-35. На самом деле у Canon большая история по развитию сверхширокоугольных зум-объективов.
Попробую по памяти и в хронологическом порядке...
17-35/2.8
16-35/2.8
17-40/4
16-35/2.8 II
16-35/4
16-35/2.8 III
Canon TS-E 17mm f/4L
Canon TS-E 17mm f/4L больше всего похож на ZEISS Milvus 18/2.8 тем что у него тоже ручной фокус и большой ход фокусировочного кольца. К сожалению, он был выпущен тоже достаточно давно и потому по оптике сильно уступает ZEISS Milvus 18/2.8. Тем не менее очень хороший (и безальтернативный) объектив за счёт свои возможностей тилт-шифт.
Области использования сверхширокоугольного объектива
К сверхширокоугольному фикс-объективу еще нужно привыкнуть т.к., в отличие от зум-объектива, он не позволяет просто перейти на другое фокусное и снимать, скажем на 25 мм. Когда у меня был объектив Canon 16-35/2.8 II долгое время, я думал что использую весь диапазон фокусных расстояний этого зум-объектива, но при анализе моих фото выяснилось, что в основном я использовал 25 мм. У каждого фотографа свой взгляд на вещи, свои ракурсы, потому нужно сначала подумать что вы хотите снимать и как вы это хотите подать.
Например, сверхширокоугольным объективом бессмысленно пытаться снимать пейзаж просто наведя на него объектив и сохраняя параллельное земле положение. Будет куча переднего плана и крошечные домики на фоне.
Всё здорово... Только ничего не видно :))
Таким образом я нашёл для себя несколько способов проявить сверхширокоугольные объективы.
Вариант 1 — усиление геометрической перспективы
Геометрическая перспектива — один из инструментов визуального определения объема картинки, поступающей в мозг. Поднимая объектив вниз или опуская его вверх (да и влево-вправо рядом с большими предметами работает) мы усиливаем геометрическую перспективу и тем самым усиливаем объем композиции. Статья про передачу объема на фотографии здесь.
Исаакиевский собор. ZEISS Milvus 18/2.8
Снято тоже на ZEISS Milvus 18/2.8.
Скульптура олицетворяющая Днепр нависает над зрителем.
Я встал вплотную к проезжей части и дождался троллейбуса. Троллейбус ожидаемо исказился и также нависает над нами «Дом Зингера» (он же «Дом Книги»). ZEISS Milvus 18/2.8
Спас-на-Крови, С-Петербург. ZEISS Milvus 18/2.8
Вариант 2 — пересечение различных повторяющихся архитектурных объектов
Пересечение различных архитектурных элементов также способ передать объем композиции. Это могут быть винтовые лестницы, колонны, барельефы и проч. Мне, в частности, нравится снимать на широкоугольный объектив длинные коридоры.
Со сверхширокоугольным объектив нужно быть внимательным в каком месте фотографируемого пространства вы находитесь вместе с объективом. Если вы точно зависнете в самом центре композиции, то она будет симметричной. Если же вы будете слева-справа от коридора, то одна из стен сильно увеличится, а другая съежится. Это не так просто исправить в фотошопе, как может показаться.
Также обращайте внимание на тротуарную плитку, если будете исправлять такие перспективные искажения, линии стыков плитки желательно чтобы шли параллельно нижнему краю кадра. В данном случае я специально привёл недоисправленный кадр, чтобы была видна ошибка с плиткой. Но стены параллельны краям кадра и это смотрится хорошо.
Обратите внимание на потолок, как он растянулся вверху. Для того, чтобы он так растянулся я сел на корточки сделал снимок снизу. Хорошо это или плохо — дело вкуса. Любые искажения сверхширокоугольника лишь инструмент в руках фотографа.
Этот кадр я снял стоя и будучи посередине коридора. Встал я по центру как мне казалось, но некоторые лишние искажения всё-таки были т.к. я не был точно по центру. Чтобы их исправить воспользуйтесь Adobe Photoshop и его замечательным инструментом Distort.
Я чтобы было проще, используйте направляющие в фотошопе, расставьте их вдоль линий, которые должны быть прямыми. Если эти линии мешают посмотреть кадр в целом, то нажмите Crtl+H и они скроются. Повторное нажатие сделает направляющие опять видимыми.
Также работает вариант с «подглядыванием» через решетки и другие объекты, которые создают видимость препятствия на пути взгляда зрителя, а на самом деле играют роль первого плана и добавляют объем снимку.
Добавьте кадру сюжет и получится хорошее фото. На снимке мой друг и фотограф Ростислав Бычков настраивает свою машинку для автоматического создания шедевров :)
Вариант 3 — вид сверху на большие пространства
Третий вариант это, как правило, виды города и горные пейзажи, снятые сверху. Мы увидим маленьких человечков и большое пространство, усеянное крышами домиков или горными вершинами. Я снимал с Гостиного двора в Петербурге, так что может не так впечатляет, как горный пейзаж, но всё таки...
Перспектива Невского проспекта, С-Петербург.
Внешний вид и конструктив ZEISS Milvus 18/2.8
Объектив сделан на высоком уровне в плане точности механики. Когда берешь его в руку, то вспоминаются старые механические устройства. По сути это симбиоз между старыми механическими и новейшими оптическими технологиями.
Объективы ZEISS Milvus 18/2.8 под байонет Nikon F имеют кольцо диафрагм, что делает его, во-первых, полностью мануальным, а во-вторых, совместимым со многими другими камерами, чем я и воспользовался, поставив его на Canon 5DsR с помощью адаптера.
Объектив маленький, увесистый и стильный. Бленда металлическая, байонетная. Про бленды я давно говорил, что байонетные бленды делают работу с поляризационным светофильтром очень неудобный. Но в наше время, когда везде важна скорость работы, скорость поставили в ущерб эргономике. Если вы планируете часто работать с поляризационным светофильтром, я рекомендую заменить бленду на резьбовую. Она будет крутиться вместе с передней частью поляризационного светофильтра. Хорошо подходят старые бленды Contax (тоже бренд Carl Zeiss).
С надетой блендой ZEISS Milvus 18/2.8 напоминает по качеству дорогой медицинский прибор, если вы понимаете о чём я. Carl Zeiss, кстати, делает и отличные медицинские приборы.
Синее кольцо, которые вы видите — это влагозащита. С него она начинается, но на нём не заканчивается. Внутри объектив тоже влагозащищен.
На оправе объектива с передней стороны вы увидите надпись «Distagon 18/2.8». В данном случае она соответствует типу объектива для зеркальных фотокамер, хотя смысла в целом уже не имеет т.к. «Distagon» компания Carl Zeiss пишет уже и на ZEISS Milvus 50/1.4.
Технические характеристики ZEISS Milvus 18/2.8
Фокусное расстояние
18 мм
Диапазон значений диафрагмы
f2.8-f22
Оптическая схема (элементов/групп)
14 / 12
Оптическая стабилизация
нет
Диапазон фокусировки
0,25 м – ∞
Рабочий диапазон
0,12 м – ∞
Углы обзора (диаг./гориз./верт.)
99,9° / 89,4° / 66,5°
Диаметр круга покрытия
43 мм
Рабочий отрезок
ZF.2: 46,50 мм
ZE: 44,00 мм
Покрытие на МДФ
274 мм x 180 мм
Масштаб на МДФ
1 : 7.4
Диаметр резьбы под фильтр
M77 x 0.75
Положение входного зрачка (за плоскостью изображения)
107,1 мм
Угол вращения фокусировочного кольца (от ∞ до МДФ)
145.5 °
Максимальный (с блендой)
ZF.2: 90,0 мм
ZE: 90,0 мм
Диаметр фокусировочного кольца
ZF.2: 70,0 мм
ZE: 72,6 мм
Длина (без крышек)
ZF.2: 92,0 мм
ZE: 93,0 мм
Длина (с крышками)
ZF.2: 107,0 мм
ZE: 109,4 мм
Вес
ZF.2: 675 гр.
ZE: 721 гр.
Из технических характеристик мы можем почерпнуть информацию о том, что оптическая схема стала сложнее по сравнению с предшественником, а угол вращения фокусировочного кольца намного больше (145.5 ° против 96° у Distagon 18/3.5). Кроме того сократилась МДФ и вырос масштаб съемки на МДФ.
Также полезно отметить, что светофильтр теперь нужен мЕньшего диаметра (77 мм), что весьма удобно!
Светофильтры качественные сейчас дорогие, а ставить плохой светофильтр на такой объектив рука не поднимется.
Оптическая схема
2 асферических элемента, 4 низкодисперсионных. В конструкции имеются «плавающие» линзы, которые смещаются чтобы сохранить такое же качество изображения на разных дистанциях фокусировки.
Объектив относительно дорогой в плане использованных элементов, несмотря на свой маленький размер. Carl Zeiss не идёт на компромиссы в плане материалов линз, а отталкивается от оптических характеристик объектива, которые нужно получить. В последнее время в объективах Carl Zeiss мы всё чаще видим множество асферических и низкодисперсионных элементов, которые раньше редко можно было встретить даже в количестве одной штуки в объективе.
Сравнение ZEISS Milvus 18/2.8 с Carl Zeiss Distagon T* 3,5/18
Нижняя кривая (40 lp/mm) отвечает за разрешение объектива. Оба объектива на графиках MTF представлены на открытой диафрагме. Причем относительно отверстие у нового 2.8, а у старого фора, оно 3.5.
При этом ZEISS Milvus 18/2.8 принципиально опережает «классический» Carl Zeiss Distagon T* 3,5/18 по разрешению в центре кадра. Это говорит о том, что при одинаковом относительном отверстии он вообще «разобъет в пух и прах» своего предшественника.
Для сверхширокоугольных объективов бывает особенно важно как они себя ведут на открытой диафрагме т.к. у них ГРИП начинается буквально с нескольких метров и идёт до горизонта. Потому так удобно бывает снимать в вечернее время на низком ISO на открытой диафрагме и выдержке 1/фокусное объектива. В вечернее время по этой причине широкоугольные объективы намного предпочтительнее телеобъективов.
Сравнение на камере в 21 Мпикс не столь показательно, так что полностью раскрывать потенциал ZEISS Milvus 18/2.8 лучше на камере с 30 и более мегапикселей, хотя и здесь видно преимущество ZEISS Milvus 18/2.8 даже на большем относительном отверстии.
Радует, что уже сейчас мы можем использовать объективы нового поколения, которые, возможно, превосходят 50 Мпикс разрешения камеры. Интересно, что мог бы дать ZEISS Otus, если бы он существовал на это фокусное расстояние?
На мою камеру ZEISS Milvus 18/2.8 встал без каких либо проблем и метка бесконечности совпадала с фокусировкой на бесконечность, а вот у Ростислава почему-то на Canon 5D mark III приходилось тщательно фокусироваться. Виню в этом китайский адаптер Nikon->Canon, который пришлось использовать.
Для такого фокусного фокусировка нужна не так часто, если метка совпадает. Поставил фокусировочное кольцо на «бесконечность» и снимаешь. Всё будет в фокусе далее 3-х метров, примерно.
Из минусов объектива могу отметить только фокусировочное кольцо, которое во-первых, не ребристое, как в предыдущих версиях и потому его сложно найти «вслепую». Во-вторых, кольцо это собирает пыль и тем самым портит внешний вид солидной линзы. И последний мелкий момент — вращается это кольцо всё-таки не так мягко как у Отуса... Но это уже придирки т.к. Отус и стоит дороже :)
Бонус — как сделать фотореалистичный HDR
Я думаю многие читатели интересуются этой темой и я решил добавить в статью «изюминку», тем HDR имеет прямое отношение к сверхширокоугольным объективам. При таком большом угле обзора в кадр всяко попадает кусок неба и кусок неосвещенной земли. Получается слишком большой перепад яркостей, который не вылечить просто вытягиванием теней или светов, тем более что эта практика порочна.
Сейчас мы соберем вот такой кадр...
[lock]
Итак, мы выбираем сюжет где есть большой перепад яркостей. Ставим камеру на прочный штатив и делаем два снимка (почти никогда больше не требуется). Один снимок у нас будет экспонирован по тёмной части кадра, а другой по пересвеченной. Оба снимка должны получиться нормально экспонированными.
Снимок экспонированный по самым тёмным областям.
Снимок экспонированный по самым светлым областям.
Лучше делать снимки сразу один за другим т.к. могут пройти люди, сместиться машины и т.д. Это всё приведёт к дополнительным трудностям при сведении снимков.
Открываю файлы в Adobe Camera Raw.
Выделяю сразу оба с помощью клавиш Crtl+A.
Иду в дополнительную менюшку, где скрываются функции HDR и панорамы.
Программа Adobe Camera Raw сразу неплохо складывает два снимка, если они были правильно экспонированы и без смещений. Даже если смещения были, она пытается их выровнять, но незачем ей усложнять работу, там и без того придётся немного повозиться.
Нажимаем ОК и собирается наш HDR.
Результат отличается малым контрастом и некоторыми переэкспонированными областями (исправимо в данном случае т.к. у нас заложен нормально экспонированный светлый участок).
Кстати, при проявке, если у вас в кадре люди, пробуйте ставить Deghost (убирание призраков) в High, иначе одни и те же люди могут «размножиться» по разным участкам снимка.
Я поднял контраст и осветлил немного тени (указаны красными стрелками). Контраст поднял для натуральности, а тени осветлил, чтобы использовать заложенный в снимок динамический диапазон и показать внутренность коридора светлой.
Зашёл во вкладку HSL / Grayscale на основной панели и затемнил синие цвета. Таким образом я хотел сделать небо более выразительным. Оно, конечно, потеряет свою натуральность, зато станет радостным, в современном тренде фотографии.
Далее нужно приблизить видимых людей и машины и внимательно рассмотреть их на наличие артефактов. Бывает машина начинается, потом части машины нет, а далее она появляется немного в другом месте и кусками. Тоже самое с людьми.
Я специально сложил снимки где люди сместились сильно, чтобы показать вам как это выглядит.
Если такое происходит, то вы берете один из исходных снимков, больше подходящий по яркости месту где имеется артефакт и накладываете его в полупрозрачном состоянии до момента пока он идеально не наложится. После чего делаете ему черную маску слоя и начинаете проявлять слабой кистью (15%) в местах артефактов. На месте артефакта будет появляться нормальный объект, но, скорее всего, он будет светлее или темнее, чем ваш основной снимок HDR где мы работаете. Проявив первый объект (например, человека), откройте меню Levels для исходного снимка, который проявляли и визуально подкорректируйте яркость слоя, чтобы ваш проявленный кусочек совпадал с общей яркостью картинки.
Это несложно.
После этого можете спокойно заниматься исправлением других артефактов.
Теперь картинка готова за одним маленьким исключением.
Посмотрите на небо, которое мы затемняли и места где оно стыкуется с темными стенами. Там наверняка будут яркие цветные или белые полоски.
Этого можно было бы избежать, если бы мы не затемняли небо. Как бороться с этими полосками я расскажу в какой-нибудь другой тематической статье, посвященной HDR.
Да, и не забудьте «задавить» хроматические аберрации! Снимок будет выглядеть лучше.
[/lock]
Удачных вам снимков и хорошего фотооборудования!
Ориентировочная цена на объектив 2500 USD (148 000 руб)
Автор статьи и фото: Дмитрий Евтифеев
Фрагменты фотомиры: The-Digital-Picture