ГлавнаяфототехникаОбъективы → Выбор объектива 50мм - тесты и обзоры
123 799 просмотров
В этой статье 9413 слов.
Bukvus - отправка ошибок

Выбор объектива 50мм — тесты и обзоры

Carl Zeiss 50mm f/2.0 Makro-Planar T* ZE — фотосъемка пейзажей

В данной области этот объектив тоже очень хорошо себя показывает. Цвета бывают на любителя и не всегда натуральные, но если вы любите «посочнее», то Carl Zeiss 50mm f/2.0 Makro- Planar T* ZE для вас.

Carl Zeiss 50mm f/2.0 Makro-Planar T* ZE - фотосъемка пейзажей

Carl Zeiss 50mm f/2.0 Makro-Planar T* ZE - фотосъемка пейзажей

Скачать полноразмерный файл (4,43мб)
[download id="34"]

Carl Zeiss 50mm f/2.0 Makro-Planar T* ZE - фотосъемка пейзажей

Carl Zeiss 50mm f/2.0 Makro-Planar T* ZE - фотосъемка пейзажей

Carl Zeiss 50mm f/2.0 Makro-Planar T* ZE - фотосъемка пейзажей

Carl Zeiss 50mm f/2.0 Makro-Planar T* ZE - фотосъемка пейзажей

Carl Zeiss 50mm f/2.0 Makro-Planar T* ZE - фотосъемка пейзажей

Carl Zeiss 50mm f/2.0 Makro-Planar T* ZE - фотосъемка пейзажей

Скачать полноразмерный файл (5,60мб)
[download id="35"]

Carl Zeiss 50mm f/2.0 Makro-Planar T* ZE - фотосъемка пейзажей

Carl Zeiss 50mm f/2.0 Makro-Planar T* ZE - фотосъемка пейзажей

И тут я себя усилием воли остановлю, чтобы не превращаться свой блог в копию Flikr.

Я обещал в конце сказать про макросъемку. Что ж... Отличная макросъемка. Наверное, вообще лучшая из возможного. Тем более автофокус для неё вообще не нужен. Тут даже сомневаться не приходится.
Единственный момент — он даёт увеличение 1:2, т.е. не в реальный размер (1:1). Зато микроконтраст очень высокий и легко снимать с рук всяких улиток, фрагменты ракушек и всё, что придёт в голову. Альтернатива от Canon, Canon 50/2.5 Macro тоже даёт только 1:2, так что выбора особого в этом сегменте нет. Если нужно 1:1, то добро пожаловать на 100мм фокусного и более.

Carl Zeiss 50mm f/2.0 Makro-Planar T* ZE

Подведем итог по возможному применению Carl Zeiss 50mm f/2.0 Makro-Planar T* ZE:

макросъемка (5 из 5 баллов. я не знаю, как еще сказать, что он здесь лучший)

портретная съемка. Умеренно годен из-за невнятного боке. Т.е. оно есть и оно хорошее, но его довольно тяжело проявить. Резкость и контраст лица на высоте. Другое дело, нужно ли это для женского портрета? А мужской выходит замечательно. Женский придётся софт-фильтром доработать (или поставить на линзу или в фотошопе)

архитектурная съемка. Замечательно подходит. Carl Zeiss 50mm f/2.0 Makro-Planar T* ZE может быть последним шажком перед покупкой карданной камеры. Также очень хорошо работают штатные профили, которые можно подкачать из библиотеки Adobe.

пейзажная съемка. Замечательно подходит. Особенно мне понравился микроконтраст на листьях деревьев. Это привносит какой-то картинный вид. Как будто рисовалось кисточкой. На траве это в целом мешает...Снимок кажется перешарпленным. В тоже время при съемке скал он опять даёт изумительно контрастную картинку. Так что тут надо просто учитывать особенности объектива.

репортажная съемка. Ограниченно годен ввиду отсутствия автофокуса. Объектив предназначен для неспешной съемки.

UPDATE:

нашёл-таки боке с макро-планара.

Carl Zeiss 50mm f/2.0 Makro-Planar T* ZE

сорри, я не попал фокусом в сына, но боке видно :)

Carl Zeiss 50mm f/2.0 Makro-Planar T* ZE

и пейзажик вдогонку...всё-таки убойная линза...

Carl Zeiss 50mm f/2.0 Makro-Planar T* ZE

Carl Zeiss 50mm f/2.0 Makro-Planar T* ZE

update: 7okt2014

Вышла статья Тест 50мм объективов: Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE, Canon EF 50/2.5 Macro, Гелиос 44М-7 58/2 МС, Pentacon electric 50/1.8 MC, в которой один из участников теста — Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE.

Не забывайте, пожалуйста, нажимать "поделиться" Вконтакте, Фейсбуке, Гугл+ и т.д., а также оценку 5*, если вам понравилась статья!
Оцените, пожалуйста, статью
1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (82 votes, average: 4,88 out of 5)
Загрузка...

Если вы также хотите смотреть мои видеоматериалы, то подписывайтесь на мой канал
 Здесь мой инстаграм, можно посмотреть над чем я работаю в текущий момент
 Я Вконтакте
 Я на Facebook

Подписаться на RSS ленту


Рекомендовать
Купить штатив Gitzo
Купить штатив или фоторюкзак Manfrotto
Купить светофильтры LEE

Хотите бесплатно получать свежие
статьи по фото?

  • - тесты обьективов и фотокамер
  • - статьи по истории фототехники
  • - секретные приемы фотосьемки
  • - проф. методы обработки в фотошопе

http://evtifeev.com


купить светофильтр B+W

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Гости могут загрузить 2 картинки (можно отметить кликами левой кнопкой мыши на названиях файлов, с зажатой клавишей Ctrl), размером не более 800KB каждая. Картинки должны быть форматов jpeg, pjpeg, png.

75 thoughts on “Выбор объектива 50мм — тесты и обзоры


  1. Дмитрий, читаю Ваши обзоры очень давно. Цейса 50/1,4 у меня нет, хотя не скрою, иметь хотелось бы! У меня есть Гелиос81Н, на открытой у него бокэ — песня! (Никкор 50/1,8 в этом плане не дотягивает ( на мой вкус) Вопрос к Вам такой:

    На прикрытой диафрагме, скажем от 4 до 8 кружки нерезкости у Цейса как выглядят? Иногда бывает, что «размывку» заднего плана хотелось бы порегулировать, а такую возможность Цейс давать должен, у него 9 лепестков, а не 6, как у Гелиоса 81.Заранее благодарен за ответ.

    P.s. Снимок: д610, Гелиос 81,F-2.

  2. Ага всегда всё советское или русское плохое а импортное идеально. Да этот зенитар потребности не хуже современных полтинников. Самый резкий из всех полтинников это sigma50 1.4 art.

  3. Хотелось бы узнать, у Вас есть опыт работы с Fujinon 55mm 1:2,2 а если есть, то какие замечания? Решил на всякий случай скинуть фотку с Гелиусом 44-2 ))))

    Присоединенная картинка:

    • Здравствуйте!

      Честно говоря не помню были ли у меня старые Fujinon. Но сейчас пользуюсь новым :)

      Присоединенная картинка:

  4. Дмитрий, вы говорите, что снимки с 50 f1,2 не могут быть резкими. Я с Вами не соглашусь. Ваша цитата: «Но не заблуждайтесь, думая, что снимки с F1.2 будут идеально резкие. Такого просто не может быть при нынешних технологиях. Это слишком экстремальное значение диафрагмы и рабочим оно может быть названо только условно и в сравнении с другими объективами с близкими значениями диафрагмы.»

    Вот Вам ссылка, на человека, который с Canon 50mm f0,95 доказывает, что объектив на данной диафрагме не мылит и в своем ГРИП-е довольно резок.

    www.stevehuffphoto.com/20...mm-on-the-m-240/

    ну а так как эта линза у меня есть в практически коллекционном состоянии, дам вам ссылку, на кадр, снятый мной с 0,95 дыркой. снимал на даче, никаких художеств там нет, со штатива.

    vk.com/d_pihto?z=photo177...Fphotos177156407

    объектив 1961 года. я думаю технологии давно есть, просто нужно асферические элементы кому то продавать и делать «большие» объективы, чтобы продавать дорого.

    Возмите к примеру сверх светосильный объектив OM Zuiko 50mm f1,2.

    При весе всего около 250 гр и размерами чуть более спичечного коробка, с разработкой 1982 года. Он резок с открытой.

    Почему в 1961 году и 1982 такие технологии были, а сейчас исчезли?

    Кто их изчез?

    • Спасибо за ссылку — почитаю, посмотрю.

      Уж простите, но на вашем фото я резкости не увидел. Избалован я резкостью, наверное... Если можете, сфотографируйте, пожалуйста, портрет с расстояния 1-1.5м и мы сравним снимки. Фокусировка на реснички или «стекло» глаза. Я уверен, что мы придём к одному мнению по поводу резкости на f0.95.

      Раньше были другие совсем стандарты по резкости. На западном «мануальном» форуме я поспорил с тамошними гуру по поводу резкости Contax 60/2.8, о котором они говорили «потрясающая резкость». Но у меня этих объективов было много (60/2.8) и я делал тесты. Тот объектив уступает даже современному дешевому Canon 50/2.5 по резкости.

      Тоже самое относительно светосильного Canon старой эпохи, я так думаю. Но никогда не ставлю точку -всегда готов сравнить и изменить мнение.

      Интересно посмотреть на примеры портрета и предоставить сделанные мной на разные современные объективы. Лучше, конечно, на 50 Мпикс, но если нет, то и 21 Мпикс сойдет.

      Просто Отусы уже границу в 50 Мпикс на f1.4 перешагнули, так что сравнивать их на камерах с меньшим разрешением имеет ли смысл...?

      Моё скромное мнение в том, что технологии не исчезли, но фирмы стали стыдиться нерезких объективов. Потому как резкость объектива стала главным мерилом качества снимка. Художественности это не добавляет, но легко измеримо в цифрах и легко сравнить один с другим. Потому так удобнее продвигать объективы, нежели рассказывать в наше материалистическое время о художественности рисунка и благородном боке.

      Вот что исчезло и где есть «большой заговор» — это объективы большого формата. Это очень крутые и качественные объективы. Там ширпотреба не было и их можно использовать и сейчас. Но старые объективы БФ забыты, а новые выпускаются по астрономическим ценам, хотя представляют собой урезанные или перемаркированные старые в основной массе.

      • Здравствуйте, Димитри, я заметил, Вы хвалите Кэнон 50мм макро, он у меня был и не очнь понравился, я поменял его сначала на Сигму 50мм 2,8 макро, а потом на на Кэнон 60мм 2,8 макро, последний — отличный объектив, иногда использую его как портретник, когда нужна резкость, например когда фотографирую морщинистых стариков :)))) А вот и мои Кэноны

        Присоединенная картинка:

  5. Странный контраст и высветленность снимков с зенитара может быть из-за плохо и/или вообще не зачерненных торцов и фасок линз/оправ, последние очень влияют на контраст и разнородные зайцы в кадре при работе с советскими объективами. Может и у вас отчасти причина была именно в этом.

Страница 2 of 2«12