ГлавнаяфототехникаОбъективы → Выбор объектива 50мм - тесты и обзоры
123 599 просмотров
В этой статье 9413 слов.
Bukvus - отправка ошибок

Выбор объектива 50мм — тесты и обзоры

Выбор объектива 50мм - тесты и обзоры

Взялся я за нелёгкое дело. 50мм это, пожалуй, самое популярное фокусное расстояние и собрать информацию по лучшим представителям этого семейства, а тем более попробовать весьма затруднительно.

В тоже время начинаю я не с нуля. Я уже опробовал около 100шт объективов (update 23/04/2015) с фокусным расстоянием 50мм и надеюсь в ближайшее время опробую еще некоторое количество. Но так как «время не ждёт», то начну свой обзор уже сейчас.

В подготовке статьи кроме своего опыта пользования объективами 50мм я использовал материалы the-digital-picture, club.Foto.ru и другие.

Наши сегодняшние герои, объективы с фокусным 50мм

А также для любителей иностранных мануальных объективов есть статья Еще один тест объективов 50мм (14шт) в которой рассмотрены такие объективы:

16. Nikon Nikkor ai-s 50/1.2
17. Nikon Nikkor ai-s Nikkor 55/1.2
18. Mamiya Sekor 55/1.4
19. Voigtlander Ultron 55mm/f1.4
20. Voigtlander Nocton 58/1.4
21. Leica summicron 50/2
8. Zeiss Planar 50/1.7 (с серийным номером 8ххх)
22. Olympus Zuiko MC 50mm/1,8
23. TOPCOR TOPCON 58/1.4
24. Mamiya Sekor 50/2
25. Mamiya Sekor sx 55/1.8
26. Fuji EBC 55/1.8
27. RE Topcor 55/1.7
28. Mamiya Sekor 50/1.4

И еще...

29. Гелиос 44М-7 58/2 МС
30. Pentacon electric 50/1.8 MC
Тест 50мм объективов: Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE, Canon EF 50/2.5 Macro, Гелиос 44М-7 58/2 МС, Pentacon electric 50/1.8 MC

Уффф! аж 30 объективов 50мм

В данной же статье мы не будем так сильно вдаваться в тесты и сравнивать объективы «лицом к лицу». Я постараюсь рассмотреть особенности объективов, которые могут повлиять на выбор объектива именно для ваших задач.

Советские объективы рассмотрены в указанных выше статьях!

Первым пунктом у нас CANON EF 50 mm f/1.2 L USM. Вот с него и начнём.

1. CANON EF 50 mm f/1.2 L USM

canon 50/1.2L USM

canon 50/1.2L USM

Я довольно давно (около 10лет) пользуюсь фототехникой Canon и примерно представляю их маркетинговую политику в отношении объективов.

Что можно ожидать от этого объетива?

Можно ожидать хорошей цветопередачи, красивого боке, малых хроматических аберраций ( ХА), высокой резкости по центру кадра и средней по краям.
Но не будем забегать вперед.

Вобщем-то мнения об этом объективе не удивляют. Разве что диафрагму 1.2 называют рабочей и это похоже действительно так. Видел резкие снимки с нее.

Но не заблуждайтесь, думая, что снимки с F1.2 будут идеально резкие. Такого просто не может быть при нынешних технологиях. Это слишком экстремальное значение диафрагмы и рабочим оно может быть названо только условно и в сравнении с другими объективами с близкими значениями диафрагмы.
Объектив обычно проектируют, чтобы он выдавал свой наилучший «рисунок» на максимально открытой диафрагме. Поэтому, если вы расчитываете немного прикрывать диафрагму F1.2->F2, то учтите, что это повлияет не лучшим образом на картинку.
Еще, покупая такой светосильный объектив, подумайте, что вы будете снимать на F1.2. Глубина резкости на F1.2 будет составлять 1-2см чаще всего и при портретной съемке в фокусе может оказаться только один глаз, например. Или еще меньше. А если вы будете прикрывать диафрагму до F1.8-F2, то может подумать о более дешевом объективе?

Также смотрите примеры фото и читайте про особенности съемки на F1.2 в статье Обзор объектива Canon EF 85mm f/1.2L USM

Почему похвальны хорошие показатели резкости на F1.2 автофокусного объектива читайте в статье Смещение фокуса (фронт-бэк фокус автофокуса)

В тоже время не забываем, что объектив не может иметь одинаково хороший автофокус на всех диафрагмах. Видимо, Canon 50/1.2L настроен с расчетом его использования именно на открытых диафрагмах.

Вот пример работы на диафрагме 1.2.

автор: http://club.foto.ru/user.php?user_id=271633

тестовый снимок с объектива Canon 50/1.2L

тестовый снимок с объектива Canon 50/1.2L

и еще один пример

автор: http://club.foto.ru/user.php?user_id=345194

тестовый снимок с Canon 50/1.2L

тестовый снимок с Canon 50/1.2L

Боке CANON EF 50 mm f/1.2 L USM

пример боке. автор: http://club.foto.ru/user.php?user_id=302818

боке Canon 50/1.2L

Боке CANON EF 50 mm f/1.2 L USM

Еще пример боке с CANON EF 50 mm f/1.2 L USM

автор: http://club.foto.ru/user.php?user_id=128424

пример боке с CANON EF 50 mm f/1.2 L USM

пример боке с CANON EF 50 mm f/1.2 L USM

и еще один

автор: http://club.foto.ru/user.php?user_id=36739

пример боке с CANON EF 50 mm f/1.2 L USM

пример боке с CANON EF 50 mm f/1.2 L USM

Объективы CANON EF 50 mm f/1.2 L USM имеет 8 лепестков диафрагмы, так что его диск нерезкости стремится быть кругом, что не может не радовать в плане применения его как портретного объектива.

Для сравнения покажу результаты его собратьев.

диск нерезкости (боке) для объектива CANON EF 50 mm f/1.2 L USM и проч.

диск нерезкости (боке) для объектива CANON EF 50 mm f/1.2 L USM и проч.

слева: CANON EF 50 mm f/1.2 L USM
в центре: Canon EF 50mm f/1.4 USM
справа: Canon EF 50mm f/1.8 II

Я не буду тут приводить тестовые снимки с фотографической миры, но кратенько резюмирую, что он лучше, чем CARL ZEISS 1.4/50 Planar T* ZE, но легко бит Zeiss 50mm f/2.0 Makro-Planar T* ZE.

Про его младших собратьев в лице Canon EF 50mm f/1.4 USM и Canon EF 50mm f/1.8 II вообще речи нет. Они ему не ровня. Демонстрируют жуткие хроматические аберрации и «мылят» на открытых диафрагмах, как им и положено, чтобы ни один профессионал их себе не брал, а платил положенные 1600usd :-)

Больше мне по его боке сказать нечего. Вполне приличное. Разве что мне боке от Цейса (более классическое) нравится больше. Но это уже очень субъективно.

Слабые стороны:

Из его особенно слабых сторон хотелось бы отметить конструктив. Это паршивый пластик со всеми вытекающими проблемами. Интересно, чем руководствовались его создатели? Видимо тем, чтобы он побыстрее треснул в самом неприятном месте.

Еще не нравится его диаметр под светофильтр (72мм). Есть же такой популярный (в частности и у кэнон) диаметр в 77мм. Зачем опять эти нестыковки...Хотя понятно, конечно, зачем...

Вот эта жадность производителя немного раздражает.

Что еще интересно. Мой старичок CANON EF 50 mm f/2.5 Macro практически не уступает CANON EF 50 mm f/1.2 L USM по разрешению в центре кадра, немного уступает в середине кадра с края и сильно проигрывает только в углах.

Результат с центра кадра F2.8:

Canon 50/1.2L USM vs Canon 50/2.5 Macro, фотографическая мира

Canon 50/1.2L USM vs Canon 50/2.5 Macro, фотографическая мира

А стоит CANON EF 50 mm f/2.5 Macro всего 9тыс (~300usd).

Отличие CANON EF 50 mm f/1.2 L USM:

— более быстрый моторчик (USM)
— большая светосила (1.2 против 2.5)
— боке. (на F2.5 от боке мало что остаётся)

Теперь перейдем к следующему конкурсанту. К CANON EF 50 mm f/1.2 L USM мы еще вернемся, когда будем обсуждать объективы Carl Zeiss.

Не забывайте, пожалуйста, нажимать "поделиться" Вконтакте, Фейсбуке, Гугл+ и т.д., а также оценку 5*, если вам понравилась статья!
Оцените, пожалуйста, статью
1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (82 votes, average: 4,88 out of 5)
Загрузка...

Если вы также хотите смотреть мои видеоматериалы, то подписывайтесь на мой канал
 Здесь мой инстаграм, можно посмотреть над чем я работаю в текущий момент
 Я Вконтакте
 Я на Facebook

Подписаться на RSS ленту


Рекомендовать
Купить штатив Gitzo
Купить штатив или фоторюкзак Manfrotto
Купить светофильтры LEE

Хотите бесплатно получать свежие
статьи по фото?

  • - тесты обьективов и фотокамер
  • - статьи по истории фототехники
  • - секретные приемы фотосьемки
  • - проф. методы обработки в фотошопе

http://evtifeev.com


купить светофильтр B+W

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Гости могут загрузить 2 картинки (можно отметить кликами левой кнопкой мыши на названиях файлов, с зажатой клавишей Ctrl), размером не более 800KB каждая. Картинки должны быть форматов jpeg, pjpeg, png.

75 thoughts on “Выбор объектива 50мм — тесты и обзоры


  1. Только что случайно нарвался на зенитар 50мм со светосилой 1.2... Пока никаких внятных обзоров данного стекла нет. Есть мнение, что оно для кропа, поскольку на полном кадре сильно темнит по краям. В общем странное стекло, но отечественное!

  2. За цену этого Carl Zeiss можно купить зенитар 50 1,7 (из обзора) + цифровик)) (пускай и не очень дорогой)

    Вывод ИМХО такой: стекло немногим хуже, а стоит В 3 РАЗА дешевле и для большинства, что бы запилить хорошую картинку хватит и его. Поэтому не пи**им, а берем зенитар и на улицу))

    приложу просто для комента с пленки пару снимков без обработки

  3. За цену этого Carl Zeiss можно купить зенитар 50 1,7 (из обзора) + цифровик)) (пускай и не очень дорогой)

    Вывод ИМХО такой: стекло немногим хуже, а стоит В 3 РАЗА дешевле и для большинства, что бы запилить хорошую картинку хватит и его. Поэтому не пи**им, а берем зенитар и на улицу))

  4. А вот здесь можно скачать оригинальный файл (10мб) сделанный на F2.8, чтобы убедиться в резкости объектива.

    ===================================

    в экзифе указано что шарп был выкручен на +7.

    есть пример с шарп=0 ?

    • Конкретно этот файл был не мой, но вернусь с дачи через 3дн и выложу несколько своих с шарп=0.

      Объектив достаточно резкий, но не самый резкий из 50мм (примерно как canon 50/1.4). Самый резкий это zeiss makro-planar 50/2. Еще лучше Zeiss Otus 55/1.4.

  5. спасибо большое за подробный и информативный материал. мне это помогло определится

  6. Спасибо за интересный тест оптики. Главное на «бутылочках» так все доходчиво и красиво смотрится. У меня вопрос по переделки оптики М42 на Nikon, так чтобы с бесконечностью, ну или фокусировка на 5-8 м и безлинзовый переходник. Например, тот же Зенитар, или Pancolar CZJ, Юпитер-9 и т.п. Я переделал себе Гелиос-44-2, проточкой и заменой юстировочного кольца, + заменил блок диафрагмы на 13 шт. и оптику с Гелиоса-44. Фокусируется метров на 10 это точно. Да вот сказать чтобы по душе картинка ... на «бутылочках» бы попробовать.

    • На бутылочках — наглядно :)

      Не все объективы возможно просто так переделать. Особенно сложно многие широкоугольные тк у них обычно нет запаса на хвостовике который можно сточить, а задний линзоблок при фокусировке на бесконечность выходит или «заподлицо» или даже выступает наружу, т.е. внутрь байонета камеры.

      Если речь про Зенитар 50/1.7, то я не помню как у него с данным вопросом (выступает назад линзоблок или нет). У Юпитер-9 проблем нет — много вариантов переделки и в частности на Никон.

      Так что переделка зависит от конструкции конкретного объектива.

      Например, Yashica 50/1.4, которая у меня есть не подлежит переделке даже под Canon тк у неё задний линзоблок выступает назад на ~5мм при фокусировке на бесконечность (начиная с 4м и далее на самом деле).

      Свой объектив попробуйте «на бутылочках» и на листве и проч.художественных съемках. Тут главное нравится лично вам или нет.

    • подскажите, как вы подбирали диафрагму донор? какие критерии выбора?

      Хочу переустановить на Зенитаре М1.7/50

  7. Оличный обзор, а вот если его слегка обюджетить — мануальная оптика 1,8 50 мм — Никон,КЭНОН, ОЛИМПУС, МИНОЛЬТА — боке и резкость.

      • Наши есть в планах обязательно. Все отечественные 50мм будут детально протестированы с графиками MTF и ХА. Собираюсь заполнить вот такую таблицу по советским объективам (там пустые колонки пока под измеренное, не по паспорту, разрешение объектива).

        По Практике пока нет объективов для тестирования. Не знаю когда руки дойдут.

    • Ок, учту. Добавлю в ближайшее время( в течение пары недель). Подписывайтесь на новости, скоро пойдут детальные тесты с графиками на резкость и ХА.

  8. Добрый день.

    Извините за избитый вопрос. Где лучше приобрести адаптер C/Y — EOS. Объектив Carl Zeiss 50/1.7 для Canon 450D и Canon 5D m2. У Виктора Лушникова, мастерские РСУ или на ebay — то у кого? Или лучше сменить адаптер на Лейтс (увы не помню сайт) — дороговато и можно ли в домашних условиях его точно установить ?

    С уважением, Александр.

    • Здравствуйте, Александр!

      Лучший вариант — Лейтакс. Легко устанавливается в домашних условиях.

      Китайский C/y->Eos проще программируется, нежели Лушниковский. Стоит дешевле. Отличия не в пользу адаптера Лушникова, хотя изобрел адаптер именно он.

      Кстати, на Лейтаксе стоит его адаптер. Но можно брать без чипа и отдельно купить и наклеить китайский чип.

  9. Уведомление: Впечатления от различных объективов Carl Zeiss / Contax

  10. Впервые встретил на просторах интернета столь аргументированные и умные статьи. Сразу бросился оформить подписку на Ваш сайт. Снимаю шляпу.

    У меня маленький вопрос. Не доводилось ли Вам использовать CARL ZEISS 1.4/50 Planar T* ZE на Сanon 6D?

    Есть ли проблемы с установкой или требуется переходник?

    • Здравствуйте, Олег!

      Рад, что вам понравились мои статьи. Впереди еще много интересного.

      Да, мне доводилось использовать Carl Zeiss Planar 50/1.4 ZE, но на камере Canon 5D mark II. Проблем с этой полнокадровой камерой нет. С Canon 6D проблем тоже быть не должно так как только у семейства камер 5D (у 1Ds, 1D X — такой проблемы нет), насколько знаю, такое неудачное крепление зеркала.

      Тем не менее при покупке поставьте фокусировку на бесконечность и сделайте несколько кадров. Если не застрянет — ок. Единичное застревание — ничего страшного.

      Переходник для версии ZE не требуется — это современная версия объектива Carl Zeiss

      • Большое спасибо за разъяснение. Буду пробовать. Жаль, но судьба по имени Ольга, так и не заманила меня жить в Питер, а то бы я стал завсегдатаеем в Вашем магазине

        • Олег, судьба штука непредсказуемая. Никогда не знаешь наперед где и когда окажешься.

          А потом магазином можно пользоваться и удаленно. Так многие делают. Привожу под заказ.

  11. Здравствуйте, Дмитрий! Спасибо большое Вам за интересный блог. У меня есть желание приобрести первый мануальный объектив на Canon 60D. По деньгам присмотрелась к CZ 50\1.7. Насколько поняла, их нет новых с байонетом на современные зеркалки. На ebey нашла MMG версию (зеленая цифра, три винтика). Не подскажите, пожалуйста, какой переходник мне будет удобнее всего использовать? Боюсь, что фокусироваться при закрытии диафрагмы мне будет сложновато (в обычных условиях страдаю от очков, а тут еще будет и темно), но с другой стороны не хотелось бы иметь переходник потенциально склонный к выводу из строя камеры. Заранее большое спасибо за ответ.

    • Здравствуйте, Юля!

      Новые с байонетом есть Carl Zeiss Planar 50/1.4 ZE. Стоят они 23-25тыс.руб.

      Идеальный переходик для объектива Carl Zeiss Planar 50/1.7 MMG c/y это адаптер Leitax. Он прикручивается поверх родного на винтики и таким образом уже никак камере повредить не может, сидит как родной. Стоит он около 4тыс.

      Есть китайские адаптеры, которые на конкретно вашей версии могут чуть люфтить. Теоретически при замене объектива можно перемкнуть контакты камеры. Но на практике ни одного случая у меня не было (а объективов и адаптеров было много).

      Если. Вас очки, то не лишним будет увеличитель видоискателя Тенпа 1.36х, который приблизит изображение в видоискателе и позволит легче фокусироваться (его можно у меня приобрести)

      Также можно фокусироваться в режиме LiveView, там изображение светлее, чем в видоискателе камеры.

      Если будут еще вопросы — спрашивайте.

      Китайские адаптеры и лейтакс тоже можно купить у меня. Лейтакс нужно еще подбирать тк их много видов

  12. Много хвалы было о последнем Зенитаре м2s 50/2. Считается самым резким советским объективом даже по краям кадра. Вот бы его в сравнение!?

  13. Здравствуйте. Достался по случаю Contax NX c двумя объективами Planar 1.4/50 и Vario-Sonnar 70-200 f3.5-4.5. У меня Canon 60d и 24-105 к которому я хотел приобрести «полтинник» или даже 30ку. Прочитав Ваши, очень увлекательные и действительно интересные обзоры, продавать объективы теперь не собираюсь (большое спасибо). Можете посоветовать переходник в моем случаи? Я думал C/Y с одуванчиком или BETWIX Адаптер Contax — Canon EOS без одуванчика? Читал, что может цеплять зеркало. Также смущает одуванчик на объектив Vario-Sonnar, будет ли он там корректно работать? А может нужно два переходника, на Planar один, а на Vario-Sonnar другой?! Могут ли меня ждать какие -то сюрпризы?

    • Здравствуйте, Сергей!

      Спасибо за положительный отзыв, я старался.

      Сюрпризы вас непременно будут ждать с Contax NX и начнутся они с того, что система с байонетом Contax N, а не Contax/Yashica. Отличаются эти две системы в первую очередь тем, что Contax N автофокусная система, в отличие от Contax/Yashica. Второе отличие — конструкция байонета. В своё время это было достижением, сделать механически независимый байонет с электрическим управлением, который использует весь целых две линейки оптики Contax N, Contax 645 (с адаптером).

      Итак, что нам даёт информация о байонете Contax N? Во-первых управление диафрагмой там автоматическое, а значит диафрагму мы вручную не закроем, как на мануальных объективах.

      С этим можно бороться, но это уже доставляет немало неудобств.

      Как бороться с автоматической диафрагмой:

      1) есть специальные адаптеры (например, Contax N->Sony NEX) со встроенной диафрагмой.

      плюс адаптера — позволяет прикрывать многолепестковую диафрагму, повышая резкость и уменьшая световой поток как с обычной диафрагмой мануального объектива

      минус адаптера- диафрагма расположена не в том месте, потому на сильно прикрытых диафрагмах начинается сильное виньетирование

      2) проставки из нейтрально-серого стекла, как на зеркально-линзовых объективах

      плюсы — ослабляет световой поток, позволяя снимать в яркий день

      минус — проблематично менять стекла с разной плотностью, стекла придется сделать самому, нет эффекта повышения резкости при прикрытии диафрагмы тк она всегда открыта

      Адаптеры

      На данный момент я не знаю прямых адаптеров Contax N->Canon EOS, хотя ничто этому не мешает. Вобщем если бы у меня было желание приспособить такой объектив на свою камеру, то я бы это сделал тк рабочие отрезки позволяют (Contax N=48mm, Canon EOS=44mm).

      Проще всего взять адаптер Contax N->Sony NEX или Micro 4/3 и переделывать его. Вторую часть, которая к камере Canon можно сделать из дешевого адаптера М42->Canon, например.

      Главно точно соблюсти толщину результирующего адаптера в 4мм на фланце.

      плюс такого адаптера — будет работать и диафрагма мануальная и вообще это будет первый нормальный адаптер Contax N->Canon EOS. Все вам будут признательны за опыт.

      минус адаптера — диафрагма опять не в том месте, сильно не прикроешь по причине виньетирования. зачем такие сложности, если проще поставить Contax C/Y без работ по изготовлению адаптера?

      Выводы

      Если бы я был в аналогичной ситуации, то есть два оптимальных пути:

      1) конвертация всего автофокуса объектива под Canon (это делает канадская фирма Conurus)

      2) использование данных объективов на беззеркальных камерах. благо у них сейчас сенсор не хуже, чем на Canon 60d (у новых беззеркалок).

      Остальные варианты для любителей «попариться» :)

      И если вы не фанат цейса как такового (только начинаете знакомство с ним), то из этих 2-х вариантов выбирайте второй. И денег немного требует (~150долл) адаптер и рисунок объектива цейс получите.

      С адаптером под беззеркалку могу помочь — привезти под заказ.

  14. Отличная статья! Уважаемый автор, какой из всех тестируемых объективов лучше всего держит контровый свет?

  15. Спасибо Вам большое за этот обзор. не смотря на то что «я девочка и ничего не поняла», обзор помог поставить понятийный аппарат на место по поводу полтинников. Удачи в творчестве. остаюсь Вашим читателем.

    • Леля, буду старатся писать более понятно :)

      если какие вопросы — спрашивайте, всегда постараюсь помочь

  16. Дмитрий, требуйте комиссию за покупку 50 2.0 planar'a.

    Отличный тест.

    Спасибо

    • Сергей, к сожалению Цейс мне не платит :) Буду довольствоваться тем, что в интернете станет чуть больше хороших фото.

  17. Уведомление: Лучшие объективы Canon — как определить по оптической схеме - БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА

  18. очень интересный рассказ. у меня CZ21_2.8 — практически убежден брать 50_2.

    • Хороший у вас объектив, удачный выбор :) 50/2 будет хорошим дополнением.

  19. Как раз меня порадовал бюджетный полтинник Canon 50/1,8 EF ||. Именно чёткостью и резкостью на 1,8.

    • Автофокус безусловно медленый, хроматит-только в сильных контрастах! Покупал серым в плеер ру.

      • да это-то ладно...но в темном помещении важен больше ручной фокус, а у него нет FT-M (full-time manual focus), т.е. я не могу в любой момент сфокусироваться вручную, если автофокус в темноте не ловит. плюс ход кольца фокусировки очень мал. на солнце же, когда нужно прикрыть диафрагму, выясняется. что у него всего 5 лепестков диафрагмы и соотв. диски нерезкости превращаются в пентаграммы (5 угольные гайки)

        вобщем для своей цены хороший объектив, но в нем недоделали ровно столько, чтобы он прочно на этом начальном уровне и остался.

    • Борис, понятие о резкости у всех разное, особенно если есть с чем сравнить. Canon 50/1,8 EF || гораздо более «мыльный» на открытой диафрагме, чем Canon 50/1.4, Canon 50/1.2, Sigma 50/1.4 и тд. Но если вас устраивает, то не нужно менять! главное в объективе, чтобы он был достаточен для ваших нужд, а не был эталоном резкости.

  20. Спасибо за такой большой труд!

    Мучался с выбором 50мм объектива для Канон.

    Был 50 1.8, как-то он скучноват по цветам и гайки иногда дает в боке.

    Был Olympus Zuiko 50 1.4 c отличным цветом, но адапторы сидят не прочно и снимать одевать морока.

    Решил попробовать Zeiss 50 1.4 ZE уж очень у него боке не скучный, как у Канон и Сигмы...

  21. Есть у меня редкий гелиос 123H 50mm 1.4 по схеме классический Планар , резкий с красивым рисунком, вот бы его еще сравнить

    • У меня его, к сожалению, нет. Так что только если как-нибудь попадёт в мою коллекцию. Но вообще интересно сравнить с CZ Planar 50/1.4. Если будет где-нибудь оказия — сравню.

      • Если Вы в Москве , то можно сравнить, самому очень интересно , так-ка CZ Planar 1.4 продал. Сравнивал его с гелиос 81н , 123 50mm 1.4 мне понравился больше.

        • Я в петербурге. В Планаре ценно на мой взгляд просветление. Оно дает бОльший контраст и устойчивость к засветке. Ну а рисунок на вкус...

          Сейчас в основном на этот планар 50/1.4 и снимаю...

  22. Уведомление: Дополнился «Выбор объектива 50мм — тесты и обзоры» - БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА

  23. Спасибо, очень хороший тест! У меня есть Зенитар-м 1,7/50 без мс просветления наверное у Вас тот же объектив. Мс просветление, насколько я помню, было применено только на Зенитаре ме-1 с квадратной диафрагмой....... Очень доволен равномерным боке и резкостью от 1,7 и далее... меня устраивает. Есть и Contax Carl Zeiss planar 1,7/50 прекрасный, очень хороший отсутствием искажений.......отличный оптический инструмент. Должен сказать, что снимаю и тем и другим,оба достойны внимания. Зенитар немного софтит(иногда это даёт интересный эффект) и это я не считаю провальным моментом для этого объектива(за смешные деньги). Я считаю, что зенитар-удачнейшая отечественная разработка. Весьма достойно ведёт себя в сравнении с прекраснейшим планаром.

    • "зенитар-удачнейшая отечественная разработка" — полностью согласен. Жаль мне было с ним расставаться. Я его подарил одному хорошему человеку.

      Да, он чуть софтит по сравнению с Zeiss планаром. У него меньше контраст. Но чудесное боке (та же оптическая схема Planar).

      Объектив был такой же, Зенитар-М без МС.

      Спасибо за похвалу, стараюсь. приходите еще!

      • После Вашего теста, загорелась объективом Carl Zeiss Planar 1,7/50 T* (Contax), подскажите, какой переходник необходим для камеры Фуджи Х -Е2. Заранее спасибо.

Страница 1 of 212»