БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Carl Zeiss Planar T* 50mm f/1.4 (C/Y)
Carl Zeiss Planar T* 50mm f/1.4 (C/Y)
Чем в частности замечательны объективы от Carl Zeiss, так это тем, что фирма существует уже очень давно (не буду приводить её историю, вы сами почитаете в Википедии) и до современных объективов на Nikon и Canon она тоже производила массу замечательных во всех смыслах объективов. Одной из вариаций были объективы для камеры Contax и для камеры Yashica. Слова Contax и Yashica и закодированы в названии этого объектива, тем самым намекая на байонет этого объектива. Камеры Contax сейчас уже не производятся, но не потому, что они были плохи, а потому, что хорошая камера не обязательно означает коммерчески успешную камеру. До сих пор у этих камер масса поклонников и не без причины, у них свои уникальные достоинства. Тем более, что Contax это бренд Carl Zeiss она сама производила для них объективы. Carl Zeiss уж никак не упрекнешь в ширпотребе.
Часть объективов производила под Contax и японская компания Yashica, а позже та же Yashica, но уже в составе японской же Kyocera. Но они ни в чём не уступают немецким версиям, так как Carl Zeiss тщательно проверяла продукцию.
Об этом читайте статью Есть ли разница между объективами Carl Zeiss «made in Japan» и «made in West Germany»
Объективы от Carl Zeiss с байонетом С/Y нас могут интересовать только в одном смысле по сравнению с современными объективами этого же бренда — они гораздо дешевле своих современных версий. У них есть свои небольшие недостатки, но зачастую не такие уж и существенные. А вот фирменное боке имеется и качество изготовления иногда выше современников.
Известные мне недостатки объективов с C/Y байонетом
— на некоторых объективах неудачное строение диафрагмы (еще уточню позже, пока знаю про: 50/1.4 C/Y, 85/1.4, 135/2.8 AE-версий)
— ручное управление диафрагмой с объектива (сложно фокусироваться закрывая диафрагму. становится очень темно в видоискателе начиная с F8, а кому-то и с F5.6. В новых линзах все делается в камере и такого эффекта не будет, диафрагма закрывается только в момент съемки)
— не на все камеры можно поставить такие линзы. на некоторые совсем нельзя, на некоторые требуется доработка напильником. Ниже приведу таблицу и прокомментирую.
Все пользователи заявили о том, что данные объективы резкие, имеют небольшую дисторсию и малые ХА (хроматические аберрации). За исключением отдельных бракованных линз, которые тоже встречаются в продаже. Они же всё-таки уже далеко не новые и зачастую их даже разбирали кривыми от природы руками (читаем сказку «мартышка и очки»).
Из тех Carl Zeiss Contax объективов, что есть у меня — все показывают контрастность согласно своим графикам MTF, очень высокую.
Теперь прокомментирую по пунктам.
Carl Zeiss 50/1.4 C/Y AE, Carl Zeiss 50/1.7 C/Y AE- строение диафрагмы
Если Carl Zeiss 50/1.7 C/Y не вызывает никакого отторжения, то обратите внимание на диафрагму Carl Zeiss 50/1.4 C/Y AE-версии. А теперь посмотрим тестовое фото с Carl Zeiss 50/1.4 C/Y АЕ. На новых версиях (ZE) объективов кончики диафрагмы скругленные, а здесь еще нет. Причём на некоторых объективах, например Carl Zeiss 50/1.7 C/Y это практически незаметно и видно чуть-чуть на F2, а на Carl Zeiss 50/1.4 C/Y АЕ этот эффект к сожалению заметен. Здесь нужно отметить, что были и более новые версии этого объектива — ММ (Carl Zeiss 50/1.4 C/Y ММJ и MMG) на которых совсем другое строение диафрагмы и оно даёт вполне приемлимые многоугольники в боке.
Carl Zeiss 50/1.4 C/Y версия ММ, диафрагма - многоугольник, не "пила"
боке Carl Zeiss 50/1.4 C/Y АЕ-версии
Вот эти странные геометрические фигуры вы рискуете получать на некоторых снимках с АЕ-версией. Вы их получите на немного прикрытой диафрагме (F2, F2.8) и близком расположении точечного источника света. Но случается на практике это нечасто. По крайней мере на фото с Carl Zeiss 50/1.4 C/Y чаще всего нормальные «плюшки», если смотреть фото пользователей. Рекомендация тут одна — снимать всегда на полностью открытой диафрагме или закрытой более, чем F2.8, тогда проблемы не будет. Полностью открытая она «круглая» и будет давать фирменный «кошачий глаз» на дисках нерезкости. Будете прикрывать — получите эти диски от циркулярной пилы.
Здесь опять же отсылаю к статье Есть ли разница между объективами Carl Zeiss «made in Japan» и «made in West Germany»
боке Carl Zeiss 50/1.4 C/Y
Ручное управление диафрагмой в комментариях я думаю особо не нуждается, но всё-таки отмечу, что фокусироваться на F11, в студии, достаточно неудобно. Приходится фокусироваться на F2.8-F.5.6, а потом закрывать диафрагму до требуемого значения. Понятное дело, что для предметной съемки в этом никакой проблемы нет, но если вы фотографируете человека? Он не может застыть абсолютно неподвижно. Т.е. студийная портретная съемка таким объективом очень затруднена.
Ах, ну да...Если фотографировать со вспышкой что-то совсем мелкое, то есть еще проблема, которая описана в статье Смещение фокуса (фронт-бэк фокус автофокуса) или вам придётся отключить автофокус и фокусироваться вручную, что вобщем-то нормально для это ситуации.
Другое дело, если вы фотографируете без вспышки. Тут никаких проблем нет. Знай себе фокусируйся на глаз или с помощью фокусировочного экрана (рекомендую прочитать статью Замена фокусировочного экрана).
Теперь про задевание зеркалом камеры байонета C/Y объективов Carl Zeiss.
На данной картинке обратите внимание на линзоблок. Он утоплен внутрь объектива, но при фокусировке на бесконечность вылезает за пределы оправы объектива на некоторые моделях (объективов).
задевает зеркало на объективах Carl Zeiss C/Y
Это об него задевает зеркало. В большинстве случаев это ничем особым не грозит кроме его застревания и лечится сменой фокусировки на более ближнюю дистанцию, при котором зеркало освобождается. Но иногда после частых застреваний зеркало отклеивается и вылетает.
Вариантов решения несколько. В частности подпилить оправу линзоблока, если позволяет расстояние до линзы. Далеко не всегда этот запас есть и вообще я не не рекомендую вандальные действия. Также любители пилить иногда пилят зеркало (там 1мм всего достаточно), но это тоже сильно не рекомендую. Зеркало может цеплять, насколько мне известно, только на камерах семейства 5D. На кропнутых камерах и 1D такой проблемы нет.
Про задевание за линзоблок на объективах Carl Zeiss (не Jena) я пока не слышал. На всех _моих цейсах_ линзоблок внутрь камеры не въезжает (есть и MM и AE версии объективов).
Версии объективов Carl Zeiss 50/1.4 C/Y
AE — первоначальная серия объективов, обеспечивают работу объектива в приоритете диафрагмы. ММ — обновленная, могут работать в приоритете выдержки, если камера умеет. MM от AE отличается внешне тем, что у них наибольшее значение диафрагмы (22 или 16) помечено зеленым цветом (чтобы камера работала в приоритете выдержки, надо установить эту «зеленую» диафрагму). G и J — сделано в Германии и Японии (это неофициальные фанатские добавки)
T* — это просветление и оно весьма хорошее, хоть и отличается по цвету иногда.
Совместимость современных цифровых зеркальных камер с объективами Carl Zeiss C/Y
Совместимость современных цифровых зеркальных камер с объективами Carl Zeiss C/Y
В данной таблице (за которую спасибо сайту http://www.pebbleplace.com/Personal/Contax_db.html, обозначения такие:
Расшифровка таблицы
Y — означает ДА, никаких проблем.
N — нет, не совместимы. Теоретические все равно можно совместить, но это трудоёмко и сложно.
I — означает, что нет единого мнения. Некоторые пользователи говорят, что у них данная комбинация работает, а некоторые говорят, что не работает.
? — нет данных.
Обозначения колонок FF, 5D, 1.3x AND 1.6x
•FF означает все полнокадровые dSLRs и включает в себя Canon 1Ds, 1Ds Mark II и 1Ds Mark III. Обратите внимание, FF не включает в себя Canon 5D и Canon 5D Mark II.
•5D означает Canon 5D и Canon 5D Mark II. Будучи полнокадровыми, Canon 5D и 5D Mark II определены в отдельную колонку, так как зеркало семейства 5D отличается от зеркала семейства Canon 1Ds.
•1.3x относится к камерам с сенсором Canon APS-H и кропом 1.25x или 1.3x. Это включает в себя семейство Canon 1D, которое состоит из 1D, 1D Mark II, 1D Mark IIn, 1D Mark III и 1D Mark VI.
•1.6x относится в камерам APS-C, включая в себя камеры с байонетом EF (D30, D60 and 10D) и EF-S (20D, 30D, 40D, 50D, 60D, 7D, 300D, 350D / XT, 400D / XTi, 450D / XSi, 500D / T1i and 550D / T2i).
Вот собственно и вся текстовая информация, которую я посчитал важной и которой обладаю на данный момент.
К предыдущему материалу хочу лишь добавить, что Carl Zeiss 50/1.4 C/Y это тот же Carl Zeiss 50/1.4 ZE, только без автоматической диафрагмы и еще кое-каких мелочей. Картинка у вас будет одинаковая.
Дальше просто приведу образцы снимков с Carl Zeiss Planar T* 50mm f/1.4 (C/Y)
образцы снимков с Carl Zeiss Planar T* 50mm f/1.4 (C/Y)
образцы снимков с Carl Zeiss Planar T* 50mm f/1.4 (C/Y)
образцы снимков с Carl Zeiss Planar T* 50mm f/1.4 (C/Y)
образцы снимков с Carl Zeiss Planar T* 50mm f/1.4 (C/Y)
образцы снимков с Carl Zeiss Planar T* 50mm f/1.4 (C/Y)
образцы снимков с Carl Zeiss Planar T* 50mm f/1.4 (C/Y)
Теперь перейдём к «тёмной лошадке», к SIGMA AF 50 mm F/1.4 EX DG HSM для Canon. А почему она «тёмная» вы узнаете на следующей странице.
(90 votes, average: 4,84 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я на Facebook
Я Вконтакте
Подписаться на RSS ленту
Боке
Полезные ссылки где можно посмотреть снимки с разных объективов
Советские объективы
Советские объективы — проблема, задевает зеркало
Дмитрий, читаю Ваши обзоры очень давно. Цейса 50/1,4 у меня нет, хотя не скрою, иметь хотелось бы! У меня есть Гелиос81Н, на открытой у него бокэ — песня! (Никкор 50/1,8 в этом плане не дотягивает ( на мой вкус) Вопрос к Вам такой:
На прикрытой диафрагме, скажем от 4 до 8 кружки нерезкости у Цейса как выглядят? Иногда бывает, что «размывку» заднего плана хотелось бы порегулировать, а такую возможность Цейс давать должен, у него 9 лепестков, а не 6, как у Гелиоса 81.Заранее благодарен за ответ.
P.s. Снимок: д610, Гелиос 81,F-2.
Юрий Михайлович, здравствуйте!
Гелиос 81Н — хороший объектив. Для своей эпохи вообще замечательный.
По боке снимки скажут сами за себя вот здесь примеры
Хроматика пусть вас не смущает — это плата за контрастность снимка. У Гелиоса хроматики меньше, но и контраст не такой. Там всё связано...
Здесь еще примеры снимков с ZEISS Milvus 50/1.4
Здесь немного про то как меняется диафрагма у Цейса. С f4 она уже практически кругая. А начинается она почти всегда с «кошачьего глаза».
Ага всегда всё советское или русское плохое а импортное идеально. Да этот зенитар потребности не хуже современных полтинников. Самый резкий из всех полтинников это sigma50 1.4 art.
Мне кажется, в реальных условиях отличие от 1.4 минимально
Хотелось бы узнать, у Вас есть опыт работы с Fujinon 55mm 1:2,2 а если есть, то какие замечания? Решил на всякий случай скинуть фотку с Гелиусом 44-2 ))))
Присоединенная картинка:
Здравствуйте!
Честно говоря не помню были ли у меня старые Fujinon. Но сейчас пользуюсь новым :)
Присоединенная картинка:
Дмитрий, вы говорите, что снимки с 50 f1,2 не могут быть резкими. Я с Вами не соглашусь. Ваша цитата: «Но не заблуждайтесь, думая, что снимки с F1.2 будут идеально резкие. Такого просто не может быть при нынешних технологиях. Это слишком экстремальное значение диафрагмы и рабочим оно может быть названо только условно и в сравнении с другими объективами с близкими значениями диафрагмы.»
Вот Вам ссылка, на человека, который с Canon 50mm f0,95 доказывает, что объектив на данной диафрагме не мылит и в своем ГРИП-е довольно резок.
www.stevehuffphoto.com/20...mm-on-the-m-240/
ну а так как эта линза у меня есть в практически коллекционном состоянии, дам вам ссылку, на кадр, снятый мной с 0,95 дыркой. снимал на даче, никаких художеств там нет, со штатива.
vk.com/d_pihto?z=photo177...Fphotos177156407
объектив 1961 года. я думаю технологии давно есть, просто нужно асферические элементы кому то продавать и делать «большие» объективы, чтобы продавать дорого.
Возмите к примеру сверх светосильный объектив OM Zuiko 50mm f1,2.
При весе всего около 250 гр и размерами чуть более спичечного коробка, с разработкой 1982 года. Он резок с открытой.
Почему в 1961 году и 1982 такие технологии были, а сейчас исчезли?
Кто их изчез?
Спасибо за ссылку — почитаю, посмотрю.
Уж простите, но на вашем фото я резкости не увидел. Избалован я резкостью, наверное... Если можете, сфотографируйте, пожалуйста, портрет с расстояния 1-1.5м и мы сравним снимки. Фокусировка на реснички или «стекло» глаза. Я уверен, что мы придём к одному мнению по поводу резкости на f0.95.
Раньше были другие совсем стандарты по резкости. На западном «мануальном» форуме я поспорил с тамошними гуру по поводу резкости Contax 60/2.8, о котором они говорили «потрясающая резкость». Но у меня этих объективов было много (60/2.8) и я делал тесты. Тот объектив уступает даже современному дешевому Canon 50/2.5 по резкости.
Тоже самое относительно светосильного Canon старой эпохи, я так думаю. Но никогда не ставлю точку -всегда готов сравнить и изменить мнение.
Интересно посмотреть на примеры портрета и предоставить сделанные мной на разные современные объективы. Лучше, конечно, на 50 Мпикс, но если нет, то и 21 Мпикс сойдет.
Просто Отусы уже границу в 50 Мпикс на f1.4 перешагнули, так что сравнивать их на камерах с меньшим разрешением имеет ли смысл...?
Моё скромное мнение в том, что технологии не исчезли, но фирмы стали стыдиться нерезких объективов. Потому как резкость объектива стала главным мерилом качества снимка. Художественности это не добавляет, но легко измеримо в цифрах и легко сравнить один с другим. Потому так удобнее продвигать объективы, нежели рассказывать в наше материалистическое время о художественности рисунка и благородном боке.
Вот что исчезло и где есть «большой заговор» — это объективы большого формата. Это очень крутые и качественные объективы. Там ширпотреба не было и их можно использовать и сейчас. Но старые объективы БФ забыты, а новые выпускаются по астрономическим ценам, хотя представляют собой урезанные или перемаркированные старые в основной массе.
Здравствуйте, Димитри, я заметил, Вы хвалите Кэнон 50мм макро, он у меня был и не очнь понравился, я поменял его сначала на Сигму 50мм 2,8 макро, а потом на на Кэнон 60мм 2,8 макро, последний — отличный объектив, иногда использую его как портретник, когда нужна резкость, например когда фотографирую морщинистых стариков :)))) А вот и мои Кэноны
Присоединенная картинка:
Странный контраст и высветленность снимков с зенитара может быть из-за плохо и/или вообще не зачерненных торцов и фасок линз/оправ, последние очень влияют на контраст и разнородные зайцы в кадре при работе с советскими объективами. Может и у вас отчасти причина была именно в этом.
Только что случайно нарвался на зенитар 50мм со светосилой 1.2... Пока никаких внятных обзоров данного стекла нет. Есть мнение, что оно для кропа, поскольку на полном кадре сильно темнит по краям. В общем странное стекло, но отечественное!
За цену этого Carl Zeiss можно купить зенитар 50 1,7 (из обзора) + цифровик)) (пускай и не очень дорогой)
Вывод ИМХО такой: стекло немногим хуже, а стоит В 3 РАЗА дешевле и для большинства, что бы запилить хорошую картинку хватит и его. Поэтому не пи**им, а берем зенитар и на улицу))
приложу просто для комента с пленки пару снимков без обработки
За цену этого Carl Zeiss можно купить зенитар 50 1,7 (из обзора) + цифровик)) (пускай и не очень дорогой)
Вывод ИМХО такой: стекло немногим хуже, а стоит В 3 РАЗА дешевле и для большинства, что бы запилить хорошую картинку хватит и его. Поэтому не пи**им, а берем зенитар и на улицу))
А вот здесь можно скачать оригинальный файл (10мб) сделанный на F2.8, чтобы убедиться в резкости объектива.
===================================
в экзифе указано что шарп был выкручен на +7.
есть пример с шарп=0 ?
Конкретно этот файл был не мой, но вернусь с дачи через 3дн и выложу несколько своих с шарп=0.
Объектив достаточно резкий, но не самый резкий из 50мм (примерно как canon 50/1.4). Самый резкий это zeiss makro-planar 50/2. Еще лучше Zeiss Otus 55/1.4.
спасибо за обзор, как раз сейчас смотрю на Carl Zeiss Planar T* 50mm f/1.7
спасибо большое за подробный и информативный материал. мне это помогло определится
Cпасибо, очень интересно.
Вот и мой не большой тестик
club.foto.ru/forum/11/708591#p10245181
Владимир, спасибо за интересную статью и проделанную работу!
Я Дмитрий, но всё равно приятно, что оценили проделанную работу :)
Спасибо за интересный тест оптики. Главное на «бутылочках» так все доходчиво и красиво смотрится. У меня вопрос по переделки оптики М42 на Nikon, так чтобы с бесконечностью, ну или фокусировка на 5-8 м и безлинзовый переходник. Например, тот же Зенитар, или Pancolar CZJ, Юпитер-9 и т.п. Я переделал себе Гелиос-44-2, проточкой и заменой юстировочного кольца, + заменил блок диафрагмы на 13 шт. и оптику с Гелиоса-44. Фокусируется метров на 10 это точно. Да вот сказать чтобы по душе картинка ... на «бутылочках» бы попробовать.
На бутылочках — наглядно :)
Не все объективы возможно просто так переделать. Особенно сложно многие широкоугольные тк у них обычно нет запаса на хвостовике который можно сточить, а задний линзоблок при фокусировке на бесконечность выходит или «заподлицо» или даже выступает наружу, т.е. внутрь байонета камеры.
Если речь про Зенитар 50/1.7, то я не помню как у него с данным вопросом (выступает назад линзоблок или нет). У Юпитер-9 проблем нет — много вариантов переделки и в частности на Никон.
Так что переделка зависит от конструкции конкретного объектива.
Например, Yashica 50/1.4, которая у меня есть не подлежит переделке даже под Canon тк у неё задний линзоблок выступает назад на ~5мм при фокусировке на бесконечность (начиная с 4м и далее на самом деле).
Свой объектив попробуйте «на бутылочках» и на листве и проч.художественных съемках. Тут главное нравится лично вам или нет.
подскажите, как вы подбирали диафрагму донор? какие критерии выбора?
Хочу переустановить на Зенитаре М1.7/50
Оличный обзор, а вот если его слегка обюджетить — мануальная оптика 1,8 50 мм — Никон,КЭНОН, ОЛИМПУС, МИНОЛЬТА — боке и резкость.
Забыл ещё Практику и наши этого класса.
Наши есть в планах обязательно. Все отечественные 50мм будут детально протестированы с графиками MTF и ХА. Собираюсь заполнить вот такую таблицу по советским объективам (там пустые колонки пока под измеренное, не по паспорту, разрешение объектива).
По Практике пока нет объективов для тестирования. Не знаю когда руки дойдут.
Ок, учту. Добавлю в ближайшее время( в течение пары недель). Подписывайтесь на новости, скоро пойдут детальные тесты с графиками на резкость и ХА.