БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВАФотосъемка->Фототехника->Скачать инструкции
Скачать инструкцию на фотокамеру Киев-19 по ссылке указанной ниже
[lock]
[download id=36]
[/lock]
Инструкция на фотокамеру Киев-19
Ответить
Добавилась в раздел
Архивы автора: Дмитрий Евтифеев
Повышение резкости фотографии
В фотошопе (Adobe Photoshop) есть замечательный инструмент Unsharp Mask, который повышает контурную резкость, но в тоже время усиливает шум на фотографии и создаёт ореолы вокруг границ объектов. Какие же еще есть методы увеличения резкости фото без этих недостатков.
Предположим у нас есть фото и мы будем увеличивать его резкость разными способами. Каждый для себя в конечном итоге выберет наиболее понравившийся.
Использую для примера картинку адаптера Pentacon-six -> Canon Eos.
В Adobe Camera Raw убираю все настройки увеличения резкости (какой заботливый фотошоп), которые там уже установлены по умолчанию.
Картинка будет выглядеть так.
Несмотря на диафрагму 16 и попавший в цель фокус снимок выглядит не очень резким. Итак...
Smart Sharpen
Это мы сделаем, чтобы просто было с чем сравнивать.
Вобщем и целом неплохо. Не устраивают только шумы, которые тоже повылезали на чёрном вместе с повышением резкости.
Фильтр High Pass
Один из вариантов это фильтр High Pass и вариации его применения. Вот простенький народный способ.
1. сделайте дубликат слоя
2. примените фильтр Filters/Other/HighPass с радиусом 10.
3. установите режим наложения Hard Light в палитре Layers.
4. установите прозрачность этого слоя в диапазоне от 20% до 70%.
(слева-результат повышения резкости, справа — оригинал картинки)
Здесь шумы не вылезли, но появилось небольшое свечение краёв (Halo).
Unsharp mask к контурам
1. переводим картинку в режим Lab
2. делаем дубликат слоя (Ctrl+J)
3. идём в палитру каналов. дублируем слой Lightness и получаем соотв. канал Lightness Copy
4. выбираем канал Lightness Copy и применяем к нему фильтр Filter > Stylize > Glowing Edges. Параметры приблизительно такие Edge Width=1, Edge Brightness=10, Smoothness=3, но зависят от размера фото.
5. далее к каналу Lightness Copy примените размытие Gaussian Blur с радиусом 1 пикс. для более плавной маски.
6. кликните мышкой на канале Lightness Copy с нажатым Ctrl, чтобы загрузить контуры маски.
7. скройте их с помощью Ctrl+H, чтобы видеть степень применения фильтра. Перейдите на канал Lightness
и примените к нему фильтр Smart Sharpen оценивая результат на глаз. Фильтр применится только к контурам и плавно, шум останется нетронутым.
8. удалите канал Lightness copy, переведите картинку без сливания слоёв обратно в RGB и наслаждайтесь результатом.
Эффект свечения краёв почти отсутствует и контролируем радиусами фильтров. Шум не увеличился совсем.
Следующий способ является модификацией предыдущего, но в тоже время более контролируемый.
Unsharp mask к контурам через слои
1. переводим картинку в режим Lab
2. делаем дубликат слоя
3. создаём пустую маску и открепляем её от слоя (кликаем на звене цепи «8»)
[lock]
4. идём в Image->Apply Image, выбираем наш слой (Layer1), канал Lightness
Результат в увидите в слоях. В маску слоя Layer1 попадёт канал Lightness.
5. поступаем с этой маской жестоко — применяем к ней Filers->Stylize->Find Edges
[/lock]
Получается нечто такое в маске Layer1 (сам слой не трогаем пока).
6. Инвертируем маску и размываем её на радиус 1пикс. с помощью Gaussian Blur для того, чтобы переходы между резким и нерезким не были такими явными.
7. Теперь включаем маску (соединяем со слоем с помощью «8») и переходим на сам слой Layer1.
8. Последнее действие это увеличение резкости Layer1 с помощью Smart Sharpen. К сожалению, в окошке предпросмотра вы не увидите конечный результат. Там будет результат как будто вы работаете без маски. Смотрите только на элементы, которые вы хотите сделать резкими и играйте ползунками. В конце жмите ОК и убедитесь, что поверхности с шумом не затронуты.
Из этого метода можно сделать полную копию предыдущего по области повышения резкости, но оставим их как есть. Кто захочет — сам усовершенствует.
Метод увеличения резкости фото путём добавления шума
Описанный метод больше годится для пейзажных фото с большим количеством травы, листьев и вообще мелких деталей.
И в заключение
Помните, никакой Photoshop не заменит качественной фотографии. Снимайте сразу хорошо. Если получилось плохо, нерезко, сделайте дубль. Или поручите фотосъемку тому, кто снимает профессионально.
Задача повышения резкости в устранении размытия после сильного изменения размера изображения или восстановления испорченного фото. Это не относится к фотографии.
Автофокус на старых объективах Carl Zeiss
Зачем нужна переделка под автофокус?
современная камера Canon c объективом Contax-N
Старые объективы Carl Zeiss зачастую являются неплохой альтернативой новым так как разница в оптических свойствах незначительна. Бесспорно, новые лучше во многом, но в некторых вещах они всё-таки хуже. Так на новых объективах Carl Zeiss ZE нет автофокуса, что снижает оперативность работы с ними.
И в тоже время автофокус был на некоторых старых объективах Carl Zeiss. Это объективы N-серии. Так, например, CONTAX N 85MM F1.4 PLANAR TELEPHOTO его имеет, а Carl Zeiss 85/1.4 ZE и Carl Zeiss 85/1.4 C/Y его не имеют. Что делать?
Самостоятельно менять байонет задача очень сложная так как нужно сохранить рабочий отрезок, перепаять контакты и вообще аккуратно разобрать и собрать все мелкие детали. Но поскольку возник довольно большой спрос на такую конвертацию, то и появилось предложение.
Что мы понимаем под N-байонетом?
Свой последний байонет N-байонет Contax представил в 2000-ом году и он предназначался на 35-мм формата. Это байонет позволял пользоваться автофокусом и был полностью электронным. Существовало 3 камеры и 9 объективов в линейке линз с N-байонетом. Сейчас все они не производятся.
9 объективов с N-байонетом
объективы Carl Zeiss с Contax N-байонетом
Из этой таблицы хорошо видно 2 особо интересных объектива: Planar 1,4/50 и Planar 1,4/85.
MTF график объектива Contax 85/1.4 N
Оба этих объектива автофокусные и могут быть переделаны под Canon.
Схема совместимости
И под конец самое сладкое — ссылка на контору, которая переделывает байонет Contax-N на Canon.
Замена байонета на старых объективах Carl Zeiss
Довольно замачивая перспектива. В том числе и для меня, мечтающего заменить байонет C/Y на Canon на своих объективах Carl Zeiss.
Поэтому предлагаю этот перевод в котором автор меняет байонет C/Y (Contax-Yashica) на байонет К -Leitax (Pentax). Предполагаю, что нечто похожее можно сделать и байонетом Canon.
Попробуем поменять байонет на Carl Zeiss Tessar 45/2.8 MM.
Carl Zeiss Tessar 45/2.8 MM
First, unscrew the rear mount, please note the 22 number of green color, this shows it is a MM type lens.
Для начала открутим старое крепление. Обратите внимание на число 22 зеленого цвета, которое указывает на ММ-тип линзы.
ММ тип объективов Carl Zeiss позволяет работать в режиме приоритета выдержки, а отличие от АЕ, который даёт только приоритет диафрагмы. Для нас это не особенно актуально, так как большинство снимает в М режиме.
This is the aperture lever.
это рычаг диафрагмы
We have to «open» the bayonet like a door around this lever.
Нам придётся «открыть» байонет как дверь относительно этого рычага.
Bayonet out.
Байонет снят.
Now look at the small bearing ball.
А теперь посмотрите на маленький шарик подшипника.
Let's put a bit of grease on it.
давайте его немного смажем.
Install the new Leitax mount, the red dot goes near the lens scale center.
Установим новый байонет Leitax так, чтобы красная точка оказалась в районе центра шкалы изменения диафрагмы объектива.
And screw it.
И прикрутим его.
Ready, we can use this excellent lens on Pentax cameras.
Of course, it will focus to infinity.
Готово. Теперь мы сможем использовать эту замечательную линзу на камерах Пентакс. Конечно, объектив сможет фокусироваться на бесконечность.
WordPress: Уплотнение облака тегов и увеличение количества тегов
Давно замечал, что у многих авторов тегов много и они очень компактно расположены, таким образом позволяя давать больше информации поисковикам и не перегружать правую колонку (сайдбар) простыней из тегов.
Первое, как выяснилось решается довольно просто.
Увеличение количества тегов в облаке тегов
[lock]
Идёте в папочку Ваш блог -> wp-includes, находите там файл category-template.php и меняете в нем значение Number=45 на Number=75, как, например, у меня.
в WordPress 3.5.1 строка выглядит как: 'number' => 45
Делать это нужно прямо в ФТП-клиенте, например CuteFTP, для того, чтобы кодировка файла не полетела «к чертям». В списке файлов редактора админской панели редактирование этого файла невозможно.
[/lock]
Теперь вам стоит пойти всё-таки в редактор.
Уплотнение облака тегов
В файле style.css дописываете в конце строку.
.tagcloud{width:97%;margin:0 0 40px;text-align:justify;line-height:150%}.tagcloud h3{margin:2px 0 12px;}
Где параметр line-height:150% изменяете по своему желанию. Чем меньше значение в процентах — тем будет плотнее облако тегов.
Удачи! :)
Оформление цитат в WordPress
Небольшое отступление от фототемы.
Мне зачастую приходится цитировать разные источники и чтобы мой текст не сливался с текстом статей, на которые я ссылаюсь я поискал варианты выделения цитат.
Плагины
Для начала существует такой плагин как WP-Note.
Он может делать такие цитаты (выделять их блоками и цветом).
Всё здорово, но блог у меня более-менее серьезный, а эти цветные блоки не очень смотрятся.
Есть еще один плагин.
Simple Pull Quotes
Результат его работы выглядит так
Вручную, стилем
автор:
blockquote {
border:solid #999;
border-width:3px 0;
margin:10px 40px;
padding:15px;
font-size:14px;
color:#999;
}
blockquote {
border: dotted #666 1px;
border-left:solid #ff5a00 5px;
margin:10px 40px;
padding:15px;
color:#333;
font-style:italic;
font-size:14px;
background:#fcfcfc;
}
blockquote {
border: 3px 0 solid #000;
padding-left:1px;
margin: 10px 40px;
}
blockquote p{
border: 10px 0 solid #eee;
margin: 0;
padding: 15px;
color: #333333;
font:16px 'Arial Black';
}
blockquote {
border-left: solid 3px #333;
padding-left:1px;
margin: 10px 40px;
}
blockquote p{
border-left: solid #666 1px;
margin:0;
padding:15px;
color:#333;
font:16px 'Times New Roman';
}
blockquote {
margin:10px 40px;
padding:15px;
font: italic 14px Georgia;
border: solid 1px #eee
}
Просветление объективов. Однослойное и мультипросветление
Наверное мало уже кто помнит, когда выпускались объективы без просветления, тем не менее на рынке много таких линз и линз с однослойным просветлением. В чём отличие таких объективов от объективов с многослойным просветлением?
авторы исходного эссе: http://www.pebbleplace.com/Personal/Contax_db_Coatings.html
http://www.panix.com/~zone/photo/czlens.htm
Непросветленные линзы
Я переведу отрывок со своими комментариями. Можете меня поправлять, если есть что.
автор: ALEXANDER LEE
«До того, как придумали просветление линз объективов, каждая линза объектива теряла 4-8% света, проходящего через неё в зависимости от коэффициента преломления стекла линзы. Таким образом непросветленный Carl Zeiss Dagor или Carl Zeiss Protar c 4 пропускающих поверхностей теряет 15-29% проходящего через него света в виде засвета (прим.ред: я так понимаю это выражается в потере контраста). Непросветленный Carl Zeiss Tessar теряет 22-40% проходящего света в виде засвета. Непросветленный Carl Zeiss Planar c 8-ю пропускающими поверхностями теряет 28-49% света в виде засвета. Засвет будет выглядеть в кадре как расфокусированный свет, не формирующий картинку, который уменьшает контраст снимка (прим.ред: !!! вот оно. привет советской оптике)»
Однослойное просветление
Однослойное просветление
юпитер-8м
После однослойного просветления проходящий через линзу свет теряет 2-4% на одну пропускающую поверхность. Добавляя просветление в толщину четверти длины волны может очень сильно увеличить эффективность покрытия, но может полностью блокировать некоторые длины волн света или частично блокировать остальные. Обычно голубовато-зеленые длины волн блокируются оранжевым просветлениями, а зеленые блокируются фиолетовым просветлением (прим.ред: речь идёт о видимом спектре).
Многослойное просветление
Многослойное просветление
Мультипросветление было впервые реализовано как два отдельных покрытия на разных толщинах длин волн (прим.ред: речь про толщину покрытия) на различных пропускающих свет поверхностях (линзах) для того, чтобы выровнять цветовой баланс попадающего на пленку (прим.ред: в то время, сейчас сенсор) света. То мультипросветление, которые мы знаем сейчас выглядит как одно покрытие «приклеенное» к другому (впервые использован метод в объективах фирмы Leitz) и уменьшало эффект рассеяния света до ½-1% на одну пропускающую поверхность. Классическое второе покрытие было выполнено из оксида висмута, и имело толщину четверти длины волны (прим.ред: покрытие из 2-х слоёв для выравнивания цветового баланса и не только). Обычно второй слой имел оранжево-жёлтый цвет, а первый слой имел зелёно-голубой, давая в сумме на выходе слабый зелёный цвет просветления. Мультипросветленный Carl Zeiss Planar теперь в сумме терял теперь всего 4-8% света. Огромная разница!
Однослойное и мультипросветление позволило дизайнерам объективов использовать более сложные конструкции объективов с большим воздушным зазором между линзами (прим.ред: иначе значительно усиливались ХА — хроматические аберрации). Разница между непросветленным объективами и просветленными огромна. Разница между однослойным просветлением и многослойным заметно, но не так значительно как между просветленными и непросветленными.
Просветление и мультипросветление открыло путь к ранее невозможным сложным многоэлементным широкоугольным объективам. Просветление не спасёт вас в некоторых сложных условиях освещения, таких, например, как контровый (освещение в фотографии и живописи, при котором источник света располагается позади объекта) свет солнца. Так что используйте бленды! (прим.ред: не спасёт, но разница просто потрясающая при съемке советскими линзами с однослойным просветлением и цейсовским мультипросветлением. Современное цейсовское мультипросветление просто чудо, неплохо сохраняет контраст даже при контровой съемке солнца)"
Комментарии редактора (мои)
Вот теперь мне стало ясно, что кроется в таких эффектах на советской оптике.
Многослойное просветление - разница Carl Zeiss и советская оптика
зенитар-м 50/1.7 МС многослойное ли просветление на самом деле?
Что-то я теперь стал сомневаться. Вобщем все советские объективы подлежат проверке на качество просветления линз. На них замечено существенное падение контраста при боковом и контровом свете. Да и при обычном тоже контраст невелик. Независимо от аббревиатуры МС!
Виды байонетов фотоаппаратов Olympus
«Подскажите пожалуйста какой байонет у фотоаппаратов Olympus. насколько я понимаю Four Thirds System 4:3 и Micro Four Thirds System. только вот смотрю яндекс маркет пишет какой-то Zuiko Digital (формат 4/3). Вы не знаете как правильно?»
на фото Olympus OM-1, плёночая фотокамера с байонетом ОМ
У компании Olympus четыре стандарта байонетов:
1.Байонет ОМ – для плёночных зеркальных камер. Получил большое распространение в камерах для медицины, в частности для эндоскопа. Камеры Olympus-OM очень качественно сделанные и приятные в обращении.
Красивые фото старой техники: Olympus OM-1
Руководство по ремонту Olympus OM-1
У меня было две. Одну себе оставил в музейную коллекцию в новом состоянии.
2. Olympus Pen F, Pen FT и Pen FV — для плёночных зеркальных камер. Производились камеры с этим байонетом: 1963—1966 (Pen F), 1966—1972 (Pen FT) и 1967—1970 (Pen FV). Основная разница между ними была в том, что Pen FT имел встроенный экспонометр, а F и FV его не имели. Эти камеры были полукадровые (18×24 мм) с портретной ориентацией кадра. Также эти камеры интересны своим вращающимся затвором, который позволял любые выдержки синхронизации со вспышкой. Рабочий отрезок 28.95 mm.
3. Стандарт Four Thirds – для зеркальных камер
4. Стандарт Micro Four Thirds – для цифромыльниц со сменным объективом
Объективы Four Thirds можно поставить на камеры с Micro Four Thirds через специальный адаптер (примерно на 6мм меньше диаметр байонета и два дополнительных контакта).
отличие байонетов Four Thirds от Micro Four Thirds
(В тоже время байонет OM не совместим с остальными по моим данным)
Но есть переходники.
переходник OM->4/3
OM->micro 4/3
Под торговой маркой Zuiko Digital выпускается вся цифровая оптика Olympus.
“Zuiko Digital (формат 4/3)” означает просто объектив стандарта Four Thirds – для зеркальных камер.
Заведу, пожалуй, раздел «Ответы на вопросы», так как меня спрашивают о совсем разных вещах и ответы нужно как-то систематизировать.
Выбор объектива 50мм — тесты и обзоры
Взялся я за нелёгкое дело. 50мм это, пожалуй, самое популярное фокусное расстояние и собрать информацию по лучшим представителям этого семейства, а тем более попробовать весьма затруднительно.
В тоже время начинаю я не с нуля. Я уже опробовал около 100шт объективов (update 23/04/2015) с фокусным расстоянием 50мм и надеюсь в ближайшее время опробую еще некоторое количество. Но так как «время не ждёт», то начну свой обзор уже сейчас.
В подготовке статьи кроме своего опыта пользования объективами 50мм я использовал материалы the-digital-picture, club.Foto.ru и другие.
Наши сегодняшние герои, объективы с фокусным 50мм
1. CANON EF 50 mm f/1.2 L USM
2. CANON EF 50 mm f/1.4 USM
3. CANON EF 50 mm f/2.5 Macro
4. CARL ZEISS 1.4/50 Planar T* ZE
5. Zeiss 50mm f/2.0 Makro-Planar T* ZE
6. Carl Zeiss Planar T* 50mm f/1.4 (C/Y)
7. SIGMA AF 50 mm F/1.4 EX DG HSM для Canon
8. Carl Zeiss Planar T* 50mm f/1.7 (C/Y)
9. Зенитар-М, 50/1.7 + ссылка 2
10. Гелиос 81Н МС, 50/2 и к нему же Гелиос 81М МС, 53/2
11. Индустар 61Л-3 МС, 50/2.8
12. Гелиос 44М-4, 58/2
13. Гелиос 44-2, 58/2
14. Индустар 50-2, 50/3,5
15. Carl Zeiss Makro-Planar 60/2.8 (C/Y)
А также для любителей иностранных мануальных объективов есть статья Еще один тест объективов 50мм (14шт) в которой рассмотрены такие объективы:
16. Nikon Nikkor ai-s 50/1.2
17. Nikon Nikkor ai-s Nikkor 55/1.2
18. Mamiya Sekor 55/1.4
19. Voigtlander Ultron 55mm/f1.4
20. Voigtlander Nocton 58/1.4
21. Leica summicron 50/2
8. Zeiss Planar 50/1.7 (с серийным номером 8ххх)
22. Olympus Zuiko MC 50mm/1,8
23. TOPCOR TOPCON 58/1.4
24. Mamiya Sekor 50/2
25. Mamiya Sekor sx 55/1.8
26. Fuji EBC 55/1.8
27. RE Topcor 55/1.7
28. Mamiya Sekor 50/1.4
И еще...
29. Гелиос 44М-7 58/2 МС
30. Pentacon electric 50/1.8 MC
Тест 50мм объективов: Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE, Canon EF 50/2.5 Macro, Гелиос 44М-7 58/2 МС, Pentacon electric 50/1.8 MC
Уффф! аж 30 объективов 50мм
В данной же статье мы не будем так сильно вдаваться в тесты и сравнивать объективы «лицом к лицу». Я постараюсь рассмотреть особенности объективов, которые могут повлиять на выбор объектива именно для ваших задач.
Советские объективы рассмотрены в указанных выше статьях!
Первым пунктом у нас CANON EF 50 mm f/1.2 L USM. Вот с него и начнём.
1. CANON EF 50 mm f/1.2 L USM
canon 50/1.2L USM
Я довольно давно (около 10лет) пользуюсь фототехникой Canon и примерно представляю их маркетинговую политику в отношении объективов.
Что можно ожидать от этого объетива?
Можно ожидать хорошей цветопередачи, красивого боке, малых хроматических аберраций (ХА), высокой резкости по центру кадра и средней по краям.
Но не будем забегать вперед.
Вобщем-то мнения об этом объективе не удивляют. Разве что диафрагму 1.2 называют рабочей и это похоже действительно так. Видел резкие снимки с нее.
Но не заблуждайтесь, думая, что снимки с F1.2 будут идеально резкие. Такого просто не может быть при нынешних технологиях. Это слишком экстремальное значение диафрагмы и рабочим оно может быть названо только условно и в сравнении с другими объективами с близкими значениями диафрагмы.
Объектив обычно проектируют, чтобы он выдавал свой наилучший «рисунок» на максимально открытой диафрагме. Поэтому, если вы расчитываете немного прикрывать диафрагму F1.2->F2, то учтите, что это повлияет не лучшим образом на картинку.
Еще, покупая такой светосильный объектив, подумайте, что вы будете снимать на F1.2. Глубина резкости на F1.2 будет составлять 1-2см чаще всего и при портретной съемке в фокусе может оказаться только один глаз, например. Или еще меньше. А если вы будете прикрывать диафрагму до F1.8-F2, то может подумать о более дешевом объективе?
Также смотрите примеры фото и читайте про особенности съемки на F1.2 в статье Обзор объектива Canon EF 85mm f/1.2L USM
Почему похвальны хорошие показатели резкости на F1.2 автофокусного объектива читайте в статье Смещение фокуса (фронт-бэк фокус автофокуса)
В тоже время не забываем, что объектив не может иметь одинаково хороший автофокус на всех диафрагмах. Видимо, Canon 50/1.2L настроен с расчетом его использования именно на открытых диафрагмах.
Вот пример работы на диафрагме 1.2.
автор: http://club.foto.ru/user.php?user_id=271633
тестовый снимок с объектива Canon 50/1.2L
и еще один пример
автор: http://club.foto.ru/user.php?user_id=345194
тестовый снимок с Canon 50/1.2L
Боке CANON EF 50 mm f/1.2 L USM
пример боке. автор: http://club.foto.ru/user.php?user_id=302818
Боке CANON EF 50 mm f/1.2 L USM
Еще пример боке с CANON EF 50 mm f/1.2 L USM
автор: http://club.foto.ru/user.php?user_id=128424
пример боке с CANON EF 50 mm f/1.2 L USM
и еще один
автор: http://club.foto.ru/user.php?user_id=36739
пример боке с CANON EF 50 mm f/1.2 L USM
Объективы CANON EF 50 mm f/1.2 L USM имеет 8 лепестков диафрагмы, так что его диск нерезкости стремится быть кругом, что не может не радовать в плане применения его как портретного объектива.
Для сравнения покажу результаты его собратьев.
диск нерезкости (боке) для объектива CANON EF 50 mm f/1.2 L USM и проч.
слева: CANON EF 50 mm f/1.2 L USM
в центре: Canon EF 50mm f/1.4 USM
справа: Canon EF 50mm f/1.8 II
Я не буду тут приводить тестовые снимки с фотографической миры, но кратенько резюмирую, что он лучше, чем CARL ZEISS 1.4/50 Planar T* ZE, но легко бит Zeiss 50mm f/2.0 Makro-Planar T* ZE.
Про его младших собратьев в лице Canon EF 50mm f/1.4 USM и Canon EF 50mm f/1.8 II вообще речи нет. Они ему не ровня. Демонстрируют жуткие хроматические аберрации и «мылят» на открытых диафрагмах, как им и положено, чтобы ни один профессионал их себе не брал, а платил положенные 1600usd :-)
Больше мне по его боке сказать нечего. Вполне приличное. Разве что мне боке от Цейса (более классическое) нравится больше. Но это уже очень субъективно.
Слабые стороны:
Из его особенно слабых сторон хотелось бы отметить конструктив. Это паршивый пластик со всеми вытекающими проблемами. Интересно, чем руководствовались его создатели? Видимо тем, чтобы он побыстрее треснул в самом неприятном месте.
Еще не нравится его диаметр под светофильтр (72мм). Есть же такой популярный (в частности и у кэнон) диаметр в 77мм. Зачем опять эти нестыковки...Хотя понятно, конечно, зачем...
Вот эта жадность производителя немного раздражает.
Что еще интересно. Мой старичок CANON EF 50 mm f/2.5 Macro практически не уступает CANON EF 50 mm f/1.2 L USM по разрешению в центре кадра, немного уступает в середине кадра с края и сильно проигрывает только в углах.
Результат с центра кадра F2.8:
Canon 50/1.2L USM vs Canon 50/2.5 Macro, фотографическая мира
А стоит CANON EF 50 mm f/2.5 Macro всего 9тыс (~300usd).
Отличие CANON EF 50 mm f/1.2 L USM:
— более быстрый моторчик (USM)
— большая светосила (1.2 против 2.5)
— боке. (на F2.5 от боке мало что остаётся)
Теперь перейдем к следующему конкурсанту. К CANON EF 50 mm f/1.2 L USM мы еще вернемся, когда будем обсуждать объективы Carl Zeiss.
Зеркально-линзовый объектив Bower 500/8 — обзор
зеркально-линзовый объектив Bower 500/8
Попал ко мне на тестирование сей чудо-объектив. Чудо корейской мысли. На самом деле интересна скорее оптическая схема в конструкцию которой входят два сферических зеркала, благодаря чему свет перед попаданием на пленку проходит через объектив три раза. Соответственно, такие объективы получаются весьма компактными, хотя и имеют ряд недостатков в сравнении с традиционными. Управлять диафрагмой на таком объективе нельзя, так что приходится подбирать подходящую выдержку и ISO.
Пример схемы зеркально-линзового объектива (автор: википедия)
Боке у этого объектива тоже довольно интересное, в виде «бубликов» и обусловлено конструкцией объектива со вторичным зеркалом, которое видно в центре передней линзы и которое оставляет от нее бублик.
зеркально-линзовый объектив - "бублик" в боке
Также эти объективы известными малыми ХА (хроматическими аберрациями). В остальном ничем особенным они не выделяются плане картинки. Нам же, фотографам, они дают возможность воспользоваться компактным и дешевым телевиком. Кроме компантности он получается еще и очень легким. Это может быть актуально, например, астрономам или скалолазам.
Для съемок птиц и прочих обычных применений телевиком такие объективы не очень пригодны так как чаще всего имеют малую светосилу (F8-F11). Т.е. тех же птиц вы сможете снимать только на ярком солнце.
Примером таких объективов может служить советский объектив Рубинар.
в этой статье вы сможете оценить варианты его использования.
Итог: как я предполагал, лучше всего он подойдет астрономам.
А здесь еще немного о Рубинаре и его разновидностях.
А мне досталась вот такая комплектация корейского аналога Bower 500/8.
зеркально-линзовый объектив Bower 500/8 - со стороны резьбы М42
В комплекте еще шли ND-фильтры (нейтрально серые, для затемнения). О мой бог, это для съемки солнца что-ли?
зеркально-линзовый объектив Bower 500/8 - ND-фильтры
Мой экземпляр был под резьбу М42 и я уже радостно готовил свой переходник М42-EOS, как вдруг оказалось, что у корейцев какое-то своё представление о шаге резьбы М42 и наполовину накрученный переходник застревает. Мне ничего не оставалось, как накрутить идущий в комплекте переходник М42-Nikon и уже на него ставить переходник Nikon-Canon. Получилось масло-масленное, но работает и поскольку переходники безлинзовые, то на качество съемки не влияет.
Некоторое время я помучился пытаясь сфотографировать крышку кэноновского объектива с помощью Bower'a с расстояния 3м при ярком освещении от студийного света, что позволило снимать на 1/160сек и F8, т.е. «шевеленка» исключена. Выводы из возможности использования этого объектива для съемок вблизи сделайте сами :)
Фокус здесь на центр надписи Canon.
тестовый снимок с объектива Bower 500/8
Я понял, что ничего у меня в студии не выйдет и пошёл на лоджию снимать своих достопочтенных соседей, живущих в доме напротив.
тестовый снимок с объектива Bower 500/8
Исо 800, выдержка 1.6сек. Съемка, понятное дело, со штатива.
тестовый снимок с объектива Bower 500/8
Исо 400, выдержка 6сек. Съемка со штатива.
Это оказалось куда интереснее.
Итог.
Какой объект съемки настолько медлителен, что его можно снимать с выдержкой 6 и более секунд?
Ваши варианты приветствуются :)
От себя добавлю, что долгое время пользовался объективом Canon 100-400L/4.5-5.6. Он Немногим длиннее, но гораздо тяжелее. И если диафрагма 5.6 мне казалась черезчур темной на 400мм, то что говорить о F8?
Тем не менее, Canon'ом мне вполне удавалось снимать птичек в солнечный день в полёте или сидящих на суку по полутьме. Bower'ом такое не получится. Резкость, контраст и цвета оставляют желать лучшего по сравнению с кэноном. Про отсутствие быстрого автофокуса стоить ли говорить...он меня не раз выручал на кэноне.
Пожалуй остаюся только 2 плюса.
Вес и цена. На момент теста объектив был куплен за 6500руб.(~203usd)