БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВАНа этой странице я постараюсь ответить на ваши вопросы по фототехнике (бесплатно). Ответ мы сможете прочитать здесь же (форма для комментирования внизу, листайте).
Если вам нужны срочные ответы или вам ответ нужен обязательно и подробный, то это платно и можно договориться отдельно о консультациях. Консультации я обычно даю письменно (прикладываю картинки, видео и ссылки на статьи по теме) или по скайпу (только подробные консультации).
простая консультация — 1500 руб
средней сложности — 3500 руб
подробная — 5700 руб
Также есть онлайн-курсы по разным жанрам фотографии и обработке снимков
Практический опыт у меня постоянно накапливается, я пробую разную фототехнику (и всякую экзотическую тоже), объективы разных производителей и активно фототехникой пользуюсь. Обо мне вы можете почитать по этой ссылке
Тестирую объективы не только для применения на природе, но и для студийных нужд, с тестовыми фотомирами и цветовыми шкалами. Если предложите свои методики — мне будет интересно.
P.S. Принимаю в дар неработающие (и работающие) объективы и цифровые камеры для разборки с иллюстрацией начинки на пользу фотографической общественности.
(57 votes, average: 4,68 out of 5)
Загрузка...
Доброе утро! Спасибо за ответ. Грушей и кисточкой пользуетесь из zeiss набора? Как они по качеству? Просьба к Вам по возможности протестировать фильтры fujifilm. По отзывам они очень приличного качества. А насчет салфеток нашел на официальном сайте zeiss -lens wipes , продаются упаковками по 200 штук.
Антон, здравствуйте! Да, пользуюсь грушей и кисточкой из набора Carl Zeiss. Груша хорошая, без претензий. Кисточка нормальная, как помада выдвигается. Но сделана хлипковато. Плюс в том что компактная и только.
В комплекте там еще несколько влажных салфеток и жидкость. Жидкость убрать сразу и не доставать.
На официальном сайте может они и есть, а в продаже их нет. В РФ точно.
Из Германии за евро дорого выйдет. Если бы они здесь были, то было бы круто, но не везут... Могу спросить почему не везут.
Здраствуйте, Дмитрий! Используя для предварительной чистки фильтра или передней линзы грушу с кисточкой не способствуем ли мы забиванию в щели мелких чатиц.
На кисточке тоже ведь могут скапливаться твердые частицы, приводя в дальнейшем к царапинам. Безопасен ли изопропиловый спирт для просветляющего покрытия? Не оставляет ли он разводов? Используете ли Вы родные салфетки цейсс (достаточно дорогие) или аналоги? Можете ли что-то сказать по поводу fujinon 56 1.2, 90 2.0? Спасибо.
Антон, здравствуйте!
Учитывая, что мы занимаемся не микробиологией, а фотографией забивание в щели фильтра микрочастиц не страшно. Вы их никогда не увидите, если не будете разглядывать фильтр в микроскоп под большим увеличением. Если вы всё-таки этим займетесь, то добро пожаловать в клуб макрофотографов! Буду раз обсудить тему макрофотографии, в том числе съемку микроскопических существ, невидимых невооруженным взглядом.
На самом деле, если смотреть на любую вещь в микроскоп, неподготовленного человека зрелище может шокировать. Даже если смотреть на свои пальцы. Да, пыль повсюду. 30000-40000 частичек кожи мы теряем каждый час. За сутки мы теряем практически миллион клеток кожи.
Мы дышим ей ежесекундно, причем на нас живет огромное количество микроспокических животных, которые эту пыль едят. Надо ли продолжать? И стоит ли исследовать эти мелкие частицы и вообще о них думать?
Я считаю, что нет. Достаточно того, что эти мелкие частицы на снимки не влияют и при описанной методике с грушей-кисточкой-влажной салфеткой фильтр даже при относительно регулярной обработке «живет» около пяти лет.
Потом я просто покупаю новый.
Объектив чистить вообще нежелательно т.к. сделать это любителю идеально сложно. Проще сразу поставить защитный фильтр и по-возможности его не снимать, а ставить другие светофильтры поверх. Защитный фильтр можно чистить сколько угодно и менять его, если поцарапается. Это намного проще и удобнее. Сейчас существуют весьма царапиноустойчивые светофильтры B+W XS-PRO и Hoya HD Nano.
Тоже самое касается камеры. Вряд ли современными камерами вы будете пользоваться больше пяти лет. Технический прогресс идёт относительно быстро и через пять лет уже будут совсем другие камеры.
Раз уж на сайте про который вы говорите написано про матрицы, то упомяну и их.
Я чистил матрицу своей профессиональной фотокамеры Canon 1D mark II N, с которой я ходил много лет силиконовыми палочками Matin. Я не разглядывал матрицу под микроскопом, но невооруженным взглядом всё выглядело идеально и на снимках всё тоже было хорошо. Вторая камера Canon 5D mark II тоже прожила довольно долго и тоже была очищена один раз за всё время этими же палочками. После чистки я её продал, со снимками всё было хорошо (я тестирую объективы, так что могу найти и небольшие пятна).
Найти пятна несложно, достаточно поставить диафрагму F22 и сделать нормально экспонированный снимок белого листа.
Поэтому чистить лучше всего защитный светофильтр. Уверяю, поцарапать его сложно.
Изопропиловый спирт во влажных салфетках 70%-ый. Абсолютно безопасен для просветляющего покрытия светофильтров и объектива. Я этими салфетками даже свой весьма дорогой для меня монитор чищу. Хотя вот это действие как раз рискованное... На монитор наклеена поляризационная пленка, которая прекрасно царапается и может пострадать от едких жидкостей. Но пока и монитор не пострадал. Влажные салфетки копеечные, продаются под брендом ZEISS, хотя делают их в Китае.
Использовал и родные салфетки и китайские. Родные немного лучше, но продаются только в количестве нескольких штук в чистящем наборе. Пачками они не продаются!
Китайские аналоги продаются пачками разного количества. Качеством похуже оригинала, но вполне выполняют свою функцию и ворса не имеют. По сути это тонкие бумажные салфетки пропитанные чистым спиртом.
Про указанные объективы ничего не могу сказать.
Из тех объективов FUJI, что уже попробовал:
Fujinon XF 16-55mm F/2.8 R LM WR
Fujinon XF 23mm F1.4 R
Fujinon XF 23mm f/2 R WR
Fujinon XF 50mm f/2 R WR
Дмитрий, здравствуйте! Интересует ваше мнение, ищу бодрую беззеркалку с шустрым автофокусом. Очень важно наличие фазового фокуса. Нашёл sony a6000,какое у вас мнение об этой камере и оптике для неё? Есть ли ещё какие-то варианты за эти деньги? Смущает отсутствие правильного джойстика как у fujifilm. Можно ли будет также оперативно выбирать область фокуса? В сторону олимпуса смотреть не хочу :) Нужен aps-c. Спасибо!
Александр, здравствуйте!
Из тех, что пробовал рекомендую FUJI X-T2, на мой взгляд она шустрее, чем Sony A7R II по автофокусу.
Сейчас пробую FUJI X-T20 и она, по моим ощущениям, медленнее FUJI X-T2 по АФ.
Соньки младшие не пробовал, но могу попробовать и вам рассказать, если есть время 1-2 нед подумать.
Оперативно область АФ выбирается джойстиком, клавишами неудобно. Пальцем тоже неудобно (в X-T20 пальцем). Это в смарфтфоне удобно (?) в экран пальцем нажимать, а тут камера шевелится от нажатия и фокус сбивается. Вывод: желательно с джойстиком.
Фуджик шустрый, но дорогой :) Бюджет не очень большой... Да, неделька точно есть. Не очень нравится что сонька старая...
Ок, постараюсь попробовать и написать о ней
Буду очень рад если получитс'. Очень интересует.
1. Насколько наличие муар-фильтра сказывается на картинке
2. Китовый объектив- многие его ругают, правда ли это?
3. Скорость выбора точки фокусировки и удобство.
4. Всякие скрытые плюшки :)
Спасибо большое заранее!)
1. Это я вам и так скажу. Сказывается и на ЖК экране и мелких повторяющихся текстурах муар сильно виден, но на снимке он заметен намного меньше т.к. идёт принудительная обработка. Остается немного от него... Да и текстуры эти не так часто встречаются. Вот снял на FUJI X-T20 и тоже самое было на Sony A6300. Мы как раз с владельцем 6300 обсуждали муар. На экранчике дико фиолетит, но одна из причин сам сенсор Сони, который при флюорисцентном и диодном свете даёт сильный фиолетовый оттенок иногда (зависит от самой лампы). Если выбирать беззеркалку, то это вынужденное зло т.к. все равно муар-фильтра у них нет, а самые малошумные сенсоры это сенсоры Сони. У Canon такого не замечено, но я бы не стал выбирать БЗК Canon только ради этого.
2. Китовый зря ругают. Пользовался им на Sony A7 еще давно и вполне удобный и достаточный для любителя объектив. Сейчас я буду пробовать Tokina Firin 20/2, который у меня есть. Если будет китовый у владельца камеры, то заценю его снова и напишу об этом.
3., 4. — после теста
Присоединенная картинка:
"Качество изображения — это то, чем Sony A6000 может удивить даже опытных фотографов. 24-мегапиксельная матрица камеры вопреки последним тенденция имеет противомуарный фильтр, что теоретически должно сказаться на детализации кадров. ",
это из одного обзоров соньки. Ссылку оставлять не буду, может вы считаете их конкурентами, хотя мне не очень там нравится :) Если интересует источник, просто загуглите. Получается автор статьи ошибся?
Я эту камеру пока не изучал. Я просто взял её и навёл на сумку :)
Был неправ, фильтр у обеих камер (6000 и 6300) есть! Что не мешает 6300 иметь муар.
Когда в обзоре встречаются такие напыщенные фразы: « Sony A6000 может удивить даже опытных фотографов» про бюджетную камеру... даже не читаю дальше...
Компания Sony и сама неплохо рекламу делает, зачем добавлять этой ереси?
Людям, как мне кажется, интересно увидеть реальные возможности и потенциальные проблемы с техникой, прежде чем платить свои кровные.
Конкурентами я никого не считаю, вообще о конкурентах не думаю... Просто занимаюсь своим делом. У каждого своя аудитория.
Полностью согласен!)
Дмитрий,добрый день.Я фотограф только начинающий,хотел-бы приобрести полярик к Canon700d c объективом 18-135,присмотрел у вас Carl Zeiss T*67mm CPL,или может присмотрется к линейке фильтров B+W? Могли бы вы что-то посоветовать.Спасибо.
Здравствуйте, Вадим!
Могу посоветовать B+W XS-PRO HTC в качестве лучшего на сегодняшний день поляризационного светофильтра. Он не меняет цветовую температуру, имеет защиту от влаги (гидрофобность), царапиноустойчивый слой и латунную тонкую оправу. Кроме того важный момент в том, что он «светлый», т.к. позволяет снимать на более коротких выдержках.
Протестирован вдоль и поперёк и потому я сам пользуюсь именно им, хотя фильтров у меня очень много разных.
По цене и наличию вам ответит Анна, наш менеджер.
Если что, то Carl Zeiss фильтры у нас тоже есть и по хорошим ценам.
Спасибо Дмитрий за ответ,буду ждать ценники на оба фильтра...
Дмитрий, добрый день. Прошу прощения, что коммент не в тему. Хотела заказать фильтр, но не получается написать Вам — нажимаю на ссылку, открывается пустая страница. Если не сложно, подскажите, пжт, инфо по покупке звездного фильтра на 6 лучей B W.
Наталия, здравствуйте!
Мы ведь ответили вам, да?
Добрый вечер, Дмитрий.
Не так давно обращался к Вам насчет выбора объектива.
Приобрел все-таки камеру A7R2 и 2 объектива к ней 35f2.8 (из-за компактности) и batis 25 f2.0 по Вашему совету. Ват эффект не покидает до сих пор, камеру изучил вдоль и поперек по настройкам и черт меня дернул попробывать мануал. Благо есть знакомый фотограф с кучей старой оптики, купил пару переходников и начал тестить индукторы, юпитеры, фохтлендерны и т.д.
Благо у человека много. И знаете, очень понравилось, сам процесс. Я не знаю как описать, но ощущение что в фото вкладываешь немножечко усилий,души ибо для моего любительского глаза эта камера на авто фокусе на приоритете диафрагмы уже лепит шедевры с 2-ух вышеописанных объективов (35 и батиса), как-то просто чтоли... И задумался я купить себе мануальный объективчик 1 для души на эту камеру.
Форумов куча, оптики полно. Глаза разбегаются. Потестировать типовую оптику не у кого (а хочу я наверное 40-55мм, бюджет любой который нужен,вес размеры не так важны часто бегать с ним не буду). Соответсвенно сделал определенные выводы начитавшись интернета.
Пока варианты:
1)Локсиа 50
2)Отус 55
3) Leica summilux
Пока склоняюсь к локсии, так как мнение в интернете что отус через костыль это выброшенные деньги (, а насчет лейки нет понимания ( не нашел инфы в инете) о разрешающей способности будет ли она держать 40 мп+ разрешение моей камеры.
Могли бы дать какие-нибудь директивы в моих метаниях, может Вы пробывали какую мануальную технику на A7R. Мануальную линзу планирую 1 не более и так как для души хочется естественно лучшую.
Заранее спасибо за ответ.
Дмитрий, здравствуйте!
Отвечу по порядку.
1. Otus 55/1.4 очень большой для Sony A7R II, плюс его длину увеличивает переходник. На качество снимков это не влияет, но работать неудобно. Там и вес и размер явно не для беззеркальных камер. Хотя качество оптики Otus 55/1.4 лучше всех. Но вот не для Сони он сделан... Не для Сони.
2. Loxia 50/2 отличный вариант. Очень неплохая по резкости, плюс камера её знает и можно включить профили коррекции виньетирования и дисторсии. Пользоваться в качестве мануальной оптики просто и приятно. Может всё-таки слишком просто... Но не знаю... Мне нравится стиль Loxia. объектив старого формата с новыми «плюшками».
3. Leica Summilux — старье, 40 Мпикс не тянет (на открытой и 20 не тянет). Имеет смысл только если вы фанат боке от Leica.
Лучшее вообще не всегда лучшее для конкретной системы. Как я уже написал, самый лучший по оптике это Отус, но...
Еще забыли упомянуть младшего брата Отуса — Milvus 50/1.4. Тоже очень хороший мануальный полтинник. Лучше большинства современных полтинников всех мастей, но с небольшими остаточными хроматическими аберрациями. Но он тоже не маленький т.к. для зеркальной системы. Приложил к комментарию фото где Sony A7R II c Otus 85/1.4. Полтинник немногим меньше, а Милвус еще чуть меньше, но всё равно примерно так выглядит. Локсиа оптимальна.
Кроме всего может вас заинтересуют не классические объективы, а что-то типа эффектных объективов. Например, Twist 60/2.5 или монокль.
Присоединенная картинка:
Спасибо за развернутый ответ. Я вот сделал сравнительный тест при 1/3200 ( чтоб исключить шевеленку) на 5.6 2 снимка с рук на 35мм2.8 Sony Zeiss и на Индустар 61, так вот при макс приближении резкость одинаковая получилась, соответственно если советский объектив старых годов держит такое дикое разрешение на равное с хорошим объективом 2013-ого года,
то как-то странно слышить про новые лейковские М объективы стоимостью в 200+тыс руб, что они не о чем именно по разрешению... А цифры прочитать и сравнить не могу ( по лейке вообще инфы нет), по советские хоть паспорта и всё написано, только верить интернету на слово...
Про отус понял, буду иметь ввиду. Тоже слышал что с Сони синергии нет у него, спасибо что подтвердили. Наверное остановлюсь на Локсии.
Если знаете какой нормальный ресурс с Широкой базой инфы по объективам буду благодарен, ибо DXO бесполезен чуть более чем полностью по мануальным стеклам.
Дмитрий, методика теста объектива должна быть такая.
Вариант 1
Вы ставите мишень на расстоянии не менее 50 фокусных расстояний объектива. Мишень должна быть качественно напечатана, то можно оценить под лупой. Хватит лазерного ч.б. принтера с разрешением 1200 dpi (в режиме ProRes 1200 dpi, 180 строк/дюйм для принтеров HP). Проверить мишень с лупой обязательно т.к. принтер вещь аналоговая в плане нанесения тонера на бумагу и потому раз от раза качество разное. Отберите тот лист, где мелкие линии не сливаются.
Сам тест нужно делать со штатива при хорошем белом свете. В идеале при освещении 2-мя вспышками под 45 град с двух сторон.
Фокусировка ручная по LiveView 10-16x (на разных камерах по-разному).
Вариант 2
Также камеру на надежный штатив и фокусировка по LiveView с увеличением, но снимаем удалённые здания на которых есть кондиционеры (сейчас на всех почти есть). Через вентилятор проглядывает решетка радиатора и по ней хорошо видно, кто лучше.
При таком варианте тестирования разницу с новыми объективами, которые стоят своих денег видно сразу. Не говоря уже о «жёлто-зеленом налете», который является проблемой просветления старых объективов.
Сейчас много разной оптики доступны. Какая-то хорошая, а какая-то древняя и плохая. Сказать заочно что есть что — проблематично. Примером тому Samyang T-S 24 mm f/3.5 ED AS UMC, про который есть и «хорошие» и «плохие» обзоры. Я поехал помочь другу его посмотреть. Несложный тест со штатива показал, что условно рабочая диафрагма у него начинается от F8. Вот вам и новый объектив!
На советские объективы нет данных по разрешению, чтобы их можно было сравнить с западными. У нас были свои стандарты, а у Запада более жесткие. Я начинал тестировать советские объективы по западным стандартам, но времени сильно не хватает и потому только 3шт (Юпитер-9, Мир-24, Гелиос 44М-7 МС) в таблице с моими тестами. Показатели у них скромные, но на 5.6 вполне достаточные для нормальной съемки.
Где-то у меня была ссылка на базу по старым объективам. Вроде она была на PBase, но там далеко не все старые объективы. Никто такую базу нынче не составляет.
Спасибо Вам огромное. Буду сравнивать и далее разбираться.
Спасибо большое за ответ. Все понятно.
Здравствуйте Дмитрий, хочу сказать спасибо за ваш труд и объективность в любых статьях!
Можете назвать ваш любимый светосильный мануальный полтинник? Только без zeiss)
Тот, который вы бы стали использовать для портретов. Спасибо!
Здравствуйте, Вениамин!
Вы меня просто обезоружили «только без zeiss» :) Это же очевидно, что именно цейс и есть мой любимый полтинник :)
История моего развития в 50 мм объективах
Расскажу свою историю выбора мануального полтинника. Без цейсов там никак, но может вам будет интересно.
Мой первый мануальный полтинник был Зенитар 50/1.7. Он мне нравился конструктивом и картинкой. Он был не особо контрастный, не слишком хорошо сделан механически и немного желтил, как и многие старые объективы. Но всё равно нравился как первый мануальный 50-ик. Я заинтересовался откуда он такой взялся и узнал о заимствовании оптических схем у немецкого Цейса. Тогда я загорелся увидеть оригинал. Сначала купил недорогой Carl Zeiss Planar 50/1.7 AEJ c/y. Он мне очень понравился, он был лучше Зенитара. Хоть облегченный корпус, но классическое цейсовское боке с «лимонами», довольно приличная резкость и прозрачность оптики (без зеленого налёта). Позже приобрёл Carl Zeiss Planar 50/1.4 c/y. Он был подороже, но конструктив! Наконец полноценный металл/стекло с минимальными допусками. Я долгое время пользовался им и снял очень приятные карточки, которые радуют меня до сих пор.
Я пробовал кучу других мануальных полтинников разных фирм. Что-то меня всегда не устраивало, хотя некоторые были копиями Цейса или делили с ним одну оптическую схему. «Положа руку на сердце» дело скорее в боке и конструктиве. По резкости и хроматическим аберрациям разницы большой не было с Yashica, Olympus и проч.
Позже я попробовал более новые Цейсы, как то Carl Zeiss Makro-Planar 50/2. Очень резкий и контрастный, абсолютно прозрачный и давал точный фокус. Но... Не бокешный объектив. Потому не прижился как объектив «для души». Carl Zeiss Planar 50/1.4 давал красивую картинку, как его предок т.к. был репликой с него, только вставили электрику. Электродиафрагма хорошо, но были проблемы с фронт-бек фокусом. Виноват не объектив, а сопряжение с камерами Canon/Nikon, которые стали активно сопротивляться появлению нового игрока на рынке объективов. Большой радостью стал Milvus 50/1.4, который каким-то образом решил проблему фронт-бека (по-крайней мере на экземпляре, которым я пользовался её не было) и был намного резче предыдущего полтинника и всех 50мм от Canon. Отлично побороли хроматику. Честно говоря фиолетовые окантовки меня уже в 2016г. немного «достали». Хочется снимать ветки деревьев наконец без этих каёмок. Была боязнь некоторая, что боке от этого потеряет, но она была напрасной — боке отличное. Вот это на сегодняшний день лучший 50 мм для съемок портретов на мой взгляд.
Более подробно про мои изыскания (не все они обновлены до сегодняшнего дня, но всё равно мне кажется интересно — по ссылке)
А теперь в тех условиях, что вы просили «без цейса»
Если Цейс побеждал в категории классических 50 мм объективов благодаря более «породистой» оптике, то в категории интересных 50 мм объективов должен побеждать какой-то необычный вариант и на сегодняшний день из опробованных полтинников это Lensbaby Twist 60 60/2.5. Конструктивно он хлипкий. Но он даёт интересную картинку на которую приятно смотреть.
Сейчас я тестирую монокль и может тоже что-то хорошее сниму, включу его в список интересных.
Также на очереди Петцваль (он тоже крутит фон).
Все остальное из мануальных полтинников отношу уже к категории «поиск блох». Т.е. реальных преимуществ у них не вижу.
Мои выводы сделаны из опыта пользования где-то 150-ю разными полтинниками (включая 50 мм от всех именитых фирм, советские, автофокусные и с эффектами как монокль/петцваль).
Выводы могут не совпадать с выводами других фотографов т.к. это моё личное мнение.
Спасибо большое за такой развернутый ответ! Зенитар кстати тоже использовал, резкий попался просто чудо. Сломал я его :D.
А так да, мне кажется все стекла раньше были какими-то индивидуальными. Особенно произведённые в СССР) Спасибо ещё раз за ответ! А можно вам обзор прислать, объектива?)
Вениамин, прямо как в том анекдоте: «Где стальные шары? Один сломал, другой потерял...» :) Зенитар 50/1.7 вроде крепкий :)
Сложно сказать хорошо это или плохо, что объективы теряют индивидуальность. Оптически они становятся всё совершеннее, а индивидуальность картинке можно придать тем как свет будет падать на объект съемки. Этого у вас никто не отнимет.
Да, можно, конечно! Я буду только рад. Моя почта
Я его разбирать додумался :)
Еще могу заделать обзор samsung nx 300 (kit), canon m3 (22mm,55-200mm, 11-22mm), fujifilm x-t2 (он на сайте уже был, есть кит и телевик). Если что-то из этого нужно, заделаю) А обзор одного полтинника скоро скину. Еще раз спасибо за ответы!
Здравствуйте! Год назад я купил у вас 2 замечательных светофильтра B+W 010M XPS 72 мм. Это самые лучшие светофильтры (стаж использования B+W 8 лет). Но с одним из них приключилась беда: я неаккуратно протирал линзу с помощью уже не нового lenspen стороной с графитовым напылением и на линзе остались следы — царапины. На длиннофокусном объективе (85 мм) даже на максимально прикрытой диафрагме f/16 я не виду изменений картинки. Но теперь планирую водрузить данный светофильтр на 35 мм объектив и боюсь, что царапины станут заметны в кадре. ПОдскажите, возможно что-то сделать с таким хорошим и недешёвым светофильтром?
Здравствуйте, Александр!
Мелкие царапины в умеренном количестве на фильтре и на передней линзе объектива на снимок не влияют. С фильтром, к сожалению, ничего уже не сделать (царапины если есть, их не зашлифовать). На будущее рекомендую такой метод:
1) продувка поверхности грушей (фотографической)
2) смахивание частиц кисточкой
3) протирка влажной салфеткой с изопропилом
Вам может показаться на первый взгляд, что такая схема избыточна, но то что царапиноустойчивый фильтр поцарапался говорит о том, что всё это не зря.
Я с собой ношу наборчик для чистки от Цейс и несколько влажных салфеток (они герметично упакованы и стоят дешево).
Потому как случалось что протрешь многоразовой салфеткой, а на ней остались крупинки от прошлой протирки и они оставят царапины. И сделать ничего нельзя.
Также случается с Lenspen. На графитовой поверхности остаются иногда твердые крупинки от прошлых протирок и когда сильно трёте, особенно круговыми движениями, то ужас что получается.
Одно дело, когда это в домашних условиях и на фильтре просто пыль, а другое дело на улице, где запросто на фильтре могут оказаться крупинки песка с дороги. Песок это кварц, он прочнее стекла и расцарапает его на раз.
Присоединенная картинка:
Дмитрий, добрый день! Завтра покупаю три объектива, и вот какие мне защитные фильтры посоветовали купить, Светофильтр B+W Clear 007 MRC nano, XS-Pro, 72 mm.......Светофильтр Rodenstock UV MC HR Digital 72 мм.......Светофильтр FUJIFILM PRF-43 protector filter. Это все на объективы Fujifilm X-T2. Скажите, их стоит брать? Посоветуйте, пожалуйста, что то на замену, если по вашему мнению это не лучший/оптимальный выбор. объективы следующие XF 10-24mm f/4 R OIS, XF 23mm f/2 R WR , XF 50-140mm f/2.8 R LM OIS WR. Заранее благодарю вас за помощь!
Сергей, здравствуйте!
На все объективы рекомендую покупать светофильтры B+W XS-PRO 007 Clear или B+W XS-PRO 010 UV-Haze. По совокупности факторов они лучше всех остальных. Rodenstock меня вообще не порадовал качеством покрытия, а FUJIFILM сама фильтры не производит, так что кто их делает для Фуджи большой вопрос. Например, оригинальные фильтры Leica — полный треш. Владельцы камер Leica покупают фильтр Leica и фильтр B+W близкий по диаметру. Вынимают стекло из обоих и ставят стекло от B+W в оправу Leica т.к. у B+W нет такого диаметра фильтра.
Плюсы B+W: просветление одно из лучших (мне есть с чем сравнить, конкурент только цейсовское T*), оправа латунь, царапиноустойчивость, прочное крепление стекла в оправе, гидрофобность.
По моим последним изысканиям (с камерой для съемки в ИК и УФ спектре) защитой от ультрафиолета у всех производителей можно пренебречь — нет её. Реально отсекают УФ спектр только специальные фильтры UV/IR cut, но я пока не встретил реальный случай когда это нужно. Везде ультрафиолета мало и фильтр на матрице отсекает его очень эффективно.
Если же нужен самый прочный фильтр, то это Hoya HD nano (стоят как топовые B+W), но у них алюминиевая оправа и просветление чуть хуже.
Не ожидал такого быстрого ответа, спасибо вам большое!! Озадачу продавца, тем более этот магазин вам предоставляет технику для тестов, мне больше доверия к вам чем к ним.
А под диаметр 43 не подходит ни один, есть какой то вариант на замену? Hoya не хотелось бы, из-за просветления.
вот только такое не покупайте — это подделка. там на фото даже бумажка с китайскими иероглифами.
Присоединенная картинка:
Да, тут есть разница :) У меня нет начальника, мне все равно какой бренд победит, потому могу говорить как есть.
B+W 010M XS-Pro UV-Haze MRC-Nano 43mm, есть в наличии (у меня и у других дилеров B+W), 2620 руб. У него тонкая оправа.
Не не, это же совсем не соответствует нормальному ценнику, я то покупаю в Ярком Фотомаркете, могу вам потом на тест дать, может это будет на пользу по соблазнению зеркалочников на смену системы )
Сергей, спасибо за предложение! Очень признателен!
Правда я не совсем понял по поводу какого из обсуждаемых предметов вы говорите.
Fuji X-T2 уже тестировал. Полгода с ней ходил с момента анонса примерно.
За давностью не помню все объективы, но XF 23mm f/2 R WR среди них был...
XF 10-24mm f/4 R OIS и XF 50-140mm f/2.8 R LM OIS WR точно не было. Но у меня сейчас не будет самой камеры. Я месяц ходил с FUJI X-T20 и сейчас отсылаю её обратно в Фуджи. На ней был Fujifilm XF 50mm f/2 R WR.
Теперь, надеюсь, дадут средний формат. Т.е. объективы пока некуда будет ставить фуджевские.
Как дойдут руки до материала (я постараюсь) еще грядет большая статья про X-T2 с которой я ходил весь январь с тремя новыми объективами. Там снимков много, в том числе весьма позитивных :) Так что камера освещена будет как надо.
Хотя для себя я всё-таки решил, что несмотря на то что X-T2 отличная камера, для моих задач «зеркалка» лучше. X-T2 взял бы для семейных съемок и репортажа (любительского).
Присоединенная картинка:
Почему для любительского? Только лишь из-за кропа? Разве ей нельзя пользоваться вместо зеркалки, допустим, для съёмки свадьбы? Вполне хорошая замена.
Просто я то собираюсь ее покупать отнюдь не для любительской съемки, поэтому крайне важно ваше мнение.
Для репортажа много мегапикселей не надо. Я бы посоветовать при ограниченном бюджете взять б.у. камеру серии Canon 1D. Благо их было немало, есть на любой бюджет. Посмотрите б.у. Canon 1Dx или Canon 1D mark IV. Новый сенсор Sony действительно даёт выигрыш примерно на 1 стоп по «шумам». Но темнота есть темнота и ничего хорошего всё равно не выходит (прилагаю уменьшенный кадр и его кропы). exif сохранён, там ISO 12800.
Можно мощную работу шумодава, но это вы и на постобработке RAW от кэнон сможете сделать. Т.е. вопрос не в высоких ISO, а в подстветке. Нет света -нет цвета и всё тут. Одно унылое г. получается.
Присоединенная картинка:
Сергей, при высоких навыках съемки свадьбы можно снимать и на ручной фокус и карданной камерой :) Но если хочется работать наиболее эффективно, то лучше брать камеру с наиболее скоростным и точным автофокусом для свадеб. И это будет тот же Canon 1Dx Mark II или аналог от Никон. У FUJI X-T2 есть свои преимущества, но не в скорости фокуса и правильности оценки куда нужно фокусироваться (когда фокус нужен реально точечный). Всё равно преобладает контрастный автофокус и они хуже фокусируются в полутьме. Мне даже как-то не очень хочется говорить о недостатках камеры т.к. в целом она очень удачная и кроп тут совсем не причем.
Также можно вспомнить о работе с флюорисцентным светом, когда вылезают непонятные фиолетовые цвета. Т.е. со спектром света воспринимаемым у сенсора сони какие-то вопросы есть... На электронном затворе на том же флюорисцентном свете есть проблемы с равномерностью засветки кадра (фликер). На кэнон такого нет, там всё учтено на новых камерах точно.
Вот потому я всё-таки считаю FUJI X-T2 дополнительной и любительской камерой, несмотря на её очень впечатляющие характеристики. Особенно мне нравится снимать детей бегущих на меня :) На Canon такое сделать крайне сложно или невозможно (у меня не получалось на кэнон)
Выходит, лучше купить Canon 5D Mark Ill (Canon 1Dx Mark II пока дорог) и не «баловаться» с любительскими камерами?
Я бы поступил так. Остался на зеркальной системе, когда был выбор между Canon 5DsR и Sony A7R2. Считаю, что не прогадал.
Canon 5DsR не репортажная, но всё равно лучше фокус. А Canon 5D mark III вполне репортажная.
Беззеркалки пока в любительской категории остаются, несмотря на некоторые их достижения. Справедливости ради заслуги FUJI тут не меньше, чем у Sony. Например, можно поставить сразу 3 (!) аккумулятора. Один в камеру и два в батарейную ручку. И видеть заряд каждого из них на экране. Это «решает» проблему прожорливости БЗК до батарей. И автофокус у Фуджа работает лучше, чем у Сони. Но не так как на зеркалках.
Распознавание лиц хорошо до той поры, пока не появляется еще кто-то в кадре. И это ппц :)
Как выглядит фокусировка на БЗК
Я навожу камеру примерно на объект съемки. Камера распознает лицо и показывает зеленый квадрат. Я нажимаю спуск и кадр точно будет в фокусе. Квадрат распознавания появляется не всегда и часто с запозданием. Если нажать кнопку спуска до половины, то фокус может попасть куда угодно, где поконтрастнее.
Как выглядит фокусировка на зеркалке
Я ставлю точечный фокус на центр т.к. это самая цепкая точка. Далее навожу точку именно туда, где нужен фокус. Кадр всегда попадает в эту точку.
Что нужно, чтобы БЗК фокусировалась как ЗК? Без понятия... Разные системы и камень преткновнения зеркало, от которого пытаются избавиться. Встроенные в матрицу фазовые датчики пока не дают того эффекта, как хотелось бы. От слова «совсем».
обратите внимание на стрелки. Я не мог поверить своим глазам. Везде куда указывают стрелки — глазами видна серая стена. А у сенсора Сони там фиолетовый цвет... Можно было бы отдельно выяснять какие это были лампы и с каким спектром проблема. НО... У кэнон в таком явном виде проблемы с разными лампами нет.
А сейчас очень модно ставить всякие «волшебные» флюорисцентные и диодные лампы в больших помещениях. Что потом делать с этим фиолетом?
Присоединенная картинка:
Добрый день, Дмитрий! Очень нужен ваш совет. Порекомендуйте, пожалуйста, бюджетный вариант освещения для предметной съемки (для каталога и интернет-магазина). Снимаемая продукция: велосипеды, крупная и мелкая бытовая техника. Для съемки выделили место в выставочном зале, примерно 3×5 метров. В арсенале камера Canon EOS 760D, белый бумажный фон шириной 2,7м, лайткуб. Будет ли достаточно для освещения 3-х моноблоков мощностью 250 Дж? Какого размера потребуются софтбоксы и отражатели? И как их лучше всего расположить?
С уважением,
Юлия
Юля, здравствуйте!
Фон лучше всего использовать пластиковый из молочно-белого акрила. Закрепить его между двумя вертикальными трубами. На картинке такая помечена как «стойка для ноутбука». Вот между двумя такими и крепится лист пластика. Сзади, за ним ставится вспышка с рефлектором. Чем равномернее засветит вспышка лист акрила сзади — тем ровнее белый фон у вас будет. Это простой и бюджетный вариант получения белого фона. В идеале используются два стрипа под 45 градусов. Но для этого нужны две вспышки и два стрипа. Ставятся также сзади.
Сам объект съемки размещается перед листом на на расстоянии не менее 2м, иначе фон будет его подсвечивать сзади, а это далеко не всегда хорошо (белёсые контуры объекта). Вам желательно разнести фон и объект съемки. Чем дальше — тем лучше. 3.5-4м — идеально. Но можно компромиссно, если размер помещения/места съемки не позволяет.
Справа и слева от объекта съемки поставьте фрост-раму с белой тканью на просвет. За каждой из них — вспышку. Вы сможете менять угол этих рам и тем задавать градиент на объектах съемки, например, если они будут металлические блестящие.
Если будете снимать сферические предметы, то они будут отражать все что перед ними, включая вас. Тогда вы сможете сдвинуть перение края панелей максимально, чтобы только объектив внутрь торчал и вместо вас в отражении будут черная полоса и все. Если будет немного виден объектив, его легко убрать в фотошопе.
Это универсальное решение, если денег мало, а объекты съемки самые разные. Бюджетнее не придумать.
Ответы на часто задаваемые вопросы:
Почему не бумажный фон?
Потому что тогда источники света его освещающие точно должны стоять спереди, с вашей стороны и они будут мешаться. Во-вторых, бумажный фон сложно повесить вертикально и потому будет небольшой перепад яркости даже если идеально осветить. В-третьих, бумажный фон имеет текстуру, а пластик нет. И если бумажный фон помнется (обязательно помнется со временем!), то вмятины будут на фоне темнее, чем ровная поверхность. В-четвертых, со временем бумажный фон перестанет быть белым. Может стать желтее.
У меня только 3×5м, как же мне всё разместить?
Покажите руководству что и куда вы собираетесь ставить, а уж они пусть скажут как это разместить. Это не ваша проблема. Для этой цели обычно студия должна быть минимум 30м2.
Очень хочется снимать в лайткубе, разве он не очень полезен?
В большинстве случаев он бесполезен. Он убирает все блики и сфотографированная в нем вещь выглядит блеклой. Во-вторых, у него форма куба и потому места углов будут отражаться темными пятнами, если приглядеться. В-третьих, лайткуб не даёт возможности регулировать расстояние и угол панелей относительно объекта съемки. Панели слишком близко и жестко фиксированы.
Что такое фрострама?
Металлическая рама прямоугольной формы с полупрозрачной тканью. Крепится к стойкам. Можно ставить ближе/дальше от объекта, поворачивать разными углами, смыкать с другой рамой, оставляя небольшую щель для объектива.
Достаточно ли моей камеры 760D?
Вполне.
Достаточно ли мощности вспышек в 250дж?
Зависит от того на какой диафрагме будете снимать и есть ли яркий постоянный свет вокруг. Для вспышки за акриловым листом в целом маловато. Для вспышек через рассеиватель в целом минимально достаточно.
Добрый день, Дмитрий! Очень признательна вам за то, что нашли время и дали такой развернутый ответ на мой вопрос. Очень помогли. С вашего позволения, задам несколько уточняющих вопросов:
1) Какого размера должен быть фон из пластикового акрила?
2) Какой оптимальный размер стрипов и фрост-рам?
3) Как быть с полом, если бумажный фон убираем?
4) Какой мощности лучше взять вспышки? (освещение в помещении слабое: светодиодные панели lp -02-36Вт, высота потолков 3,4м).
Юлия,
1. я использую 1×1.5м. Но вы будете снимать велосипеды, так что посмотрите размер велосипеда. Учтите, что слишком близко к фону его подносить нельзя, иначе фон будет влиять на велосипед и любой другой объект съемки, который поднесёте.
Если же вы встанете близко к велосипеду, то его передняя и задняя части будут выступать за фон.
Акрил продаётся листами 2×3м, можно заказать резку в любой размер. Толщину берите 2мм, но будьте аккуратны — он легко колется.
2. Для маленьких объектов оптимальный размер стрипов 120×30см. Для больших 155×40см.
Фрострамы берите большие, хуже не будет. 2×2м, например. Прямоугольная лучше, но у нас в РФ маленький выбор, так что смотрите на ebay или aliexpress. Найдете китайскую — сильно сэкономите. Брендовые дорогие.
Если будет что-то не получаться, вы из них сделаете пресловутый лайтбокс, только большого размера и той формы, которой нужно.
3. Бытовую технику поставить на подставки. Ножка от подставки убирается за 2 сек в фотошопе, если фон белый. И гораздо сложнее убирать фон, если техника на нём стоит. Потому как он не белый, а с тенью всегда будет даже если стоит на белом.
Под велосипед лучше придумать какой-то держатель, если у вас поточная съемка. То есть на выбор — или спец.держатель под велосипед или ставить его на акрил и немного работы в фотошопе. Например, мой друг и коллега по съемке ножей придумал магнитный держатель для них. Теперь очень легко с ними работать, можно как угодно поворачивать и не нужно фон удалять (он есть на снимке системы)
Если велосипед будет висеть — сфотографировать его легко и обрабатывать не надо — за ним сразу белый фон и все. Если он будет стоять на полу, то будет тень под колесами и нужно будет немного повырезать.
4. Оптимальные вспышки по 500 Дж, их хватит для всего при таком размере помещения.
Дмитрий, благодарю вас за ваши бесценные советы! Спасибо, что нашли время и дали такие развернутые ответы. Буду внедрять ваши рекомендации.
подставки. есть металлические, есть акриловые. мы, в частности, продаём
Присоединенная картинка:
я назвал её «стойка для ноутбука», хотя на самом деле это и держатель для акрилового листа и стойки для крепления различных держателей манфротто и т.д. Она может быть любой длины, а внизу у нее тяжелый круг. Такое можно сделать и стойками, но будет намного менее устойчиво и будете цепляться ногами за ножки стоек.
Присоединенная картинка:
Здравствуйте Дмитрий. Хотелось бы знать Ваше мнение о Пентакс К-1 и объективах этой компании в общих чертах. Заранее благодарен. С уважением к Вам Руслан.
Здравствуйте, Руслан!
К сожалению, Pentax та редкая система, которой практически не довелось пользоваться. Как и их объективами. Знаю только, что сейчас владеет маркой компания Ricoh и они развивают многие направления, в том числе камеры 360град, которую я брал на тестирование.
Дмитрий, вопрос довольно необычный. Моя задача — обводить контуры изображений с фотоаппарата в режиме Live View. То есть, не отснятое фото, а его превью в реальном времени. Как это можно реализовать? Есть ли какой-то софт для этого? Камера Eos D7, графический планшет Wacom, OS — Windows 8.1.
Здравствуйте, Алексей!
Можно вывести экран LiveView на ноутбук или большой компьютер с помощью программы Eos Utility. Можно вывести изображение с камеры на большой монитор по кабелю HDMI. А вот как наложить полупрозрачный фотошоп на это изображение, к сожалению, не знаю. Также можно вывести изображение на ноутбук и с него на iPad Pro. Там хотя бы изображение для обводки будет у вас на столе и удобнее обводить.
Спасибо за ответ! Надежды тают)))
Добрый день, Дмитрий.
Наткнулся на Ваш сайт в интернете, когда задумался о серьезном фотоаппарате. Для начала небольшое вступление, для понимания моих потребностей в фотографии.
Не так давно начал путешествовать ( до этого как-то не ставил эту возможность высоко в своих приоритетах), попал на Мальдивские острова со своей FujiFIlm X10, которую когда-то брал для макросъемки б/у с рук, думая что её мне хватит за глаза, так как в городе проблем не видел...
На месте естественно понял как я ошибался... Не смог вывезти ни шикарных снимков лазурного океана, ни шедевральных закатов, про сумасшедшее звездное небо я вообще молчу...
Возможность поснимать райских птичек, которые кормятся с рук тоже представилась и фотоаппарат опять подвёл, в плане автофокуса и стабилизации...
Возможно дело и моем неумении фотографировать, но одолжив у соседа по бунгало камеру Canon ( не помню уже какую именно что-то типа 5d я так понял, зеркалку)и сделав несколько кадров понял что вот что-то подобное я и хочу вывозить из своих путешествий.
Собственно к сути... Долго и нудно я выбирал фотоаппарат, ориентируясь в первую очередь на баланс веса и размеров (зеркалку не готов, я не про, а любитель, но хочу иметь максимум в максимум компактном корпусе) относительно универсальных возможностей камеры, чтоб и видео 4к, и светочувствительность ( те же звезды), и стабилизация и качество картинки достаточное для вывода на большой(А2-А1) формат если поймаю что-нибудь необыкновенное...
1-ый вопрос: Остановился на камере Sony A7R2, оправдан ли мой выбор (по деньгам нет жесткой привязки), но это не главное, так как выбираю уже давно и альтернативы просто не вижу. Ближайшая была XT-2, но сравнив все за и против остановился на Сони.
2-ой вопрос: Как я понимаю Вы являетесь экспертом как раз в объективах фирмы Zeiss. Я как и любой любитель, хочу невозможного и иметь всё и сразу в 1 фотоаппарате, как не странно в 1 объективе, да чтоб ещё и в «карман» положить)))... Шучу. На самом деле хочется 2 объектива, но не более. Один универсальный, второй чтоб можно было снимать макро и имелся зум.
Соответственно, как универсальный присмотрел Sonnar T* FE 35 мм F2.8 ZA ( уж очень по душе его размеры, да и отзывы не плохие). Второй объектив хотелось бы услышать Вашу рекомендацию., из расчета на то, чтоб их 2-их хватило, повторись подобная поездка (указанная выше) ещё раз ( штатив для ночного неба разумеется будет так же).
С уважением, Дмитрий.
Здравствуйте, Дмитрий!
Понимаю ваши «метания» на Мальдивах. Я там был в 2005-ом году еще с 8 Мпикс «продвинутой цифровой мыльницей» Никон :) После этого и купил «зеркалку».
Sony A7R2 хороший выбор. Есть много хороших объективов и качество снимков весьма высокое, вполне можно печатать и больше чем А1.
FUJI X-T2 удобнее и автофокус лучше по моим ощущениям (я пользовался обеими), но разрешение существенно меньше и парк объективов тоже.
Для пейзажа в солнечных местах какой-то особенный автофокус не нужен, это не потемки заводских цехов, в которых тестировал камеры я. Для Sony A7R2 это будет легкая задача.
Sony A7R2 — это флагман беззеркальных камер Sony, потому цена на него ощутимая, была до недавнего времени 230 тыс.руб.(4300 usd).
На мой вкус «зеркальщика» камера совсем небольшая, но попробуйте сами в магазине. Учтите, что камере мало быть маленькой, она должна быть и «ухватистой», чтобы банально не уронить её в песок.
Ваш второй вопрос более сложный. Для макросъемки обычно используют объективы с фиксированным фокусом. У Sony есть шикарный макрообъектив Sony FE 90mm f/2.8 Macro G OSS (SEL90M28G). Что им можно снимать: ракушки, крабов, птиц, удаленные на ~50м пейзажи. Для съемки бунгало или общего вида он слишком длиннофокусный, нужно далеко отходить и это не всегда возможно.
В качестве универсального зум-объектива могу посоветовать Sony FE 24-70mm f/2.8 GM (SEL2470GM), но он тяжелый (!). Он светосильный и годится почти для любого сюжета. В объективе стабилизации нет, но она есть в камере Sony A7R2.
Это я ответил на те параметры, которые вы задали. Макро и зум.
А мои рекомендации заключаются в том, чтобы взять, к примеру, ZEISS Batis 25/2 в качестве пейзажного объектива и ZEISS Batis 85/1.8 в качестве портретного.
Первый стабилизации не имеет, но неплохой и легкий.
Второй имеет встроенную стабилизацию изображения, которая работает совместно со стабилизацией в камере — я им снимал на выдержке до ¼сек резкие кадры!
Да, оба они не зумы и не так универсальны. Но вместе позволят снять почти всё что хотите. На 85мм со стабом замечательные вечерник портреты и вечерние на закате с подсветом вспышкой спереди и дневные с подразмытыми пальмами на фоне... 25мм можно весь остров снять, если немного отъехать. Также запросто можно с берега снять бунгало или внутри. И далее простор для творчества. Они оба не макро, так что еду придётся снимать на телефон :) Я не шучу, сам люблю снимать еду, когда она красиво выглядит :)
Про макросъемку. На 85мм вы сможете снимать с примерно полуметра крабов. Тут вам поможет и светосила и стабилизация. Лучше всего их подсвечивать фонарем т.к. они выползают обычно к вечеру, когда уже темно.
Ракушки вы тоже сможете снять.
Но для натурального макро с большим увеличением придётся или купить третий объектив или купить переходник на кэнон и там уже простор для макросъемки и объективы дешевле. Например, есть Canon 50/2.5 незаслуженно обделенный внимаем. Отличный и дешевый макрик на полный кадр. Переходник может стоить недешево, но есть варианты переходников от Metabones и Sigma с сохранением автофокуса и всех функций объектива (к ним еще стаб от камеры добавляется).
Sonnar T* FE 35 мм F2.8 ZA -буковки ZA говорят о том, что это объектив для зеркальной системы. Может встать на беззеркалку через адаптер, но зачем адаптер, если есть родные широкоугольники?
P.S. если надумаете покупать объективы Carl Zeiss, то могу с этим помочь. Я дилер брендов: Carl Zeiss, Gitzo, Manfrotto, B+W, Hoya и т.д...
С уважением,
Дмитрий
Огромное спасибо за оперативный ответ понял насчет Батисов читал про них тоже обзоры, все очень хвалят, но немножко неясно насчет объективов. Может ошибка с аббревиатурой...
Вот ссылка на офф сайт:
www.zeiss.com/camera-lens...r-e-1824-za.html
там 8 объективов в линейке и все на байонет Е, с буковками FE (полный кадр как понимаю), сони на сайте своем пишет что полностью совместимы со всеми камерами без переходников, и обзоры есть где люди тестируют без переходников (фоток полно в сети). Позвонил в фирменный магазин(онлайн) сони, там подтвердили, что это родные(проект Цейс+сони) объективы для камер серии A7. А те что порекомендовали Вы,это родные, но непосредственно от Цейс.
Я был в полной уверренности что эти 8 объективов и разрабатывались для А7 ФФ камер под Е байонет, иначе тогда зачем нужен А-mount у сони?
Да, вы правы про аббревиатуру, а я не прав. Поспешил с выводом, не посмотрев на объектив.
Он под Sony E-mount.
Я пробовал далеко не все соневские объективы и про этот ничего не скажу.
«Sony FE» (Full-Frame E-Mount Lenses)
«ZA» – Zeiss Alpha, Zeiss branded lenses designed specifically for Sony cameras and, as far as high-quality goes, these are on par with Sony’s G lenses. During my research, I’ve found differing opinions, but as far as I know ZA lenses are not actually designed by Zeiss. Designing and manufacturing these lenses is still up to Sony, but only when the optical design is approved by Zeiss according to their high standards.
Кроме того есть родной макрик Sony FE 2.8/50 MACRO.
Добрый вечер, Дмитрий!
Хочу вашего совета. Я любитель на уровне выставления на photosight.ru и домашнего архива. Два года назад напрягся и купил Canon EF 24-70/2.8 II USM. за время эксплуатации (в основном летом) я пользовался еще С16-35, С70-300 L, Ceiss 50/1.4 и упомянутым 24-70. Анализ снимков показал, что последний хорош на средних отверстиях (от 4) и средних дистанциях. Пейзажи получаются плосковатыми, а цветопередача как на ярмарке — цвета чересчур насыщенные при минимальных настройках камеры на насыщенность, боке не впечатляет. Отсутствие стабилизатора сказывается самым роковым образом, а таскать, как раньше, штатив всегда с собой уже тяжело. Конечно, все эти впечатления по сравнению со снимками перечисленных других объективов. Все это меня постоянно удручало, заставляя пожалеть о потраченных деньгах.
И вот родилось решение поменять его (нашелся покупатель с приличной ценой) на новый 24-70/4 IS, потому что оставаться без универсального зума страшновато (24-105 у меня был дважды и, хотя второй был вполне приличным, снова заводить его душа не лежит). Камера ФФ.
Вопрос: стоит ли в моей ситуации покупать 24-70/4 IS или я получу то же самое, только темнее, хоть и со стабом? Как вариант я рассматриваю еще и только продажу без новой покупки — экономика активно подталкивает к этому...
Здравствуйте, Владимир!
Прочитал ваше сообщение и не понял, зачем вам второй 24-70 и тем более темнее, чем тот, который у вас есть? На Canon 24-70/2.8 II можно сделать 90% всех обычных снимков, причем в хорошем качестве. Стабилизатор не панацея и всегда стоить предпочесть светосилу, нежели f4+стаб.
Вряд ли на другой 24-70 вам пейзажная картинка понравится больше. Если цель стоит в том, чтобы выгадать денег, то я бы не стал продавать 24-70/2.8 II ради чего-то другого. Слишком хороший и универсальный объектив.
В пейзаже много разных техник и даже «скучные» объективы Canon могут дать очень интересный результат в правильную погоду и с использованием фильтров и подсветки переднего плана или техники брекетинга по экспозиции. Фокусное может быть потенциально любое, но именно для пейзажа я избегаю слишком «широких» объективов с фокусным менее 25мм. А вот для архитектуры как раз 14-25 мм, в том числе тилт-шифты.
Если я не ответил на вопрос, то поясните, пожалуйста.
Добрый вечер, Дмитрий!
Хочу вашего совета. Я любитель на уровне выставления на photosight.ru и домашнего архива. Два года назад напрягся и купил Canon EF 24-70/2.8 II USM. за время эксплуатации (в основном летом) я пользовался еще С16-35, С70-300 L, Ceiss 50/1.4 и упомянутым 24-70. Анализ снимков показал, что последний хорош на средних отверстиях (от 4) и средних дистанциях. Пейзажи получаются плосковатыми, а цветопередача как на ярмарке — цвета чересчур насыщенные при минимальных настройках камеры на насыщенность, боке не впечатляет. Отсутствие стабилизатора сказывается самым роковым образом, а таскать, как раньше, штатив всегда с собой уже тяжело. Конечно, все эти впечатления по сравнению со снимками перечисленных других объективов. Все это меня постоянно удручало, заставляя пожалеть о потраченных деньгах.
И вот родилось решение поменять его (нашелся покупатель с приличной ценой) на новый 24-70/4 IS, потому что оставаться без универсального зума страшновато (24-105 у меня был дважды и, хотя второй был вполне приличным, снова заводить его душа не лежит). Камера ФФ.
Вопрос: стоит ли в моей ситуации покупать 24-70/4 IS или я получу то же самое, только темнее, но со стабом? Как вариант я рассматриваю еще и только продажу без новой покупки — экономика активно подталкивает к этому...
Владимир, добрый день! Ответил выше в другом комментарии!
Большое спасибо, Дмитрий!
Я так и поступлю.
Здравствуйте, Дмитрий!
Как вы оцениваете Fujifilm GFX 50S среди других среднеформатников?
По-моему, недавно публиковался здесь тест Pentax 645Z...
Спасибо!
Владимир Иванович, здравствуйте!
В моём блоге не было теста Pentax 645Z, к сожалению. А вот Fujifilm GFX 50S на тест обещали прислать.
Fujifilm GFX 50S очень перспективная камера. Это большой сенсор с малым рабочим отрезком, что позволяет использовать камеру с кучей разных объективов, в том числе тилт-шифт и на карданных камерах. Это пишу к тому, что камера Fujifilm GFX 50S не просто камера, а целая система универсальная получится, как беззеркалки Сони, которые позволяют ставить объективы разных производителей.
Интереснее ли Fujifilm GFX 50S, чем Pentax 645Z?
Я бы сказал, что у них разные потенциальные покупатели. Владелец среднеформатной зеркалки не променяет зеркалку на беззеркалку ввиду того, что фокус медленнее и менее точный. Тут требуется пояснение. На беззеркальных камерах преобладает фокусировка по контрастному фокусу и хоть в новых камерах есть встроенные в матрицу фазовые датчики, всё равно доминирует без сомнений контрастный фокус. Значит он фокусироваться может идеально, но наводится только на контрастные объекты! И предпочитает наводиться на контрастные, как не крути.
Совсем другое дело с фазовым фокусом в зеркальных камерах, где не так важно объект контрастный или нет. Они могут фокусироваться по точке и фокус весьма цепкий. Причем фокусировка идёт сразу в нужную сторону, в отличие от контрастного фокуса.
Резюмируя — фокус на зеркалках лучше!
Я пробовал флагман линейки камер под формат 35мм у FUJI — FUJIFILM X-T2 и флагман Sony — Sony A7R II. Из этого и сделал свои выводы.
У них есть свои плюсы и особенно у Фуджи. Они могут снимать, например, бегущего на вас человка и все кадры будут резкими. На зеркальной камере это сложно сделать.
Но точность и цепкость фокуса намного хуже.
Конкуренты
Получается, что у Fujifilm GFX 50S конкурент только Hasselblad X1D. Собственно изо всех продуктов Hasselblad «торчат уши» FUJIFILM, так что по сути это два продукта одной фирмы, только разного позиционирования (это моё личное мнение, не компании Фуджи).
Сенсор у них один — Sony 50MP 43.8 x 32.9.
У Хасселя нет фокального затвора — это минус, выдержка 1/2000 вместо 1/4000 у Fujifilm GFX 50S.
Hasselblad использует объективы с центральным затвором, что позволяет синхронизироваться на коротких выдержках со вспышкой, но производители приличного осветительного оборудования сейчас уже выпускаю синхронизаторы, которые реализуют режим HSS для обычных камер. Для Фуджи вроде пока нет, но уверен, что будут. А вот затвор центральный в объективе вещь нежная, ресурс у него очень маленьких и выдержка 1/2000 это мало.
Резюме
Если вы пейзажный фотограф, то Fujifilm GFX 50S будет очень интересным вариантом. Учтите только большое количество аккумуляторов, которое понадобится.
Если же вы fashion, репортажный или предметный фотограф, то лучше будет зеркальная среднеформатная камера. Тут есть варианты от Pentax 645Z (самый бюджетный вариант) и далее Mamiya / PhaseOne. Mamiya / PhaseOne больше студийный вариант или нужно обращаться аккуратно т.к. цифровой задник там отстегивается и 1) можно его сломать физически 2) может попасть грязь или вода и загубить задник.
Каждый выберет свой вариант. Уверен, что многие выберут Fujifilm GFX 50S т.к. она банально намного дешевле современных СФ камер с отсоединяемым задником, а качество даёт такое же или близкое (есть задники на том же сенсоре Sony 50 MP).
Благодарю, Дмитрий! Читал кое-что про Фуджик, но до меня не дошло, что задник у него отстёгивается (?). Вот фото Pentax 645Z произвели большое впечатление... Но до окончательного решения ещё есть время. Буду смотреть и даже следить...
Всего доброго!
Владимир Иванович, заник у Фуджика не отстегивается. Как в этом большое отличие от других среднеформатных камер. Это сужает область его использование и потому отчасти цена намного ниже. Для среднего формата его цену можно назвать «бюджетной», если такое слово применимо к этим цифрам :)
Добрый день. Что Вы можете сказать о светофильтрах Benro SHD UV ULCA WMC 58? Сталкивались ли Вы с подобными? Понимаю, что Китай производит, но судя по описанию и цене, должен быть достойный продукт. Интересует Ваше мнение. Спасибо.
Здравствуйте, Николай!
О светофильтрах Benro впервые слышу. Штативы видел, а фильтры нет.
Все или почти все китайские фильтры есть продукт третьего сорта из Японии, вставленный в китайскую оправу. Ибо нет в китае приличного оптического производства, а если бы они покупали качественные фильтры, то не смогли бы на них заработать т.к. японцы и сами прекрасно фильтры продают.
Экспериментировать тут можно долго, новых брендов китайских фильтров появилось много. Но смысла в этом большого не вижу ввиду информации указанной выше и полученной из надежного источника.
Справедливости ради многие фотографы разницу не увидят, если цена низкая. Тут работает эффект, что мало кто готов ругать купленный фильтр, иначе выставляет себя в невыгодном свете. Мол тебе говорили, что качество плохое, а ты поступил неумно. Потому говорят что всё здорово. Но ни один серьезный фотограф, для которого важно качества снимка не возьмет китайский фильтр, будь то круглый или тем более квадратный. Я пару лет назад купил китайские квадратные фильтры только по причине того, что нужно было срочно. Стоили они недорого, всего 2.5тыс.руб. Но это оказались просто выкинутые деньги и после этого я зарекся когда-либо покупать китай. Один раз комплект фильтров собираешь хороших и пользуешься десяток лет. Зачем же платить дважды-трижды?
Это всё моё скромное мнение.
Здравствуйте Дмитрий. Сколько стоят электрические фокусировочные рельсы для стекинга Stackshot (или им подобные) и где их можно купить? Спасибо, Павел.
Здравствуйте, Павел! Купить можно через меня. Цену я вам завтра скажу, сейчас это непростой процесс доставки.
Добрый день, Дмитрий!
Посоветуйте, какие светофильтры у Вас можно купить на китовый объектив на Никон 18-135мм диаметр 67. Не хотилось бв на китовый объектив покупать дорогие светофильтры, но, во-первых, хочется защитить объектив, во-вторых, улучшить качество фотографить. Может достаточно купить поряризационный фильтр?
С уважением,
Игорь.
Игорь, здравствуйте! На «китовый» объектив действительно смысла покупать дорогой фильтр нет, но поляризаторы как правило не дешевые. Причем если брать подешевле, то они «тёмные» или китайские.
Самый оптимальный вариант поляризатор Hoya HD Cir-PL. По ссылке мой обзор этого фильтра. Отличный вариант, для поляризатора недорогой и «светлый». «Светлый» значит менее плотный, позволяет снимать на более короткой выдержке, нежели «тёмный поляризатор».
Кроме того фильтры Hoya HD довольно прочные. Новая серия Hoya HD nano вообще самые прочные.
По цене и наличию вам напишет менеджер завтра (мы занимаемся тремя брендами фильтров: Hoya, B+W, Carl Zeiss).
Сознательно не говорю про B+W т.к. они дороже, чем Hoya HD.
Чтобы просто защитить объектив можно купить обычный защитный. Они недорогие даже те которые известных брендов. Но можете попробовать тоже Hoya HD.
Чтобы улучшить фотографии нужен, конечно, полярик, а не защитный. Защитный просто защищает от пыли-грязи и ударов.
Добрый день, Дмитрий!
Большое спасибо за Ваш ответ. Посмотрел Hoya HD Cir-PL, вариант устраивает, особенно серия Hoya HD.
Это фильтр на китовый объектив AF-S NIKKOR 18-135mm 1:3.5-5.6G ED, диаметр 67мм. Есть еще объектив AF-S NIKKOR 35mm 1:1.8G, диаметр 52мм...
Было бы хорошо еще купить у вас переходное кольцо с 67мм на 52мм. Доставка в Уфу. Можно отправить без наложенного платежа, а то «Почта России» неплохо зарабатывает на наложенном платеже?
С уважением,
Игорь.
Игорь, доставка не проблема. Мы даже на острова в северных морях отправляем :) Без наложенного платежа, по предоплате, курьером. Так получается быстро и надежно. А Почта России со своими очередями никого не радует. Менеджер вам напишет по наличию и цене, если еще не написала.