БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВАНа этой странице я постараюсь ответить на ваши вопросы по фототехнике (бесплатно). Ответ мы сможете прочитать здесь же (форма для комментирования внизу, листайте).
Если вам нужны срочные ответы или вам ответ нужен обязательно и подробный, то это платно и можно договориться отдельно о консультациях. Консультации я обычно даю письменно (прикладываю картинки, видео и ссылки на статьи по теме) или по скайпу (только подробные консультации).
простая консультация — 1500 руб
средней сложности — 3500 руб
подробная — 5700 руб
Также есть онлайн-курсы по разным жанрам фотографии и обработке снимков
Практический опыт у меня постоянно накапливается, я пробую разную фототехнику (и всякую экзотическую тоже), объективы разных производителей и активно фототехникой пользуюсь. Обо мне вы можете почитать по этой ссылке
Тестирую объективы не только для применения на природе, но и для студийных нужд, с тестовыми фотомирами и цветовыми шкалами. Если предложите свои методики — мне будет интересно.
P.S. Принимаю в дар неработающие (и работающие) объективы и цифровые камеры для разборки с иллюстрацией начинки на пользу фотографической общественности.
(57 votes, average: 4,68 out of 5)
Загрузка...
Hi!
I'm really desperate... Maybe you can help me. I will really appreciate it.
I buyed a lens: HELIOS 81 AUTOMAT 50mm/f2... This one:
i.ebayimg.com/00/s/MTIwMF...tVZPp5t/$_57.JPG
The diaphragm setting ring on the lens rim is missing.
I wanted to put this lens in my Canos Eos 550d (T2i), but i don't know what I have to buy to can control the diaphragm...
An adapter? Which one?
I don't know very much about photography, that you can see, but I'm really interested in this beautiful lens.
If you can help me, I really appreciate it.
Thank you very much in advance!!!
Rob
Присоединенная картинка:
Another photo
Присоединенная картинка:
last one...
Присоединенная картинка:
Дмитрий здравствуйте!
Скажите, Вам было бы интересно потестировать относительно старые объективы Zuiko Auto Macro 38/2.8 и 20/2?
Если да, то как долго у Вас обычно занимает этот процесс?
С уважением,
Петр
Пётр, здравствуйте!
Раньше бы с удовольствием потестировал, но сейчас так загружен новыми материалами, что банально не успею. В любом случае большое спасибо за предложение!
Процесс обычно занимает две недели.
Доброе время суток Дмитрий !
Я не мастер и даже не " подмастерье " в фотографии . Очень люблю снимать и готов часами сидеть за обработкой в фотошопе . Решил купить EOS 6D вместо 40D , что имею . Выбор за оптикой . И по принципу " За ценой не постоим , в пределах разумного " прошу разъяснить :
Объективы Canon EF 24-105mm f/4L IS USM и Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM . В чём принципиальная разница и стоит ли «II» тех денег ? Спасибо
Дмитрий, здравствуйте. У меня вопрос. Canon 5d mark 4 (также как и 5ds) Magic Lantern не поддерживается. Допустим имея такую камеру и мануальный объектив очень сложно фокусироваться, даже имея подтверждение фокусировки (зеленая точка и сигнал).
Как Вы относитесь к накамерному монитору (есть функция -фокус пикинг).Можно ли его использовать для фото (не видео). Не будет ли это громоздкой конструкцией. (Пример накамерного монитора-GreenBean HDPlay 504T HDMI 5" и т.п) .
Здравствуйте, Михаил!
Смотря в каких случаях такой монитор использовать. Для пейзажного фото может и ничего... Особенно если есть много времени, чтобы экран расчехлить, закрепить, одеть шторки и подключить HDMI. В остальных случаях лучше банальная лупа на ЖК экран самой камеры. Лупа в 2.8х даёт увеличение и этого хватает. Всё равно ЖК экран сейчас делают в основном на 1 Мпикс, т.е. есть предел, после которого увеличение уже ничего не дает, видно сами пиксели экрана.
Присоединенная картинка:
Здравствуйте, Дмитрий. Спасибо за ответ. Поглядываю в сторону Milvus 85/1.4.))). Надеюсь больших трудностей с фокусировкой не будет.
На сайте zeiss анонсирован новый Milvus 35/1.4. Если окажется в ваших руках, ждем с нетерпением Вашего обзора на данный объектив.
Михаил, если использовать монитор (фокусировка по liveview), то трудностей с фокусировкой нет. Но это неудобный режим работы. Поэтому предпочтительнее увеличитель видоискателя типа Tenpa 1.36x. Я такой использую и если с объективом все ок, то фокусировка очень хорошая на расстоянии до 2.5м. На бОльшем расстоянии банально не видно попал в фокус или нет на 85мм. На f1.4 надеяться на подтверждение фокусировки камерой на расстояниях от 3м и более не приходится. Так что если снимать на расстоянии более 3м, то стоит посмотреть беззеркальную камеру типа Sony A7R ii и поставить на нее Милвус 85 через адаптер типа metabones или аналог. Беззеркалки часто неудобны в коммерческой репортажной фотографии, то есть у них преимущество focus peaking в видоискателе — этого не отнимешь. Там и увеличить изображение можно и фокус пикинг помогает.
Про Милвус 35мм учту ваш интерес :) мне бы с широкоугольниками закончить и тогда на 35-ку перейду!
Здравствуйте!
меня зовут Константин, я ретушер, хочу предложить вам свои услуги предметной фотографии.
некоторые мои работы : yadi.sk/d/5r5k6lgG3G29jm
Буду рад сотрудничеству.
Здравствуйте, Константин!
У меня довольно сложные объекты на ретушь. Посмотрите, пожалуйста, в этом разделе. Если вы уверены в своих силах, то напишите мне тогда на почту ваши расценки.
Дмитрий, доброго времени суток! Пока я сравнивал камеры- ни sony a6000,ни canon 5d не остались на вторичном рынке, 1D найти тоже не удалось. И тут я нашел интересный вариант в лице Sony a77 (1). Не хотелось бы занимать много вашего времени. Вот немного предвзятое сравнение ( название форума уже многое говорит) с конкурентами. В чем автор необъективен? Очень уж привлекают отзывы об отличном автофокусе, пылевлагозащита, мотор для фокусировки minolta a объективов, приятная эргономика и поворотный дисплей. Особенно мотор для minolta (стоят мало, найти можно). Мне кажется ,или вариант для меня просто идеальный?
C ссылкой что-то пошло не так. Извините : D
Про мотор фокусировки ошибся...
Вениамин, здравствуйте!
По ссылке редкий случай, человек старался быть объективным. Тем более на форуме Сони это странно :)
От себя скажу, что «зеркальные» камеры Sony, на мой взгляд, тупиковая ветвь развития. Они пожертвовали частью света ради скорости съемки. Это очень спорное решение... Светом жертвовать нельзя т.к. его и без того бывает часто мало.
А скорость съемки выше 8 кадров в секунду фотолюбителю не нужна и даже вредна. Винчестер «забьется» при общем низком уровне качества самих снимков. Из плюсов — встроенный стабилизатор. Но есть и существенный минус — ЭВИ.
ЭВИ плох сразу многими моментами, на которые сторонники Сони стараются не обращать внимания. Первое это цвета не такие как в реальности, сложно видеть оттенки цвета. Я своё зрение проверял и у меня очень высокая степень распознавания оттенков. Может любят ЭВИ те кто оттенки некоторые не видят, это индивидуально и у всех по-разному.
Далее... Эффекта «лага» видоискателя легко увидеть даже на тестовом видео, которое привел товарищ, тестировавший три камеры, если знаешь что это за эффект. Например, снимать на Sony во время ветра это целое мучение. Картинка просто «плавает» в видоискателе и на экране.
какой из 3х отусов роскошнее всего по качеству?
качество — общущение, качество картинки, уникальность
3 точно не потяну но 1 когда нибудь смогу купить
Дмитрий, здравствуйте!
Сложно сделать выбор между тремя отличными объективами. Гораздо проще это сделать, если упростить задачу, определить ваш жанр съемки, благо Отусов не так много.
28/1.4 — пейзаж, архитектура, астро.
55/1.4 — универсал, портрет
85/1.4 — портрет, удаленный пейзаж.
Например, если бы я был увлеченным астрофотографом, то брал бы ZEISS Otus 28/1.4 однозначно т.к. он 1) широкоугольный и больше звезд влезет 2) оптически совершенный ширик, что редкость.
Пейзаж на него тоже отличный, перфекционисты оценят. Аберраций просто нет, можно снимать листики на контровом и боковом свете... Совсем другая картинка, нежели у других брендов.
Также замечательно подходит для архитектуры. Но здоровый он... Диаметр передней линзы 95мм. Тут нужно снимать без спешки и запастись кучей полезных светофильтров (защитный обязательно!). Кроме градиентного (выравнивание экспозиции между небом и землей) можно взять сплошные ND Фильтры разной плотности, чтобы «морозить» водопады. Камеру использовать от 40 Мпикс и выше (Sony A7R II или Canon 5DsR на сегодняшний день). Canon предпочтительнее т.к. объектив даёт разрешение выше чем 40 Мпикс. И с таких продуманных снимков потом можно плакаты печатать, хоть себе на стену, хоть для выставки какой...
Для портрета брал бы ZEISS Otus 85/1.4 и снимал бы девушек с боке. Опять же стоит оценить отсутствие хроматических аберраций! Сколько они «портят крови», когда снимаешь на фоне листвы на октрытой диафрагме на других объективах... А тут всё очень хорошо! Но для того чтобы реализовать 85/1.4 нужно очень точно наводить фокус, а это реально только для расстояний 1-2м. На подтверждение фокуса камерой вообще полагаться нельзя. Так что с одной стороны объектив супер, а с другой — работать с ним сложно. Для какого-то другого 85мм объективе примерное попадание автофокуса будет уже достаточно, а тут объектив слишком крут, чтобы из-за ошибок фокуса терять звенящую картинку с прорисованными детально ресничками.
Лучше ставить его на камеру Sony A7R II, где есть фокус-пикинг и там он в полной красе будет работать на бОльших дистанциях. Тогда это «взрыв мозга» в плане красивых портретов. Можно себе на целую выставку наснимать за год или даже меньше.
ZEISS Otus 55/1.4 выглядит наиболее перспективно для всех жанров. И расстояние съемки там обычно меньше, можно снимать даже через стол в кафе и боке красивое, как у 85/1.4.
Так что полтинник, пожалуй, лучший вариант, его можно использовать на родной камере canon/nikon. Портреты близких, снятые через стол при душевном разговоре у меня до сих пор на стене висят и радуют глаз. Тут вряд ли кто сможет тягаться с цейсом (я пробовал более 100 разных полтинников).
Присоединенная картинка:
вот еще портреты на 85-ку. Хотя лучше снимать при хорошем освещении т.к. шумы съедают детализацию.
Присоединенная картинка:
спасибо за ответ. но все же вам предложили бы оставить 1 из 3х какой бы вы оставили у себя?
Дмитрий, 55/1.4 оставил бы.
Доброго времени суток, Дмитрий. Решил я разнообразить ветку вопросом немного экзотическим вопросом) Что по вашему опыту больше по параметрам ниже. Canon 5d (первый старичок) Sony a6000. Условно возьмем одинаковый пробег.
Сам пока фотолюбитель. Портреты, пейзажи и возможная свадебная съемка
(Когда действительно дорасту до нее, может проще сейчас купить sony, а когда дорасту какой-нибудь фф?) Ну это так, лирика...
1. Размер матрицы. Здесь конечно 5d явно лидирует. Возможность добиться меньшей грип для портретов очень радует. Пейзажи, 5d , как я понял sony проигрывает , cогласно DxOmark динамический диапазон у него меньше.
2.Шумы. Ну что же с ними произошло за 11 лет ( разница в выпуске камер), в сравнении разных фф вы говорили что все улучшается, но происходит это медленно. Насколько медленно?) Какие-то космические значения не нужны, но что будет в пределах разумного?
3. Оптика. На пятерке мануальные объективы раскроются полностью, но не все встанут из-за рабочего отрезка. На соньке мы увидим только центральную часть.На 5d можно поставить старый ширик и он будет действительно ширик, плюс не очень большой, но все же. Цены на фирменную оптику примерно одинаковые ( если я не ошибаюсь), у canon парк оптики шире, но я на него не очень надеюсь, сами видите, на какую древность глаз положил...
4. Скорость кадров в секунду. Sony 8 кадров, canon 3.25... Понятно кто лидирует.
5. Дизайн и эргономика. Sony мне очень не нравится, как мыльница... Ну это так, субъективно
6.
К сожалению случайно нажал «отправить»
6. Видио. Не нуждаюсь в этой функции
7. Пиксели. У canon плотность пикселей меньше, но sony шагнула вперед в плане технологий. Дмитрий, что у них по шумам?
8. Вес.Ну тут понятно.)
9. Автофокус. А вот тут непонятно. Вы ругали 5d и 5d mark2. Что с sony? У кого-то здесь сильное преимущество.
У меня складывается впечатление что я упускаю какую-то деталь. Очень значительную...
Может то что 5d устарел. Но если он работает, то почему ему из-за возраста не работать?)
Укажите, пожалуйста на мои ошибки. Они должны быть... Муки выбора, что же мне делать со своими «гигантскими» 500 долларами?)
7. Опять мы вернулись к «шумам». Если вы планируете снимать на высоких ISO, то с шумами у всех современных камер так себе. Зато есть неплохие шумодавы... Они, конечно, съедают детализацию, зато шумов нет :) В остальном — новые камеры получше в плане «шумов», но далеки от совершенства. Снимал недавно вечерние снимки и долго протирал глаза — нет резкости на Sony А6300, как ни крути. И снимал ведь в RAW (!). Видимо, неотключаемый шумодав, потому что в Adobe Camera Raw его не видно, всё выключено. Canon в этом плане честнее и потому уважаю его больше. Есть шумы, да, их не скрывают. А вы вольны задавить их шумодавом сами. Зато вы это сделаете аккуратнее и меньше пострадает детализация кадра.
Рекомендую снимать в солнечную погоду на ISO 100. А при плохом освещении снимать или со вспышкой или со штатива опять же на минимальном исо или близко в нему. Тогда вас не будет мучить прогресс в плане шумов, который может еще долго будет идти черепашьим темпом.
У Canon плотность пикселей меньше, потому меньше будет влиять «шевеленка».
9. У Sony тоже так себе автофокус. Причем автофокус зеркалок мне нравится больше, он увереннее фокусируется при плохом освещении. Если кто будет говорить про «фазовые датчики» в матрице Сони — плюнуть ему в лицо (мысленно, конечно). Нормальные фазовые датчики работают на порядок лучше. У Sony A6000 может и нет датчиков в матрице, но даже если и есть, пусть вас не сильно заботит.
Вы упускаете, в частности, вопрос с ЖК экраном. А это важный момент когда вы хотите увидеть получился снимок или нет. На Canon 5D ЖК экран относительно плохой. На Sony A6000 не знаю. Это лучше посмотреть вживую.
Потом сравните видоискатели. Оптический и ЭВИ у Сони. ЭВИ у Сони, особенно у младших моделей, трясется когда дует ветер и притормаживает когда быстро панорамируешь. Я уже не говорю про цветопередачу. Потому я сторонник оптических видоискателей. И, конечно, найдутся любители Сони, которые «не видят» этих проблем у ЭВИ.
Сумма у вас небольшая, но найтись что-то может.
Жаль, на Canon 5D mark II не хватит. Может хватит на какую-то старую камеру из серии 1D. Они менее популярны и потому может что и найдется. Например, вижу много вариантов Canon 1D mark III в диапазоне 29-42 тыс.руб. И там можно торговаться, точно что-то найдется.
Камера отличная, 10 Мпикс. Не много, но зато эргономика хорошая и АФ отличный (намного лучше, чем у Canon 5D и Сони а6000)
Соответственно вас может смущать только разрешение камеры. Но ей богу, я снимал на Canon 1D mark II N довольно долго, там разрешение 8 Мпикс, но с этих снимков печатали календари и плакаты. Так что этого вполне достаточно для фотолюбителя.
Вениамин, здравствуйте!
Жестко вы с русским языком :)
Для начала, отвечая на ваш вопрос хочу отметить, что ФФ или кроп вас должно волновать только в плане широкоугольной фотосъемки. На мой взгляд оптимальное фокусное для пейзажа это 25 мм. Оно и для архитектуры неплохо подходит.
Соответственно можно найти объектив 16-17 мм и иметь такое же фокусное расстояние на камере с кроп-фактором. Объектив 16-17 мм фокусного на полнокадровой камере это некоторый «вызов» фотографу, его непросто использовать. Нужно четко понимать как ты построишь кадр, иначе все такое мелкое, что толком ничего и не видно.
Значит определились, кроп или ФФ не столь важно.
Тем более любителю, которому свойственно промахиваться по фокусу и в данном случае (на кропе) попасть в фокус проще.
1. DXO не смотрите, это лохотрон. В целом с ДД у обеих камер так себе. Но это не значит, что их нельзя успешно использовать. Смотрю я свои старые снимки с камер с маленьким ДД и не вижу, чтобы мне это раньше мешало :) Тем более сейчас, когда опыта больше можно использовать камеры где еще меньше ДД, зная правильные техники. Вот этим (повышением квалификации) стоит озаботиться. Причем именно технической стороной, как снимать сцены с большим ДД.
2. Шумы уменьшаются катастрофически медленно. Ничего принципиального за последние 9 лет не произошло в этой сфере. Стало получше, особенно у Sony, но ничего эволюционного. Вот встроили они (Сони) неотключаемый шумодав. Хорошо это? Я так не думаю. Забудьте опять же про шумы и учите техники съемки типа multishoot, которыми уже много лет пользуются астрономы фотолюбители.
3. «раскроются полностью» красиво звучит, но особого смысла не имеет :) Что мы хотим увидеть на старых объективах по краям кадра? «мыло»? :)
В теории парк объективов шире у Sony т.к. на неё можно поставить все объективы Canon через адаптер. Но адаптер такой цены (metabones, например), что вы сможете купить камеру Canon следующего поколения, если не будете покупать адаптер :)
Главное понимать, что парк объективов у обеих марок достаточный не только для любителя, но и для профессионала (тут Сони спасает то, что можно ставить объективы Canon). Например, у Sony нет как класса объективов tilt-shift, которые нужны для профессиональной архитектурной съемки, а у Canon есть. Мануальными объективами удобнее пользоваться на Sony т.к. у них есть focus peaking. У Canon часто бывают проблемы с подтверждением фокуса на мануальных объективах. Вам придётся решить что вам важнее — просто хорошо снимать портрет-пейзаж или вам обязательно нужно будет ставить мануальную оптику.
Цены на фирменную оптику на Сони намного выше, тем более на б.у. И найти её сложнее. Вот тут существенный аргумент в пользу Canon.
4. Кадры в секунду важны когда есть хороший автофокус. А тут у обеих камер он так себе. Так что 3 к/сек, пожалуй, оптимально для обеих камер. У кого лучше АФ сложно сказать... АФ беззеркалок мне не нравится при съемке в репортажном стиле.
5. Эргономика лучше у зеркалок, тут вопросов нет. Хотя если докупать батарейные ручки и т.д., то можно довести и БЗК до хорошей эргономики. Но не всякую! Не ко всем БЗК выпускают батарейные ручки, L-брекеты и проч. Так что нужно этим озаботиться отдельно. И, понятное дело, за аксессуары Sony придётся заплатить «конскую цену». Иначе Sony не была бы Sony. А вот Canon в этом плане опять же демократичен. Я купил батарейную ручку б.у. за 5тыс.руб., тогда как новая стоила 22 тыс (!).
Значит исходя из всего старичок для меня лучше будет. Спасибо за полный ответ!
Добрый день Дмитрий, слижу за вашим блогом и нужен ваш небольшой совет по объективам, в данный момент имею 35mm 1.4 art, больная тема с фокусировкой док станция не помогла, хочу поменять на фикс от тамрон 35mm 1.8, если вы снимали на эту оптику расскажите какая она или о тамрон 85mm 1.8, сейчас хочу купить хорошую 35 и 85, у сигмы есть как говорят отличная 85 арт, но вот фокус их расстраивает, к сожалению не живу в Москве по этому постоянно мотаться и искать нормальную сигму проблематично. Снимаю я побольше части рекламные съемки, где важна резкость и детализации на nikon d800, буду очень признателен вашему совету, спасибо!
Евгений, здравствуйте!
По Сигме могу сказать, что проблема высокого процента брака у серии Арт имеется. Если вы живёте не в Москве, то не рискуйте. Возьмите родную оптику.
Sigma 85/1.4 Art отличный объектив, но без точного автофокуса он бесполезен. Нельзя быть уверенным что именно вам повезет. Это лотерея.
Тем более что вы снимаете рекламу и вам совсем не нужен элемент случайности. Пусть будет чуть менее резко, но зато точно. В коммерции важнее повторяемость результата, нежели 10% резкости, которые увидите только вы, но не клиент.
www.bhphotovideo.com/c/pr..._Metal_Lens.html Интересный вариант , с возможностью установки фильтра на бленду . Насколько это целесообразно?
Антон, там не идет речь про установку фильтра на бленду. Речь про крышку на бленду. Я сомневаюсь, что у бленды полноценная резьба на другом конце и в комментариях к этой позиции речь только про крышку с центральным фиксатором. Кстати, там отмечено, что на тонкие фильтры бленда почему-то не встает нормально. Почему так — непонятно. Я использую старую фирменную бленду Carl Zeiss и она прекрасно стоит на тонком фильтре у меня. Но она не вариант тк дорогая в силу своей антикварности.
Бленды B+W можно привезти под заказ, но ничего про них не скажу тк их ни разу через меня еще не заказывали и дистрибьютер их не возит
www.bhphotovideo.com/c/pr...l_Telephoto.html Как Вы думаете , это подходящий вариант?
Подойдет ли вам эта бленда сложно сказать. С одной стороны у вас угол обзора объектива как у умеренного телеобъектива (56*1,5). А с другой стороны такие вещи нужно считать исходя из ваших реалий, длины и диаметра бленды. Когда-то давно у меня был экселевский файл с расчетами для бленд, но где-то потерялся.
Проще спросить продавца на какой угол обзора рассчитана эта бленда. В остальном — нормальный вариант. Должна по идее подойти и для тонких фильтров B+W, в отличие от Heliopan, которые подходят только к оправам стандартной толщины
Добрый вечер, Дмитрий!Спасибо за ответы и извините за назойливость , хочется все сделать правильно.У меня штатником fujinon 56 1.2. , у него бленда довольно глубокая, пальцами фильтр особо не покрутишь. Посоветуйте , пожалуйста, как правильно подобрать резьбовую бленду. Родная ведь проектируется под конкретную модель обьектива, с учетом его конструктивных особенностей. Посоветуйте, пожалуйста, как выбрать резьбовую, чтобы не ухудьшить качество картинки на выходе (контраст и т.д.) Плюс резьбовая , в отличии от байонетной, при ударе , передает всю силу воздействия на обьектив, особенно металлическая.Следует ли, в связи с этим,смотреть на резиновую или пластиковую?
Антон, проще всего измерить диаметр и длину вашей бленды. Учтите также если наружный диаметр вашей бленды больше внутреннего. Значит резьбовая, если она цилиндрическая, должна быть диаметром с наружный диаметр или тогда должна быть короче если она цилиндрическая и диаметром как внутренний диаметр вашей байонетной бленды. Надеюсь, не запутал.
Да, пальцами в большинстве байонетных бленд крутить что-то нереально. Из производителей фотооптики я обращал внимание на этот момент только представителю Carl Zeiss. Но в целом это было безрезультатно. Остальных вообще наши проблемы не волнуют.
Потому я просто ставлю свою резьбовую бленду и пользуюсь, доволен «как слон».
Раньше у меня были подобные бленды и на широкоугольные объективы, но потом распродал. Осталась только для 50мм фокусного и более для себя.
Вы можете попробовать купить китайскую металлическую бленду сходную с фирменной b+w по размерам и посмотреть будет ли виньетировать. Стоит она сущие копейки. Ощущается, конечно, не так приятно. Если не виньетирует, то можно купить фирменную. Потом китайскую не жалко и покромсать, чтобы найти оптимальный размер, если она виньетирует, а потом уже под этот размер подбирать фирменную.
Дмитрий,добрый день! Помогите пожалуйста определиться с выбором объектива для Nikon 7100 (в наличии есть kit 18-140+ вспышка sb 700).Задачи-предметная и портретная съемки с хорошим боке.Рассматриваю варианты фиксов за их лёгкость и светосилу.Бюджет от 30тр.
Заранее спасибо!
Елена, здравствуйте!
Для предметной съемки нужен nikkor 105/2.8 (тут у меня большой опыт), но он дороже 30т стоит (по яндекс. Маркет от 46т). Можно поискать б.у.
Для портретной съемки он тоже годится. Боке вещь субъективная, чаще для портретов берут 85/1.4.
Но если совмещать, то все-таки 105/2.8.
Спасибо,Дмитрий за ответ.А как смотрите на 60/2.8? С учётом кроп фактора почти что полноценная 85ка:),и вроде про макро идёт речь в описании объектива.
Для кропа 60мм будет нормально тк по углу обзора станет как 90 мм, но если 105мм станет как 150 мм — еще лучше :)
60/2.8 да, макрик
Дмитрий,здравствуйте! Обращалась к вам уже за советом,вроде определилась с выбором,но опять смущает...,по-поводу 105ки-настолько резок,что для портретов не годится,да и фокусное не для съёмки портретов в помещении.Только предметка,макро.В 60ке смущает отсутствие стаба.А мне бы вот -и портрет,и предметка.Светосила и лёгкость,да ещё и стаб:) где такое найти?:)
Елена, здравствуйте! Судя по улыбке вы уже знаете ответ :) не бывает все-в-одном и чтобы хорошо было.
В вашем случае 60-ка оптимальна как универсальный вариант. Там и портреты и предметка. Стабилизатор хорошо, но для предметки он не нужен, а для портретов придется обойтись. Снимайте портреты со вспышкой, будет и качественнее и стабилизатор совсем не понадобится.
«Слишком резкий» это понятие любительское тк лишнюю резкость легко убрать, что в фотошопе, что специальными софт-фильтрами. Софт-фильтрами предпочтительнее, чтобы поменьше обрабатывать потом.
Кардинальный вариант: камеру поменять на что-то типа Sony A7 ii, где в камеру встроен стаб. Через переходник ставить дешевые объективы Canon типа 60/2.8 и иметь 1) макро+предметка 2) стаб для всех случаев 3) возможность удобно работать со старыми мануальными объективами, которые дают необходимую мягкость портрета (на вкус, вариантов масса, сейчас даже монокли и петцваль доступны по цене). Но бюджет на такие кардинальные перемены у вас недостаточен, так что придется выбрать что важнее предметка/макро или портреты. Если предметка, то 60/2.8 и без вопросов. Если портреты, то какой-нибудь 50/1.4, скорее всего родной. А идеальный вариант для ваших вводных я назвал, на него копить надо.
Дмитрий,спасибо большое за столь скорый и развёрнутый ответ! Я так понимаю,что идеалом все же остаётся 105ка(макро/предметка),но мучает вопрос,как же для портретов в помещении с ним проходить? Изучая ценовую политику на это стекло,обратила внимание на подозрительно низкий ценник best-tehno.ru/goods/Nikon... -VR-Micro-Nikkor ,в сравнении с другими предложениями в интернете.Как вы считаете,там не безопасно брать?В среднем по городу такой объектив стоит 60тр.Но тогда придётся идти на компромисс с собой и брать все же 60/2.8 почти что за эти же деньги.
Елена, вот по правде сказать оптимально для портретов в помещении 50 мм фокусного расстояния на полнокадровой камере. Это как 35 мм на кропе. Соотв. у вас 60мм уже и так будет как 90 масштаб. Вы можете это частично компенсировать тем, что объектив макро и снимать крупные портреты. Но 105 мм на кропе (как 135 на ФФ) это откровенно много для помещений!
Учтите еще, что стаб нужен для длиннофокусных объективов, потому его и встраивают в объективы от 85 мм и выше. На 60мм на кропе худо-бедно можно с снимать и без стаба при обычном освещении в помещении. Но я бы рекомендовал пользоваться в помещении вспышкой и забыть про стаб т.к. на 60 мм его не делают.
Если вы не спец.по объективам, то я бы не рекомендовал покупать в подозрительных местах по подозрительным ценам.
Спасибо огромное ещё раз за внимание! Значит иду за 60кой:)
Добрый вечер , Дмитрий ! Выходит , чтобы крутить фильтр придется снимать -одевать бленду . Не оперативно получается. Или полярик частично «заменяет» бленду. Что Вы думаете насчет портретов с поляриком? В контровом свете например.
Антон, бленду снимать не нужно чтобы крутить поляризационный светофильтр. Если бленда байонетная, то нужно снаружи пальцами подлезать и крутить за зубчики на оправе фильтра. Благо сама бленда крепится на объектив снаружи, а не на резьбу.
Второй вариант встречается сейчас редко — резьбовое крепление бленды. Тогда можно крутить бленду вместе с вращающейся частью поляризатора — это удобно. На своих объективах я специально меняю бленду на резьбовую тк поляризатор использую очень часто, он делает цвета сочнее в солнечную погоду и дает возможность убирать нежелательные блики.
Важно учесть, что поляризатор работает при положении к солнцу 90 град максимально и чем меньше угол — тем меньше его влияние. При съемке в направлении солнца и когда солнце за спиной он не работает совсем.
Потому для портретов если использовать, то лучше выберите съемку под углом от 30-90 град к солнцу, будь то контровый свет или свет сзади. Таким образом можно сделать небо более насыщенно-синим, если оно голубое, а на коже лица проявить лучше цвет, убрав рассеянный отраженный свет с нее.
Дмитрий, здраствуйте! Запланировал покупку BW XS PRO KSM HTC POL MRC NANO 62MM. Правда , что оправа XS PRO увеличивает внешний диаметр и родная бленда не оде
неться?
Антон, здравствуйте!
Нет, не правда. Я знаю только один тип фильтров, у которого внешний диаметр больше внутреннего, это ND Vario. А вы назвали другой тип фильтра — поляризационный. У него тот же диаметр внешний что и посадочный. Родная бленда оденется также как и без фильтра (кстати, не у всех производителей фильтров так все гладко с одеванием бленды на фильтр).
www.bhphotovideo.com/c/pr...c_kaesemann.html Почему у них такая цена по сравнению с роденштоком, гелиопаном, цейссом? Фильтр как минимум не хуже , а цена в 2 с лишним раза дешевле?
Цена уже давно мало зависит от себестоимости. Фильтр лучше всех названных. B+W (компания Шнайдер) считает направление фильтров важным бизнесом для себя, а Carl Zeiss и Rodenstock, например, нет. У них главное это объективы и фильтры продаются в основном тем кто хочет на объективе этой марки иметь фильтр той же марки.
Здраствуйте! Подскажите пожалуйста цену на BW XS PRO HTC KSM NANО 62mm. BW SOFT PRO , есть ли в нем смысл при наличии фотошопа ? Почему жидкость сразу убрать ? Она не на основе изопропилового спирта?
Антон, здравствуйте!
По цене и наличию вам напишет на почту менеджер.
Смысл в B+W Soft-Pro имеется, он размывает по-другому, не так как фотошоп. В частности не страдают края изображения и мелкие детали. Например, в портрете убираются мелкие дефекты кожи и остаются видимыми мелкие волоски, торчащие из прически. В фотошопе же происходит банальное «замыливание» и волоски «замыливаются» вместе со всем изображением. Приложил пример. Предпочтительно использовать именно софт-фильтры с линзочками на поверхности. Фильтры с царапинами и шагренью размывают плохо, образуются цветные каемки у объектов...
Фотошоп считают панацеей, но забывают его цифровую природу. Есть то, что в фотошопе в принципе не сделать. Дело в том, что свет можно как угодно преобразовывать и при этом не терять детализацию т.к. свет имеет аналоговую природу и его единичный элемент очень мал (фотон).
А вот у цифрового изображения минимальная единица — пиксель. Причем у него есть определенный диапазон яркости. Также фотошоп не может учесть расстояние до объекта т.к. цифровое изображение двумерное, а фильтрами мы работаем с трехмерным изображением и только потом фиксируем его на матрице.
Жидкость предполагает использование многоразовой салфетки. Я не рекомендую многоразовую салфетку т.к на ней могут остаться твердые частицы с предыдущих чисток и ими можно расцарапать фильтр или линзу объектива.
Разные чистящие жидкости имеют в составе разные ингридиенты. Жидкость от Carl Zeiss непонятно что в составе имеет (не написано). Жидкость от B+W тоже не имеет подробного описания. любой 70% изопропиловый спирт будет лучше. В аптеках, кстати, есть антисептик с таким составом (название забыл, потом посмотрю).
Присоединенная картинка:
Спасибо за ответ. Получается состав цейссовских салфеток тоже неизвестен ? Или там 100% изопропиловый спирт? Также они пишут что салфетки безворсовые , а у меня после протирки фильтра оставались ворсинки.У Вас так же? Говорят kimvipes хорошие салфетки
www.bhphotovideo.com/c/pr...s_4_5_x_8_5.html
Как раз состав салфеток хорошо известен — 70% изопропиловый спирт, то что надо. В цейсовских точно изопропиловый, а у китайских запах немного другой, может отдушка просто какая-то...
Салфетки из какой-то ткани наподобие бумаги. У меня ворсинок не остается. Причем что от оригинальных, что от китайских.
Но спирт высыхает быстро, потому расход салфеток относительно высокий.
Подскажите, подалуйста, на какой платформе (если не собственная разработка) сделан ваш блог?
Хочу сделать себе в такой же стилистике и избавится от соц сетей.
Спасибо.
Блог на WordPress. Изначально ставится очень легко.
Добрый день.
Подскажите пожалуйста на фильтре B+W XS-PRO HTC KSM C-POL MRC Nano если смотреть через лупу то на внутренней стороне, со стороны резьбы, видны маленькие светлые точки по кругу ближе к оправе, что это такое — брак или попала пыль или влага?
Заранее спасибо.
Дмитрий
тел. 89033575112
Дмитрий, здравствуйте! Хорошо бы увидеть эти точки, если можно сделайте иллюстрацию. Я точек вдоль оправы на новых фильтрах не наблюдаю. На фильтрах б.у. чего только нет вдоль оправы, там вся грязь сметается к оправе при чистке.
Фильтр новый. Точки не совсем близко к оправе, они по окружности. Как я понял эти точки находятся внутри фильтра, вроде на наружном стекле. Потому что когда крутишь наружное стекло, то они крутятся. Попробую сделать фотографию, но они видны только когда смотришь с внутренней стороны.
Вот фото какие получились, обвел эти пятна, остальное просто пыль которую можно сдуть.
Присоединенная картинка:
Дмитрий, здравствуйте! Вижу точки.
А вы где фильтр покупали? Мне чтобы спросить Шнайдер про эти точки нужно знать оригинальный ли он.
Вот еще фото.
Присоединенная картинка:
Здравствуйте Дмитрий !
У поляризационного фильтра B+W 58 circular-pol MRC
есть заметный люфт внешней
оправы относительно внутреннего стекла.
Можно ли покупать такой фильтр (у знакомых)
и может ли это влиять на качество фотографий.
С уважением, ГЕННАДИЙ
Геннадий, здравствуйте!
Я бы не рекомендовал покупать фильтр у которого есть люфт стекла. Честно говоря у меня ни у одного фильтра люфта не было, хотя многие падали на пол и на асфальт даже.
При перекосе стекла могут быть нежелательные блики и снижение разрешения. Стекло должно быть строго параллельно объективу. Плюс оно может выпасть.