БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВАНа этой странице я постараюсь ответить на ваши вопросы по фототехнике (бесплатно). Ответ мы сможете прочитать здесь же (форма для комментирования внизу, листайте).
Если вам нужны срочные ответы или вам ответ нужен обязательно и подробный, то это платно и можно договориться отдельно о консультациях. Консультации я обычно даю письменно (прикладываю картинки, видео и ссылки на статьи по теме) или по скайпу (только подробные консультации).
простая консультация — 1500 руб
средней сложности — 3500 руб
подробная — 5700 руб
Также есть онлайн-курсы по разным жанрам фотографии и обработке снимков
Практический опыт у меня постоянно накапливается, я пробую разную фототехнику (и всякую экзотическую тоже), объективы разных производителей и активно фототехникой пользуюсь. Обо мне вы можете почитать по этой ссылке
Тестирую объективы не только для применения на природе, но и для студийных нужд, с тестовыми фотомирами и цветовыми шкалами. Если предложите свои методики — мне будет интересно.
P.S. Принимаю в дар неработающие (и работающие) объективы и цифровые камеры для разборки с иллюстрацией начинки на пользу фотографической общественности.
(57 votes, average: 4,68 out of 5)
Загрузка...
Дмитрий, здравствуйте!
Что можете сказать о камере Sony A6500?
Что такое 5-осевой стабилизатор изображения?
Спасибо!
Алексей, здравствуйте!
В вопросе есть какой-то подвох? :) Вы вроде довольно обстоятельно изучаете технические моменты...
Перемещение твёрдого объекта в трёхмерном пространстве описывается тремя углами известными как углы Эйлера.
Сами смещения в частности называются yaw, pitch и roll в зависимости от типа.
Так описываются, в частности, перемещения самолёта и ракеты.
Но, подозреваю, что ваш вопрос касается пяти осей, которых нет :)
Осей, конечно, три.
А степеней свободы пять. Но кто я такой, чтобы роптать на рисунки японских маркетологов? :)
Присоединенная картинка:
Дмитрий, спасибо за ответ!
Никакого подвоха в вопросе нет, единственное существенное отличие, которое смог найти между A6500 и A6300 это 5-ти осевая стабилизация
.
Кроме этого, на объективе стоит (может стоять) стабилизатор изображения. Не совсем пониманию, как это все вместе должно работать (стабилизация матрицы+оптическая стабилизация).
В чем, на практике, отражается работа 5-ти осевого стабилизатора? Можно снимать ночью с рук при низких ISO (100-400) нормальным объективом (фокусное = диагонали матрицы)? Или этот механизм может убрать смаз только от микродрожания рук?
Можно ли снимать длиннофокусным объективом (>200мм) без оптического стабилизатора и без смаза, с рук, без упора, неподготовленному человеку?
Да, добавилось две степени свободы, смещение по которым компенсируется. Это существенное изменение т.к. камера у нас смещается аж по шести степеням. Т.е. если какую-то не компенсировать, то соотв. смаз от неё может испортить всю картинку. Делаем вывод, что будет еще в будущем «6-ти осевой».
Вот, положим, сейчас на а6500 вы можете совершать микросмещения влево-вправо и вверх-вниз, а также по дуге вверх и вних и влево-вправо. И еще можете чуть закрутить камеру вокруг оси объектива. Всё это скомпенсируется в определенных пределах и работает неплохо. Но если вы качнётесь вперед или назад, то будет смаз как будто у вас нет стаба.
Кроме того стаб у основных «конкурентов» разный. У Сони весьма эффективный, а у FUJI еще лучше. У Олимпуса свой и он эффективностью как у FUJI или лучше т.к. сенсор маленький, его смещения проще компенсировать.
Стандартизованных тестов насколько эффективен стаб нет, так что все эти цифры субъективны.
И еще сразу встает вопрос как он работает совместно с оптическим стабом в объективе. И у каждого производителя камеры и оптики это реализовано с разной степенью эффективности.
Поскольку с инженерами Sony я не встречался, как и с Олимпус, то за них не скажу. А вот с представителями FUJI встречался на недавней презентации и они рассказали кое-что. Получается, что оптический стаб эффективней и потому сначала задействуется он. А после отрабатывает стаб матрицы и компенсирует недостающую степень эффекта. В итоге максимальный эффект выходит заявленный производителем, у FUJI это 5-5.5 ступеней компенсации. Но, т.к. оптический стаб эффективнее, то делаем вывод что если на объективах есть оптический стаб, то суммарный эффект может превышать 5.5 ступеней или, наоборот, эффект на линзах без стаба он должен быть меньше 5.5 ступеней. Я прилагаю табличку от FUJI, где указана эффективность стаба с линзами с оптическим стабом и без.
Также играет круг покрытия объектива т.к. смещение матрицы возможно только внутри него. И диаметр байонета может влиять, но тут вроде только у Никон маленький диаметр байонета относительно сенсора.
Вы задали хороший вопрос, интересно на него отвечать. Он действительно относится к теме, которую пока производители до конца не хотят озвучивать и рисуют красивые картинки без реальных цифр и описания методик теста. Я постараюсь побольше узнать про разные типы стаба у разных производителей. К сожалению, рассказывают это они только тет-а-тет в кулуарах.
На 100-400 с рук не снимал. Буду тестировать камеру FUJI X-H1 и могу попросить 100-400 и проверить с ним.
Ночью с рук ничего хорошего не будет и со стабом. В других обзорах вы можете прочитать что они 8 секунд или 11 секунд с рук снимали и не верьте. В качестве результата будут показаны картинки размером со спичечный коробок. Потому что смаз есть.
Потом использованы были объективы 35/1.4 — оптимальные для стаба, про которые ранее FUJI сами это сказали.
И снимали не одиночным кадром, а серией из большого числа попыток. Есть мнение, что стаб набирает эффективность не с первого кадра. Ну и упереться в косяк, не дышать и т.д.
Т.е. в реальности на 100-400 и ночью не получится.
НО!
У FUJI стаб работает и с камерой на штативе, в отличие от Canon (там на штативе нужно отключать стаб объектива) и это большой плюс. Он может убрать микро-сотрясения от бокового ветра, например. Это я проверил.
На 200 мм неподготовленному снимать не выйдет на длинной выдержке. Потому что компенсируется контролируемое микродрожание рук и смещение тела, а не хаотическое рыскание хоботом объектива. Стаб это для тех кто и так умеет снимать, но ему не хватает своих физических способностей для удержания камеры в неподвижном состоянии.
На том же Sony A7 II я был в шоке, когда смог снимать резкие кадры на ZEISS Batis 85/1.8 на выдержке ¼ сек! Это же нереально без стаба. Там как раз совместно работает оптический и стаб матрицы. И это существенно расширяет возможности т.к. вы можете снимать моделей в полутемном помещении без вспышки! Очень жду когда Canon разродится на такой стаб.
Присоединенная картинка:
Про Sony A6500 можно многое сказать, но что вас конкретно интересует?
Сони А6000 — посоветуйте пож начинающему — зум цейс (в рамках 16-200
Плюс/Минус) чтоб все функции фотика поддерживались... Стаб, автофокус...
Несколько моделей от 20 до 100тыс
Китовый перерос уже, а цейса тупо возьму исходя из возможностей...
После кита любой цейс будет шикарен — главное чеб все работало без перереходников и пр плясок...
Укажите пож акцент на модель в эту цену. — Какая приоритетней...
Снимаю пейзажи, храмы, портреты...
Виталий, здравствуйте!
Сам Цейс зумы на Sony не делает, только автофокусные фикс-объективы серии Batis. Их немного: 18, 25, 85 и 135 (если всех упомнил).
И делает с ручным фокусом ZEISS Loxia.
Но Carl Zeiss помогает компании Sony разрабатывать оптику и потому на объективах Sony вы тоже увидите логотип Carl Zeiss, там где была совместная разработка, хотя это больше Сони, а не Цейс.
Я могу подсказать только по «истинному» Цейсу, т.е. по ZEISS Batis и ZEISS Loxia на камеру с байонетом Sony E.
В объективах Сони я не силён.
Помогите пож. разобраться — взял фильтр Hoya HD cir-pl 40.5
Упакован в блистер. Опечатан с двух сторон фольгированным скотчем.
www.paparazzi-pro.ru/cata...l-cir-hd-40-5mm/
А на официальном сайте упаковка в коробке и стеклянной круглой баночке для хранения фильтра...
www.hoyafilter.com/hoya/p...s/hdfiltercirpl/
Как убедиться — фейк взял или оригинал?
Продавец утверждает что это оригинал — просто в разных упаковках идет...
Виталий, здравствуйте!
Пришлите фото блистер, пожалуйста, и вам скажу подделка или нет.
Хотя еще ни разу не видел фильтров Hoya в блистере, являясь их дилером. Все фильтры Hoya HD идут в коробке пластиковой и внутри круглая пластиковая коробочка.
Дмитрий, здравствуйте! Собираюсь приобрести Canon 5 DsR + уже имеется Sony 7R. Есть Carl Zeiss Distagon T 21mm f/2.8 ZE. Пришлось услышать мнение, что дистагон «не тянет» на 5dsr, нужен только Milvus. Как, во-Вашему, хорош ли еще дистагон 21 мм для этих двух камер? Заранее признателен, Сергей
Сергей, здравствуйте!
В данном случае нет разницы Carl Zeiss Distagon 21/2.8 или ZEISS Milvus 21/2.8 т.к. Милвус это переизданный дистагон в новом корпусе, характеристики одинаковые.
21/2.8 на Canon 5DsR я не тестировал, но судя по его графикам MTF его должно хватить по центру кадра. По краям не хватит, конечно, но у большинства широкоугольников края не такие резкие как центр и обычно это не сильно заметно.
Дмитрий, здравствуйте! Спасибо за квалифицированный комментарий. Правильно ли я пониманию, что с Sony 7R использовать допустимо, но лучше, прикрывая до 5,6-8?
Заранее признателен,
Сергей
Сергей, судя по графикам лучше на открытой для резкого центра. На прикрытой до 5.6-8 края будут получше, но центр немного «просядет».
Не очень понимаю почему центр хуже на 5.6, но пока нет других данных, будем верить официальным. Всё-таки Цейс неплохо в своих объективах разбирается.
Присоединенная картинка:
Дмитрий, чрезвычайно признателен.
Пробовал сделать макро (правда микроскоп от дядюшки Ляо). Видно, что краска по внутреннему ободу диагональными штрихами. Внешний обод — краска без штрихов.
Присоединенная картинка:
Спасибо за такие подробные фото. Да, штрихами и должно быть на современных фильтрах B+W. Немного смущает скол краски, но, видимо, просто не повезло.
Чуть ниже, у Филиппа Краснова (1250), тот же продавец, что и у меня.
Вот первый фильтр, с Медиамаркта. Он чуть тяжелее, отражение лампы в нём фиолетовое. Коробки идентичны, разница лишь в номере партии (на внутренней стороне). Оправа у него более гладкая, шрифт гравирован.
Присоединенная картинка:
Кстати, я что-то не вижу Медиамаркта в списке дилеров B+W...
Дмитрий приветствую. Что скажете про этот фильтр с ebay? Подделка? Маленький кусок краски отколот, под ним жёлтый металл, немного шероховат, надписи не гравировка, завтра под микроскопом посмотрю.
У меня есть второй такой же фильтр, брал в Медиамаркте. Он тяжелее на 4 гр, отражение света в нём фиолетовое.
В последнее время, сканируя штрих код, попадаешь на несуществующую страницу на сайте производителя.
Присоединенная картинка:
Здравствуйте! Завтра возвращаюсь в РФ, внимательно посмотрю ваши фото и отвечу!
Спасибо. Вот ссылка на все фото drive.google.com/drive/fo...Bi3x?usp=sharing
Спасибо!
Фильтр похож на оригинал, признаков подделки не заметил. Смущает скол на оправе (ни разу не видел сколов хотя уже очень много фильтров B+W видел), но под сколом латунь и значит все-таки оригинал.
Кстати, рекомендую проверять еще по моей базе. Там можно посмотреть по артикулу какой фильтр ему соответствует (который на торце написан, 1066120 для этого фильтра) и также можно посмотреть штрихкод, который китайцы путают часто. Ну а буковки нужно уже внимательно глазами сличать, я все варианты коробок не сканировал и все фильтры не взвешивал, тем более многие были в последнее время заклеены на специальный стикер защитный.
И последний этап проверка шрифта, которым нанесён текст на самом фильтре. Дело в том, что коробка у B+W легко открывается с одной из сторон, можно вынуть оригинал и положить подделку. Я такого пока не встречал, обычно и коробка поддельная, но нужно быть настороже.
В целом не рекомендую всё-таки покупать у китайцев. В этот раз вам повезло, а следующий могут прислать подделку. Просто потому что это подпольные продажи, фильтры оригинальные продаются только через дилеров и откуда они на Ебее — большой вопрос.
А QR code на страницу действительно не ведёт (ошибка 404). Почему — спрошу у Шнайдер.
Дмитрий, спасибо вам большое.
Решил взять у китайцев ради проверки, чтобы понять, что они продают в действительности. Всё же есть сомнения в оригинальности, предполагаю что это подделка высокого качества (в смысле подделки), потому как у меня есть такой же фильтр, приобретённый в надёжном магазине, который внешне имеет различия от купленного у китайцев.
Согласитесь — при рекомендованной стоимости производителя в $58.36 Stock Code: 66-1066120 58MM XS-PRO UV MRC-NANO (010M) www.schneideroptics.com/E...129&IID=8155 китайцы не могут продавать за $33.25 (покупал фильтр за 1900 руб.). В противном случае, китайцы должны были закупить у производителя (вряд-ли у производителя, у перекупщика) как минимум на 15-20% дешевле, чтобы заработать. Не думаю, что производитель отгружает своим дисти данный фильтр по цене менее $30. Но это мои домыслы. Для себя я решил, что расходники не стоит покупать через площадки типа eBay, собственно в этом был и смысл моей покупки.
Я ещё написал Шнайдеру filter@SchneiderKreuznach.com, но те вряд ли ответят.
Спасибо вам за помощь и интересные статьи.
Цена вызывает подозрения, достаточные чтобы не рисковать.
Но цена рекомендованная на то и рекомендованная, что можно продавать дешевле, если очень хочется. Я смысла рисковать экономя пару тысяч на фильтре, которые прослужит годы не вижу.
Например, B+W есть дешево на Амазоне, но тут тоже нужно учитывать что Амазон это тот же Ebay по отсутствию отбора продавцов, продают все кто хочет. И потому гарантий никаких нет.
У меня опыт закупок на Ebay 50/50. Т.е. и вроде совсем не обманывали, но иногда очень обидные были проколы.
Например, объектив с пылью внутри. Вроде и рабочий, но чисто эстетически неприятно и продать его потом за нормальную цену не получится.
Начинаешься разбираться и оказывается, что на том конце или китаец или вьетнамец, который живет в Италии, Японии и т.д.
Т.е. за риск нужно платить. Может повезет :) Рулетка, такое дело...
Дмитрий, немцы ответили: — «Фильтр кажется оригинальным, но со значительными следами использования». Так что вы правы, мне повезло.
Тогда я вообще ничего не могу понять. Ведь у меня есть второй фильтр, купленный в Медиамаркте (года три назад), он в коробке старой партии с зелёной голограммой. Эти два фильтра различаются внешне: диаметр оправы китайского на 0.3 мм меньше, разное просветление (зелёное у китайского, фиолетовое с Медиамаркта), разное нанесение шрифта (с Медиамаркта — гравировка с золотистой краской). Значит возможно, чтобы немцы меняли дизайн фильтров и ставили разный тип стёкла. Других объяснений нет. Ещё раз — спасибо.
Ну я фильтров B+W повидал очень много, я же дилер B+W. Так что можно и мне было поверить :)
Если китайский подделка, то очень хорошая.
Но в целом покупая на интернет аукционах и прочих рисковых площадках нужно быть готовым ко всякому.
Есть список дилеров оригинальных фильтров и там точно настоящее. Может чуть дороже, но зато оригинал.
Вот мотивационное видео:
Здравствуйте, вот скажите пожалуйста, есть объектив МТО 1000 у него резьбовое соединения М39, а прислали переходник М42 я могу через переходное колечко М39-М42 подсоединить к CANON EOS 600D, и еще вопрос, вот переходник с чипом, фотоопорат обязательно прошивать и если я его соберу включу у него программа не слетит родная?
Сергей, здравствуйте!
Можете через переходное кольцо М39-М42 подсоединить. Конкретно у этого объектива фокусировка на бесконечность должна остаться...
Родная программа у фотоаппарата из-за чипа в адаптере не слетит. Но пользы от такого чипа, скорее всего, будет мало. Вряд ли он будет давать сигнал правильно, особенно учитывая еще кольцо М39-М42. Так что смело пробуйте, я лет семь снимал с кучей разных чипов и все ок. Главное контакты на камере не замыкать, т.е. поворачивать кольцо до конца (до щелчка).
Спасибо большое!
Здравствуйте, Дмитрий. За последнее время Canon серьёзно продвинул линейку тилт-шифт объективов. Конструкция перестаёт быть экзотикой. Скажите, как обстоят дела у Zeiss? Нашёл на их сайте обзор Tilt-Shift Adapter: lenspire.zeiss.com/en/til...pter-zeiss-otus/
Единственное место, где он упоминается и больше никакой информации. Есть ли в продаже, какие объективы с ним работают, идёт ли ухудшение картинки?.. и прочие вопросы остаются без ответов. Ведь, если Отусы/Милвусы работают с подобной приблудой, это же красота. Могли бы вы прояснить ситуацию? Спасибо.
Михаил, здравствуйте!
В спецификации объектива заявлен круг покрытия 43 мм, т.е. 43-36=7мм, по 3.5 мм шифт в обе стороны без виньетирования по ширине. И так же считаем 43-24=19, 9.5мм шифта в обе стороны по высоте.
Соответственно и тилт возможен в каких-то пределах.
Это не среднеформатный объектив в полном смысле, но какие-то возможности тилт-шифта у него есть. У широкоугольников типа Otus 28/1.4 поменьше, а у Otus 55/1.4 побольше из-за угла зрения. На 85 мм смысла большого в шифте нет т.к. его эффект уже меньше.
Ухудшение картинки будет только на самых углах, что происходит и с обычными тилт-шифтами, которые в крайних значениях начинают сильно виньетировать (щель для прохождения света совсем маленькая).
Также пробовали Otus'ы на среднеформатной камере (кроп) FUJI GFX 50s и он без проблем (виньетирования) на ней работает через адаптер. Там сенсор 44 х 33 мм.
В продаже этот адаптер я не видел, спрошу у самой компании Carl Zeiss.
Благодарю за исчерпывающий ответ. Хотелось бы видеть на вашем сайте обзор адаптера. И, соответственно, продажу :) Если, конечно, вещь себя оправдает. Пока, в теории, всё хорошо.
А вот, что Отусы работают со средним форматом без виньетки — как-то внезапно. 85мм — да. А вот про ширик не слишком верится. Впрочем, это уже совсем другая тема :)
Ещё раз спасибо.
Спрошу у них адаптер. Может найдут в закромах :)
Средний формат «кропнутый». Раньше считалось от 6×4.5 см, а тут нечто среднее. Нужно пробовать.
Кстати, должны работать все объективы Milvus тоже т.к. круг покрытия у них у всех 43,3 мм!
Добрый день, приобрёл на ebay фильтр B+W из Гонконга у продавцы besteastern. Там всячески подчёркивалось, что можно проверить фильтр QR кодом.
Когда я его получил и просканировал, то получил такую картинку:
Это значит, что фильтр подделка?
Там 602 проданных фильтра у продавца и 100% довольных отзывов.
Присоединенная картинка:
Филипп, здравствуйте!
Если вы пришлёте фото коробки, то я смогу сказать подделка или нет. И лучше одно из фото где QR code.
В данном конкретном случае положительные отзывы значат только что от продавец быстро отправляет ибо отличить подделку бывает не так просто для тех кто не знает как фильтр должен выглядеть. Пока я статью не написал про подделки в интернете вообще не было информации как отличить подделку.
Вот фотографии коробки:
Присоединенная картинка:
Филипп, здравствуйте!
Посмотрел коробку — коробка от оригинального фильтра.
Проверить название фильтра по артикулу (1066125) и сравнить штрихкод вы можете в моей базе.
Буду её поддерживать в актуальном состоянии. Это данные от Шнайдер Кройцнах.
Тем не менее не рекомендую покупать у китайцев. Оригинальные фильтры продаются только через дилеров каждой страны и потому их присутствие на Ебее по сути подпольная продажа, нет гарантии что в следующий раз приедет тоже оригинал. Ну и про то что коробка с одного конца легко открывается и можно в оригинальную коробку положить подделку я уже писал...
Добрый вечер, Дмитрий!
Сегодня тестировал свой Canon 5Dm3 с двумя объективами программой Reikan FoCal, первый — это Tamron SP 24-70mm f/2.8 Di VC USD, а второй — Sigma 35mm f/1.4 DG HSM. Получились следующие результаты ( см. вложения). При этом микроподстройка фокуса Tamron предварительно был настроена в указанной программе, а Sigma был настроен с помощью док-станции Sigma DOCK UD-01. Как Вы оцените работу автофокуса моего Canon 5Dm3 c этими объективами? Я не совсем понимаю физический смысл параметра QoF на графиках? Спасибо заранее за ответ!
Присоединенная картинка:
Александр, здравствуйте!
QoF — quality of focus. Общее название, которое по сути означает разрешение.
На открытой диафрагме разрешение снижается за счёт различных аберраций и потому, как правило, график начинается снизу и кривая идет вверх до максимальной резкости т.к. многие аберрации уменьшаются при диафрагмировании.
Далее есть точка экстремума, где резкость максимальна (аберрации на минимуме для этого объектива, а дифракция еще не влияет). Дифракция возникает когда отверстие диафрагмы уже довольно мало и пучок света за ней рассеивается так, что пятно от него на матрице уже больше пикселя, т.е. происходит «замыливание» картинки из-за слишком малого отверстие. Этот эффект увеличивается постепенно и его можно рассчитать. Программа его считает и выводит в виде красной вертикальной линии, подписанной DLA (diffraction limited aperture).
Т.е. в теории (если посчитано правильно), то максимум должен быть на этой красной линии. Но сколько объективов я не тестировал, почти никогда он там не бывает и я склонен полагать, что считается он неправильно. Я тоже его считаю для разных камер и у меня как-то ближе к правде результаты выходили.
В результате мы должны по идее иметь график перевернутой параболы.
Но на ваших графиках такого нет.
Первая картинка (цветная) еще даёт что-то похожее. Там розовая область означает тесты других таких же объективов на той же камере другими пользователями (инфа подкачивается из интернет из базы Reikan).
Синим цветом — среднестатистические результаты для вашего объектива.
Зелёным — это лучшие результаты. Ваш снятый график почти повторяет то что сняли другие пользователи и объектив, можно сказать, даёт средний результат, причем на открытой даже лучше большинства своих «братьев».
Вторая картинка, где график идёт вниз это не нормальный результат. Получается, что у вас на открытой диафрагме лучше всего, а потом идёт довольно резкое падение разрешения при закрытии диафрагмы. Рекомендую скинуть все подстройки для этого объектива в нём самом и в камере и провести тест заново.
Третья картинка, где график сначала идёт вверх, потом «плато», а дальше резко идёт вниз.
В целом можно предположить, что вмешивается или поправка в камере или поправка в объективе или и то и другое. И всё бы ничего, но опять же резкое падение разрешения после f6.3, а для вашей камеры 1) DLA примерно F10 (!) 2) такого резкого падения из-за дифракции не бывает.
Рекомендация: сбросить опять все настройки и провести тест несколько раз, благо он быстро проходит. Мишень должна быть хорошо и равномерно освещена, фокусировка по центральной точке.
По результатам теста посмореть для начала их повторяемость. Во-вторых, не станет ли график перевернутой параболой, как и должно быть. В-третьих, выбрать значение микрокоррекции как для вершины графика (программа сама предложит и поставит). Далее провести тест еще несколько раз и посмотреть повторяемость результатов и форму графика. По цифрам у вас график после настройки должен идти выше! Это будет говорить о более высоком разрешении вследствии более точного фокуса.
И напоследок...
Для таких тестов ОЧЕНЬ важно делать их аккуратно.
Мы используем разное освещение, разные штативы и у нас разные условия по вибрации камеры. Чем лучше подготовлены условия — тем точнее результат. При плохих условиях можно получить вообще неадекватный результат, который нужно распознать и просто удалить, тест переделать.
Перед началом теста все настройки должны быть на нуле. Иначе камера или объектив вмешиваются в процесс измерения и график идёт различными причудливыми формами, которые уже ничего не говорят о том куда нам что двигать в настройках.
Т.е. должны быть графики с нулевыми настройками и графики после настройки. Тогда можно будет сказать стало лучше или хуже.
Кстати, там же есть тест и стабильности автофокуса, который тоже может многое сказать о работе конкретной камеры с конкретным объективом — попробуйте его. Со сторонними линзами Кэнон не всегда дружит. Иногда не дружит совсем, есть большая нестабильность фокуса — это нужно проверять.
Большое спасибо, Дмитрий! Я подозревал, что с Tamron что-то не так и Вы это подтвердили! Буду сегодня заниматься! А Сигму пожалуй не буду трогать! Еще раз огромное спасибо!
Дмитрий, скажите пожалуйста, правильно я понимаю, для того чтобы скинуть все подстройки для объектива в нём самом и в камере, как Вы написали, достаточно зайти в меню камеры AF5 в пункт «для каждого объектива» и стереть значения коррекции нажав на значок корзины? И это не все? Подскажите пожалуйста!
Александр, если речь про объектив Tamron, то да. Вроде у них нет приспособ, чтобы записывать коррекцию прямо в объектив, как у Sigma.
Теперь я понимаю, что Вы имели в виду! Большое спасибо!
www.cinemadslr.ru/2018/01...27/#.WmvbF-aWSUk
тест будет?)
по моему это прорыв)
а вдруг он реально устойчивее обычнго
Хорошая тема, кстати, если ноги слабые. С возрастом особенно востребована. Но хлипковато :)
Доброго дня.
Вопрос касается съемки предметов. Попросили меня поснимать вязанных зверюшек, для чего, я использую вспышку с софтбоксом (или зонтом) и самодельный куб обтянутый спанбондом (укрывной материал), который рассеивает свет. Заказчику нравится, а мне не очень.
Вспышку хотелось бы заменить постоянным светом. И здесь вопрос — лампы накаливания греются, а светодиодные лампы имеют «неполный» спектр света. Какое освещение Вы используете при предметной съемке, что посоветуете?
Какой материал лучше использовать для фотобокса?
С уважением, Александр.
Александр, здравствуйте!
А зачем вам заменять вспышку на постоянный свет? Вспышка хороша тем, что даёт полный спектр и стоит недорого. Плоха тем, что не всегда понятен светотеневой рисунок.
Для съемки шерстяных вещей я использовал стрипбокс большой и отражатели. Получается довольно контрастный свет, который проявляет цвет.
А зонт, наоборот, даёт мягкий свет и потому не будет так контрастно.
Светодиодный свет сейчас уже стал вполне неплохой, но мощности он, как правило, не очень большой и потому не поснимаешь как со вспышкой на сильно прикрытых диафрагмах.
И источники светодиодные желательно брать из одной партии т.к. часто бывает что источники из разных партий имеют немного разную цветовую температуру, это сильно мешает.
Я использую только вспышки.
Материал софтбокса похож на «подкладочный». Он, в принципе, продаётся на ебее, я как-то покупал.
Присоединенная картинка:
Добрый день, Дмитрий!
Помогите, пожалуйста, с выбором фона. Нужен серый фон для съемки людей, а также мелких предметов из шерсти. Выбор большой: бумажные, пластиковые, виниловые, тканевые. Какой предпочтительно? Цена имеет значение. Спасибо.
Здравствуйте, Елена!
Фон для предметов лучше использовать пластиковый т.к. у него нет текстуры. Потому как когда вы будете снимать макро, то текстура фона будет мешать показать сам объект съемки. Для маленьких размеров подойдет молочно-белый акрил.
Фон для человека — выбор большой, особенно если он будет стоять далеко от фона. Важно знать, что бумажные фоны мнутся и пачкаются. Тканевые тоже мнутся и их нужно гладить.
Тем не менее чаще всего для съемки людей используют бумажные фоны, отрезая помятый или грязный кусок и ставят человека не ближе 2-х метров до фона, чтобы скрыть текстуру. Иногда кладут лист прозрачного оргстекла на нижний кусок фона под ногами модели, чтобы сохранить фон подольше. Но этот прозрачный кусок может бликовать в некоторых случаях.
Идеальным фоном для человека был бы тоже пластик или циклорама (обычно красят в белый цвет). Но пластик такого размера будет стоить дорого очень и его так не поотрезаешь как бумажный фон. Циклорама фанерная или бетонная удобна, но также нужно сохранять до задней части приличное расстояние и мыть после съемки. Когда изнашивается — перекрашивать. Модели топчутся на нижней части циклорамы и оставляют царапины и пятна.
В плане цены — купите лист молочно-белого акрила для предметов, если будете их класть. Из него можно и мини-циклораму сделать, загнув лист. Для людей бумажный фон и систему подвеса для него (например, falcon-eyes).
В статье Обзор фотографических фонов и систем крепления я описал почти все варианты фонов.
Спасибо за ответ. Все понятно.
Как собрать объектив tamron 17-50 f /2.8: разобрал и не могу собрать: помоги
Артём, здравствуйте!
Разобранный объектив даже специалисты по сборке-разборке принципиально не помогают собирать. Слишком сложная задача. А у меня не такой большой опыт в этом.
Уважаемый Дмитрий, здравствуйте.
С наступившим Новым годом и наступающим Старым Новым годом!
Пытался найти на Вашем сайте информацию по Canon-овскому объективу 100 F2. Но практически ничего нет. Вы сознательно обделили его своим вниманием? Он Вам неинтересен (если так -то почему?) или просто нет времени?
Если вы имели опыт работы с ним, поделитесь пожалуйста, хотя бы в двух словах.
Спасибо.
Успешных проектов Вам в Новом году, а мы, с удовольствием познакомимся с ними.
Антон
Антон, здравствуйте!
Вас также с Новым Годом! :)
Про Canon EF 100 mm f/ 2 USM просто не очень интересно рассказывать т.к. объектив был выпущен в 1991 году и современным стандартам качества не соответствует. Понятно, что он недорогой, но ей богу лучше взять Canon EF 100 mm f/ 2.8 Macro USM, который выпустили в 2000г., он существенно лучше. Ну и был Canon EF 100 mm f/ 2.8 L Macro IS USM, который до сих пор актуален.
Если бы 100/2 мне попал в руки случайно, я бы его протестировал, конечно, а специально я его искать не буду по вышеназванной причине. Сейчас выпускают кучу новых объективом один лучше другого, за ними бы угнаться... Они на новые камеры рассчитаны, за ними будущее. Хотим мы или не хотим, а индустрия развивается. В плане расходов это, конечно, не очень приятно, но если бы фототехника не развивалась десятилетиями, то было бы хуже.
Спасибо на добром слове! Готовлю новые интересные статьи и надеюсь порадовать в новом году! :)
Дмитрий, спасибо за мгновенный ответ. Вашу позицию понял.
С уважением
Антон
Что значит маркировка светофильтра B+W 72E KR 1,5 1,1x Filter
Михаил, здравствуйте!
Здесь наиболее полная в интернете информация по фильтрам B+W. Информацию собирал сам.
B+W 72E KR 1,5 1,1x Filter
Этот не агрессивный красно-жёлтый конверсионный фильтр поглощает ультрафиолет, некоторое количество голубого и немного зеленого, но пропускает жёлтый и красный неизмененными. Цвет света становится «теплее» на 15 Mired. Это оптимальное количество для корректирования голубого оттенка в тенях под голубым небом. Также фильтр поглощает ультрафиолетовый спектр и тем самым повышает резкость (для камер без УФ фильтра на матрице и для пленок чувствительных к УФ спектру).
С цветными пленками и/или процессами проявки, которые имеют тенденцию давать результаты слишком «холодными» этот фильтр может быть надет на объектив во всех случаях. С этим фильтром тона кожи могут быть переданы более натурально. Фактор фильтра: 1.1. Однослойное просветление. Более не выпускается.
С Новым годом и Рождеством !
Помогите с выбором вспышки. Сейчас у меня в наличии вспышка Canon 580 II и радио- синхронизаторы Yongnuo 622С. Хотелось бы приобрести еще две, чтобы подсветить сзади объект и фон, компенсировать тени от основного источника. Если раньше из сторонних от Canon производителей вспышек выделялся Yongnuo, то теперь появились Nissin, Godox, Falcon и т.п. Посоветуйте, какого стороннего производителя выбрать и какая модель более качественная.
С уважением, Александр.
Александр, здравствуйте!
Вас тоже с Новым годом и Рождеством! :)
Youngnuo очень хорошее решение и не вижу смысла с него уходить. Сам ими пользуюсь.
При использовании сразу большого количества «накамерных» вспышек (типа 580) нет смысла использовать TTL, он слишком часто промахивается. Так что модели 603 и 622 прекрасно работают в ручном режиме. Я пользуюсь примитивными 603 тк в них ничего лишнего и они дешевле.
Маленький лайфхак: вспышки настраиваются поочередно, каждая отдельно. Снимаете объект освещая только одной вспышкой. Когда подобрали правильную мощность — переходите к другой. А когда все настроили — включаете все. Если объект съемки более-менее неподвижен, то будет работать идеально.
Из Nissin я пробовал только кольцевую вспышку. Про обычные синхронизаторы ничего не скажу.
У Falcon таких удобных синхронизаторов нет (я интересовался тк работаю с ними), как и у Godox.
Дмитрий,здравствуйте. Подскажите как сделать звуковые комментарии к фотографиям на Fujifilm xt-20.
Владимир, здравствуйте!
Про X-T20 сейчас не подскажу... У меня на руках X-T2. Может там одинаково, а может нет