БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВАНа этой странице я постараюсь ответить на ваши вопросы по фототехнике (бесплатно). Ответ мы сможете прочитать здесь же (форма для комментирования внизу, листайте).
Если вам нужны срочные ответы или вам ответ нужен обязательно и подробный, то это платно и можно договориться отдельно о консультациях. Консультации я обычно даю письменно (прикладываю картинки, видео и ссылки на статьи по теме) или по скайпу (только подробные консультации).
простая консультация — 1500 руб
средней сложности — 3500 руб
подробная — 5700 руб
Также есть онлайн-курсы по разным жанрам фотографии и обработке снимков
Практический опыт у меня постоянно накапливается, я пробую разную фототехнику (и всякую экзотическую тоже), объективы разных производителей и активно фототехникой пользуюсь. Обо мне вы можете почитать по этой ссылке
Тестирую объективы не только для применения на природе, но и для студийных нужд, с тестовыми фотомирами и цветовыми шкалами. Если предложите свои методики — мне будет интересно.
P.S. Принимаю в дар неработающие (и работающие) объективы и цифровые камеры для разборки с иллюстрацией начинки на пользу фотографической общественности.
(57 votes, average: 4,68 out of 5)
Загрузка...
День добрый!
Посоветуйте портретник Carl Zeiss на кроп 1.6 для улицы с классическим боке (правильные окружности или лимоны). Или игра не стоит свеч и нужно на фф переходить?
Здравствуйте!
В случае кропа 1.6 портретником может быть только:
— Carl Zeiss Planar 50/1.4 c/y
— Carl Zeiss Planar 50/1.7 c/y
— Carl Zeiss Planar 50/1.4 ZE
Все они будут соответствовать на кропе углу обзора 85мм объектива. При этом самые крайние диски нерезкости будут вне поля зрения и потому «лимонов» и «кошачьего глаза» скорее всего или не будет или будет мало (на скорую руку слепил иллюстрацию).
Отсюда вывод: переходить на ФФ ради красивого боке. Плюс вы получите большие углы обзора, что тоже полезно. Что потеряете: способность получать диапазон теле «на халяву». Будут задействованы края кадра, которые оптически похуже центральной части
Присоединенная картинка:
Дмитрий здравствуйте! За советом к вам) Хочу взять объектив для пейзажей для сони А7, выбираю между Zeiss 16-35/4 и Zeiss Batis 25/2. Батис по картинке наверное будет интереснее 16-35, но 16-35 привлекает возможностью сверх широкого угла. Интересно ваше мнение в рамках пейзажной съемки.
За ранее благодарен.
Здравствуйте, Сергей!
Возможность сверхширокого угла долгое время привлекала и меня. В конечном итоге я от неё отказался т.к. такие пейзажи мало востребованы ввиду относительно сильной дисторсии, сильного виньетирования (актуально при склейке панорам, но лечится диафрагмированием) и часто очень мелкого масштаба (требуется очень высокое разрешение матрицы, чтобы потом распечатать большим форматом и рассматривать мелкие детали — больше актуально для Sony A7R II с её 42 Мпикс).
Из плюсов такого широкого угла — возможность съемки в тесных помещениях. Но часто это съемка именно самого помещения причем в репортажном стиле, поскольку людей снимать на 16мм — только портить :)
Я остановился на оптимальном фокусном расстоянии 25мм. На объективах Цейс на этом фокусном дисторсия весьма мала (можно выправлять фото без особой потери детализации), масштаб достаточный для большинства сюжетов, можно без особого труда клеить панорамы.
К сожалению, пока не могу сказать про оптическое качество Zeiss Batis. Их мне должны дать на тест, но пока мне было не до них (завал оборудования на тест)
Еще добавлю, что 25мм всё-таки подходит для съемки всяких иллюстраций и даже умеренно людей, если они по центру кадра или около него. Это, конечно, не основное предназначение пейзажного объектива, но тоже бывает весьма полезно! Не стоит сбрасывать со счетов! Как и съемку на F2. Если будете снимать в репортажном стиле, например, сноубординг в вечернее время (которым вы вроде увлекаетесь, если не ошибаюсь)
Но мне все таки для пейзажей, без репортажа. Диафрагма 2 по моему опыту не нужна, так как нужна наоборот большая глубина резкости, а 16мм подойдет для съемки водопадов например в условиях узкого пространства. Спасибо большое за ваше мнение!
Протестировал Batis 85/1.8 — шикарный объектив. Весьма резкий на открытой (1.8).
Есть объективы, которые подходят к обеим камерам: Sony альфа и Canon EOS. Например Tamron SP AF 17-50 mm или Sigma AF 18-200 mm. Можно ли использовать объектив типа Sony SAL в камере Canon EOS? Экспериментировать не хочется, боюсь испортить камеру. Спасибо за совет.
Здравствуйте, Александр!
Сторонние фирмы часто используют «универсальную заготовку» под разные камеры с минимальными отличиями. Иногда даже есть возможность без особых проблем переделать объектив с байонетом под одну камеру на байонет другой камеры. Но с родными для камеры объективами (Sony для Sony и Canon для Canon такой «фокус» не пройдет).
Можно модифицировать объектив от Sony, приспособив его рабочий отрезок к рабочему отрезку Canon и сделать ему ручное управление диафрагмой. Возможно, это могли бы сделать специалисты из Conurus, но в реальности этим заниматься никто не будет.
Спасибо.
добрый вечер! подскажите пожалуйста... есть ли в природе объективый карл цейс 200-600? ихняя ориентировочная цена? а на заказ сколько будет стоить?
Здравствуйте, Максим!
Если и есть такой объектив, то я про него не знаю. Возможно, среди кинообъективов (со всеми вытекающими последствиями по формату кадра и цене).
В природе есть зеркально-линзовые:
Zeiss Mirotar f/8 — 500 mm с ценой в районе 55 тыс.руб.
Zeiss Mirotar f/5.6 — 1000 mm с ценой в районе 1 млн.руб
Второй такой дорогой из-за высокой светосилы. Например, советский «аналог» МТО-1000А 1000/10.5
Насколько помню, самый дальнобойный зум-объектив, который у них был для зеркальных камер: 100-300мм. Большее фокусное расстояние достигалось телеконвертером.
Добрый день.
Давно хотел приобрести полно кадровую камеру. Как, Вы, думаете за сколько сейчас можно купить б/у Canon 5D M2 с чистой матрицей и с не избитым затвором.
С уважением, Александр.
Александр, здравствуйте!
В хорошем состоянии примерно за 60-65т. body.
Есть варианты дешевле, но там уже нужно идти на компромисс в плане износа камеры.
Дмитрий, добрый вечер! У меня есть измучивший меня вопрос касаемый выбора камера для серьезного занятия макросъемкой. Просто разрываюсь в выборе между Canon EOS-70D+Canon EF 24-105mm F4.0 L IS USM и Olympus OM-D E-M1+объектив с выбором которого тоже проблемы. Заранее спасибо за помощь! Возможно я в чем-то не прав и буду рад любому совету в котором меня поправят, так же не отрицаю и других производителей.
Здравствуйте, Николай!
Для серьезного занятия макросъемкой вам нужны 3 вещи:
— макрообъектив (макро 1:1)
— вспышка (или макро-вспышка или обычная на шнуре или другом виде синхронизации)
— фокусировочные рельсы (обычные или электро)
Снимать макро можно любой из этих камер, но требуется макрообъектив. Иначе у вас будет не макро. А при большом масштабе получается маленькая ГРИП, потому нужны фокусировочные рельсы (китайские что-то около 2тыс.руб.)
И программа сшивки по ГРИП (можно фотошопом)
по макросъемке, возможно, вам полезно будет почитать эту тему форума
Здравствуйте!
Установил Юпитер 36В через два переходника Jolos Б/В + Jolos EOS/Б на Canon 60D. Всё бы хорошо, но при установке фокусировочного кольца на бесконечность удаленные объекты (около100 метров и далее) не в фокусе. Посоветуйте, пожалуйста, что можно сделать.
Заранее благодарен.
Здравствуйте, Сергей!
А есть ли вообще возможность сфокусироваться на удаленные объекты, если не смотреть на шкалу расстояний объектива?
Если нет, то это ошибка с рабочим отрезком. Нужно приблизить объектив к камере более тонким адаптером.
Если же есть «перелет» по фокусу, то ничего страшного — просто уменьшается минимальная дистанция фокусировки.
не могли бы вы сделать обзор ремонта helios 44 m -7 . у меня с ним проблема — открутил тубус, снял рычаг управления(пружинная конструкция) диафрагмой и блок с линзой выпал в руку. сейчас как не крутил, как не пытался попасть в направляющие пазы не выходит. по моему сбил все настройки. посоветуйте, что сделать, как собрать.
Присоединенная картинка:
к сожалению, сейчас совсем нет времени заниматься разборками объективов
Здравствуйте. Я не фотограф. Моя подруга хочет заняться этим. Более и менее выбрали фотоаппарат Canon EOS 600D body, а к нему подойдет Объектив Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM?(простите что возможно спрашиваю очевидное)? для новичка не будет ли он сложный?
Спасибо заранее
Дмитрий, да этот объектив подойдет к камере Canon 600D.
Canon 600D — это камера с кроп-фактором. Т.е. сенсор у неё формата APS-C. Объектив с маркировкой EF-S специально изготавливается под такие камеры.
На Canon 600D встанут и объективы с маркировкой EF, но будут работать только центральной частью линзы. Плюс объективов EF в том, что при переходе на полнокадровую камеру их можно просто переставить на новую камеру, а объективы EF-S придётся продать и купить объектив EF. Но это в далёком будущем. А сейчас ответ просто ДА.
Добрый день. В тему еще о конверторах (шириках). Вот набрался такой инфы: камеру нужно было поставить в режим «макро» в магазине этого не делали и фокусировки не было. Так ли это? и еще я считал что как бы кратность конвертора определяет угол, но вот задача конвертор *0.7 с углом 180 град( фишай) и конвертор *0.5 с углом всего около 75 град но надписи «фишай»нету. А вот хочется именно фишай кратность как бы и не важна.......?????И еще звонил в какой то интернет маг. там уверяли что для фотиков и видеокамер конверторы совершенно разные и друг к другу не подходят не смотря на соответствие присоединительной резьбы и они существенно отличаются в цене, т.е. для видиокамер дешевле а для фотиков на 60% дороже??? Голова пухнет от этой теории, а хочется простой дисторсии искаженной перспективы, угол обзора если от 100 град устроит и что можно выбрать?
Здравствуйте, Юрий!
Возможно в вашей камере и нужен макрорежим, если есть ограничение по режимам.
Конвертер меняет угол обзора.
«фишаев» бывает несколько видов:
— циркулярный (где вся картинка представляет круг вписанный в чёрный прямоугольник кадра, угол зрения 180-220 град)
— диагональный, где круг изображения больше кадра и потому изображение занимает весь кадр (угол зрения тоже 180, но круг частично вне поля зрения)
Качество фишай-насадок низкое. Даже фирменных от Canon. Побаловаться можно взять любую, в том числе и для видеокамер. Только не переборщить с кратностью, а то у вас фокус может оказаться внутри объектива.
Спасибо Дмитрий, а можно небольшое уточнение. Я не понимаю что значит "фокус может оказаться внутри аппарата? я понимаю термин фокальная плоскость т.е плоскость пленки-матрицы на которую и «производится» фокусировка но, эта плоскость находится внутри аппарата, и как тут быть?
У оптической системы две фокальные плоскости. Одна спереди, а другая сзади (передняя и задняя фокальные плоскости).
Потенциально передняя фокальная плоскость (плоскость фокусировки) может оказаться где угодно в зависимости от оптической схемы объектива. Например, установкой перед объективом слишком сильной макролинзы, удлинительных колец или макромеха при объективы с малым фокусным расстоянием она может оказаться внутри объектива, чем осложнить фокусировку.
Присоединенная картинка:
про кратность фильтров.
угол зрения можно посчитать.
например у вас 50мм объектив (можете посчитать для того объектива, который у вас реально стоит) на вашем Panasonic G2 (кроп-фактор 2.0). Угол обзора 50мм объектива на полнокадровой камере равен 45 град.
Получается у вашей камеры за счёт кроп-фактора угол обзора как у 100мм объектива (24,5-25 град).
За счёт конвертера 0.5х вы можете получить угол обзора как у 50мм объектива (100мм*0.5х), т.е. 45 град.
Отсюда же вы можете посчитать какой вам нужен конвертер, чтобы получить фишай на вашей камере. 25/180 = 0,13х
Спасибо Дмитрий за ответ.Но не совсем понятно как просчитывается угол обзора объектива если известно его фокусное расстояние. Приведите пример хотя бы для полнокадровой камеры, с кропнутыми разберусь. Не думаю что пресчет на кроп будет другой от того что ФР обектива кроп =1 умножать на коэфф. кропа.И зная ЭФР пересчитать угол озора- но как пересчитать? Там пример 25/180=0.3* но откуда цифра 25?
И еще кажется я понял почему не фокусировался на «ширике». Он должен состоять из двух частей самого «ширика»+макролинза (котораяеще и самостоятельно может работать без «ширика» на объективе)А вот «ширик» не может самостоятельно работать( но это мои догадки) К стати Маруми с кратностью 0.5*(не фишай) так себя и ведет под М52. Не знаю может есть «ширики» состоящие из одной не разборной части?
А оно и рассчитывается. Это известные значения. Вот здесь, например, таблица советских объективов, где есть фокусное расстояние и соответствующий угол обзора. Данные для 35мм кадра. Если поставить на другой формат, то угол обзора будет другой. Потому я и пересчитать значение на ваш кроп 2.0. У меня куча спецификаций на объективы, где есть фокусное/угол обзора, так что по ним можно найти соответствие почти любого фокусного углу обзора на 35мм камере. А уж из него можно посчитать любой кроп.
Кроп от слова «crop», обрезать. Кроп обрезает кадр ровно в этот коэффициент.
не понял фразу
Я вам ЭФР и посчитал. Взял сначала угол обзора из таблицы, пересчитал его в ЭФР, а потом посчитал какой коэффициент нужен насадке, чтобы получить 180град.
Еще раз по тому примеру:
45 град — угол обзора 50мм объектива на 35мм камере
у вас кроп 2.0, значит угол обзора в 2 раза меньше, как у 100мм объектива = 25 град
А мы хотим получить 180град, чтобы был фишай. Значит ищем коэффициент насадки = соотношение между тем углом обзора, который сейчас и который хотелось бы получить = 25/180 = 0,13
Широкоугольная насадка может состоять и из одной линзы. Но обычно там несколько линз, которые исправляют по-возможности ХА.
У меня на столе лежит широкоугольная насадка 0.7х от Canon. Всё в одном корпусе. Снаружи выпуклая линза, с задней стороны отрицательная линза.
Дмиттрий спасибо. Вот теперь про расчет понятно, но таблицу зависимости угла от фокуса скопирую. Я в той фразе о кропе просто алгоритм расчета. т.е. кроп 2 значит и угол в два раза меньше.Но вот появился такой мож глупый вопрос( еще не смотрел таблицу) Может такое быть два объектива пусть разных фирм с одним и тем же ФР а углы обзора разные пусть и для 35мм камер?
Про кроп правильно понимаете. Да, бывает угол обзора немного разный у объективов с одинаковым фокусным расстоянием. Обычно 1-2-3 градуса. Редко больше. Да и фокусное честно говоря указывают часто округленное до ближайшего удобного значения.
Но вам же нужно примерно посчитать и для этого таблица годится.
Спасибо, Дмитрий с теорией разобрался теперь нужно искать(покупать) нужный «ширик» и творить.
Юрий, удачи!
Таблица соответствий фокусного расстояния и угла обзора объектива для 35мм камер
Добрый день.Очень хочу приобрести «ширик» конвертер. При осмотре и опробовании бу конвертера выявилось он «мылит» не возможно сфокусироваться опробовали на "панасоникG-2 (подозревал проблемы с объективом) мылит конвертер на всем диапазоне зумма.Опробовали и на фотике «пентакс» картина та же чуть чуть резкости не хватает, «докрутить бы пару миллиметров». Ширик японский тип не помню фотки эти мыльные рука не поднялась делать.Вывод мылит сам конвертер, но он такой хороший чистенький...Мож что ему нужно что то не хватает.фокусировку пытались и в АФ и в мануале не фокусируется.Почему так происходит,?
Возможно фокус попадает внутрь объектива.
Возможные причины:
— слишком высокая кратность конвертера
— малое фокусное расстояние объектива
Дмитрий добрый день. Увидел в продаже в Америке canon 5DsR, и появились солидные скидки на 1Dx. Дает ли какое-то преимущество в качестве фото многопиксельность перед 1Dx. Основное фото-пейзаж, архитектура. Если не рассматривать узкие спецзадачи, на чем остановить выбор.
Здравствуйте, Владимир!
Пока не видел ни одного живого пользователя Canon 5DsR, так что сложно что-то сказать про эту камеру.
Canon 1Dx пользовался — хорошая камера, хороший фокус. Для репортажника и путешествий самое оно.
Пейзаж и архитектура желательно больше 22 Мпикс. Бывает же нужно исправить геометрию или напечатать на формат 60×40см хотя бы. Для этого 22 Мпикс Canon 5D mark II не хватает, например. А в Canon 1D X всего 18 Мпикс.
Так что если архитектура и пейзаж, то Canon 5DsR будет лучше. А чтобы не шумела — снимать на ISO 100 со штатива.
Здравствуйте, Дмитрий! Недавно вы делали статью про фильтры ND PRO от Hoya. Заинтересовала модель ND500, но также видел почти такой же Hoya ND X400 HMC 67mm. С одной стороны на сайте где продается Hoya ND X400 HMC 67mm написано, что светопропускание 98-99 %, с другой приписка PRO внушает больше доверия. Так какой же из этих светофильтров будет лучше?
Илья, здравствуйте!
Спросил в представительстве Hoya. Сказали, что последний (PRO ND 500) лучше.
Есть желание адаптировать объектив Юпитер 21М под байонет Nikon F.
Не могли бы Вы подсказать контакты мастеров, желательно в МСК?
deep-life.ru
Здравствуйте!
Объектив Sigma AF 70-210 f/2.8 APO (I) (диаметр фильтра 82мм) для Canon EF.
Возможно ли сделать управление диафрагмой механическим (любым иным принудительным способом)? Тушка Canon 70D без ошибки принимает только диафрагму 2.8.
Спасибо.
В теории да, можно. Практически — нужен тот, кто это будет реализовывать, а таких крайне мало
Здравствуйте Дмитрий, хотел бы узнать по подробнее о макролинзе «marumi dhg achromat 200 (+5)» и её характеристиках(глубине резкости, размытии изображения по углам и т.д.). Буду благодарен за примеры. У вас на сайте нашел только две статьи про макролинзы. У меня Nikon 5100 и объектив Nikon AF-S DX NIKKOR 18-140mm F/3.5-5.6G ED VR. Рассматривал вариант макроколец, но пока не хочется связываться с этими громоздкими и тяжелыми штуками. Также есть вариант приобретения «набора макролинз Hoya Close Up Set +1 +2 +4 67mm HMC», о нём также хотелось бы знать ваше мнение. Спасибо.
Здравствуйте, Илья!
ГРИП зависит от кучи параметров и одним из важных является расстояние до объекта съемки. Потому на моём обективе и на вашем она будет отличаться.
Я снимал на макрообъектив 100mm, у которого минимальная дистанция фокусировки 30см. С marumi dhg achromat 200 (+5) эта дистанция еще меньше.
По оптическому качеству данная увеличительная линза неплоха по центру кадра, благодаря тому, что она ахроматическая. Но вот края снимка оставляют желать лучшего. С другой стороны никакого сравнения со старыми линзами без приставки achromat. У Hoya увеличивающие линзы без ахроматической склейки, по сути просто качественная лупа.
Со мной связались из Hoya и уточнили, что конкретно тот, который вы написали — без ахроматической склейки, но у них есть с ахроматической склейкой.
например, Kenko PRO1D AC CLOSE-UP No.3 77mm.
Такой же есть и под маркой Hoya, но сайт у них пока в разработке.
Чудес не ждите! Годен будет только центр кадра (~25%)
из примеров пока нарыл только вот пиксели монитора
Присоединенная картинка:
Спасибо.
кстати, макрокольца очень легкие. У меня были китайские без электроконтактов, а сейчас фирменные с электрикой. Очень доволен. На картинку не влияют.
фильтры Kenko (и такой же есть Hoya) с ахроматикой
Присоединенная картинка:
Дмитрий, буду признателен, если скажете, можно ли установить объектив с байонетом Б на Киев-88? Есть Зодиак Б.
Здравствуйте, Алексей!
давайте рассуждать логически.
рабочий отрезок «Байонет Б» = 74мм
Рабочий отрезок Киев 88 / Салют = 82.10
ОБЪЕКТИВ — КАМЕРА = ТОЛЩИНА АДАПТЕРА
74-82.10 = -8,1 мм.
Значит чтобы работать на камере Киев-88, объектив должен быть заглублён в камеру на 8.1мм. На зеркальных камерах это невозможно т.к. мешает зеркало (даже смена байонета не факт, что даст целых 8мм).
Значит поставить объектив с байонетом Б на камеру с байонетом В можно только с помощью адаптера с линзой, который перефокусирует фокальную плоскость для данного объектива дальше от задней линзы.
Проще и лучше обзавестись камерой «Киев-88СМ» с байонетом Б.
Если, как здесь указывалось, спирт не рекомендован для советской оптики, чем лучше почистить наружную поверхность линз ФЭД? Спасибо. Георгий.
Здравствуйте, Георгий! Хотелось бы вам помочь, но правильного ответа у меня нет. Может кто другой ответит.
У советских объективов бывает просветление разного типа. Бывает и довольно прочное, которое можно протирать спиртом. Но бывает и весьма нежное, которое почти от любых прикосновений слезает. Таких линзы просто обдуваю грушей и смахиваю пыль кисточкой.
Спасибо, попробую, сообщу. Георгий.
Здравствуйте. Прочитал Вашу статью про светофильтры Hoya ND. Весьма полезная информация, спасибо. Вопрос такой — как Вы относитесь к светофильтрам с переменной плотностью, стоит ли их брать? Снимать планирую в водном походе 5й категории, где лишний вес и объем не приветствуется. Так же нужна оперативность — группа не будет в восторге от ожидания смены фильтров и пробных снимков. Если все таки нужно иметь несколько фильтров, то сколько и какие порекомендуете для данных условий?
P.S. Камера Pentax K-30, объектив беру один: 18*135WR (62мм)
Здравствуйте, Алексей!
Хорошие фильтры Vario ND стоит брать, но их представлено немного и они весьма дорогие.
Я лично тестировал (и использую) B+W ND Vario, но стоит он нынче 16тыс.руб.(~307 usd) примерно. Сильно упрощает работу с ND фильтрами т.к. нужно только крутить и можно его держать одетым на объектив (будучи просто установленным затемняет на 1 ступень).
В крайних же случаях, когда нужно снимать водопад ярким днём уже нужны более мощные фильтры. Тут неплохо иметь что-то типа Hoya PRO ND200 + какой-то послабже типа ND64.
Спрашивайте еще если вопросы остались и не забывайте — я сам продаю фильтры.
Может даже какие Hoya ND отдам (не бесплатно :) ) лишние, после тестов. У меня полная линейка.
Здравствуйте. Спасибо за подробный ответ.
Все понятно, но для меня это слишком дорого. Я только любитель, фотографией не зарабатываю и не планирую. Недавно перешел с ультразума на зеркалку, пока осваиваю новые возможности :-) Подскажите, пожалуйста, какие недостатки бывают у дешевых фильтров? Как и в чем они проявляются? Опять же учитывая мой статус любителя.
Друг мне отдал polaroid с переменной плотностью (купил себе более дорогой, правда внятно не смог объяснить — зачем).
По поводу Вашего бизнеса — наверное Вы продаете изделия верхнего уровня (и ценового диапазона), для которых я еще не созрел. Ну а если, что-то лишнее можете уступить недорого, буду благодарен.
Я так и написал, что недешево. Качественные вещи обычно дешево не стоят.
Но можно пойти на компромисс по качеству или по удобству пользования.
У HOYA фильтр переменной плотности Variable ND. Один из лучших на рынке, на разрешение практически не влияет, но даёт небольшой шифт по цвету. У Kenko же есть 2 фильтра подобного типа. PL-Fader как полный аналог HOYA Variable ND. Он также не приводит к падению разрешения, но немного шифтит. И он толще, чем HOYA, но зато есть ручка для видеографов.
Всё остальное... Не заслуживает внимания.
В основном да, премиум-фильтры. Но бывают и исключения или всякие распродажи.
А из линейки Hoya PRO ND, возможно, поделюсь чем-то. Вам как срочно фильтры нужны?
Еще раз спасибо за внимание к моей скромной персоне. Фильтры нужны не срочно, где-то к началу августа.
ок. я думаю что-нибудь будет раньше этого срока. я вам сообщу
Имеет ли смысл менять Гелиос 44М-4 на Зенитар 50/1,7. Предпочитаю снимать портреты.
Спасибо.
Здравствуйте, Игорь!
Смысла не вижу. Большой разницы между этими объективами нет.