БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВАНа этой странице я постараюсь ответить на ваши вопросы по фототехнике (бесплатно). Ответ мы сможете прочитать здесь же (форма для комментирования внизу, листайте).
Если вам нужны срочные ответы или вам ответ нужен обязательно и подробный, то это платно и можно договориться отдельно о консультациях. Консультации я обычно даю письменно (прикладываю картинки, видео и ссылки на статьи по теме) или по скайпу (только подробные консультации).
простая консультация — 1500 руб
средней сложности — 3500 руб
подробная — 5700 руб
Также есть онлайн-курсы по разным жанрам фотографии и обработке снимков
Практический опыт у меня постоянно накапливается, я пробую разную фототехнику (и всякую экзотическую тоже), объективы разных производителей и активно фототехникой пользуюсь. Обо мне вы можете почитать по этой ссылке
Тестирую объективы не только для применения на природе, но и для студийных нужд, с тестовыми фотомирами и цветовыми шкалами. Если предложите свои методики — мне будет интересно.
P.S. Принимаю в дар неработающие (и работающие) объективы и цифровые камеры для разборки с иллюстрацией начинки на пользу фотографической общественности.
(57 votes, average: 4,68 out of 5)
Загрузка...
Дмитрий, здравствуйте. У меня к вам вопрос как к поклоннику оптики Zeiss и человеку, имеющему большой опыт в обращении с ней.
У меня Carl Zeiss Planar T* 50mm f/1.4 ZE. До недавнего времени снимал камерой Canon 5D mk2. И умудрялся снимать этой линзой даже репортаж при плохом свете. Недавно поменял камеру на 5D mk3. Камера новая, не серая, с гарантией и т.п. Фокус стал сильно «мазать». То есть попасть в фокус при любых настройках фокуса и на любых диафрагмах стало гораздо труднее. При этом сильно увеличился разброс в подтверждении фокуса. То есть — крутишь кольцо фокусировки в одну сторону до подтверждения фокуса, срабатывает сигнал, после этого можно начать крутить кольцо в обратную сторону и до подтверждения кольцо прилично прокручивается. Получается что разница между крайними значениями при которых срабатывает подтверждение фокуса довольно большая. И реальный фокус находится где-то между. В общем попасть в фокус стало действительно трудно! Со всей остальной оптикой фокусировка работает гораздо быстрее и точнее чем на mk2.
Сталкивались ли вы с подобными проблемами? И не знаете ли вы каким образом можно эти проблемы решить. Со старым mk2 линза работает так же хорошо как и раньше. И менять её не хочется — очень уж я ее люблю)))
Спасибо заранее за ваше внимание.
Николай, здравствуйте!
С такой проблемой я сталкивался. Нужно юстировать камеру и объектив, т.е. Вносить поправку в алгоритм подтверждения фокуса для данного объектива. Можно это сделать вручную, по тестовому листу или с помощью программы reikan focal.
Тогда вы настроите точно фокусировку. Настраивается для открытой диафрагмы, а в остальных случаях компенсируется увеличивающейся ГРИП.
Иногда бывает нужно крутить фокусировочное кольцо только с одной стороны, но этот момент я не исследовал.
В любом случае — решаемо в домашних условиях.
Дмитрий, добрый день!
Хотел бы задать вопрос на понимание! Вернее просьба, пропишите, пожалуйста, подробнее процесс юстировки неавтофокусного объектива в программе Reikan Focal! Как определить поправку на точную настройку фокуса на неавтофокусном объективе, чтобы ввести ее на вкладке AF5 меню? Автофокусные объективы с помощью этой программы я юстировал! Но с ручной наводкой — не понимаю как это сделать правильно! Спасибо!
Здравствуйте, Александр!
Неавтофокусный, но с электрическим управлением диафрагмы?
Я попробую написать русскую инструкцию в августе. Точнее не скажу когда тк просто завал с делами.
Добрый день, Дмитрий!
Да, именно так, неавтофокусный, но с электрическим управлением диафрагмы, например Carl Zeiss Planar 50\1,4 ZE! Большое спасибо за ответ, буду ждать с нетерпением!
Reikan Focal 1.9.11 для Windows — русская инструкция
Добрый день, Дмитрий! Сейчас стал вопрос приобретения фильтров ND и полярика. Так как есть опыт с дешевыми фильтрами, решил, что нужно обязательно покупать дорогие и хорошие. Пользуюсь объективами CZ 35, 50, 85 C/Y, есть переходные кольца 55/86 и 67/86. Достаточно будет купить по одному фильтру на 86 мм или все же фильтры лучше располагать максимально близко к передней линзе объектива? Насколько это критично? В основном снимаю портреты, полярик нужен когда снимаю людей в очках, а ND чтобы со вспышкой была возможность сильнее открывать диафрагму. На этом применение фильтров не ограничится, есть интерес и к другим видам фотографии, поэтому хотелось бы уже купить достаточно надежные варианты, которые бы не ограничивали в будущем.
Здравствуйте, Дмитрий!
По поводу хороших поляризаторов вы правы. Максимальная близость к передней линзе объектива не критична. Но фильтр большого диаметра будет стоить очень дорого (в районе 18тыс.руб.). Плюс крутить такой фильтр будет неудобно. Я пользуюсь переходным кольцом 67/86 и блендой #4, потому представляю. Так что имеет смысл купить отдельные фильтры. 55мм должен выйти не очень дорого. 67мм подороже, но его можно взять в толстой оправе и тогда тоже не очень дорого. Если есть интерес я вам пришлю точные цены и варианты с фильтрами на почту
Спасибо за ответ! Пока прицениваюсь, было бы интересно прайсы посмотреть, конечно. Думаю можно ограничиться 3 диаметрами — 55, 67 и 86. Есть еще мысль, если заводить себе систему фильтров Lee, то может стоит их же и поляризатор взять. Занимаюсь пока изучением вопроса.
B+W XS-Pro HTC KSM Pol-Circ MRC-Nano 55mm — 6800 руб
B+W XS-Pro KSM Circ Pol MRC-Nano 55mm (1066394) — 7200 руб
B+W F-Pro HTC KSM Pol-Circ MRC 67mm (1081900) — 8400 руб.
B+W XS-Pro KSM Circ Pol MRC-Nano 86mm (1071631) — 15400 руб.
У Lee два поляризатора:
— квадратный линейный
— круглый циркулярный (тавтология :) )
Если брать квадратный, то снимать с поправками экспозиции тк он сбивает систему акспозамера. Пишут, что стеклянный. Надеюсь не врут тк много у них на удивление пластиковых фильтров.
Круглый поляризатор у них, скорее всего, не свой. B+W или Цейс будут всяко лучше и дешевле.
Здравствуйте, не могли бы скинуть прайс с ценами на светофильтры карл цейс 77мм и 58мм. Поляризационные, уф и нд фильтры. В частности интересует Carl Zeiss T* POL filter полярик. Я из Минска, интересует как платить, как происходит конвертация или в каких у.е. ии по какому курсу. За сколько примерно дней дойдет посылка. Я просто уезжаю 12 июня в Германию, хотел уже взять с собой)) . Спасибо!
Здравствуйте, Сергей!
Пожалуйста, подскажите, какой плотности Вам нужен фильтр ND? Он должен быть обычным затемняющим или с градиентом? Какой плотности?
Прайс на остальные сегодня вышлем. Для Белоруссии есть два варианта, как минимум. Western union и paypal. Можно еще «золотая корона». Она у вас вроде тоже есть. Я скажу цену в usd на дату оплаты. Можно отправить курьером. Тогда должно доехать за 2-3дн. Но пока дойдут деньги это еще пару дней. Стоимость посылки при желании можно разделить с вашим земляком, он тоже из Минска и тоже хочет заказать фильтр. На ваше усмотрение. Цена за доставку в рублях 1100р.( 308892 белорусских) надеюсь яндекс правильно сконвертировал
Сергей, что-то на ваш e-mail письма не проходят. Дайте, пожалуйста, другой адрес, чтобы я выслал вам цены.
Дмитрий, добрый день, подскажите, пожалуйста, надежные ли накамерные вспышки Falcon Eyes или Yongnuo? Какого они качества? Спасибо
Константин, здравствуйте!
Современные Falcon-eyes хорошие вспышки. Это вполне приличный, отобранный и сделанный на заказ китай (в отличие от какого попало китая, который пробовали и он все время ломается. Пробовали, в частности Godox).
У Falcon-eyes к тому же есть свой сервис.
Конечно по компактности и качеству материалов это не Швейцария (у меня основной свет Broncolor), но с Falcon-eyes вполне можно работать. А в последнее время они выпускают много интересных новинок, в частности, копируют дорогие бренды (например, глубокие софтбоксы Profoto). Получается, что у вас могут быть такие же по работе аксуссуары, но намного дешевле. Вобщем Falcon-eyes за последний год сильно улучшился. Имеет смысл его брать.
если надумаете его брать, то через меня можно получить на него скидку.
p.s. Только правильно поймите про качество. Я не сравниваю «в лоб» качество по конструктиву и надежности дорогих приборов с Фальконом (там разница цене огромная и в качестве разница тоже есть). Но удивительно то, что приборами Falcon-eyes теперь можно вполне профессионально работать и доверять им.
Yongnuo у меня только радиосинхронизаторы. Они весьма хорошего качества. Вспышки их не пробовал.
Я имею ввиду накамерные вспышки Falcon Eyes. С ними тоже все в порядке? Или я чего то не понял. Спасибо.
Еще у меня один вопрос/совет: мне требуется быстроскладной октабокс (Falcon Eyes FEOB 8 BW например) 80см, использовать буду на выезде через спец. переходник с накамерной вспышкой (пока только Кэнон 430 ЕХ2) через радиоснинхронизатор и в студии на моноблоке. Не мало ли мощности накамерной вспышки (какая мощность требуется) для использования в столь не маленьком октабоксе в случае использования на природе? Практикуют ли использование накамерных вспышек (каких, какой мощности) на природе в софтбоксах и октабоксах?
Спасибо.
С накамерной вспышкой можно и нужно снимать на природе. Но мощность небольшая, так что все препятствия типа доп.рассеивателя из софтбокса убрать. Останется только одна тряпка на пути светового потока.
Если мощности вспышки не хватает добавляют вторую вспышку на ту же стойку (внутрь того же софта). Но мне 580-ой хватало даже в солнечный день, если далеко не отходить. 1.5-2м максимум!
Canon EX 580 это примерно 80дж на максимуме! Сравните с тем, что ниже.
Далее просто для информации, чтобы видеть всю перспективу
Для полноценных съемок на природе, когда не нужно ограничивать себя расстоянием от софтбокса до модели используют вспышки не менее 250 Вт. Например, Profoto B2 (Цена от 180тыс.со световой головкой.), обзор которой будет в течение недели. И это минимальное значение мощности, чтобы сильно себя не ограничивать.
Следующий вариант — Profoto B1 (500дж).
За ним следует совсем полноценный вариант, мало отличающийся от съемок в студии — Broncolor A2R, Broncolor A2L, Broncolor Move (1200дж). С двумя головками и софтом стоило лет 7 назад за 250тыс.руб.(~7200 usd).
В приложении
Снимки на накамерную вспышку через рассеиватель (полная статья)
Внешний вид накамерной вспышки Profoto B2
Присоединенная картинка:
Накамерные не пробовал — не скажу.
Здравствуйте Дмитрий. Какую оценку вы можете дать сенсору Panasonic CMOS и камере Olympus E PEN PL3 c параметрами цвет- 20.9, динамический диапазон — 10.3, ISO — 499, камере снятую с производства и имеющую престижный приз ассоциации TIPA.
Здравствуйте, Александр!
Пока не попробую — не могу дать оценку.
На цифровые параметры я бы ориентировался. Всё познается в сравнении... Вот когда будет кадр с одной камеры и кадр с другой камеры, где можно ползунком подвигать туда-сюда, то будет понятно.
Дмитрий
подскажите что же все-таки лучше по вашему мнению
Carl zeiss 85mm zf.2 или Sigma 50/1.4 art
Алексей, я ответил здесь
Дмитрий, добрый день!
Скажите, пожалуйста, я не могу найти описание характеристик распространённого по многим интернет- магазинам фильтра Schneider B+W S03M Circular Pol Slim 72mm
www.playback.ru/product/99502.html
Это далеко не единственный сайт, данная модель присутствует на очень большом количестве ресурсов Москвы.
Является ли данный фильтр настоящим, и если да, то есть ли у него просветление?
Заранее благодарю за ответ.
Евгений.
Евгений, здравствуйте!
Скорее всего этот фильтр подделка.
Фото маловаты, чтобы сказать по упаковке (иначе я бы сказал точно), но рядом с фильтром лежит подозрительная бумажка. Я такие уже видел много раз. На ней внутри написано китайскими иероглифами. И такая бумажка была всегда только у подделок.
И такая же наклейка сбоку на упаковке — с китайскими символами.
Так что есть ли у него просветление и какого оно качества — большой вопрос.
Кстати, еще они (китайцы) бывает путают артикул шнайдеровский. Тут на фото его не видно, а так бы можно было проверить...
Спасибо за помощь, kenjiro!
Получается, у нас весь рынок светофильтров завален подделками, весьма печально.
Евгений.
Народ требует, чтобы было дешево и рынок реагирует. Количество подделок — бешеное.
Настоящие фильтры подорожали примерно в 2 раза и многим не по карману. А люди хотят хотя бы думать, что у них B+W.
Даже если курс сильно упадет (вдруг?!) цены сразу не упадут. Это нужно будет заказать партию фильтров по новому низкому курсу (а это только когда старая партия продастся), привезти...(3мес).
Так что если вам нужен будет настоящий — обращайтесь. Не супер-дешево, но настоящий, с качественным просветлением и проч. Цены у меня выгодные (но не низкие, как у китая).
Евгений, есть еще дополнение по вашему вопросу.
Я написал эксклюзивному дистрибьютеру продукции Шнайдер (торговая марка B+W) в России, с которыми плотно сотрудничаю и получил ответ.
Магазин в Москве на ВДНХ с сайтом playback.ru они хорошо знют и лично видели их B+W и даже покупали на тест некоторые фильтры. Абсолютно точно то, что все B+W у них — поддельные, включая не только модели в синих коробках, но и модели премиум сегмента.
2 дня назад к дистрибьютеру обратился покупатель фильтра B+W S03M SLIM Circular-Pol 72E 72mm (26597), который он купил в playback.ru. Фильтр из коробки был царапаный, без просветления. При первом попадании на него воды, вода размазалась и не счищалась вместе с грязью.
Ему показали оригинальный фильтр. У подделки был неверный артикул, иероглифы на коробке и проч.
Кроме того: "Schneider B+W S03M Circular Pol Slim 72mm давно снят с производства , как и вся линейка SLIM. И в магазинах он вряд ли есть, и в последнее время продавался примерно по 5500 -6000руб
Сейчас для этой модели есть такие аналоги :
B+W XS-Pro Digital AUC Circular Polarizer Käsemann MRC nano 72 (1066399) — в узкой оправе, в наличии
B+W XS-Pro Digital HTC Circular Polarizer Käsemann MRC nano 72 (1081477) — в узкой оправе, новинка, приедет 4.06
B+W F-Pro S03 Polarizing filter -circular- MRC 72 (44843) — в стандартной оправе , в наличии
Дмитрий, большое спасибо за столь развёрнутый ответ!
Да, я вам верю, сам сравнил фотографии фильтров с информацией из Вашей статьи evtifeev.com/23918-kak-ot...ot-poddelki.html и убедился, что все фильтры как в playback.ru, так и в pixel24.ru, в pleer.ru, и многих других интернет и обычных магазинах одни и те же, немного отличающиеся ценой, подделки. Очень печальная картина, но у них у всех внешние признаки совершенно одинаковые.
Не совсем понимаю, какой смысл потребителям платить, пусть даже небольшие деньги, за подделку, которая явно не будет соответствовать заявленным B+W характеристикам, если можно купить например Marumi или подороже Hoya, но гарантированного качества. У меня в голове не укладывается, какой смысл покупать зеркальную камеру и дорогие объективы, если всего лишь одно защитное стекло портит весь результат.
Я при покупке объектива (слава богу хоть он не бывает поддельным) взял защитный фильтр Marumi по рекомендации продавцов, просто потому, что на момент приобретения ничего не понимал в фильтрах. В общем он не проявляет себя никак, наверное в 90% съёмки, я не профессионал, а любитель. Но, сделав простой тест из двух снимков со штатива с задержкой, при увеличении одной детали увидел разницу на снимках с фильтром и без него. Поскольку мой объектив по отзывам в интернете «пылесосит», не хочу оставлять его без фильтра — это тривиальная защита от пыли и влаги.
Мне предложили помощь, приобрести в B&H оригинальные фильтры, тут собственно вопрос времени и возможности. Если по какой-то причине у знакомых не получится, я обращусь к Вам, поскольку доверять фотомагазинам в России, по всей видимости, просто невозможно.
Евгений.
Евгений, конечно, обращайтесь. Мои фильтры от эксклюзивного поставщика продукции Шнайдер в РФ.
Дмитрий, подскажите, не могу найти информацию и отзывы по фильтрам типа:
B+W Kasemann High Transmission Circular Polarizer MRC-Nano Filter
насколько я понял, отличие от
B+W Kaesemann XS-Pro Circular Polarizer MRC Nano Filter
состоит в том, что он пропускает больше света.
Что Вы скажете по поводу него, тестировал ли кто-нибудь данный фильтр?
Здравствуйте, Евгений!
Серьезно его еще не тестировали.
Скоро такие тесты будут у меня.
Да, основное отличие — он более светлый. Фактор фильтра B+W HTC KSM 2 — 3, что соответствует 1 — 1.5 стопов. Другие виды поляризаторов дают около 3 стопов потери света. Задача была сохранить неизменную цветопередачу (которую ранее B+W достигли при использовании плёнки KSM. В фильтре HTC KSM немного другая плёнка) и при этом сделать фильтр светлее.
Другие производители часто делают поляризатор светлее в ущерб цветопередаче.
В продолжение юстировок и поправок...)
...Помнится, когда покупал EF 50 1.4 ultrasonic, продавец сказал, что если собираюсь прямо сейчас покупать, то захватит со склада ещё две штуки, чтобы я проверил фокус на на своём аппарате или на витринной 40D) Я тогда сильно удивился, что оптика с завода-изготовителя может иметь большой разброс по настройкам. Продавец сказал, что у полтинников вообще редко бывает всё идеально. Вопрос Вам, как специалисту и фотографу с большим опытом: действительно ли оптика с «натуральным» фокусным расстоянием грешит такими неточностями?
p.s./ на моём 50 мм поправка -3 ед. , на 70-200 is 2.8 первого поколения поправка 0, либо +1ед. иногда ставлю. Остальная оптика корректировок не требовали, ну кроме Сигмы 35/1.4, о которой писал.
Александр, отвечаю на ваш вопрос.
Да, почему-то именно 50мм объективы часто грешат фронт-бек фокусом и прочими более сложными проблемами с фокусировкой.
В принципе, сама суть того как должна выглядеть настройка фокусировки _на любом_ объективе нарисована в таблицах Sigma USB Dock. Т.е. настройка должна быть:
1. в зависимости от используемой диафрагмы (т.к. есть такое явление как «фокус шифт» (focus shift). Т.е. смещение точки фокуса, в зависимости от установленной диафрагмы.
2. в зависимости от расстояние фокусировки. 50мм часто простые объективы, у которых нет «плавающих» элементов в схеме, потому нужна программная корректировка точки фокуса. По-хорошему, это должны делать или на заводе или в магазине. А клиенту давать что-то типа USB dock для самостоятельных упражнений. Учитывая примитивность устройства цена на него могла бы быть символической.
3. Не очень понятна проблема с точностью фокусировки, в зависимости от того, с какой стороны идет фокусировка (от бесконечности или от макро положения). Т.е. на некоторых объективах советуют фокусироваться только от бесконечности.
Не знаю, с чем это связано, но это проблему должны решить шаговые моторчики, которые становятся популярными (сейчас вышел обновленный Canon 50/1.8 STM)
4. 70-200 я проверял несколько штук (4шт). И у всех корректировка была в районе нуля. Видимо подход к фокусировке тут другой — плавающие элементы, более сложный моторчик и тд. Может и микропрограмма зашитая в объектив другая.
Был вопрос по объективу Sigma 35mm f/1.4 DG HSM Art для Canon. В таком виде я его в «Сигму» и направил через форму связи:
«Являюсь обладателем Sigma 35mm f/1.4 DG HSM Art. Есть проблемы с автофокусом: на 2,5...4,5 метрах часто даёт бэк-фокус примерно на 1...1,5 человеческих головы, при том, что на малых расстояниях до 2 метров — идеально, на бесконечности снова очень неплохо фокусируется. Камеры, на которых возникает эта ошибка фокуса — 50D, 5D mkII. Настройками в камере ставил -5 ед., и вроде как был доволен работе на средних дальностях. Но эта ошибка по фокусу в «средней» зоне фокусировки возникает не всегда. То есть бывает, что 3 кадра подряд линза отрабатывает почти идеально, а потом пару раз подряд бэк-фокус.
И ещё... «сигма-35-1.4» чувствителен именно в этой «средней» зоне к начальному положению фокуса. Если кольцо расстояний стоит на бесконечности, то ошибка одна, если стоит в начале шкалы, то другая. В общем, метрологически ведёт себя странно. Читал форумы, где одни предлагают купить usb док-станцию для Sigma, а другие утверждают, что на этом отрезке (2-5 метров) не удаётся обойтись док-станцией. Поскажите, можно ли исправить данный дефект и как. Объектив куплен более года назад, не на гарантии. Спасибо!»
*****
В Сигме ответили, что док-станция в этом случае бесполезна, и используется свой программатор с более точным инструментарием и более широкими возможностями. Если объектив механически исправен — нет перекоса механизма, оптической оси, то исправляется только на программаторе. Цена вопроса — бесплатно и до 5 рабочих дней нахождения в сервисе. Бесплатно потому, что гарантия у Сигмы 2 года (я брал объектив в августе 2013)
О результатах отпишусь.
Присоединенная картинка:
Александр, спасибо за информацию! Интересно будет узнать получилось ли...
Специалист сказал, что их инженеры знают о такой проблеме. Заверил, что это поправимо.
Добрый день Дмитрий!
Хотелось бы услышать Ваше мнение по объективам Zeiss Touit. Доводилось ли с ними сталкиваться? Может тестировали?
Здравствуйте, Сергей!
Zeiss Touit пока не пробовал. Они под камеры с кроп-фактором, а я сейчас всё больше объективы для полнокадровых камер рассматриваю...
Добрый день Дмитрий. Часто использую объектив Zeiss 25/2. Случайно на одном из форумов прочел что можно использовать автофокусный объектив Zeiss для Contax 645 через переходник Contax 645/EF. Так-как собирался брать еще один объектив хочу спросить у Вас, не пробовали случайно такой вариант. Если такой вариант возможен стоит им воспользоваться или есть какие-то нюансы о которых я не догадываюсь. (камера canon 5d mark III)
Здравствуйте, Владимир!
Я такой вариант не пробовал. Только от Вас узнал, что он есть. Сейчас посмотрел-почитал. Есть и для Canon и для Nikon...И даже для Sony совместно с адаптером Metabones.
У меня только один вопрос: зачем?
Старые среднеформатные объективы имеют более низкое разрешение, чем современные 35мм объективы. А стоят недешево. Был бы смысл в tilt/shift от Contax 645 (чтобы использовать электродиафрагму), но насколько знаю в линейке Contax 645 не было тилт/шифта.
Дмитрий,как,отличить подлинный поляризационный фильтр Marumi Super DHG,от подделки? Подскажите пожалуйста.Я заказал в "Связном ",но у него оттенок серый,не такой как у вас в блоге ,зеленоватый,может быть это подделка? Может быть Вы знаете ,где можно заказать ,оригинальный полоярик Маруми?
Михаил, здравствуйте!
Все Marumi из серии Super, которые видел — были с зелеными надписями.
Подделка может быть вполне, но 100% сказать не смогу т.к. с представительством Маруми пока не сотрудничаю. Я работаю с B+W, Zeiss, Hoya.
Где заказать я завтра узнаю и скажу вам. Может мои партнеры по фильтрам подскажут.
Дмитрий, прошу Вас помочь в использовании объектива HELIOS-44M-4 для современных зеркалок, в частности для CANON 650D. Как Вы понимаете, дело в прыгающей диафрагме, имеющей штырь, который надо утопить. Переходные кольца от резьбы к байонету не помогают. Может есть специальные кольца? Буду Вам признателен если сможете помочь. Объектив то очень хороший.
С уважением, Владимир.
Здравствуйте, Владимир!
Советские объективы очень простые. Можно открутить байонет и снять штырь. Некоторые рекомендуют его фиксировать внутри, в нажатом положении (я так понял он у вас нажимной).
Подскажите , пожалуйста, какой объектив " дает лучшую , качественную картинку :
Canon EF-S 24mm f/2.8 или Canon EF-M 22mm f2 STM
Камера кенон еос 700 Д заранее благодарна за ответ. С уважением .Татьяна
Здравствуйте, Таня! Canon EF-M 22mm f2 STM определённо лучше. Он более резкий по краям и меньше виньетирует.
Здравствуйте! Имею зеркалку Nikon D7100 с китовым объективом 18-105mm. А также отдельный фикс 35mm, 1/8F. Захотелось побаловаться макросъемкой. Но нет возможности вложиться в макрообъектив. Слышал, что есть макрокольца и макролинзы. Преимущества и недостатки каждого способа читал. Склоняюсь к макрокольцам. Хотелось бы еще лично от Вас услышать совета, что будет лучше. И будет ли толк именно от моих объективов с макрокольцами и сколько mm нужны кольца? Буду премного благодарен за совет!
Здравсвуйте, Ираклий!
По качеству снимка макрокольца будут лучше. Они могут дать больший масштаб и не влияют на качество картинки. Качество снимка будет зависеть только от объектива.
с макролинзами падение светосилы объектива будет меньше, как масштаб. А качество картинки по краям снимка упадёт очень сильно. Использовать можно только центр. Но зато сохранится автофокус (на удлинительных кольцах автофокус может сохраниться только на родных кольцах, где есть электроконтакты, а они дорогие)
На системе Canon выбора нет — нужен или мануальный объектив, где диафрагму можно переключать вручную или родные кольца т.к. при установке через сторонние кольца диафрагма всегда открыта и ГРИП равна почти нулю.
На Nikon же при установке через китайские кольца диафрагма будет, наоборот, закрыта скорее всего (нет у меня никона пока). Так что можно будет снимать на сильно закрытой диафрагме.
Китайские кольца идут в комплекте 3шт — на все случаи жизни. Они дешевые, так что выбирать не нужно.
Родные стоит брать 12 и 25мм. Снимать на фокусном 100мм (на длинном конце). При малом фокусном у вас фокус может оказаться внутри объектива или близко к тому.
Здравствуйте.
Посоветуйте, пожалуйста, программное обеспечение для хранения, выбора и просмотра фотографий по заданным параметрам, таким как объектив, время съемки, сюжет и тт.п. Как лучше организовать систему каталогов на диске и как архивировать фотографии на случай поломки жесткого диска.
Сейчас, я , как правило, на один снимок храню RAW и обработанный JPEG. Если потратил много времени на обработку снимка, то храню еще и формат PSD. Каталоги создаю по названию объектива.
С уважением, Александр.
Александр, здравствуйте!
Рад бы помочь, но сам так не сортирую. У меня все ложится в папки по номерам. А уже внутри папки бывают названия объективов.
Сортировку, которую вы хотите делают многие программы. Вроде даже и Lightroom делает и Acdsee.
Моя система каталогов появилась тоже не на пустом месте, она отработана годами. Главное преимущество — я точно знаю в какой последовательности проходили съемки.
Дата и время у файлов могут слететь, но они останутся в своих папках.
Храню только RAW и PSD. JPG смыла не имеют т.к. итак можно хорошо просматривать RAW с помощью Adobe Bridge (например)
Т.е. есть папка, скажем 255. В ней RAW-файлы. В этой папке подпапки: CZ50-17, CZ50-2 и т.д. В них RAW снятые на эти объективы. А уже в этих папках, в свою очередь, папки EXP. Это значит на экспорт — PSD и JPG. И далее в EXP'е есть «1280», «1500», «2000» — это папки с Jpeg'ами данного размера — для интернет.
Но при такой сортировке названия объективов должны быть шаблонными.
Есть отдельное хранилище для сюжетных снимков.
там хранится: год/месяц/событие_дата
например: «2015/march/finsky_zaliv_2mar2015»
Добрый день, уважаемый Дмитрий !
Я конечно еще новичок и чайник в мире фотографа.
Прочитал Ваши тесты на разные светофильтры. Купил себе Schneider 77mm Kaesemann PL-C MRC2 NANO XS-PRO Digital. Но сейчас у меня стоит Canon 77 mm UV HAZЕ.
Прошу Вас подсказать, какой порядок, что первым ставить на объектив. Ну хотел бы иметь и от УФ и поляризация, причем сразу и оптом.
Вот у меня такой объектив Canon EF 24mm f/1.4L II USM. Извините за такой дурацкий вопрос. Спасибо. Заранее благодарю.
Здравствуйте, Анатолий!
Ответ простой. Первым (ближним к объективу) ставить УФ фильтр, тк его можно и нужно носить не снимая, а полярик одевается время от времени, потому он ставится снаружи. К тому же поляриком удобнее пользоваться, когда он стоит внешним фильтром.
желательно всегда ставить хорошие фильтры, особенно на широкоугольные объективы, которые особенно подвержены бликам. В идеале два хороших фильтра. Насколько хорошим фильтром является фильтр от canon я не знаю тк еще его не пробовал (остались еще те фильтры, которые не пробовал).
«Бутерброд» пусть вас не пугает. При хороших фильтрах они не снижают разрешение и не добавляют бликов.
Дмитрий, добрый день!
Не могу найти информацию о совместимости конвертеров canon с объективами ts-e 17mm
и 24mm, кажется я у вас на сайте что-то подобное?
здесь не вижу:
evtifeev.com/8568-telekon... -dlya-canon.html
Какую версию из конвертеров canon 1.4x можно поставить на ts-e 17mm
чтобы получить 24mm
как здесь:
а здесь Scott Hargis использует 1,4 extender III с ts-e24...
Камера canon 5d m3
И еще, посоветуйте пожалуйста, лучшую:)) модель защитного фильтра B+W для
Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM
Я совсем еще новичок в фотографии, только приобрел технику, планирую снимать интерьеры.
C уважением
Здравствуйте!
В инструкции к этим объективам прямо написано, что телеконвертеры использованы быть не могут.
Возможно, Scott Hargis использует телеконвертеры для других объективов т.к. у него и так есть 17/4, 24/3.5 и 50мм Шнайдер t/s.
Ограниченно могут использоваться удлинительные кольца.
Лучшая модель защитного фильтра для вашего объектива: B+W Xs-pro uv-haze MRC Nano 82mm
Добрый день, Дмитрий! У меня небольшой вопрос по установке советских объективов на Canon 650D.
В данном случае Юпитер-9 КМЗ 62г (с мелкими царапинами на внешнем стекле, если это будет важно)
купил переходник с программируемым чипом, выставил светосилу 2 и фокус 85. Но при съемке в режиме приоритета диафрагмы картинка очень светлая. Чтобы добиться нормальной экспозиции необходимо укоротить выдержку на 3-4 стопа или корректировать экспозицию на «-1» или «-1 1/3». (я укорачиваю выдержку, чтоб избежать шевелёнки). С гелиосом 44-2 таких проблем нет. Не можете подсказать в чем проблема и как её можно решить? (в режиме М мне пока сложно снимать)
Спасибо.
Дмитрий, здравствуйте!
Современные фотокамеры вносят свои поправки в экспозамер, в зависимости от того, какой объектив установлен. Мануальные объективы без электрики они не знают, потому часто случаются промахи экспозамера. Точнее он-то достаточно точный, но камера вносит свою поправку неверную.
Разные камеры вносят разные поправки.
Так что стоит установить экспериментальным путём какую поправку вносит камера и вносить коррекцию вручную, как вы сейчас и делаете.
Также можно попробовать выбрать другой фокусировочный экран через меню — это может частично скомпенсировать поправку.
Проблема обсуждалась здесь
Еще вариант — снимать по LiveView. Там всегда верная экспозиция.
Спасибо
Ночи доброй. Пишу вам с Украины. Хотелось бы поинтересоваться есть ли у вас возможность и желание приехать в Украину (Харьков) провести небольшой МК по предметной съемке для небольшого количества людей (2-5 человек). Я работаю в интернет магазине и это нужно исключительно для моей команды. Преимущественно интересует съемка ювелирных изделий и изделий содержащих большое количество бликующей поверхности. Спасибо, с ув. Юрий
Здравствуйте, Юрий! Пару лет назад я бы с удовольствием приехал, а сейчас это небезопасно. Так что или вы к нам или можно придумать вариант с обучением онлайн. Можно по скайпу, например... Материалы приложу письменно, с домашними заданиями и их проверкой. Напишите, если вам интересно.