Полезные программы для iPad2 ч.2

AirPlay

Полезные программы для iPad2 ч.2

Полезность этой программы сложно переоценить. Она проигрывает видео. Но не просто проигрывает, а транслирует с ПК через wi-fi на ваш iPad2. Я для того, чтобы всё заработало достаточно скачать маленькую серверную часть с сайта разработчиков (гугл в помощь) и поставить себе для пробы AirPlay Free. бесплатная версия отличается тем, что не показывает все видео в папке, а выбирает их произвольным образом. Немного неудобно, но при большом желании съэкономить 3usd можно пользоваться и так. Мне 3долл. не жалко так как я могу теперь лежать на диване и смотреть видео любого формата (всё, на что настроены кодеки на большом ПК) по ретушированию фото в удобной позе.

Программа AirPlay не идеальна. При слишком «резких» движениях (быстром переключении вкладок меню, быстром прокручивании ползунка видео) она вылетает. Причём вылетает именно на ПК, что особенно неудобно, так как нужно тащиться к ПК и включать серверную часть заново. Но если все сделать аккуратно и неторопливо, то запускайте видео хоть MKV на 8Гб и смотрите себе...

AvPlayerHD

Тоже ценная программа для просмотра любых тяжелых видео на iPad. Причём можно их закачивать на iPad2 обычным способом, а можно через FTP в браузере, что очень удобно.
Смотрит многие форматы (почти все). даже без проблем просматривает формат MOV с которым всё не так гладко на большом ПК.

Полезные программы для iPad2 ч.2

Полезные программы для iPad2 ч.2

Турбосканер

Полезные программы для iPad2 ч.2

Я уже описывал программу, которая позволяет сфотографировать любой листочек-заметку, подтянуть контраст и отправить PDF на E-mail. Эта программа делает ровно тоже самое. Жаль только, что все эти сканеры под iPhone и занимают так мало место на экране. Но свою функцию выполняют. Кому-то удобно важные документы сфотографировать и тут же переслать в офис, а мне лично удобно таким образом избавляться от листков-памяток.

Программу я купил, так как полезная. Надеюсь её-таки сделают и под iPad.

iA Writer

Полезные программы для iPad2 ч.2

Очень удобная набивалка текстов с дополнительной строкой на клавиатуре.
Ворд не понимает, но для набивки простых текстов в TXT лучше нет.
Еще удобно большие E-mail набивать.

Онлайн табло аэропортов на iPad

Вот эта программа мне показалась чертовски полезной. Жаль я по причине того, что сынишка еще совсем мал никуда не полечу в ближайшее время. Иначе бы купил.

Полезные программы для iPad2 ч.2

Pages и прочий офисный пакет

Долго мучился в выборе офисной программы. Есть целых 3 серьезных варианта:

1. Pages (10usd) + Numbers (10usd)
2. Office2 HD (7usd)
3. Quickoffice Pro HD (20usd)
4. Documents To Go (10usd)
5. Documents 2 Free

Pages

 — аналог Word разработанный самой Apple. Из всех представленных приложений наиболее корректно открывает файлы Word. Но форматирование так или иначе изменяется так как в iPad мало шрифтов и нет возможно доставлять другие шрифты (или я об этом не знаю). Открывает все файлы doc, docx

Numbers

 — аналог Excel, тоже сделанный Apple, но уж очень примитивизированный. Добавьте к этому неудобство работы в Excel на планшете без клавиатуры (правда, можно пользоваться Bluetooth клавиатурой Apple) и правильным решением будет не пытаться редактировать большие Excel файлы на планшете. Используйте ноутбук с полноценным Excel. Открывает xls, xlsx

Office2 HD

включает в себя некие аналоги Word и Excel. Но суди по отзывам пользователей слетает форматирование часто. Иногда вылетает программа. В остальном это хороший офисный пакет. Опять же: Забудьте про Excel!
Открытие файлов DOC происходит без каких-либо проблем, однако при попытке открыть текстовый формат TXT с русскоязычным текстом получаются иероглифы. Поэтому наиболее простым способом для работы с этими файлами будет предварительная конвертация в формат Microsoft Word. Отредактированные файлы можно сохранить в формат DOC. С Excel похуже. Сохранить файлы с таблицами получится только в формат CSV.

Quickoffice Pro HD

Возможно редактирование: DOC, DOCX, TXT, XLS, XLSX.
Хороший офисный пакет, его хвалят. Но пользователей у него меньше, чем у остальных офисных пакетов, так что он скорее «тёмная лошадка».

Documents To Go

 — хороший, сложный офисный пакет. Но дорогой и замороченный. И всё равно работает неидеально и вылетает. До сих пор помню его по эпохе КПК. Всё красиво и здорово, но когда нужно действительно что-то редактировать — он вылетает. Зато просмотр форматов — супер. Но тут и сам iPad много чего может просматривать просто.
В текстовом редакторе Documents To Go Вы можете открывать файлы DOC и DOCX, а сохранять только в DOC.

Documents 2 Free

Открыть файлы возможно DOC, DOCX и TXT, а сохранить файл получится только в TXT. Забесплатно поиграться можно и им. Но не для более-менее серьезных редактирований текста.

Картинки всех программ не буду вставлять так как их море на просторах Рунета. Ищите в Гугле. Главное впечатления от программы, а картинки красивые всегда можно сделать.

Итог

Полезные программы для iPad2 ч.2

Pages для iPad

Я выбрал Pages, потому как прочитал как многие записывают лекции с помощью этой программы, а это значит, что она не вылетает долгое время. Плюс у нее самая надежная поддержка (всё-таки лицо Apple). В третьих многие говорили, что наиболее корректно (если это вообще уместно так как все равно искажает) отображает файлы DOC. Плюс возможность ставить колонтитулы и делать сноски. Возможно еще потом доставлю другой офисный пакет-костыль к этому. Например, чтобы TXT чужой редактировать.

Тест Carl Zeiss Planar 85/1,4 vs Jupiter 85/2 MC (планар против юпитер-9)

Тест Carl Zeiss Planar 85/1,4 vs Jupiter 85/2 MC (планар против юпитер-9)

Carl Zeiss Planar 85/1,4

Официальная брошюра по объективу Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y

[download id=53]

Если вы думаете, что сравнение этих объективов неправомерено, то ошибаетесь.

Тест Carl Zeiss Planar 85/1,4 vs Jupiter 85/2 MC (планар против юпитер-9)

Jupiter 85/2 MC (юпитер-9)

Объектив Юпитер-9 был создан по чертежам Carl Zeiss Sonnar 85/2.

MTF Юпитер-9 vs MTF Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y

Тест Carl Zeiss Planar 85/1,4 vs Jupiter 85/2 MC (планар против юпитер-9)

Сравнивая графики, учтите, что во-первых MTF для Carl Zeiss Planar 85/1,4 на диафрагме F1,4, а для Sonnar 85/2 на F2. На F2 само собой Carl Zeiss Planar 85/1,4 покажет лучше результаты. Также обратите внимание, что советский Юпитер-9 получился много хуже своего прототипа по резкости. Я имею в виду чёрный Лыткаринский Юпитер-9. Это не относится к ранним белым Красногорским. Но ранние красногорские имели однослойное просветление и, видимо, были очень неустойчивы к бликам.

В статье Советские объективы есть его техническое описание.

В статье Тест объективов 80мм (canon 28-80 и Upiter-9) его сравнение со старым китОвым (1998г?) объективом Canon, которое говорит о том, что он вовсе не плох (он выигрывает у Canon 28-80/4,5-5,6).

Здесь Советские объективы — тест на контровый свет тест Юпитер-9 на контровый свет. С текущих своих знаний могу предположить, что я предвзято провёл то тестирование. Оказывается на некоторых советских объективах неправильно рассчитана светосила и они светлее, чем указано в паспорте объектива. А соответственно, возможно, имела место передержка снимка с Юпитер-9 и там всё вовсе не так плохо. В этой статье я проведу и тест на контровый свет по указанной причине, сравню с объективом Carl Zeiss.

По статье Сравнение объективов Canon и советских объективов можно сделать кое-какие выводы по цветопередаче Юпитер-9 и его годности для студийной портретной съемки.

В конце статьи Тест на максимально открытую рабочую диафрагму у советских объективов есть фото прототипа Юпитер-9.

В статье Юпитер-9 vs Юпитер-9 МС. Что даёт просветление? разбирается однослойное и многослойное просветление на объективе Юпитер-9.

Так что я с ним знаком не понаслышке и, видимо, это будет его последний тест, после которого последний имеющийся у меня Юпитер-9 (в состоянии нового, кстати) уйдёт на продажу.

Тест Carl Zeiss Planar 85/1,4 vs Jupiter 85/2 MC (планар против юпитер-9)

Тесты

Сегодня нам поможет бутылка Егермайстера. Расстояние от поверхности линз до объекта (бутылки) 155см. Фокусировка на лоб оленя.

Свет лампы накаливания (пилотная лампа световой головки студийного генератора Broncolor)

Диафрагма F2

Выдержка 1/80, iso 800, съемка с постоянным светом на диафрагме F2, штатив, пусковой тросик. Фокусирование по LiveView с максимальным увеличением.

Тест Carl Zeiss Planar 85/1,4 vs Jupiter 85/2 MC (планар против юпитер-9)

Я сделал несколько дублей, результат одинаковый. Юпитер-9 мылит на 2.0, а Carl Zeiss Planar 85/1,4 даёт практически идеальную картинку (для этой диафрагмы, на которой нечасто встретишь хорошие результаты).

Диафрагма F4

Теперь протестируем на F4. Света было маловато, а слишком длинную выдержку я ставить не хотел, так как даже с тросиком может быть «шевеленка». Так что здесь использовалось ISO800. Он снизило резкость снимков шумом, но в целом видно разницу, если присмотреться.

Тест Carl Zeiss Planar 85/1,4 vs Jupiter 85/2 MC (планар против юпитер-9)

Разница уже небольшая. На Carl Zeiss Planar 85/1,4 чуть выше контраст.

Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y, Диафрагма F1,4

Понятное дело тестирую только Цейс, так как Юпитер-9 максимально даёт F2. Да при том качестве F2, которое он имеет делать у него F1,4 смысла не имело.

Тест Carl Zeiss Planar 85/1,4 vs Jupiter 85/2 MC (планар против юпитер-9)

Таким образом мы видим абсолютно рабочую диафрагму F1,4 о чём мы и мечтать с Canon не могли... Говорят у Leica дела обстоят еще лучше, но проверить это мне пока не удалось.

Итог

Вывод мой заключается в том, что фокусное расстояние, являясь портретным для 35мм кадра очень заманчиво для фотографа. Юпитер-9, конечно, уступает Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y по резкости значительно. Рабочая диафрагма у чёрных Юпитер-9 начинается от F4 (а у Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y от F1,4). Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y имеет Т* мультипросветление, которое надежно предохраняет его от боковых засветов и уменьшает падение контраста при контровом свете.

Тест Carl Zeiss Planar 85/1,4 vs Jupiter 85/2 MC (планар против юпитер-9)

фирменное просветление Т*

Юпитер-9 имеет довольно слабый аналог мульпросветления и боится контрового света даже в версии МС.

Но плюс у Юпитер-9 в том, что он имеет неплохую цветопередачу, прочный конструктив и низкую цену (3000руб на данный момент, ~100usd).

За эти деньги могу смело рекомендовать Юпитер-9 для ознакомления с фокусным 85мм. Желательно снимать при хорошем освещении на F4 и вы получите вполне достойные снимки, которые никто не отличит без сильного увеличения от его более дорогого коллеги.

Если же вы хотите большего, то обратите ваше внимание на Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y, который имеет гораздо больший ход фокусировочного кольца и лучшие параметры, которых вы, к примеру, не получите от Canon 85/1,8. Этот объектив очень хорошо подходит для фотосъемки на солнечном или при другом постоянном свете. Он не подходит для съемок в студии будучи установленным на камеру Canon или Nikon по причине ручного управления диафрагмой. Т.е. при рабочих диафрагмах F11-F16 в видоискателе будет очень темно и фокусироваться будет нереально.

Если же у вас 35мм камера Contax, то вам повезло больше — у объектива есть «прыгалка» диафрагмы. Все описанные проблемы для студии снимутся.

Тест Carl Zeiss Planar 85/1,4 vs Jupiter 85/2 MC (планар против юпитер-9)

прыгалка диафрагмы

Но вот только вряд ли у вас 35мм камера Contax.
Если же у вас среднеформатная камера Contax 645, то этот объектив вам, само собой, не подойдет. Поищите Carl Zeiss Planar 80/2 под средний формат.


Завтра проведу тест на F11 при студийном импульсном свете, попробую выжать из Юпитер-9 максимум таким образом.

UPDATE:

Диафрагма F11

Тест Carl Zeiss Planar 85/1,4 vs Jupiter 85/2 MC (планар против юпитер-9)

Тест Carl Zeiss Planar 85/1,4 vs Jupiter 85/2 MC (планар против юпитер-9)

кроп 100%, F11

Как видно из снимков на F11 на этой диафрагме между объективами по резкости разница небольшая. Чуть больше Carl Zeiss Planar 85/1,4 выигрывает по контрасту. Но в целом это не очень существенно.

Возможно, будет разница по ХА на открытой диафрагме и точно будет разница в величине дисторсии не в пользу Юпитер-9, но их я в данной статье не рассматриваю.

Тест Carl Zeiss Planar 85/1,4 vs Jupiter 85/2 MC (планар против юпитер-9)

подходит бленда Contax Hood 4 c переходным кольцом 67/86

Образцы снимков с Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y

UPDATE 23.02.2012:

Читайте новую статью с подробным тестированием в солнечный день Тестирование 85мм и 100мм объективов (Carl Zeiss и Юпитер-9)

Образцы снимков с Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y

снимок уменьшен, ниже кроп 100% с него

Образцы снимков с Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y

кроп 100%, iso 400.

Образцы снимков с Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y

зима..солнца нет. унылый пейзаж

Образцы снимков с Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y

кроп 100% с предыдущего снимка

Автор остальных снимков: http://shutter-releasing.blogspot.com/2011/09/contax-carl-zeiss-planar-85mm-f14-t.html

Тест Carl Zeiss Planar 85/1,4 vs Jupiter 85/2 MC (планар против юпитер-9)

Тест Carl Zeiss Planar 85/1,4 vs Jupiter 85/2 MC (планар против юпитер-9)

Тест Carl Zeiss Planar 85/1,4 vs Jupiter 85/2 MC (планар против юпитер-9)

Тест Carl Zeiss Planar 85/1,4 vs Jupiter 85/2 MC (планар против юпитер-9)

Тест Carl Zeiss Planar 85/1,4 vs Jupiter 85/2 MC (планар против юпитер-9)

Тест Carl Zeiss Planar 85/1,4 vs Jupiter 85/2 MC (планар против юпитер-9)

Тест Carl Zeiss Planar 85/1,4 vs Jupiter 85/2 MC (планар против юпитер-9)

Тест Carl Zeiss Planar 85/1,4 vs Jupiter 85/2 MC (планар против юпитер-9)

Скоро на тестирование придёт Carl Zeiss Makro-Planar 100/2,8 C/Y и он должен быть еще лучше, чем Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y по резкости.

Грибки (fungus) в объективах / на линзах как удалить / убрать

автор: Carl Zeiss AEG
перевод: Евтифеев Д.С.

«Грибок в объективе» означает заражением оптического инструмента спорами грибков, которые размножаются и порождают еще больше спор.

Поверхности линз могут быть непоправимо повреждены продуктами метаболического процесса грибков, например, кислотами.

Результат повреждения линз может выглядеть как затуманивание линз. Покрытие линз объективов Carl Zeiss T* не влияет существенно на рост грибков и распространение спор.

Откуда берутся грибки?

Споры грибков существуют повсюду и начинают размножаться при подходящих условиях:

Условия размножения грибков

— Относительная влажность как минимум 70% (больше, чем 3 дня)
— Непроветриваемое или малопроветриваемое пространство
— Темнота
— Питательное вещество (тканевый пух, следы жира, лак(?), пыль и грязь)
— Температура между 10 и 35°C

Как избежать образования грибков?

— Уменьшить относительную влажность до менее 60% (ни в коем случае ниже 30% так как это вредно для инструмента)

— Храня в климатически контролируемых помещениях в которых по гигрометрам контролируется влажность

— в сушильных контейнерах (например, в пакетах с оранжевым силикогелем)

— в специальных помещениях, где помещение нагревается до 40°C (max. 50°C) с использованием тепловентилятора или ламп накаливания, таким образом уменьшающих относительную влажность.

— в специальных герметичных помещениях с антигрибковыми препаратами, которые время от времен нужно заменять на новые

— в сушилках с дегидратором (обезвоживающее средство)

После того как работа сделана, сразу почистите инструменты. Если возможно, то можно использовать вентилятор для высушивания поверхности. Не используйте контейнеры для хранения сделанные из кожи, тряпки или дерева. Короткое солнечное облучение или облучение ультрафиолетом тоже может помочь в борьбе с грибком.

Как можно удалить грибок?

Обратите внимание: Carl Zeiss не принимает инструменты зараженные грибками.

Очистите пораженные поверхности хлопковой тряпкой, смоченной в дезинфицирующем составе. Вы можете сделать свой хлопковый очиститель, намотав кусочек хлопковой тряпки на головку зубочистки. Используйте чистый хлопок. Сильно потрите слабо поврежденную оптическую поверхность тряпкой для очистки оптики. Сигаретный пепел может быть использован как полировка. Сильно поврежденную оптическую поверхность придётся заменить.

Заражение грибков внутри объектива может быть удалено только при полной его разборке.


Немного пользовательского опыта удаления грибков с объектива

автор: http://markellov.livejournal.com/60109.html

Грибки (fungus) в объективах / на линзах как удалить / убрать

— Грибки на линзах бывают разные. И если с одними справится довольно просто, с другими не очень-то.
— Самые трудновыводимые грибки приезжают на линзах из Японии.
— Грибки оставляют споры. (может вылечить на одной линзе потом грибок появится на другой или вернуться на ту же)
— Грибки в результате своей жизнедеятельности выделяют какие-то кислоты, которые повреждают слой просветления линзы.
— Грибки могут прорастать даже в склейки линз.
— Обычно для удаления требуется не только химическая, но и механическая обработка.
— Убить грибок можно ультрафиолетом (но не снять)

Грибки (fungus) в объективах / на линзах как удалить / убрать

— Можно снять грибок, обработав зубной пастой, но просветление сойдет тоже.
— Это же можно сказать и о кислотах, щелочах.
— Просветление можно нанести снова, да ехать далеко (Киев, завод Арсенал)
— Противогрибковые препараты, продающиеся в аптеках малоэффективны для решения этой задачи.
— Ферментная (энзимная) обработка поможет снять грибок.
— Некоторые грибки легко снимаются слюной (много подтверждений).

фото грибков в объективах

автор: http://mf-lenses.livejournal.com/142554.html

Грибки (fungus) в объективах / на линзах

Грибки (fungus) в объективах / на линзах как удалить / убрать

Грибки (fungus) в объективах / на линзах как удалить / убрать

Грибки (fungus) в объективах / на линзах как удалить / убрать

Оптическая схема Planar (Планар)

Читайте также мою статью Оптические схемы: недорогие аналоги объективов Carl Zeiss и Leica

Ввожу эту статью сюда, чтобы ссылаться на оптические схемы. Википедия в США и никто не знает, сколько она будет оставаться доступной. По лицензии Вики имею право так делать.

Оптическая схема Planar (Планар)

автор: Википедия

Планар — тип фотографического (киносъёмочного) объектива. Рассчитан Паулем Рудольфом (нем. Paul Rudolph) для Carl Zeiss Jena и запатентован в 1897 году[1].

Базовая схема состоит из 6 линз в 4 группах. Современные объективы этой схемы могут включать в себя до 9 линз в 9 же группах.

Согласно классификации, принятой, как в западноевропейской, так и в американской оптической литературе (включая патентную), этот тип объектива именуется Double-Gauss lens (двойной объектив Гаусса). Планары же рассматриваются, как одна из модификаций этой схемы.

Следует также отметить, что название Planar® до сих пор является собственностью фирмы Carl Zeiss AG.

Особенности конструкции

Конструктивно, планар относится к менисковым анастигматам. Первоначально, схема строилось на основе объектива предложенного Карлом Гауссом ещё в начале XIXв, в качестве объектива телескопа, и состоящего из двух менисков — «силового» положительного и отрицательного корректирующего. Двойной же объектив Гаусса представляет собой симметричную конструкцию из двух таких объективов, с диафрагмой посередине. Подобный вариант был рассчитан Элвеном Кларком (Alvan G. Clark), запатентован в 1889 г.[2] и выпускался фирмой Bausch & Lomb.

Оптическая схема Planar (Планар)

Из самого принципа симметрии следует, что оптическая сила, как передней, так и задней «половинки», такого объектива — строго положительна. Эта, положительность «половинок» сохраняется и при переходе от строгой симметрии к некоторой пропорциональности. Таким образом, сила отрицательной линзы, в каждой из «половинок», всегда меньше, чем сила положительной, в той же «половинке». Причём, так как обе «половинки» имеют положительную силу, то задний фокальный отрезок планара, как симметричного, так и пропорционального, всегда короче его фокусного расстояния.

Базовая схема двойного объектива Гаусса не обеспечивала его достаточной ахроматизации, поэтому в «Планаре» Рудольфа, простые отрицательные мениски были заменены ахроматическими склейками.

В объективе неплохо исправлены все аберрации 3-го порядка, как монохроматические (сферическая аберрация, кома, астигматизм, кривизна поля изображения и дисторсия), так и хроматические (хроматизм положения и хроматизм увеличения).

В то же время, качество изображения светосильных (с относительным отверстием больше F:2,8) объективов, как правило, определяется аберрациями высших порядков, что требует дополнительной коррекции. Так, например, для ограничения, присущей планарам, положительной меридиональной сферической аберрации, необходимо введение геометрического виньетирования, которому многие светосильные объективы этой схемы обязаны своим «закручивающим» боке (swirly bokeh).

Угол поля зрения планаров, предназначенных для широкого применения, как правило, не превышает 50°.

Модификации и развитие

Ранние планары имели невысокую светосилу (от F:4,5 до F:6,3), Однако, благодаря таким качествам, как высокое разрешение, и плоское поле изображения, успешно применялись для репродукции и технической фотографии.

Оптическая схема Planar (Планар)

Такое положение сохранялось вплоть до 1920 года, когда Хорес Ли (Horace William Lee) из Taylor-Hobson Company представил объектив Opic с относительным отверстием F:2[3]. Его схема уже не была строго симметричной, но сохранила все основные черты базовой. Спустя всего пять лет, в 1925 году, Альбрехт Тронниер (Albrecht Wilhelm Tronnier) из Schneider Kreuznach рассчитывает Ксенон[4] (Xenon). А ещё через два года (1927 год) Вилли Мертэ (Willy Merté) из Carl Zeiss разрабатывает линейку фото- и киносъёмочных Биотаров (Biotar). Эти объективы, отличавшихся заметным отступлением от симметрии, и имевшие в заднем компоненте, сравнительно «толстую», плосковыпуклую (Xenon) или двояковыпуклую (Biotar) линзу, в свою очередь послужили базой для многочисленных модификаций. К 1930 году Хорес Ли (Horace William Lee) рассчитывает шестилинзовый Speed Panchro[5], ставший одним из лучших объективов для кинематографии 1930-х — 1940-х годов.

Уже к середине 1930-х годов относятся и первые попытки создания сверхсветосильных объективов на основе планара. Например, подобный объектив с относительным отверстием F:0,81 был запатентован Максимиллианом Херцбергером (Maximilian J. Herzberger) ещё в 1937г[6]. Однако, они представляли собой не столько модификации основной схемы, сколько более сложные конструкции, состоящие из основного объектива и, своего рода, собирающего конвертера. К тому же, задний отрезок таких объективов был слишком короток (1-3 мм), что серьёзно ограничивало их применение.

К концу 1930-х годов к разработке различных версий планара подключаются такие оптические фирмы как, Kodak, Leitz, Rodenstock, Angénieux и многие другие. Так как увеличение числа оптических поверхностей, как правило, предлагает расчётчику больше возможностей для коррекции, тех или иных параметров, то предлагаемые модификации включали (в различных сочетаниях), и замену отдельных линз склейками, и разделение склеек, и «расщепление» линз.

Серьёзной проблемой для многолинзовых систем являются потери света на граничащих с воздухом оптических поверхностях, и связанное с ними снижение контраста. В настоящее время эта проблема менее актуальна, благодаря применению сложных просветляющих покрытий, однако в 30-е годы оптики были вынуждены искать другие пути для её решения.

Так, в 1935 году, всё тот же, Хорес Ли (Horace William Lee) патентует объектив классической компоновки (6 линз в 4-х группах) с асферической линзой[7], Это решение позволило увеличить относительное отверстие до F:1,1, без увеличения общего числа оптических поверхностей.

Значительно позднее, асферические линзы успешно применяются при расчёте сверхсветосильных объективов (например, Noctilux от Leitz)

Дополнительные возможности для исправления аберраций предоставляет использование оптических стёкол с высокими показателями преломления (например сверхтяжёлых кронов), поэтому уже с начала 40-х годов ведутся работы по применению таких материалов в фотографической оптике. Например, уже в 1941 г., Джорджем Эклином (George H. Aklin) из Eastman Kodak были разработаны и запатентованы объективы с лантановыми кронами в положительных линзах заднего компонента[8]. Эти объективы выпускались под маркой Ektar и Aero Ektar.

Большинство планаров — объективы со средним (и меньше) углом зрения, однако, на основе схемы Гаусса были разработаны и широкоугольные объективы. Например, ретрофокусный Flektogon[9] (H. Zollner, DDR) и/или Мир (Д. С. Волосов, СССР).

Относить ли к модификациям планара, к примеру, Topogon[10] (Metrogon) Р.Рихтера (R. Richter) — вопрос открытый, хотя, несомненно, это двойной объектив Гаусса.

Также можно упомянуть о существовании «гибридных» систем. Таких как Miniature Plasmat[11] Рудольфа (Paul Rudolph) и широкоугольный Wild Aviotar[12] Бертеле (Ludwig Jakob Bertele), где планар представлен только передней «половинкой».

Применение

На сегодняшний день, на основе планара уже разработано несколько сотен объективов, самого разного назначения (фотографические, киносъёмочные, проекционные, аэросъёмочные, телевизионные, репродукционые и т. д.).

Из предназначенных для малоформатной фотографии, это, в основном, нормальные и умеренно-длиннонофокусные объективы, с относительным отверстием от F:1.2 до F:2 (для зеркальных камер), и от F:0,95 до F:2 (для дальномерных камер).

Благодаря хорошему разрешению, контрасту и высокой светосиле такие объективы, с фокусным расстоянием около 50 мм, повсеместно предлагаются в качестве штатных, для плёночных и цифровых фотокамер формата 24 мм x 36 мм, практически вытеснив из этой ниши объективы других оптических схем.

Умеренно-длиннофокусные (85-100мм) объективы Гауссовой схемы, широко применяются в качестве портретных.

Литература

Русинов М. М. Техническая оптика. Л., «Машиностроение», 1979.
Волосов Д. С. Фотографическая оптика. М., «Искусство», 1971.
Слюсарёв Г. Г. Расчёт оптических систем. Л., «Машиностроение», 1975.
R. Kingslake. A History of Photographic Lens, Academy Press, 1989.

MTF графики и технические данные на большинство объективов Canon

MTF графики и технические данные на большинство объективов Canon

Собственно 2,37мб.

[lock]

[download id=52]

[/lock]

От себя скажу, что Canon почему-то измеряет только частоту линий 10/мм и 30/мм, поэтому его сложно сравнивать с другими производителями объективов (Leica, Carl Zeiss), которые дают общие 10,20,40.

Разве что сравнить контраст. Об остальном остается гадать. Плюс не описана сама методика тестирования. При каком свете проводились тесты и для какого расстояния до фотографической миры.

обзор объективов Leica Macro-Elmarit-R 60 mm f/2.8 vs Carl Zeiss Contax S Planar T* 60mm f/2.8 AEG

Поскольку я всё равно занимаюсь этим вопросом для себя, решил порадовать моих читателей своими накопленными материалами по этой теме, тестовыми снимками, сравнением графиков MTF и собственными выводами, с которыми вы имеете право не соглашаться, тем более, что здесь достаточно материалов, чтобы сделать свои выводы, какой объектив лучше и для каких целей.

LEICA MACRO-ELMARIT-R 60 mm f/2.8 vs Carl Zeiss Contax S Planar T* 60mm f/2.8 AEG

макро-система Contax в сборе

Общее описание объективов

Оба объектива примерно одного класса и допускаю, что создавались они с оглядкой друг на друга. Лень искать кто из них был первый, но совпадением фокусного и светосилы, а также направленность на макро обоих конкурсантов заставляет задуматься.

LEICA MACRO-ELMARIT-R 60 mm f/2.8 vs Carl Zeiss Contax S Planar T* 60mm f/2.8 AEG

LEICA MACRO-ELMARIT-R 60 mm f/2.8

LEICA MACRO-ELMARIT-R 60 mm f/2.8 vs Carl Zeiss Contax S Planar T* 60mm f/2.8 AEG

Carl Zeiss Contax S Planar T* 60mm f/2.8 AEG

LEICA MACRO-ELMARIT-R 60 mm f/2.8 vs Carl Zeiss Contax S Planar T* 60mm f/2.8 AEG

всё, что удалось найти. сайты Carl Zeiss и особенно Leica крайне запутанные

Обращу ваше внимание на увеличении объектива. Так Carl Zeiss Contax S Planar T* 60mm f/2.8 AEG даёт нам фокусировку до реального размера предмета 1:1, а LEICA MACRO-ELMARIT-R 60 mm f/2.8 только до 1:2. К LEICA MACRO-ELMARIT-R 60 mm f/2.8 придётся стыковать Leica's 1:1 macro adapter, который, понятное дело, снижает оперативность работы, но на качество фото не влияет так как по сути представляет из себя просто удлинительное кольцо (без линз), но с прыгалкой диафрагмы и прочим.

LEICA MACRO-ELMARIT-R 60 mm f/2.8 vs Carl Zeiss Contax S Planar T* 60mm f/2.8 AEG

Macro-Adaper R

И LEICA MACRO-ELMARIT-R 60 mm f/2.8 и Carl Zeiss Contax S Planar T* 60mm f/2.8 прекрасно устанавливаются на современные зеркальные камеры.

LEICA MACRO-ELMARIT-R 60 mm f/2.8 vs Carl Zeiss Contax S Planar T* 60mm f/2.8 AEG

Оптическая схема объективов LEICA MACRO-ELMARIT-R 60 mm f/2.8 и Carl Zeiss Contax S Planar T* 60mm f/2.8 С/Y

LEICA MACRO-ELMARIT-R 60 mm f/2.8 vs Carl Zeiss Contax S Planar T* 60mm f/2.8 AEG

слева Carl Zeiss Contax S Planar T* 60mm f/2.8, справа LEICA MACRO-ELMARIT-R 60 mm f/2.8

Надо сказать у них довольно похожие оптические схемы. Если Planar в названии Carl Zeiss Contax S Planar T* 60mm f/2.8 С/Y вполне конкретно намекает на оптическую схему объектива, то Elmarit это просто кодовое слово введённое Leica для обозначения светосилы 2.8.

Note: Noctilux means f/0.95-f/1.2, Summilux means f/1.4, Summicron means f/2, Summarit means f/2.5 in the current lineup, Elmarit means f/2.8, and Elmar means f/3.5-f/4. Noct, Lux and Cron are commonly used as short forms for Noctilux, Summilux and Summicron, respectively

Таким образом достоинства этого объектива Leica будут определяться скорее качеством использованного стекла и качеством сборки.

Я на данный момент не исключаю, что характерное размытие (боке) объектива Leica даёт как раз или определенный тип стекла или сочетание различных типов стекла. А возможно и просветление. Про просветление объективов Leica мне не удалось нигде найти упоминания.

Сравнение графиков MTF

Я смасштабировал графики, чтобы они были геометрически идентичны и легче было их сравнить.
Также я стёр лишнюю кривую на графике Leica, которая описывала частоту пар линий в 5пар/мм так как такая частота во-первых малоинформативна, а во-вторых отвлекает от сравнения с конкурентами. Невольно сравниваешь не те кривые (5 у лейки и 10 у цейса, как самые верхние).

Официальные графики Leica и Carl Zeiss

Официальные графики Leica и Carl Zeiss

Из этих графиков наглядно видно, что по контрасту и резкости объективы в центре кадра Leica Macro-Elmarit-R 60 mm f/2.8 и Carl Zeiss Contax S Planar T* 60mm f/2.8 AEG практически идентичны. А вот по краю кадра резкость у Leica Macro-Elmarit-R 60 mm f/2.8 и Carl Zeiss Contax S Planar T* 60mm f/2.8 AEG тоже почти одинакова, но по контрасту он проигрывает к краю кадра достаточно сильно.
Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE незначительно проигрывает двум другим конкурсантам по резкости и контрасту в центре кадра, а по краю кадра проигрывает сильно. Хотя в целом на глаз отличить такую разницу все же будет не так просто.
Когда сравниваешь по сути топовые объективы разницу по резкости заметить можно только при увеличении в фотошопе зачастую :)

Обратите внимание, что это официальные данные и условия, судя по описанию производителей Leica и Carl Zeiss, одинаковые.

А вот энтузиаст и тестер продукции Leica, Erwin Puts, даёт нам другие графики и мы тоже их примем во внимание, так как Erwin изучил огромное количество объективов Leica и даже издал здоровенный неподъемный том мелким кеглем по этой теме. Читать его просто нереально (он сам верстал свою книгу) :) Наглядное доказательство, что фотограф и дизайнер/верстальщик это всё-таки совсем разные люди. Один фотографирует, а другой верстает так, чтобы было читабельно!

Тем не менее я очень постараюсь осилить его книгу.

Это я всё к тому, что его графики тоже достойны рассмотрения наравне с официальными.

MTF график Erwin Puts

LEICA MACRO-ELMARIT-R 60 mm f/2.8 vs Carl Zeiss Contax S Planar T* 60mm f/2.8 AEG

Обратите внимание, как сильно отличается резкость в центре кадра у Leica Macro-Elmarit-R 60 mm f/2.8 от официального графика.
Из этих графиков наглядно видно, что по контрасту объективы Leica Macro-Elmarit-R 60 mm f/2.8 и Carl Zeiss Contax S Planar T* 60mm f/2.8 AEG практически идентичны. А вот по резкости Leica Macro-Elmarit-R 60 mm f/2.8 проигрывает Carl Zeiss Contax S Planar T* 60mm f/2.8 AEG достаточно сильно в центре кадра, а к краям ситуация неоднозначна.

Я здесь вставил еще Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE так как иначе получилось бы сравнение старого Planar'а (не производится уже давно) с новым Leica'овским объективом (производился до 2009г!). А Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE выпущен недавно и судя по всему на замену старому Carl Zeiss Contax S Planar T* 60mm f/2.8 AEG.

Не могу однозначто сказать, что Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE лучше своего предшественника. Резкость (мелкая детализация) у него выше, чем у предшественника, но детали средней величины он передаёт к краю кадра значительно хуже. Тем не менее я его ввёл для сравнения Leica и в этом отношении можно сказать, что резкость в центре кадра у него значительно выше, чем у Leica Macro-Elmarit-R 60 mm f/2.8, а к краю кадра они примерно сравниваются.

Так или иначе в данном случае Leica Macro-Elmarit-R 60 mm f/2.8 проигрывает обоим объективам Carl Zeiss по резкости в центре кадра судя по данным графикам (Erwin Puts).

Итог

Leica Macro-Elmarit-R 60 mm f/2.8 и Carl Zeiss Contax S Planar T* 60mm f/2.8 AEG практически идентичные по резкости объективы, если ориентироваться на официальные графики. Если вы больше доверяете независимому тестеру, то сходите на его сайт http://www.imx.nl/photo/index.html и почитайте больше про его условия тестирования.

Но у объектива кроме его резкости еще много других параметров. По этой причине я привожу официальные брошюры с техническими данными ниже и немного фото для оценки «характера» объективов.

Официальные брошюры Leica Macro-Elmarit-R 60 mm f/2.8 и Carl Zeiss Contax S Planar T* 60mm f/2.8 AEG

LEICA MACRO-ELMARIT-R 60 mm f/2.8
[download id=50]
Carl Zeiss Contax S Planar T* 60mm f/2.8 AEG
[download id=51]

Тестовые снимки на следующей странице

Еще один интересный объектив 35мм — Leica Summilux-R 35 1.4 E67 ROM

Оцениваю его виртуально и заочно, делайте на это скидку. В данном случае я не могу гарантировать, что снимки не обработаны. Но в тоже время, например, резкость на открытой диафрагме и боке можно оценить в любом случае.

автор всех снимков в статье: Александр Советников

Leica Summilux-R 35 1.4 E67 ROM (заочный обзор)

Leica Summilux-R 35 1.4 E67 ROM

Для начала хочу представить его брошюру с техническими характеристиками (англ.яз)

[download id=46]

Объективы Leica знамениты своим качество с незапамятных времен еще со своих дальномерных камер. Никому пока не удалось повторить рисунок объективов Leica, хотя несколько фирм сделали тоже вполне достойные объективы. Тем более стоит внимательно приглядеться к объективам Leica, если их конкурентами выступают объективы Carl Zeiss и Schneider Kreuznach

Я собственно и не стал бы столько внимания уделять объективам этой фирмы, тем более, что у меня лично таких объективов нет, если бы мне так не понравились снимки с него. Так что пусть будет. Всегда можно будет сослаться на эти снимки и лишний раз сравнить с новыми объективами-конкурсантами.

Надо сказать, что в своей брошюре Leica тестирует объективы немного более подробно, чем, скажем, тот же Carl Zeiss. Графики даны для 5, 10, 20 и 40 пар линий на мм.

Я изменил масштаб графиков для объективов Leica Summilux-R 35 1.4 и Carl Zeiss Distagon T* f/1.4 — 35 mm для того, чтобы он совпадали и можно было бы объективно их сравнить.

Leica Summilux-R 35 1.4 vs Carl Zeiss Distagon 35/1,4 C/Y

Leica Summilux-R 35 1.4 vs Carl Zeiss Distagon 35/1,4 C/Y

Leica слева, Zeiss справа

Общий контраст и контраст крупных деталей это самая низкая частота радиальных линий и график у нее самый высокий, стремящийся к 1.0. Самые низкие графики это передача наиболее мелких деталей, отвечает больше за резкость объектива.

Leica даёт графики: 5,10,20,40 пар линий на 1мм.
Carl Zeiss: 10, 20, 40 пар линий на 1мм.

Вобщем-то дополнительный график Leica лишь описывает общий контраст более подробно. Не имея отношения к резкости снимка.

Так что на самом деле графики выглядят примерно так.

Еще один интересный объектив 35мм - Leica Summilux-R 35 1.4 E67 ROM (заочный обзор)

график без кривой 5пар/мм

Начало графика — 0, обозначает центр кадра. В центре все объективы имеют максимальную резкость и контраст (здесь имею в виду стандартные объективы).

Из приведенных графиков мы видим, что общий контраст в центре кадра у Leica Summilux-R 35 1.4 выше, чем у Carl Zeiss Distagon 35/1,4 C/Y (почти 0,9 против чуть более 0,8). Резкость в центре кадра у Leica Summilux-R 35 1.4 значительно выше (~0,58 против ~0,37). Но на расстоянии примерно 14мм от центра кадра резкость объектива Leica Summilux-R 35 1.4 падает почти до нуля (а потом чуть взлетает ненадолго, как раненная птица), хотя объектив Carl Zeiss Distagon 35/1,4 C/Y сохраняет еще более-менее терпимые параметры.

Таким образом разработчики руководствовались разными целями при создании своих объективов-коллег. Carl Zeiss как всегда старался сделать объектив с более-менее постоянными по-возможности характеристиками по всему полю кадра. А Leica пошла другим путём давая высокие значения по центру кадра, не заботясь особенно о краях.
Кто здесь прав говорить было бы неразумно. Это просто совершенно разные подходы. Раньше считалось, что хорошо иметь одинаковую резкость по всему полю кадра, но мы в конце концов не копируем документы с помощью этих объективов, для этого есть специальные объективы. А вот возможно для специфического Leica-вского размытия заднего плана как раз и нужны такие параметры объектива.

Пригалаю также брошюру по объективу Carl Zeiss Distagon 35/1,4 C/Y, чтобы вы могли самостоятельно и более подробно сравнить и другие характеристики объективов.
[download id=47]

теперь сравним с новой версией объектива 35мм от Carl Zeiss — Distagon T* 1,4/35 ZE

Leica Summilux-R 35 1.4 vs Carl Zeiss Distagon 35/1,4 ZE

Leica Summilux-R 35 1.4 vs Carl Zeiss Distagon 35/1,4 ZE

Zeiss слева, Leica справа.

В новой версии Distagon 35/1,4 резкость по всему полю кадра почти идеальна. Но он так и не догнал Leica Summilux-R 35 1.4 по резкости и контрасту в центре кадра. Вобщем-то это просто улучшенная копия предка c байонетом C/Y подправленная и посаженная на байонет Canon EF.

Так или иначе объектив чаще выбирают больше за «характер». Так что смотрим снимки и думаем, подходит боке Leica Summilux-R 35 1.4 конкретно вам или вам больше нравится боке другого производителя объективов.

В заключении хочу упомянуть цену объективов, чтобы было понятно сколько стоит характерное размытие Leica в сравнении с другими конкурсантами.

Leica Summilux-R 35 1.4 — $2,765.00
Carl Zeiss Distagon 35/1,4 C/Y — $1,328.00
Carl Zeiss Distagon 35/1,4 ZE — $1,878.59

тестовые кадры с объектива Leica Summilux-R 35 1.4 на открытой диафрагме c камеры Nikon D700

тестовые кадры с объектива Leica Summilux-R 35 1.4 на открытой диафрагме c камеры Nikon D700

тестовые кадры с объектива Leica Summilux-R 35 1.4 на открытой диафрагме c камеры Nikon D700

тестовые кадры с объектива Leica Summilux-R 35 1.4 на открытой диафрагме c камеры Nikon D700

тестовые кадры с объектива Leica Summilux-R 35 1.4 на открытой диафрагме c камеры Nikon D700

тестовые кадры с объектива Leica Summilux-R 35 1.4 на открытой диафрагме c камеры Nikon D700

тестовые кадры с объектива Leica Summilux-R 35 1.4 на открытой диафрагме c камеры Nikon D700

тестовые кадры с объектива Leica Summilux-R 35 1.4 на открытой диафрагме c камеры Nikon D700

тестовые кадры с объектива Leica Summilux-R 35 1.4 на открытой диафрагме c камеры Nikon D700

Полноразмерные тестовые снимки с Leica Summilux-R 35 1.4

Внимание! 186 Мб!!!

[download id=48]

Снимок с Leica Summilux-R 35 1.4 в формате RAW

(14мб)

[download id=49]

Ipad2 для фотографа

Что может предложить фотографу сей чудесный девайс?

У Ipad2 есть несколько плюсов:

— мобильность
— экран с IPS-матрицой
— достаточно большая емкость накопителя (16-32-64гб)
— возможность пристыковки кард-ридера или камеры
— очень удобный просмотр фото с возможностью их быстрого масштабирования и листания пальцами
— отправка фото по e-mail или публикация их в соцсетях или блоге

Первые 3 очевидных плюса рассматривать смысла нет. Экран у Ipad2 меня очень удивил — он качественный и, видимо, наравне с моим NEC, тоже имеющим S-IPS матрицу (сложно уточнить какой вариант IPS матрицы на Ipad2, но вариант достойный).

Возможность подключения кард-ридера или камеры к Ipad2

Имеется вот такой фирменный набор Apple iPad Camera Connection Kit

Ipad2 для фотографа

Этот набор позволяет подключать к Ipad2 фотокамеру и карточки SD/SDHC.

Ipad2 для фотографа

Ipad2 для фотографа

Но тут есть два момента:

1. При подключении камеры к Ipad2 фотографии распознаются только в формате JPG и пересылаются в обрезанном/облегченном виде. Не знаю, чем руководствовались инженеры Apple, но ничего путного вы передать в Ipad2 не сможете таким образом. Снимки будут в формате «для домашнего пользования», но не для профессионального применения.

2. Интересен выбор формата карточки для кард-ридера. Это где интересно в зеркальных фотокамерах применяется SD-карта сейчас? Может я отстал от жизни...У меня Canon и в нём Compact Flash. Есть у меня и профессиональный Canon 1D mark II N с двумя видами карт, в том числе SD-картой. Но всё-таки я предпочитаю использовать CF.

По первомму пункту мне пока нечего сказать. Нужно копаться в интернете и искать пути обхода столь досадного ограничений.

А вот для второго пункта есть решение.

Photojojo кадр ридер

альтернативный кард-ридер Photojojo для Ipad2

Photojojo кадр ридер

Если же вы захотите просто просмотреть фотографии (jpg) на ipad2 с карточки памяти, то не забудьте положить их в папку DCIM.

По такому же принципу к Ipad2 можно подключать внешние жесткие диски, но к ним придётя подводить доволнительное питание, иначе Ipad2 напишет вам, что не хватает питания на внешнее устройство и откажется с ним работать. В данном случае может помочь провод с двумя USB разъемами. Один из разъемов подключите к источину внешнего питания (ноутбук, большой ПК). Есть более осмысленный вариант — некоторые HDD Transcend, а возможно и другие, имеют отдельный штырек питания, который вы можете запитать прямо из розетки. Аналогично можно запитать китайские hdd-box с жесткими дисками различного форм-фактора (2,5", 3,5") внутри.

Фотосъемка напрямую в Ipad2

Пока я знаю только один способ как это сделать. Воспользоваться Wifi.

Ipad2 для фотографа

нашёл способ здесь: http://www.deepapple.com/news/38547.html

Для этого вам потребуются карты памяти Eye-Fi, которые оснащены встроенным модулем беспроводной связи Wi-Fi. Они бывают разной емкости и с разным функционалом (например, одни перебрасывают на удаленное устройство только JPEG и видео, а другие поддерживают и копирование исходников в RAW), а цена начинается от 50 долларов.

Со стороны планшетника надо поставить две программы. Первая — это ShutterSnitch, которая по Wi-Fi способна принимать снимки с вашей камеры, позволяет просматривать их, составлять в альбомы, а также автоматически пересылать по электронной почте или выкладывать на удаленном сервере.

Если вы снимаете в студии, где есть постоянная беспроводная сеть, то вам больше ничего и не надо. Однако для съемки в полевых условиях придется взломать iPad (кстати, очень хороший аргумент в пользу этого), через Cydia App Store установить приложение My Wi и с его помощью создать на планшетнике iPad собственную сеть Wi-Fi. Теперь связываете карту Eye-Fi с новой сеткой и связка камера/iPad будет работать куда бы вы не пошли.

Демонстрацию возможностей подобного решения можно увидеть ниже:

[tube]http://www.youtube.com/watch?v=H84EpXXcG_o[/tube]

Учтите, что Ipad2 не понимает RAW с зеркалок на данный момент. Файлы RAW передать в Ipad2 можно, но просмотреть, насколько знаю, нельзя.

Расчёт ГРИП

Понравилась мне программа Depth of Field. Есть у нее и более продвинутые собратья, но плюс данной программы, что она бесплатная. Я бы вобщем прикрутил бы и продвинутый аналог на Flash, но Ipad2 предусмотрительно не понимает Flash.

Ipad2 - Расчёт ГРИП

Схемы освещения на ipad2

Strobox

«бесплатная программа для составления световых схем прямо на вашем айфоне. Вы можете очень быстро “накидать” схему освещения, которую использовали на съемке, а потом отправить ее себе на мейл в виде PNG файла. Для создания схем доступно более 25 типов различного cтудийного оборудования: софт-боксы, зонты, рассеиватели и многое другое.»

Схемы освещения на ipad2

Показ портфолио клиенту на Ipad2

Pad Folio

Программа имеет две версии — платную и бесплатную. Бесплатная сильно урезана.
Платная стоит 10usd.

Показ портфолио клиенту на Ipad2

Вообще в этой категории все программы дорогие и платные. Я не очень понял почему, так как все что они делают — слайдшоу с текстом. Вобщем на мой взгляд они этого не стоят. Хотя если вам не жалко 10usd, то поставьте бесплатную версию и оцените возможности программы.
Лично я проще закину фотографии в отдельные папки на самом Ipad2 и съэкономлю 10usd.

Расписка модели (model release) на ipad2

автор обзора этой программы: http://www.microstock.ru/forum/member.php?u=12591

iRelease

Представте, допустим вы поехали на природу, город или куда угодно и захватили с собой камеру и iPad/iPhone*. А там вам удалось заснят человека, который согласен подписать модель релиз, которого у вас понятное дело с собой нет! Не беда! Достаем iPad/iPhone и включаем приложение iRelease. ( я не случайно пишу iPad и iPhone так как эта прога для iPhone, но она работает и на iPadе, правда в увеличенном виде (надеюсь скоро выпустят HD версию для iPad)
Выбираем что нам нужно, а именно model release

Расписка модели (model release) на ipad2

Затем даем модели почитать соглашения и если он/она согласен/сна, то ставим галочку.

Расписка модели (model release) на ipad2

Расписка модели (model release) на ipad2

Затем заполняем данные о модели и даем расписаться!

Ipad2 для фотографа

Делаем/выбираем фото

И так, фото выбрали, еще раз все проверяем и сохраняем.

Ipad 2 для фотографа

Все, модель релиз готов ! Теперь он есть у вас в архиве. Его можно синхронизировать, переслать по e-mail и сконвертировать в PDF файл.

Ipad 2 для фотографа

Ipad 2 для фотографа

А так выглядит PDF релиз присланный на комп.

Ipad 2 для фотографа

Прим.ред: Микростоки такой Model Release не возьмут так как здесь электронная подпись, но вобщем уже кое-какие права на ваши фото у вас будут. Можно будет поспорить.

CanonSGlens

Справочник по объективам Canon, продающимся в Сингапуре. Большой справочник.

Ipad2 для фотографа

Пока всё!

Комментируйте и сообщайте о полезных для фотографа программах, если знаете. Буду признателен!

Юпитер-9 vs Юпитер-9 МС. Что даёт просветление?

Оказалось у меня сразу два Юпитера-9, только один с мультипросветлением 1993-его года выпуска, а другой с одинарным 1984-ого года выпуска. Решил проверить, так ли велико отличие в устойчивости к контровому свету и проч.

Юпитер-9 vs Юпитер-9 MC. отличие

Посмотрим, видно ли разницу в просветлении на глаз.

Обычная фотосъемка

Юпитер-9 vs Юпитер-9 МС

Вроде присутствует какая-то разница. Я вижу фиолетовый блик на объективе с мультипросветлением.

Юпитер-9 vs Юпитер-9 МС. Что даёт просветление?

Тут уже разница очевидна. Версия МС более «светлая».

Юпитер-9 vs Юпитер-9 МС. Что даёт просветление?

Здесь я немного затемнил средние тона версии Юпитер-9 МС для того, чтобы они были близки по яркости снимка и снимки стало возможно сравнить по цветам. Очевидно, что цветопередача у них разная.

Контровый свет

Юпитер-9 vs Юпитер-9 МС. Что даёт просветление?

Я разницы в картинке не вижу.

Юпитер-9 vs Юпитер-9 МС. Что даёт просветление?

Гистограмма тоже ничем особым не удивляет.

Открытая диафрагма

Пробуем резкость объектива на открытой диафрагме.

Юпитер-9 vs Юпитер-9 МС. Что даёт просветление?

L в данном случае расстояние от линзы объектива до объекта съемки.

Не вижу у них никаких проблем с контровым светом. Точнее с тем боковым светом, который я подключал. При настоящем контровом проблемы будут, но советские объективы рекомендую вообще на солнце не нацеливать ввиду плохого просветления, которое грозит падением контраста изображения.

Итог

Серьезной разницы между этими объективами я не заметил. Да, версия МС светлее где-то на одну ступень и имеет более правдивые цвета. Но это все. Никаких огромных отличий, которые как правило всплывают на западных образцах.

У меня создаётся ощущение, что наши просветления одинарные и мультипросветления не сильно отличались.

Проверю эти объективы на качество просветления еще раз, когда приедет мой Carl Zeiss Planar 85/1,4.

Дальномерные фотокамеры — что такое?

Понятие дальномерной фотокамеры

дальномерная фотокамера Киев-4

дальномерная фотокамера Киев-4

автор: Википедия

Дальномерный фотоаппарат — класс фотоаппаратов, использующий для наводки на резкость оптический дальномер.

Для наводки на резкость дальномерного фотоаппарата следует вращать кольцо расстояний объектива до совмещения раздвоенного изображения в окне видоискателя. Ранние модели дальномерных фотоаппаратов имели раздельные окуляры видоискателя и дальномера; затем дальномер совместили с видоискателем. Затем дальномеры соединили с фокусирующим механизмом камеры, так что наводка на резкость осуществлялась одновременно с совмещением изображений в дальномере.

Достоинства и недостатки

Преимущества дальномерных фотоаппаратов перед зеркальными

  • Меньше сотрясение камеры при съемке благодаря отсутствию механизма подъёма зеркала — меньшая вероятность шевелёнки.
  • Меньше шума при срабатывании затвора.
  • Короче время от нажатия на спуск до открытия затвора, так как не тратится время на подъём зеркала — больше возможности съемки быстротекущих событий.
  • Видоискатель остается открытым в момент снимка — есть возможность обнаружить брак и немедленно переснять, особенно при съемке со вспышкой.
  • Можно наводиться на объект съемки с объективом, закрытым крышкой и открывать его только на момент спуска затвора. (Что принципиально невозможно при использовании зеркальной фотокамеры.) Это позволяет защищать объектив от загрязнений в момент визирования, так как «компоновка» кадра занимает подчас много времени.
  • В некоторых дальномерных камерах (например «Leica» серии «М») поле зрения видоискателя шире чем у объектива, что способствует более точному и удобному кадрированию.
  • Объектив может занимать все пространство камеры до затвора — большая свобода при конструировании объектива, возможность создания более качественных и светосильных объективов при той же цене.
  • Компактность камеры, возможность применения складного объектива.
  • Недостатки дальномерных фотоаппаратов

  • Затруднена работа с длиннофокусными объективами, так как не хватает точности дальномера. Задача решалась с помощью приставок, подобных зеркальному фотоаппарату, размещаемых между объективом и фотокамерой.
  • Затруднена макросъемка в связи с параллаксом и малой глубиной резкости. При стационарной установке задача решается предварительной наводкой по матовому стеклу, для оперативной же работы, если камера не имеет компенсации параллакса, ситуация непреодолима.
  • Из-за несопряжённости визирного канала и объектива (фотограф не видит изображение сквозь объектив), и при отсутствии TTL-экспонометра, возможна типичная ошибка — съемка при закрытой крышке объектива.
  • Для сменных объективов, фокусное расстояние которых существенно отличается от штатного (обычно: 50 мм), требуются сменные видоискатели (при отсутствии рамок для разных фокусных расстояний объективов в видоискателе).
  • С предыдущим недостатком связано и то, что с классическими механическими дальномерными фотоаппаратами невозможна полноценная работа с зум-объективами.
  • Затруднена работа со светофильтрами, так как фотограф не видит изображение сквозь объектив. Особенно это обстоятельство неудобно в случае с поляризационными фильтрами. Также в связи с данной особенностью отсутствует удобный способ визуальной оценки глубины резкости.
  • дальномерная фотокамера Киев-4

    Итог

    Дальномерные камеры это одно из интересных ответвлений фотоиндустрии, но пользоваться ими стоит «as is». Объективы дальномеров вы не поставите на современные цифровые зеркальные камеры из-за того, что на дальномерах объектив итак уже погружен глубоко внутрь корпуса камеры ввиду его более короткого рабочего отрезка. Теретически возможно использовать его на некоторых беззеркальных камерах, но нет смысла.