БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВАНа самом деле термин Evil-камера означает беззеркальный цифровой фотоаппарат со сменными объективами и про них статья еще в стадии написания, но пока я пишу, мне представляется такой образ, который я постарался запечатлеть :)
фотошопа здесь никакого нет. чисто фотография.
тут я прикололся и написал "Марк 5", там где модель камеры :)
Юпитер 37А 135/3,5 vs Юпитер 11А 135/4
Получилось так, что у меня оказались оба этих объектива и я решил воспользоваться возможностью их сравнить. Ранее я тестировал Юпитер 37А и остался им очень доволен. Несмотря на отсутствие мультипросветления МС на моей версии он себя показал очень хорошо и в устойчивости к контровому свету. Для советского объектива, конечно. При таких выводах я всегда держу в голове его рыночную цену в 1500руб (50usd). За эту цену Юпитер 37А замечательный объектив. Даже недооцененный, несмотря на многочисленные положительные отзывы пользователей. Его собрат Юпитер 11А 135/4 был выпущен ранее и имеет очень красивое просветление с малиновым оттенком. Он чуть менее светосилен, но, думаю, это практически неважно в реальных условиях (F4 vs F3,5). Сама идея тестирования возникает по той причине, что зачастую более ранние советские объективы оказывались лучше своих потомков. В статье Логотипы советских оптических заводов и немного истории фотокамер, примерно в середине, в рассуждениях о Юпитере-9, приведён пример одинакового снимка старого и нового Юпитер-9 с результатом не в пользу «нового».
Итак, мои условия тестирования. Я поставил камеру на штатив, хотя с некоторых пор я использую студийный свет для того, чтобы исключить «шевеленку». Импульс моего генератора Broncolor может «заморозить» лопасти вентилятора (1/8000сек), не то что слегка покачнувшийся объект съемки — натюрморт.
Таким образом у меня есть и тросик спусковой для камеры, но в данном случае нет смысла его использовать. Штатив я использовал только для того, чтобы кадры были идентичны.
Для начала расскажу про фокусировку. Видоискатель у 35мм камер оставляет желать лучшего, так что есть три варианта фокусировки:
1) полностью ручная фокусировка через видоискатель 35мм камеры
2) с помощью Liveview
3) с помощью подтверждением фокусировки «одуванчиком Лушникова», т.е. чипом.
Я уже писал статью про Смещение фокуса (фронт-бэк фокус автофокуса). Здесь лишь приведу два фрагмента одного снимка. С ручной фокусировкой и с помощью «одуванчика Лушникова».
фокусировка с "одуванчиком Лушникова" и без
Легко отметить, что «Одуванчик Лушникова» безбожно врёт. А почему он это делает? Читайте по ссылке указанной выше :) Что с этим делать? Настраивать камеру на самую открытую диафрагму у данного объектива. На остальных значениях диафрагмы камера будет отчаянно «мылить», но тут ничего не поделаешь. Автофокус знаете ли...Есть еще программируемые чипы «одуванчиков». Тогда можно по-крайней мере запрограммировать каждый конкретный адаптер М42-EOS на конкретный объектив. При закрытиии диафрагмы объектив (а точнее система автофокуса, включающая в себя в данном случае «Одуванчик Лушникова») всё равно будет ошибаться, но её отчасти будет компенсировать увеличивающаяся ГРИП.
Если относительно нашей ситуации, то снимал я с расстояния 1,8м и при прочих параметрах можно вычислить (калькулятор ГРИП) нашу глубину резкости, которая составит 2см. Значит фокусировка очень даже важна в нашем случае.
Объект съемки у меня был в виде бутылки хорошего шотландского виски, установленной на банку кофе Illy :)
объект съемки
Не самый, конечно, удачный объект при ГРИП в 2см, но будем надеятся на мои глаза, которые пока не подводили. Фокусировочный экран с клиньями Додена я должен получить на днях. О том, что это такое читайте в статье Замена фокусировочного экрана.
И тут...я откровенно промазал! Ну ничего, пусть не так наглядно, но выбрал оба куска, попавших в фокус.
Предлагаю пока оценить резкость по типографскому растру. А я позже пересниму этот кадр.
Юпитер 37А 135/3,5 vs Юпитер 11А 135/4, F4
Как видно из картинки Юпитер 11А 135/4 сильно страдает от ХА по всему полю кадра (это уже видно мне только и полный кадр я не поместил так как он слишком велик, 21Мпикс, поверьте на слово).
У Юпитер 37А 135/3,5 ничего подобного не наблюдается. У него вообще нет ХА в центре кадра.
На F8 у Юпитер 11А 135/4 исчезают ХА из центра кадра, а резкость становится абсолютно одинаковой.
Теперь добавим еще один источник света. Первый у нас светил сверху и был закрыт от объективов шторками-"флагами". Теперь же я поставлю боковой свет. Всё же я не сумасшедший, чтобы тестировать старые советские объективы с однослойным просветеление на «съемку солнца» :)
проверка на устойчивость к контровому свету
Вобщем всё достаточно наглядно. Юпитер 11А 135/4 плохо держит контровый свет, а Юпитер 37А 135/3,5 хорошо. Обратите внимание на фон — очень хорошо всё видно, где чёрный, а где белёсый.
«Математически» это хорошо видно по гистограмме.
обратите внимание на отсутствие черного цвета на гистограмме слева. область до красной линии
У Юпитер 37А 135/3,5 тоже есть такой недостаток, но выраженный во много раз меньше.
Из сего я заключаю, что Юпитер 11А 135/4 гораздо хуже, чем Юпитер 37А 135/3,5, так как у него большие ХА на открытой до F4 диафрагме и притом в центре кадра, он менее светосильный и боится контрового света.
Буду рад вашим комментариям и до встречи в новых обзорах!
автор: Википедия
Micro Four Thirds System — это стандарт, созданный фирмами Olympus и Matsushita (Panasonic) для параллельной разработки и производства совместимых цифровых фотоаппаратов, видеокамер и оптики к ним.[1]
Стандарт впервые анонсирован в Токио 5 августа 2008 года.
Стандарт включает байонет (с электронным интерфейсом), описание геометрии камеры рабочего отрезка и матрицы, ряд других параметров. Стандарт происходит от известного стандарта 4:3 и является его модификацией. Он не является открытым стандартом поскольку не удовлетворяет требованию свободного использования любым производителем.
Размер сенсора остаётся тем же, что и в стандарте 4:3. Как следует из названия, данный стандарт призван уменьшить габариты и вес цифровых фотоаппаратов и видеокамер с сменными объективами за счёт уменьшения толщины корпуса без потери качества получаемых снимков.
Важным достоинством однообъективной зеркальной камеры является возможность смены объектива. Поскольку механизм подъёма зеркала расположен между затвором и объективом, необходимый рабочий отрезок получается довольно большим. Данный стандарт исключает из конструкции камеры механизм подъёма зеркала и связанный с ним зеркальный видоискатель. По этой причине рабочий отрезок уменьшается в два раза по сравнению со стандартом 4:3 (с 40 мм до 20 мм), толщина корпуса фотоаппарата соответственно уменьшается. Вместо зеркального видоискателя используется электронный или режим просмотр на экране. Это дает ряд преимуществ, таких как 100-% соответствие будущего снимка наблюдаемому в видоискатель изображению, усиление наблюдаемого изображения в условиях низкой освещённости, возможность вывода большого количества служебной информации в поле зрения электронного видоискателя.
Olympus E-P1
Lumix GH1
Olympus E-P1
Olympus E-P2
Olympus E-P3
Olympus E-PL1
Olympus E-PL2
Olympus E-PL3
Olympus E-PM1
Panasonic Lumix DMC-G1
Panasonic Lumix DMC-GH1
Panasonic Lumix DMC-GF1
Panasonic Lumix DMC-G2
Panasonic Lumix DMC-G3
Panasonic Lumix DMC-G10
Panasonic Lumix DMC-GH2
Panasonic Lumix DMC-GF2
Panasonic Lumix DMC-GF3
Попало ко мне такое чудо.
фирменная коробка
моё изобретение - посадить C-mount на Canon EOS
Объектив довольно необычен двумя вещами:
1) байонетом C-mount
C-mount чаще всего использовался для 6мм и 8мм видео, а также в микроскопах. На цифровых камерах может быть использован с форматом Micro Four Thirds, но всё равно будет иметь некоторое виньетирование.
2) форм-фактор. кроп немного более х2
Я взялся его тестировать и даже заказал для него переходник по причине известности фирмы-производителя.
Переходник возможно существует в единственном экземпляре (выточен по моему заказу) в мире так как сама идея поставить такой объектив на Canon dSLR уже здорово необычна. Тем не менее я попробовал поставить на Canon с кроп-фактором 1.3х.
Те, кто серьезно занимается фотографией не могут не знать фирму Schneider Kreuznach, которая известна производством объективов для PhaseOne/Leaf/Mamiya и производством объективов для космических программ NASA. В состав компании Schneider Kreuznach входят Rollei и PENTACON, которые вы тоже не можете не знать.
Тем не менее их объективы 35мм очень редки на российском рынке и больше представлены в среднем формате. Это первый объектив Schneider Kreuznach, который мне довелось попробовать и хоть полное тестирование мне провести не удалось, все-таки могу судить о его качестве и сделать некоторые выводы о том, как его всё-таки можно использовать в дальнейшем.
передняя крышка, объектив и адаптер C-mount -> M42
Объектив имеет 4 лепеска диафрагмы, так что при зажатой диафрагме должен давать квадратики в боке, наподобие Зенитара МЕ1.
диафрагма
К моему сожалению, всё-таки фокус ушел немного внутрь объектива. Т.е. он оказался внутри несъемной бленды. Я знаю, что идеально было бы использовать цифрозеркалку со сменным объективом и кропом 2х, но такой под рукой у меня не было.
Так что у меня получилось вот что:
палец немного погружен в несъемную бленду. F16
разъем USB просунут внутрь несъемной бленды
А вот снимки более удачливого испытателя, у которого была камера Panasonic DMC-G1.
Объектив очень приличный, но кому он может быть интересен? Я предполагаю владельцам Panasonic DMC-G1 и других камер micro 4/3 с кроп-фактором 2 и более. Цена объектива в районе 100usd, но у меня есть второй, лишний, если кому нужно. Отдам дешево.
Другое дело, что к нему понадобится адаптер. Хотя ради теста я бы и адаптер заказал так как судя по снимкам объектив интересный. Для творческих задач, конечно или технических так как все-таки виньетирование видно даже на кропе х2. Зато он широкоугольник и светосила приличная. А потом он позволяет сделать вашу беззеркалу совсем компактной. Возможно совместно с Sony NEX, если объектив «утопить» внутрь, то выйдет супер-компактная камера.
А я пока заканчиваю обзор этого объектива и перехожу к другим, которых скопилось огромное количество. До скорой встречи на страницах новых обзоров, уважаемые читатели!
Автор: Евтифеев Д.С.
В предыдущей статье мы добавляли шум для увеличения резкости фотографии. Но, как правило, нерезкие фото получаются из-за «шевелёнки» или по научному, слишком длинной выдержке при съемки с рук. А такое зачастую происходит в пасмурную погоду, когда светосилы объектива не хватает. Если на улице мало света, то и цвета будет тоже мало, а значит мы получим блёклое, «вялое» фото.
Что делать с таким фото? :)
Есть простой способ.
Вот исходное фото.
Теперь мы скопируем исходный слой с помощью CTRL+J и поставим ему режим наложения Overlay. Получилось довольно агрессивно.
Далее мы применим к этому слою Shadows/Highlights. Радиус для теней ставим по-максимуму, чтобы не было резких переходов эффекта, а силу эффекта настраиваем как вам нравится (смотрим по цветам, чтобы стали сочными).
Все, жмём ок. Настраиваем прозрачность данного слоя, чтобы картинка выглядела более менее натурально и добавляем шумом резкость по методу предыдущей статьи.
до и после
Есть такой парадоксальный приём.
Дело в том, что мы воспринимаем фотографию резкой в частности по наличии мелких контрастных деталей. Называется это локальным контрастом и в Adobe Camera Raw или другом конвертере его легко подкрутить. Но настройки очень негибкие, да потом не факт, что вам придётся обрабатывать именно RAW-файл. Предположим, что вам достался JPG.
Если на нем есть мелкие детали, но они не черные, то фото все равно не будет выглядеть имеющим высокую детализацию.
Вот пример (за пример спасибо Olaf http://www.flickr.com/people/43506647@N06/ )
На фото видно, что у него потрясающая мелкая детализация. Даже в уменьшенном размере это видно. В чём же секрет?
Давайте посмотрим увеличенный фрагмент.
Здесь видно, что детализацию придают мелкие черные детали, о которых я говорил в начале статьи.
Снимок сделан с Carl Zeiss 50/1.4 C/Y, не самым резким объективом. Чем конкретно обработал снимок Olaf не является темой статьи, я расскажу об этом в другой статье, а сейчас про шум.
Теперь возьмем мой снимок. Он довольно «мутный» так как снят из окна поезда, который несся на скорости 100км/час в пасмурную погоду по Ирландии...
без шума
с шумом
Снимок с добавлением шума вам покажется более детализированным, хотя никаких новый деталей кроме монохроматического шума в нем не появилось. По сути из-за шума деталей этих стало даже меньше.
монохроматический шум
Шум добавляется на слой, залитый 50%-ым серым цветом и ставите его в режим Overlay. Таким образом черный становится чернее и шум усиливает тёмные детали, на которые попадает.
слой с маской, где шум не нужен
linear light
Я в основном использовал режим наложения Linear Light так как он даёт больше черных точек, а потому и контраста и регулировал его влияние на картинку кроме прозрачности слоя еще и Blend if.
Есть еще модификация предыдущего метода. Работает она при определенном размере фото. Т.е., например, часто при сохранении фото для интернета, когда не нужно увеличивать до 200-300-400%. На миниатюре зачастую фото кажется вполне резким.
до и после добавления шума к мелким деталям
Разница в том, что мы переводим картинку сначала в Lab и делаем всё как при увеличении контурной резкости. Т.е. Apply Image для маски копии слоя
слой 2 это шум с маской из контуров
Но при обработки канала Lightness с помощью Stylize->Glowing Edges мы оставляем и довольно мелкие детали, так как хотим применить шум к листьям и траве. У нас в маске удалится небо и всякие совсем мелкие детали. После этого размоем маску с помощью Gaussian Blur, радиус примерно 0,6-1пикс, чтобы не было видно резкого перехода эффекта.
И в конечном итоге уже насовсем уберем эффект с неба, мягкой кисточкой зарисовав его черным в маске на слое с результатом.
В заключение скажу, что это не панацея и иногда проще переснять, нежели возиться с фото. И только если вы уже не планируете возвращаться на тоже самое место, а красивое фото испорчено нерезкостью, то возможно и этот метод вам поможет. Больше всего он годится для пейзажей с большим количеством мелких деталей, таких как трава и листья.
По поводу других методов увеличения резкости фотографии рекомендую к прочтению статью Повышение резкости фотографии в которой описаны другие методы.
Не знаю, как правильно их назвать. Я по специальности маркетолог, но во время Советского Союза маркетинга не было. Логотип это или торговая марка? Чтобы понять, были ли другие марки у того же завода нужно копать глубже.
Так что пока назовем их логотипами и опишу здесь те, которые знаю и которые я встречал.
КМЗ (Красногорский Механический Завод)
Завод Арсенал
ММЗ (Минский Механический Завод)
ЛЗОС (Лыткаринский завод Оптического Стекла)
Валдай. Валдайская Оптико-Механическая Фабрика
Тема советских объективов и камер довольно обширная и в первую очередь спасибо за то немцам (инженерам, не политикам), оборудование и чертежи которых мы использовали после войны. В первые десятиления даже удавалось производить вполне достойные камеры и объективы. Своим отставанием в этой области мы обязаны еще царской России, которая не ориентировалась на технический прогресс и упомянутый скачок в производстве фототехники мог быть достингут только привлечением немецкого персонала завода Carl Zeiss в счёт репараций, получением от них подробных чертежей и помощью в наладке производства объективов и камер.
Чуть позже я подолню статью таблицей соответствия советских и немецких объективов так как во многих копировалась оптическая схема, байонет и конструктив. Использовались крепления объектива: M42, М39, Никон F, Leica и т.д.
Так были вывезены станки, запчасти, стекло и привлечены инженера от Carl Zeiss для налаживания производства на заводе Арсенал, Киев. Вот один образец продукции (Киев-4) с картинкой прототипа (Contax-D).
contax
киев 4
В первое время запчасти поставлялись из Германии. На фото металлическая накладка от Contax, снаружи у нее написано Киев-4, а внутри осталась гравировка Contax.
металлическая накладка с торговой маркой КИЕВ с одной стороны и Contax с другой
красногорский завод
КМЗ (Красногорский Механический Завод) известен хорошим качеством своей продукции среди других советских оптических заводов. Выпускал столь знаменитые камеры как Зенит, Зоркий, Горизонт, Москва.
В самой старой версии логотипа не было луча, проходящего через линзу. Такой логотип использовался до примерно 1950-ого года на камерах ФЭД и Зоркий.
Второй вариант использовался на протяжении 30 лет и он наиболее известен. Третий вариант логотипа был одобрен в конце 1970-ых и до сих пор используется.
логотип завода Арсенал, Киев
Завод Арсенал находится в Киеве, на Украине и известен за его копии камер: Hasselblad, Contax, Nikon и Pentacon Six. Некоторые из них были полностью скопированы, но устройство было упрощено для удешевления производства, но некоторые (такие как Contax) являются вполне достойными копиями.
ММЗ (Минский Механический Завод)
Основан в 1957-ом и расположен в Минске, Белоруссия. Производил оптическое стекло и камеру Смена-2. В 1971-ом был переименован в БеЛОМО.
логотип ЛЗОС (Лыткаринский завод Оптического Стекла)
ЛЗОС (Лыткаринский завод Оптического Стекла) находился в Лыткарно, в 100км к северу от Москвы. Это было дочернее предприятие КМЗ. Качество его объективов оставляет желать лучшего, несмотря на связь с КМЗ.
Цитирую один достойный сайт:
Фактически, можно говорить о существовании двух объективов с одинаковым названием — Юпитер-9 лыткаринский и Юпитер-9 красногорский.Юпитер-9 красногорского завода (белый, с посадочной резьбой М39, сиреневое просветление) резок и контрастен на открытой диафрагме. В продаже встречаются белые Ю-9 с резьбой М42, но на самом деле это М39, на резьбу которого навинчено колечко М39-М42.
Такой Юпитер я использую для съёмки портрета исключительно на открытой диафрагме. Зафокусное рассеяние бликов получается очень приятное, часто с аккуратными „нежными“ кружочками. Главная сложность при работе с Юпитер-9 — попасть фокусом в нужное место — резкое пространство у него „бритвенной толщины“. Даже объективом Biotar 1.5/75 на открытой снимать проще.
Среди чёрных Лыткаринских (М42, „прозрачное“ просветление) встречаются экземпляры с ярко выраженным софт-эффектом в диапазоне f/2 — f/2.8 из-за наличия сферических аберраций (пример). Такие объективы дают менее контрастную и более „мягкую“ картинку. Поэтому, наиболее используемое значение диафрагмы таких Ю-9 – f/4. Если же вам нужна рабочая открытая диафрагма, то ищите красногорца или белого лыткаринца 60-х годов выпуска. Год изготовления определяется по первым двум цифрам номера. Вот сравнительный тест белого и чёрного Юпитер-9.
автор: http://www.deep-life.ru/jupiter-9/
пример фото с того же сайта. Очень наглядно.
Разница в контрасте и резкости чёрного Юпитер-9 ЛЗОС 81г. (вверху) и белого красногорского 60г
Если вам интересно, почему так получилось, читайте также на указанном выше сайте http://www.deep-life.ru/jupiter-9/.
Валдай. Валдайская Оптико-Механическая Фабрика
Расположена между С-Петербургом и Москвой. Этот завод был производителем линз для КМЗ и Зенит БеЛОМО. Его объективы имели название Гелиос.
За более полной информацией по логотипам отсылаю вас сюда http://www.zenitcamera.com/qa/qa-logos.html
Фотографическая мира ISO 12233
Попробую обобщить материал, чтобы всем было понятно что это такое и зачем нужно. В Рунете нормальную информацию по этой теме я просто не нашёл, так что пришлось компоновать и дополнять. Обратите внимание, что я нашёл-таки векторный (это важно, не растровый!) вариант фотографической миры. Вы его можете распечатать таким форматом, каким хотите без потери качества. Все будет лишь в расстояние до фотографической миры и разрешение печатающего устройства. И тестируйте себе объективы. В интернете даже есть бесплатные программы постоения MTF-графиков (у меня пока нет, не добрался до этого).
Итак...
автор: КРАСНОГОРСКИЙ ЗАВОД им. С.А. Зверева
Мира (от французского mire, от mirer — рассматривать на просвет, прицеливаться, метить) тест-объект, предназначенный для определения характеристик качества изображения при исследовании оптических систем, в особенности объективов, и фотоматериалов. Представляет собой пластинку из прозрачного или непрозрачного материала с нанесенным на ней рисунком. Различают штриховые миры (Фуко) — чередующиеся темные прямоугольные штрихи на светлом фоне с закономерно изменяющейся частотой и радиальные миры, представляющие собой чередующиеся темные и светлые секторы.
Контраст между рядом расположенными штрихами может быть как абсолютным — штрихи имеют четкие границы (так называемая прямоугольная или П-образная штриховка) или в случае синусоидальной миры — переход между темными и светлыми участками изменяется по синусоидальному закону в направлении, перпендикулярном штрихам.
Разрешающую способность объективов обычно оценивают по воспроизведению ими изображения мир.Разрешающая способность, разрешающая сила
количественная характеристика качества изображения, равная максимальному числу штрихов (линий), приходящихся на единицу длины оптического изображения специальной испытательной таблицы (миры), получающихся в этом изображении раздельно.
автор: Википедия
Частотно-контрастная характеристика, функция передачи модуляции в полиграфии, оптике, фотографии и т. п. — один из параметров, характеризующих качество системы, воспроизводящей изображения (такими системами, в частности, являются оптические приборы и светочувствительные материалы).При определении частотно-контрастной характеристики оценивают распределение освещенности на участках репродукции в сравнении с известным распределением яркостей оригинала. В качестве оригинала при оценке частотно-контрастной характеристики используют периодические решетки (миры) с линейчатой структурой. По результатам измерения строят график зависимости частотно-контрастной характеристики от частоты.
Форма графика такой зависимости и его абсолютные величины описывают интегральную характеристику Микроконтраст оптической системы, светочувствительного материала или фотографического процесса.
Значение пространственной частоты изображения при определённом (обычно 0.7) значении частотно-контрастной характеристики, выраженное в «линиях на мм», «парах линий на мм» или «обратных мм», обычно называется разрешающей способностью оптической системы или светочувствительного материала.
Графики MTF трёх объективов. Сплошные линии — центр кадра. Пунктир — края. Красные линии — Гелиос-44-2 (диафрагма 2), фиолетовые — объективы оптической схемы Тессар (2.8), зелёный — Pentax M40/2.8 (2.8)
На рисунке приведены примеры MTF для трёх объективов. Сплошные графики — результат измерений в центре поля изображения. Пунктирные — на краю поля зрения.Несмотря на то, что «зелёный» объектив имеет более низкое значение контраста, чем «фиолетовый», в центре кадра, на краях он позволяет увидеть, пусть и с малым контрастом, мелкие детали изображения. «фиолетовый» же имеет очень сильное падение контраста и разрешающей способности к краям. В результате, сравнивая эти два объектива только по одному или двум числам разрешающей способности в центре и на краях, невозможно получить объективной картины того, насколько изображение с одного и с другого объектива будет отвечать задачам фотографа.
Так и сравнение зелёного объектива с красным. Незначительное различие в формальных числах разрешающей способности (22 и 28 линий на миллиметр в центре на полностью открытой диафрагме) сопровождается радикальной разницей в качестве изображения из-за неспособности «красного» объектива разрешить более 30-40 линий на миллиметр при любой оценке контраста.
Кроме того, все эти измерения дают принципиально различные результаты при диафрагмировании и изменении фокусного расстояния объектива (для объективов с переменным фокусным расстоянием).
векторная фотографическая мира ISO 12233
Статья будет дополнена
Глубина резко изображаемого пространства это расстояние между нерезким пространством до объекта фокусировки и нерезким фоном за объектом фокусировки.
Начинается ГРИП плавно и в численном выражении есть различные субъективные мнения, ГРИП уже началась или еще нет.
— фокусного расстояния объектива (также можно выразить в угле обзора объектива),
— относительного отверстия (для камер с кроп-фактором — эквивалентного. Для учета этого фактора я ввёл в формулу размер сенсора),
— дистанции фокусировки
— принятого кружка нерезкости.
Вы можете также услышать, что влияет не фокусное расстояние, а масштаб объекта в кадре. Это будет формально (!) неверно т.к. масштаб не является характеристикой объектива. Тому, кто скажет, что фокусное расстояние не влияет на ГРИП предложите поставить телеконвертер не сходя с места и решить — влияет или нет. Уверяю, что влияет (масштаб тоже само собой больше станет).
Простейший тест со шкалой это доказывает. Расстояние до мишени одинаковое, камера та же самая, относительное отверстие одинаковое. Менялись только объективы.
Посмотрите на цифры 3-4-5-6 на обеих шкалах. На Canon 100/2.8L цифры сильно размыты, а на Canon 50/2.5 они вполне читаемы. Листья растения за шкалой тоже более резкие на снимке объектива с меньшим фокусным расстоянием.
Но вопрос не принципиальный — оба варианта дают одинаковый результат и можно рассчитывать ГРИП через масштаб. Удивительно, что по этому вопросу столько мнений и споров. Масштаб и фокусное расстояние — две стороны одной монеты.
Пример. Один говорит, что на сладкий вкус чая влияет положите вы в него сахар или нет, а другой, что важно только содержание глюкозы в чае. Оба по своему правы. Хотя сложно получить сладкий чай, если ничего в него не класть.
Существуют объективы разных фокусных расстояний, которые дают одинаковый масштаб. Например, Carl Zeiss Makro-Planar 100/2.8 c/y дает масштаб 1:1. Такой же масштаб даёт Carl Zeiss Makro-Planar 60/2.8 c/y. Но на разной дистанции! 100 мм объектив даёт масштаб 1:1 на расстоянии 45 см, а 60 мм объектив на расстоянии 24 см.
Более сложно становится понять правильность расчета с объективами с внутренней фокусировкой (про них написано ниже) т.к. если посчитать их реальное фокусное расстояние (зная масштаб и дистанцию фокусировки), то вы очень удивитесь. Например, Canon 180/3.5L имеет дистанцию фокусировки 48 см при масштабе 1:1, что говорит о его реальном фокусном расстоянии 120 мм на этой дистанции. Масштаб легко определить сфотографировав обычную линейку и поделив попавшую в кадр длину линейки на известную длину сенсора. Если масштаб больше, чем в реальной жизни, то он выразится в числах больше единицы (1.хх, 2.хх и т.д.), а если меньше, то в числах меньше единицы (0.хх).
И можете услышать, что на ГРИП влияет кроп-фактор фотокамеры. Это спорное утверждение. Чисто формально можно сказать, что кроп-фактор не влияет на ГРИП т.к. если я вырежу с готового изображения кусочек (что и происходит с чисто физической точки зрения), то ГРИП не может физически поменяться.
НО! Всё кто считает, что кроп-фактор влияет на ГРИП выравнивают масштаб объекта в кадре относительно полнокадровой камеры тем, что отходят назад в случае с кроп-фактором больше единицы. Таким образом они сами себя обманывают т.к. увеличивают расстояние до объекта съемки, которое влияет на ГРИП очень сильно, увеличивая её.
Если же взять этот кусочек кадра от камеры с кроп-фактором и растянуть её на формат от полнокадровой с такой же плотностью пикселей, то выйдет, что ГРИП уменьшилась. Вот такая диалектика.
Фокусное расстояние с учетом кропа — правильно.
Относительное отверстие без учета кроп-фактора — неправильно.
Результат — ГРИП на камере с бОльшим кроп-фактором явно больше.
Фокусное расстояние с учетом кропа — правильно.
Относительное отверстие с учетом кроп-фактора — правильно.
Результат — ГРИП примерно одинаковый. Но он будет все равно визуально немного больше на кадре, который имеет меньшее общее количество пикселей. Зато нет влияния масштабирования.
Фокусное расстояние с учетом кропа — правильно.
Относительное отверстие с учетом кроп-фактора — правильно.
Результат — ГРИП примерно одинаковый. Но он будет чуть меньше на камере с бОльшим кроп-фактором за счет растягивания картинки до размера камеры с бОльшим сенсором.
Почитать больше о сравнении разных фотокамер
Вы можете заменить объектив на объектив с другим фокусным расстоянием, тем самым увеличить или уменьшить ГРИП, если у вас объектив с фиксированным фокусным расстоянием и вы не меняете дистанцию до объекта съемки. Если у вас зум-объектив, то вы можете «зуммировать», меняя фокусное расстояние.
Мало кто знает, все объективы с внутренней фокусировкой («хобот» объектива не выдвигается вперед) меняют своё фокусное расстояние даже если они по сути (маркировке) являются объектами с фиксированным фокусным расстоянием. Например, объектив Canon EF 100/2.8L IS USM изменяет своё фокусное расстояние до 1.4 раз при фокусировке в макрорежиме (100 мм -> 75 мм).
сверху объектив Carl Zeiss 100/2.8 c/y, честно двигающий «хобот» и с постоянным фокусным расстоянием. Снизу объектив Canon 100/2.8L с внутренней фокусировкой. «Хобот» не выдвигается, фокусное меняется от 100 мм на бесконечности до 75 мм на масштабе 1:1
Этот момент усложняет подсчёт ГРИП т.к. мы точно не знаем, насколько он изменяет фокусное расстояние, пока не посчитаем его, исходя из известного масштаба и расстояния фокусировки.
Изменить относительное отверстие. Это цифра, которая выбирается в камере и определяет степень закрытости диафрагмы. Типичные значения: F1.2, F1.4, F2, F2.8, F4, F5.6, F8, F11, F16, F22, F32.
Многие камеры позволяют устанавливать относительное отверстие в промежуточные значения.
изменение относительного отверстия
Это отверстие регулируется диафрагмой, шторками расположенными внутри объектива. Особенно хорошо их видно на старых объективах т.к. на новых они всегда открыты и закрываются только в момент съемки, а на старых их можно закрыть вручную до любого положения.
диафрагма открыта, но не полностью. Если бы была открыта полностью, то отверстие было бы круглым. Сейчас примерно F2.8
диафрагма закрыта до примерно F11
Изменить ГРИП изменяя дистанцию фокусировки.
Если вы подойдете в объекту съемки ближе, то ГРИП уменьшится, фон размоется сильнее. Если вы отойдете от объекта фокусировки дальше, то ГРИП увеличится, фон станет более чётким. Про это забывают многие любители фотографии, пытаясь менять ГРИП только с помощью относительного отверстия.
При удалении от объекта его размер в кадре, соответственно уменьшится. Но иногда это неизбежное «зло», чтобы снимать портрет в сумерках не зажимая диафрагму.
F3.2. Большая ГРИП достигнута за счёт большой дистанции до объекта съемки и малого фокусного расстояния (фокусное: 16мм, дистанция ~5м
Загружаете снимок в Adobe Photoshop.
переключаете изображение в цветовое пространство Lab
создаёте дубликат слоя и маску слоя для него
идёте в image->apply image и выбираете «слой 1» и "яркость
грузим канал яркости в маску слоя
с нажатым ALT кликаем на маске слоя и она появляется на экране
Сейчас в ней канал яркости снимка.
идём в Filters->Stylize->find edges
применяем фильтр find edges и видим куда попала ГРИП
слева — само фото, справа: как распределилась ГРИП (где резко)
Кружок нерезкости — это максимальное рассеяние оптическое точки, при котором изображение кажется нам резким. Раньше кружок нерезкости привязывали к фотографическогму формату (на какой формат будет печататься и на какую пленку будут снимать) и расстоянию просмотра.
Дело в том, что человеческий глаз тоже видит не всё и чем дальше мы от отпечатка или чем он меньше — тем более резким он нам кажется (мы просто не видим разницу).
В цифровую эпоху мы имеем возможность увеличивать насколько угодно сильно на экране монитора и размер единичного элемента матрицы тоже стал меньше.
Потому мы отталкиваемся от размеров матрицы камеры и размера единичного сенселя (светочувствительного элемента).
Расчёт ГРИП для цифровой камеры смотрите ниже по ссылке.
Для расчётов по умолчанию стоит значение 0,030 мм, принятое производителями фотокамер как основное для расчёта ГРИП для полнокадровых камер.
Для камер с кроп-фактором 1.6х используйте 0,019 мм, как его использует компания Canon.
С другой стороны при этих значениях ГРИП будет теоретически не очень верна.
Теоретически правильное значение кружка нерезкости при просмотре со 100% увеличением на мониторе:
Nikon D800 = 0.0047 мм
Canon 5D mark II = 0.0062 мм
В формулах удобно использовать кружок нерезкости, а в сравнении камер плотность пикселей, т.е. сколько этих самых кружков нерезкости влезает на 1 мм.
Ок, но как это выглядит визуально? Чтобы понять разницу я подготовил вам пару иллюстраций.
Я взял две совсем разные камеры: Canon 5DsR и Olympus E-M1.
У Canon 5DsR плотность пикселей довольно высокая, 248 пикс/мм и полный кадр.
У Olympus E-M1 плотность пикселей еще выше — 266 пикс/мм, но кроп-фактор 2.0 (размер сенсора 17,3 х 13 мм).
Таким образом, если бы сенсор Olympus E-M1 был такого же размера, как у Canon 5DsR, то картинка результирующая была бы больше при наложении кадров друг на друга, а ГРИП у Олимпуса меньше.
Но сенсор Olympus E-M1 физически намного меньше и поэтому, несмотря на некоторое увеличение картинки благодаря небольшому преимуществу в плотности пикселей, общий размер картинки на экране маленький. И соответственно при наложении картинки на кадр с 5дср оказывается, что ГРИП Олимпус значительно больше. В моём калькуляторе плотность пикселей учитывается с помощью кружка нерезкости (подставьте соответствующий камере), а физическая разница размеров — расчетом кроп-фактора.
Другой пример — Mamiya DF+ Credo 40 (40 Мпикс) с объективом Schneider 80/2.8 LS (эквивалент 60 мм на полном кадре 35 х 24 мм) и Canon 5DsR (50 Мпикс) с объективом ZEISS Otus 55/1.4.
Рекомендую статью Немного про тесты — сравнение фотокамер с разными сенсорами
Для расчёта используется фокусное расстояние объектива, относительное отверстие, дистанция фокусировки и принятый кружок нерезкости.
По умолчанию используются данные для полнокадровой фотокамеры 35 мм (кроп 1х)
По умолчанию используются данные для фотокамеры с кроп 2.0
R — расстояние фокусировки
f — фокусное расстояние объектива (абсолютное, а не эквивалентное фокусное расстояние)
k — знаменатель геометрического относительного отверстия объектива
z — допустимый кружок рассеяния
ГРИП = R2-R1
Для расчёта используется фокусное расстояние объектива, диафрагма и принятый кружок нерезкости.
H — гиперфокальное расстояние
f — фокусное расстояние
k — относительное отверстие
z — диаметр кружка нерезкости
Для расчёта используется расстояние до ближней и дальней границы объекта, фокусное расстояние объектива и принятый кружок нерезкости.
A: Фокусирование камеры на гиперфокальное расстояние обеспечивает максимальную резкость от половины этого расстояния и до бесконечности.
Для расчёта используется фокусное расстояние объектива, диафрагма и принятый кружок нерезкости.
Гиперфокальное расстояние, как и глубина резкости не зависит от размера сенсора камеры при прочих равных условиях.
Фокусировка на гиперфокальное расстояние часто используется в пейзажной съемке, а также в других ситуациях, когда нужно получить максимальную глубину резкости или нет времени на точную фокусировку на объекте съемки.
Многие дешевые фотокамеры снабжены объективами, жестко сфокусированными на гиперфокальное расстояние и не имеющими механизмов фокусировки.
Кружок нерезкости возникает при пересечении плоскости матрицы/плёнки (обозначена жёлтой линией) конусом лучей света, проходящих через объектив.
Фиолетовым обозначена глубина фокуса — расстояние до матрицы и за матрицей, попадая в которое изображение будет „в фокусе“.
При выборе кружка нерезкости мы сталкиваемся с не очевидной задачей — ответить на вопрос, где и как мы будем просматривать снимок т.к. критерием резкости снимка является человеческий глаз и условия просмотра снимка, при которых он или реализует всю свою разрешаюшую способность или реализует её частично.
Разрешение глаза
Одна угловая минута
4 lp/mm на расстоянии 50см от мишени
8 lp/mm на расстоянии 25см от мишени
В 20-ом веке в качестве стандартных условий просмотра снимка были такие:
Размер отпечатка: 12×18см
Формат снимка: 35мм
Расстояние просмотра: 25 см
В этом стандарте используются самые благоприятные для человеческого зрения условия и человеческий глаз видит с разрешением 1/3000 от диагонали кадра. Это соответствует примерно 0.02мм кружку нерезкости.
Для удобства (не у всех идеальное зрение) был принят менее жесткий стандарт — 1/1500, что соответствует 0.03 мм кружку нерезкости.
В большинстве случаев используют именно 1/1500 диагонали кадра, чтобы определить кружок нерезкости для формата кадра. Но в наше время, эпоху развития цифровых технологий мы уже не можем исключать из расчетов разрешение самого светорегистрирующего элемента (пленка/матрица), как делали наши деды, потому что ныне существует большой разброс по разрешению этих элементов.
Ниже будет показано, что в стандартный кружок нерезкости помещается уже довольно много пикселей камеры. Т.е. выбрав размер кружка нерезкости 0.03 мм и использовав его в расчетах ГРИП и гиперфокального расстояния мы увидим ошибочность расчётов.
Первейшей причиной этого будет то, что просматривать свои снимки мы будем не на отпечатке 12×18см, а на мониторе. Мало того, что монитор значительно крупнее стандартного отпечатка, имеет свою некую плотность пикселей, так на нём еще и можно увеличивать снимок, чем большинство фотографов и пользуется для того, чтобы убедиться, что снимок резкий.
Расчёт кружка нерезкости для просмотра на мониторе
Возьмём, для примера, мой основной монитор 2090uxi (20») с разрешением 1600 х 1200 пикс.
Его размер 439 х 415 мм.
Расстояние просмотра до монитора: 50см (примерно)
Используя данные по разрешению глаза, я получаю:
439*4*2 = 3512 пикс.
415*4*2 = 3320 пикс.
Формула: размер экрана * разрешаюшая способность глаза * 2 (линии->точки)
Разрешение 3512 х 3320 я способен увидеть на расстоянии 50см от монитора.
Теперь внимание — мой монитор не даёт такое разрешение. Его максимум 1600×1200. Получается, что я в принципе не могу увидеть резкое изображение на своём мониторе. Слишком мала плотность пикселей.
Сейчас выпустили компьютеры iMAC, где разрешение экрана 5120 x 2880 пикс (27"). На данный момент это единственные (насколько знаю) экраны, которые дадут картинку с разрешением выше, чем у человеческого глаза.
Запомним это и вернемся к нашим обычным мониторам.
Что такое демонстрация картинки с разрешением 5616 х 3744 пикс (Canon 5D mark II) на мониторе с разрешением 1600 х 1200 пикс в полный размер.
Это в некотором приближении даунсемплинг, т.е. уменьшение разрешения матрицы.
Как будто у нас разрешение матрицы 1600 х 1200 пикс = 1.920 Мпикс (честных мегапикселей, не байеровских)
Соответственно кружок нерезкости будет 35/1600 = 0,02 mm
При разрешении монитора 1600×1200 для 35мм формата кружок нерезкости будет 0.02 мм.
Это условие будет выполняться на том расстоянии просмотра, на котором разрешение нашего глаза равно или больше разрешению монитора (примерно 1.7м).
Посчитаем данные для новейшего монитора Apple
Размеры дисплея: 65 х 51.6 см
Разрешение: 5120 х 2880
Если смотреть на этот монитор Apple 27" со стандартного расстояния до монитора 50см, то получится:
65*8 = 5200 пикс
(51.6 -5см подставка) * 8 = 3728 пикс
Т.е. мы как раз увидим все в правильной ГРИП! Разрешение глаза будет соответствовать разрешению монитора.
НО! Монитор 27" обычно просматривают с расстояния 1м, на котором разрешение глаза примерно 2 lp/mm.
Тогда наше зрение выдаст такие параметры: 2600 х 1864 пикс.
Проще говоря мы не увидим всех деталей картинки и разрешение монитора для такого его размера оказывается даже избыточно. Нам будет казаться, что ГРИП больше (всё резкое), чем она есть (монитор-то её отобразит правильно в этом случае).
Но зато есть возможность подойти и посмотреть правильную ГРИП с расстояния 50см (вот только картинку целиком вы уже не увидите).
Размер кружка нерезкости для монитора Apple 27" (5120 х 2880) = 35/5120 = 0,0068 мм
Т.е. на таком мониторе можно показывать снимок с Canon 5D mark II с той глубиной резкости, с которой её зафиксировала камера.
А учитывая то, что на мониторе пиксели «настоящие», где каждый пиксель имеет свой цвет, то, возможно, данный параметр подойдет даже для Nikon D800 с его 36 Мпикс.
На повестке дня у нас остаются два вопроса, на которые я постараюсь ответить в продолжении статьи:
1. Как пересчитывать «дутые» пиксели матриц фотокамер в настоящие пиксели монитора
2. Как рассчитывать кружок нерезкости, если я смотрю увеличенное изображение (70-80-90-100% и более) для оценки ГРИП и резкости снимка, которое больше моего экрана.
d (кружок рассеяния), как правило, принимается равным 30мкм.
Это несколько устаревший параметр, т.к. на современных цифровых камерах такой кружок нерезкости будет размером с несколько пикселей матрицы.
Для расчетов попиксельной резкости на мониторе (100% увеличение) используйте размер пикселя матрицы. Для этого нужно ширину или высоту матрицы поделить на количество пикселей.
Например, для Nikon D800:
Разрешение кадра: 7360 x 4912 пикс.
Физические размеры матрицы: 35 х 24 мм
Кружок нерезкости: 35 / 7360 = 0,00489 мм, 24 / 4912 = 0,00476 мм.
Можно использовать одно из значений — они достаточно близкие.
Для пленочной камеры кружок нерезкости считается как 1/1500 от диагонали кадра.
Определяем диагональ кадра d.
d^2 = a^2+b^2
d = корень (a^2+b^2) = (35^2+24^2) = 42,44 мм
CoC (кружок нерезкости) = d/1500 = 0,028292127 мм
Потому для расчёта ГРИП на пленочных 35мм камерах обычно выбирается кружок нерезкости 0.03 мм.
Почитать про:
— разрешение фотокамер
— Прирост мегапикселей и его влияние на размер кадра
— Как влияет расстояние просмотра снимка на резкость
— Что такое резкость и что такое достаточная резкость
— Почему топовая камера имеет меньше мегапикселей, чем любительская, более дешевая
— DLA и дифракционный лимит
tilt/shift объектив Canon TS-E 90
Кроме обычных объективов, где ГРИП идёт вдоль оптической оси, существуют еще tilt/shift объективы, в которых предусмотрен наклон и сдвиг объектива относительно поверхности матрицы. Благодаря этому ГРИП распространяется не так, как обычно, а в виду конуса. Причем начинается она тоже в другом месте. Рисунки иллюстрируют ГРИП для тилт-шифт объектива.
как идёт ГРИП тилт-шифта в режиме тилт (наклон)
как видите, довольно сложно захватить весь пейзаж (кустик на переднем плане и замок на заднем) в ГРИП
наклон объектива вниз позволяет пустить ГРИП вдоль земли и таким образом захватить в ГРИП весь пейзаж даже на относительно открытой диафрагме
Брошюры Carl Zeiss на тему ГРИП, боке и понимания графиков MTF. Англ.яз, но очень интересно.
Скачать можно по ссылке ниже. Ссылки откроются после нажатия на кнопку социальной сети.
[lock][download id=256][download id=257][/lock]
Столкнулся с проблемой. Если довольно долго ползать по сайту, то через какое-то время вылетает ошибка 400 Bad Request nginx/0.7.67. Помогал переход в другой браузер. Так я и прыгал между браузерами. Притом, если оставить страницу с ошибкой не закрывая, а потом, скажем через несколько часов её опять попробовать, то чудо! она опять работает.
Сегодня меня это наконец достало и я докопался до проблемы. Оказалось по мере листания сайта заполняются все cookies для этого сайта. Предположительно в этом был виноват плагин History Tracker, который сохранял историю листания страниц сайта в cookies.
Вобщем если у вас такое произошло, то просто удалите для просматриваемого сайта cookies. А если это просходит на вашем блоге, то может у вас стоит подобный плагин и забивает cookies. Их максимум по умолчанию по моим данным 8кб.
