Сравнение Canon EF 100/2.8L IS USM Macro vs Carl Zeiss Makro-Planar 100/2.8 C/Y

Posted on 14.07.2012 by Дмитрий Евтифеев

В процессе коммерческих съемок столкнулся с проблемой наличия ХА на объективе Carl Zeiss Makro-Planar 100/2.8 C/Y в режиме макросъемки при фотографировании блестящих предметов, а именно ювелирных изделий.

Сравнение Canon EF 100/2.8L IS USM Macro vs Carl Zeiss Makro-Planar 100/2.8 C/Y

фрагмент инкрустированного кинжала в бликах которого видны фиолетовые ХА. Этот снимок только для демонстрации ХА! Снято на Carl Zeiss Makro-Planar 100/2.8 C/Y

фрагмент инкрустированного кинжала в бликах которого видны зеленые ХА. Этот снимок только для демонстрации ХА!

Дело в том, что снимая более-менее крупные предметы я пользуюсь Canon 50/2.5 Macro и мне его хватает. На более мелких оставлял фон. А тут такой объект съемки, что хочется детализации всей ручной работы и драгоценных камней.

Можно, конечно, убрать блики изменив характер освещения, но иногда такие блики нужны, чтобы добавить контраста фото. Контраст ведь и создаётся тенями и бликами. Так что помня мой положительный опыт работы с макрообъективом Canon я приобрел Canon EF 100/2.8L IS Macro.

Конструктив

Canon EF 100/2.8L IS USM Macro имеет 15 оптических элементов и весит 625гр, а Carl Zeiss Makro-Planar 100/2.8 C/Y имеет 7 элементов и весит 740гр. Странно, не правда ли?

Когда берешь Canon EF 100/2.8L IS USM Macro в руки, то кажется, что он полностью из пластика. Не хотелось бы так ощущать объектив за 33тыс.руб.

шагреневый пластик

Кто-то утверждает, что корпус из магниевого сплава и проч., но на ощупь он натурально пластиковый с довольно некачественной резинкой фокусировочного кольца. Резинка ощущается как слишком мягкая и как показывает моя практика становится потрепанной за 2-3 года использования. Резинка на Цейсе через 30 лет (!!!) использования всё еще как новая. Я не утрирую.

фрагмент резинки фокусировочного кольца Canon EF 100/2.8L IS USM Macro. Срок эксплуатации - 2нед

фрагмент резинки фокусировочного кольца Carl Zeiss Makro-Planar 100/2.8 C/Y. Срок эксплуатации - 30 с лишним лет

фрагмент резинки фокусировочного кольца Canon EF 16-35/2.8L USM. Срок эксплуатации - 4 года

Я уже не говорю про то, что все надписи просто написаны краской, а у Zeiss, например, выгравированы и только потом закрашены.

Ход кольца фокусировки на Canon EF 100/2.8L IS USM Macro очень маленький и неудобен для настоящей макросъемки. Объектив полностью расчитан на использование автофокуса. У Carl Zeiss Makro-Planar 100/2.8 C/Y всё наоборот. Корпус полностью металлический, объектив увесистый. Ход кольца фокусировки вполне достаточный, чтобы удобно фокусироваться в максимальном приближении (оно у обоих объективов 1:1).

Что порадовало, так это диаметр резьбы под фильтр. Он у обоих объективов 67мм и это мне особенно удобно так как это самый распространенный диаметр под фильтры у Carl Zeiss.

Задняя линза у Canon большая, а у Цейса маленькая. Есть мнение, что это влияет на обрезание дисков нерезкости, свойственное объективам Canon.

усеченные диски нерезкости на Canon 50/1.2L

Но про данный объектив такой информации нет.

Оптическая схема и просветление

оптическая схема Canon EF 100/2.8L IS USM Macro

Carl Zeiss Makro-Planar 100/2.8 C/Y

От такого большого числа корректирующих линз и наличия одного элемента с ультранизкой дисперсией (на схеме фиолетовый) в объективе Canon EF 100/2.8L IS USM Macro стоит ожидать низких ХА, что мне и требовалось получить. В объективе Carl Zeiss Makro-Planar 100/2.8 C/Y линз меньше и ничего, кроме хорошего стекла не используется. Хорошего в обычном смысле, нет ни флюорита, ни UD-стекол.

Лучшие объективы Canon — как определить по оптической схеме

просветление Canon EF 100/2.8L IS USM Macro

просветление Carl Zeiss Makro-Planar 100/2.8 C/Y

Комплектация

По традиции дорогие объективы комплектуются блендами. Так и Canon EF 100/2.8L IS USM Macro комплектуется неким подобием бленды и чехлом. Блендой это убожество назвать сложно тк форму она имеет непотребную и сделана из тонкого пластика, совершенно несоответствуя позиционированию объектива.

бленда Canon EF 100/2.8L IS USM Macro

Вот так она смотрится на объективе.

По-моему довольно сложно придумать что-то уродливее этого хобота.

Шагреневое покрытие бленды.

Но безмерно радует не шагреневое покрытие родной бленды, благодаря которому бленда должна меньше скользить в руках, а то, что к объективу подходят родные металлические бленды от Carl Zeiss. Это накручивающиеся бленды, а не байонетного типа как родные Canon, так что навинчиваются они дольше. Но не вижу таких ситуаций, когда нужна большая скорость одевания и снимания бленды. Хотя если бы на цейсовских такое реализовали — это было бы здорово. Но тогда мы не одели бы сейчас её на Canon.

бленда Carl Zeiss 4 на Canon EF 100/2.8L IS USM Macro

Но рекомендована фирмой Carl Zeiss другая, более крупная бленда, №5 (хотя я часто использую №4 и не страдаю от этого)

бленда Carl Zeiss 5 на Canon EF 100/2.8L IS USM Macro

Я же остановлюсь на №4 тк №5 слишком массивная. Кстати, резьбовое крепление фильтра/бленды, похоже единственный металлический (алюминиевый) элемент объектива.

Тест Canon EF 100/2.8L IS USM Macro vs Carl Zeiss Makro-Planar 100/2.8 C/Y

Для начала я решил сделать обычный тест со съемкой стандартной фотографической миры.

слева Carl Zeiss Makro-Planar 100/2.8 C/Y@F2.8, справа Canon EF 100/2.8L IS USM Macro@F2.8

По снимку очевидно, что ХА исправлены на Canon EF 100/2.8L IS USM Macro намного лучше и разрешение чуть повыше. Что собственно и следовало (про разрешение) из графиков MTF.

слева Carl Zeiss Makro-Planar 100/2.8 C/Y@F4, справа Canon EF 100/2.8L IS USM Macro@F4

На F4 объективы практически сравнялись по резкости и ХА Цейса заметно поуменьшились, но тем не менее остались.

Также рекомендую к прочтению статью Сравнение объективов 100mm (Carl Zeiss, Leica, Canon, Nikon). Те тесты были синтетические, по данным производителей, а здесь я, как обещал, привел реальный тест на резкость в центре кадра.

Предварительный итог

Получилось, что графики MTF Canon не такие уж и синтетические (есть такие выкрики со стороны фанатов Nikon). Стоит, конечно, обратить внимание не только на конкретные значения кривой MTF в какой-то конкретной точке, но и на расхождение радиальной и тангенциальной кривых, что должно давать астигматизм, а с ним и снижение резкости в любом случае, независимо от кривой. Это уже плюс объективу Carl Zeiss Makro-Planar 100/2.8 C/Y у которого кривые идут очень близко.

Независимо от того, что Canon немного резче в центре кадра, для моей коммерческой деятельности годен и Цейсовский объектив. В частности потому, что им удобнее фокусироваться на макро дистанциях благодаря большому ходу кольца фокусировки. Есть у него минус в видвигающемся переднем элементе (хотя мне не мешает), но есть и плюс в нарисованной на корпусе объектива шкале ГРИП и масштабов.

В плане боке Цейс гораздо интереснее. У него 8 лепестков диафрагмы, а у Canon 9, что в пользу Canon, но исправленные аберрации делают боке Canon скучнее.

Я еще продолжу сравнивать эти объективы по разным параметрам, в частности боке, а пока просто примеры боке от Canon EF 100/2.8L IS USM Macro.

Боке

Ответ на вопрос читателя: выбор объектива на кроп для семейных фото на природе

Posted on 11.07.2012 by Дмитрий Евтифеев

Дмитрий, добрый день!
Обращаюсь к Вам с просьбой дать совет
при выборе объектива на кроп Canon 7d.
Сейчас есть один фикс — sigma 85 1.4. Вполне резкий даже на открытой и это меня радует. Но расстояние для кропа — очень уж большое, а необходимо часто фотографировать семейные фото на природе, при этом не хотелось бы отходить очень далеко. Присматриваюсь к полтинникам, в частности к той же sigma 50 1.4, но может быть есть что-то лучше?
Подскажите, чтобы и по рисунку не было
скучно и по резкости не хромал
объективчик. На этой странице
http://500px.com/Alexander_Stavtsev первые три фото как раз сделаны на sigma 85 1.4 — cкучновато по рисунку, но благо резкость не совсем хромает.
Спасибо.

Александр, здравствуйте!

Sigma 85/1.4

Sigma 85/1.4 и правда весьма удачный объектив. Вобщем-то намного лучше, чем Canon 85/1.8.

Про него можно почитать здесь
обзор-тест SIGMA AF 85 f/1.4 EX DG HSM для Canon

Достоинства:
— высокая резкость на открытой диафрагме относительно других 85мм
— невысокие хроматические аберрации относительно Canon 85/1.8

Недостатки:
— боке на любителя (мягкое). Внизу статьи есть примеры

Мягкое боке это спорный недостаток. Некоторые наоборот отнесут к достоинствам. Для портретов это хорошо, а для съемки цветов и макро это плохо. Лично мне вообще нравится контрастное боке (но не навязчивое). Но это субъективно.

Так что Сигму 85мм могу смело рекомендовать. Но внимательно протестируйте в магазине. У Сигмы часто встречаются неюстированные объективы и тогда может быть проблема с резкостью. Лучше взять с собой лист-мишень с мелкими черточками или мелким текстом и попробовать сфотографировать под 45 град. Посмотреть снимок можно и в JPG, но желательно на компьютере, если снимаете в RAW! На экране зеркалки показывается встроенный в RAW jpeg. Или снимать в JPG, там скорее покажется сразу JPG (не в курсе, в JPG не снимаю)
.
Наводить на резкость при проверке с импользованием LiveView с увеличением. Ну и выдержка покороче, от 1/80 и короче.

Это про 85мм.
Но на кропе она у вас превращается в 135мм, что довольно много. Есть любители снимать на 135мм, но их немного. Самые удобные объективы «на каждый день» это 50мм. Только у вас он будет 80мм. 80мм удобно для портретов на улице (как вы и хотели, но отдельных портретов, не групповых), в квартире все еще слишком длиннофокусный.

35мм

Для получения 50мм вам нужно брать 35мм, но это уже широкоугольник и у него свои особенности конструкции. Он больше для пейзажа на полном кадре приспособлен. Если не смущает отсутствие автофокуса и цена, то берите Carl Zeiss 35/1.4 ZE. У него самые лучшие оптические характеристики и впоследствии на полном кадре будет замечательный пейзажный объектив.
Из зумов очень хорош Canon 16-35/2.8L II. Именно версия II тк первая была не очень. Почти не хуже Canon 17-35/4L, но он для помещений не очень тк светосилы не хватает.
Из дешевых неактофокусных хороший еще Zeiss 35/2.8 C/Y.

Остальные 35-ки рекомендовать не могу тк много неприятных хроматических аберраций (фиолетовая и зеленая кайма). Это не портретные объективы.

50мм

Таких объективов много и вполне себе неплохих. Из лучших стоит отметить:

1. Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE ~38тыс.руб
2. Canon 50/1.2L ~ 50тыс.руб
3. SIGMA AF 50 mm F/1.4 EX DG HSM для Canon ~18тыс.руб

Вот именно в такой последовательности в плане оптического качества. Выбирайте по бюджету, но помните, что, скорее всего, любой из этих трёх вас порадует.

У Сигмы обязательно при покупке тестируйте автофокус и резкость на ручной настройке (должна быть очень хорошей) и попробуйте выбрать без фронт-бэк фокуса или выясните у продавца где есть сервис-центр, чтобы отъюстировать объектив.

Canon 50/1.4 гораздо хуже Сигмы, если вы подумывали о нём.

И еще есть моя большая статья про выбор 50мм объектива: Выбор объектива 50мм — тесты и обзоры

Итог

За кадром остается вопрос: готовы ли вы использовать неавтофокусные объективы?

Так, например, я, использую Zeiss 50/1.4 C/Y для семейных фото. Но для того, чтобы на него снимать требуется некоторый навык работы с ручным фокусом. По боке он гораздо интереснее, но по резкости будет уступать Сигме. Для меня резкость с какого-то уровня становится не такой важной тк на семейных фото разницу уж точно не увидеть.

Но опять же если фото будут групповые и вы собираетесь прикрывать диафрагму — он вам не подойдет тк диафрагма там прикрывается механически и в видоискателе становится темнее. Оптимально снимать на F1.4-F4.

В процессе написания статьи про ультрафиолетовую и инфракрасную фотографию

Posted on 09.07.2012 by Дмитрий Евтифеев

Ответить

Книга: просветляющие покрытия стекла

Posted on 29.06.2012 by Дмитрий Евтифеев

Достал редкую и очень интересную для любящих копаться в сути процессов фотографов, книгу.
Открыто я её выкладывать не могу ибо стоит она 222usd.

так что кому интересно — ссылку пришлю почтой.

UPDATE: http://evtifeev.com/knigi-po-fotograficheskoy-optike

В книге много по химическим процессам, типам стекла и способам нанесения просветления. Возможно какие-то её части, например, про очистку оптики, я переведу и выложу. Но книга большая (569стр), так что желающие могут перевести интересующие их участки сами.

То, что мне показалось интересным, выделил жирным шрифтом.

1 INTRODUCTION AND HISTORY .........................................
References ..........................................................................
COMPOSITION, STRUCTURE AND PROPERTIES OF
INORGANIC AND ORGANIC GLASSES ................................
Glass-Forming Inorganic Materials ...................................
Crystallite Theory ..............................................................
Random Network Theory ..................................................
Phase Separation, Devitrification ......................................
Glass Forming Organic Materials ......................................
Crystalline and Amorphous Behaviour of Polymers .........
Thermal Behaviour of Inorganic and Organic Glasses ......
Mechanical Properties of Inorganic Glasses ......................
Chemical Properties of Inorganic Glasses .........................
Electrical Properties ...........................................................
Optical Properties ..............................................................
Materials Transparent in Ultraviolet and Infrared .............
Photochromic Glasses ........................................................
Glass Ceramics ..................................................................
Glass Materials for Advanced Technology and for
Selected High Precision Applications ...............................
Laser Glasses .....................................................................
Glass Ceramics and Ultra Low Expansion Glass Optics...
Laser Gyroscopes ...............................................................
Space Telescopes ...............................................................
Large Ground-Based Optical Telescopes ..........................
Glasses for Photonics .........................................................
Glasses for the Building Industry ......................................
Thermal Insulation .............................................................
Noise Reduction .................................................................
Safety Improvement ...........................................................
Fire Prevention ...................................................................
2.10.4.5 Solar Protection .................................................................

3 NATURE OF A SURFACE .....................................................
Characterization of a Surface .............................................
Structure of a Surface ........................................................
Chemical Composition of a Surface ..................................
Energy of a Surface ...........................................................
Morphology of a Surface ...................................................
Interactions Solid/Gas and Solid/Solid ..............................
Production of Glass Surfaces .............................................
Drawing and Casting .........................................................
Pressing and Moulding ......................................................
Grinding and Polishing ......................................................
References ..........................................................................

CLEANING OF SUBSTRATE SURFACES ..............................
Cleaning Procedures ..........................................................
Cleaning with Solvents ......................................................
Rubbing and Immersion Cleaning .....................................
Vapour Degreasing ............................................................
Ultrasonic Cleaning ...........................................................
Spray Cleaning ...................................................................
Cleaning by Heating and Irradiation ..................................
Cleaning by Stripping Lacquer Coatings ...........................
Cleaning in an Electrical Discharge ..................................
Cleaning Cycles .................................................................
Cleaning of Organic Glass .................................................
Methods for Control of Surface Cleanliness .....................
Maintenance of Clean Surfaces .........................................
References ..........................................................................

GLASS AND THIN FILMS ....................................................
Correlation between Glass and Thin Films .......................
Adhesion between Substrate and Film ..............................
Methods of Adhesion Measurement ..................................
Mechanical Methods ..........................................................
Non-Mechanical Methods .................................................

Causes of Adhesion ...........................................................
Interface Layers .................................................................
Types of Bonding ..............................................................
Parameter Influencing Adhesion .......................................
Coating and Substrate Materials ........................................
Substrate Preparation .........................................................
Influence of the Coating Method .......................................
Aging .................................................................................
Practical Aspects of Adhesion Measurement ....................
Scotch Tape Test ................................................................
Direct Pull-Off Method ......................................................
Scratch Method ..................................................................
Final Comments to Adhesion ............................................
References

FILM FORMATION METHODS ............................................
Subtractive Methods ..........................................................
Chemical Processes ...........................................................
Surface Leaching ...............................................................
Physical Processes .............................................................
High Energy Particle Bombardment ..................................
Additive Methods ..............................................................
Chemical Film Formation Processes .................................
Deposition of Metal Films from Solutions ........................
Deposition of Oxide Films from Solutions ........................
Immersion or Dip-Coating .................................................
Formation, Structure, Optical and Mechanical Properties.
Coating Procedure .............................................................
Trends in Sol-Gel Development and Processing ...............
Spin Coating ......................................................................
Deposition of Organic Films from Solutions .....................
Chemical Vapour Deposition at Low Temperatures .........
Atmospheric-Pressure and Low-Pressure CVD ................
Spray Coating ....................................................................
Atmospheric-Pressure CVD ..............................................
Compound Films ...............................................................
Metal Films ........................................................................
Low-Pressure CVD ............................................................
Plasma-Activated and Photon-Activated CVD .................
Plasma-Activated CVD .....................................................
Photon-Activated CVD ......................................................
Physical Vapour Deposition ..............................................

Vacuum Technology ..........................................................
Vacuum Pumps ..................................................................
Mechanical Displacement Pumps ......................................
Diffusion Pumps ................................................................
Molecular Pumps ...............................................................
Cryo Pumps .......................................................................
High-Vacuum Process Systems .........................................
Film Deposition by Evaporation and Condensation in
High Vacuum .....................................................................
Evaporation ........................................................................
Energy, Velocity and Directional Distribution of the
Vapour Atoms and Thickness Uniformity of the Films ...
Efficiency of Energy and Mass ..........................................
Evaporation Techniques ....................................................
Transit of the Vapourized Species Through the Reduced
Atmosphere ........................................................................
Condensation and Film Formation ....................................
Evaporation Materials ........................................................
Evaporation Plants .............................................................
Film Deposition by Cathode Sputtering ............................
General Considerations ......................................................
Sputtering Threshold and Sputtering Yield .......................
Ejection of other Particles and Emission of Radiation ......
Ion Implantation .................................................................
Alterations in Surface Films, Diffusion and Dissociation.
Sputtering Rate ..................................................................
Particle Velocity and Energy .............................................
Angular Distribution ..........................................................
Composition of the Sputtered Material ..............................
The Gas Discharge .............................................................
State of the Art in Industrial Magnetron Sputtering ..........
Ion Beam Sputtering ..........................................................
Thickness Uniformity and Mass Efficiency in Sputtering
Sputtering Materials ...........................................................
Sputtering Plants ................................................................
Comparison Evaporation and Sputtering ...........................
Film Deposition by Ion Plating ..........................................
Characteristics of Ion Plating .............................................
Advantages of Ion Plating .................................................
Applications of Ion Plating ................................................
Reactive Deposition Processes ...........................................
General Considerations .......................................................
Reactive Evaporation ..........................................................
Activated Reactive Evaporation ..........................................

Reactive Sputtering .............................................................
Reactive Ion Plating ............................................................
Plasma Polymerization ........................................................
References ...........................................................................

FILM THICKNESS .................................................................
General Considerations .......................................................
Methods Applicable to all Types of Films ..........................
Interference Methods ..........................................................
Stylus Methods ....................................................................
Methods Applicable to PVD Films .....................................
Optical Reflectance and Transmittance Measurements ......
Oscillating Quartz-Crystal Microbalance ...........................
Vapour-Density Measurement by Mass Spectrometry .......
Trends in Monitoring Technology ......................................
References ...........................................................................

8 PROPERTIES OF THIN FILMS ..............................................
Structure .............................................................................
Microstructure ....................................................................
Chemical Composition ......................................................
Surface Analysis ................................................................
Depth Profiling ..................................................................
Mechanical Properties .......................................................
Stress ..................................................................................
Hardness and Abrasion ......................................................
Density ...............................................................................
Chemical and Environmental Stability ..............................
Optical Properties of Thin Films .......................................
Relation between Density, Stress and Optical Film
Properties ...........................................................................
Electro-Optical Materials and their Properties ..................
References ..........................................................................

APPLICATION OF COATINGS ON GLASS ............................
General Considerations ......................................................
Calculation of Optical Film Systems .................................
Antireflective Coatings ......................................................
Single-Layer Antireflection Coatings ................................
Double-Layer Antireflection Coatings ..............................
Multilayer Antireflection Coatings ....................................
Antireflection Coatings at Oblique Incidence ...................
Inhomogeneous Antireflection Coatings ...........................
Applications of Antireflection Coatings ............................
Rear Surface Mirrors, Surface Mirrors and
Beam Splitter Mirrors ........................................................
Rear Surface ACE Mirrors ................................................
Metal Film Surface Mirrors ...............................................
Beam Splitter Mirrors ........................................................
Neutral Density Filters .......................................................
Dielectric Mirrors ..............................................................
Cold Light Mirrors and Heat Mirrors ................................
Laser Coatings ...................................................................
Artificial Jewels .................................................................
Separation of Light by Filters ............................................
Low- and High-Pass Edge Filters ......................................
Band Pass Interference Filters ...........................................
Narrow-Band Filters ..........................................................
Broad Band Filters .............................................................
Absorptive Coatings ..........................................................
Eye Protection Coatings ....................................................
Photo Masks .......................................................................
Scales, Reticles, Apertures ................................................
Phase Plates .......................................................................
Transparent Conductive Coatings ......................................
Energy-Related Coatings ...................................................
Solderable Coatings ...........................................................
Integrated Optics ................................................................
Integrated Optics Components ..........................................
Present Status and Trend ...................................................
Scientific Applications .......................................................
References ..........................................................................

Тест UV-фильтров на отсечение УФ-спектра

Posted on 28.06.2012 by Дмитрий Евтифеев

Я уже проводил тест UV-фильтров на качество в статье Ухудшают ли светофильтры качество фотографии? (Marumi, Hoya, B+W) и там мы проверяли насколько падает резкость с такими фильтрами.

Но было изначально интересно, насколько они в действительности защищают от ультрафиолетового света, который создаёт «дымку» в небе и мешает делать резкие фото на большие расстояния в некоторых случаях.
В интернете я нашёл только один тест, сделанный польскими товарищами с помощью спектрометра. И я им вобщем-то верю, но проверить всё равно хотелось.

Первая идея была снять УФ-колпак со студийной вспышки и сфотографировать предметы на которые падает УФ-излучение. Стекло вроде должно хорошо рассеивать УФ, так что надеялся увидеть что-то.

студийная вспышка Broncolor, рядом снят стеклянный защитный УФ-колпак (слева), справа пластиковый- защищает от случайных ударов

Для того, чтобы получить УФ-спектр, чтобы его не «забивала» видимая часть спектра, я прикупил линейный поляризатор, который в сочетании с круговым (CPL) даёт полное отсечение видимого спектра и оставляет только ИК и УФ.

Тест UV-фильтров на отсечение УФ-спектра

комбинация из линейного и кругового поляризатора, которые я применял для отсечения видимого спектра

На картинке соответственно линейный поляризатор SUNPAK (ничего лучше я просто не нашёл в городе). И круговой поляризатор Hoya Super HMC. Hoya Super HMC на редкость неудачный фильтр так как не имеет наружной резьбы. А в моём случае требовалось линейный поляризатор закрепить так, чтобы свет попадал сначала на линейный, а только потом на круговой.
Никогда больше Hoya Super HMC не куплю по этой причине.
Я бы взял линейный поляризатор на другой диаметр фильтра, но их нет в городе! Есть еще вариант взять B+W 403 УФ+ИК, но он тоже закончился (он вообще крайне редкий). Такой фильтр специально сделан для отсекания видимого спектра и оставляет только УФ+ИК. И стоит около 3000руб.
SUNPAK при всей своей неинтересности работает как надо и стоит 1000руб при диаметре 55мм. Это для него дорого, конечно, но слава богу, что хоть такой нашёлся. Линейные поляризаторы сейчас не в моде.

Короче говоря я склеил эти фильтры пластилином по оправе. Для моих тестовых нужд этого было достаточно. Но сначала, конечно, нашёл положение, в котором происходит полное затемнение.

Короче говоря из первоначального плана ничего хорошего не вышло. То ли спектр у вспышки какой-то другой (УФ делится на 3 категории), то ли видимый все-таки пробивается сквозь фильтры (соотношение видимый/УФ сильно не в пользу УФ).

со студийной вспышкой при снятом защитном УФ-колпаке

И тут мне в голову пришла мысль, а ведь с помощью УФ излучения проверяют банкноты. И примитивный УФ-фонарик легко достать. Так мой излучатель из вспышки превратился в ручку-УФ-фонарик.

ручка УФ-фонарик

И тут дело уже пошло лучше, так как снималось при постоянном свете из которого был только УФ-фонарик, а все остатки видимого гасились фильтрами.

Вот результат.

фильтр B+W UV 010 1xMRC

фильтр B+W UV 010 1xMRC (справа)

По снимку очевидно, что он эффективно уменьшает УФ-спектр, хотя и не весь.
Я бы не торопился с выводами так как здесь мы имеем сильную УФ-составляющую и скорее всего узкого УФ-спектра. А на солнце результаты могут быть более точными.

фильтр Marumi UV-Haze

фильтр Marumi UV-Haze (справа)

Это дешевый фильтр с однослойным просветлением и результат его похуже. Он тоже отфильтровывает, но слабже, чем B+W UV 010 1xMRC.

фильтр Marumi DHG Lens Protect

Фильтр Marumi DHG Lens Protect совсем незначительно уменьшил УФ-излучение, так что можно считать, что он почти не помогает в борьбе с УФ-спектром. А сайт Marumi заявляет, что он отфильтровывает УФ-спектр. И ведь не поспоришь...Но очень мало отфильтровывает.

Итог

Итого из этих трёх фильтров хорошо фильтрует только B+W UV 010 1xMRC. Ввиду простоты теста вы сами можете провести такой тест у себя дома. Запаситесь только штативом, так как выдержки большие.

Я же пойду дальше и проведу продолжение теста в полевых условиях, чтобы УФ-спектр больше совпадал с реальными условиями съемки. Да и фото должны получится необычные.

УФ-фото на закате.

Плюс к УФ-фотографии надеюсь пройтись и по ИК (инфракрасной) фотографии и написать подробную статью. Надеюсь вам будет интересно и вдохновит на новые изыскания в фотографии :)

Удачных всем снимков!

p.s.

Каталог фирмы Hoya 2010г. [download id=65]

Каталог фирмы Hoya 2013г. [download id=67]

Каталог фирмы Hoya (торговая марка Kenko) 2010г.[download id=66]

Ipad 2: беспроводная (Wireless) клавиатура — впечатления

Posted on 27.06.2012 by Дмитрий Евтифеев

Ответить

Немного отойду от темы фотографии и расскажу о полезных аксессуарах для Ipad. На самом деле это уствойство тоже может быть очень полезно фотографу, но так как я сам еще не применяю его в этих целях кроме как показ портфолио, то и подобные статьи еще впереди.

Ipad 2: беспроводная (Wireless) клавиатура - впечатления

беспроводная (wireless) клавиатура для Ipad2

А вообще, знаете ли вы, что можно снимать на камеру, а снимки будут беспроводным способом (wifi) возникать на Ipad?

Клавиатура

Есть два вида клавиатур для Ipad — проводная и беспроводная. Главное их отличие с точки зрения пользователя, возможность использовать Ipad в горизонтальном положении. В таком случае на экране помещается гораздо больше, и потому беспроводная клавиатура предпочтительней.

Есть еще один вариант — покупка модуля Camera Connection Kit. С его помощью к Ipad можно подключать камеры, читать карточки памяти и (!) подключать обычную внешнюю USB клавиатуру. Но обычная клавиатура столь неэлегантно смотрится рядом с Ipad, что я решил не экономить, тем более цена вопроса всего 3тыс. Это, конечно, неадекватно самому изделию, но тут политика Apple понятна. Они стараются как можно дешевле продавать сами Ipad, но зарабатывать на аксессуарах.

Ipad 2: беспроводная (Wireless) клавиатура

1 — вызов экранной клавиатуры
2 — регулировка громкости звука
3 — перемотка фильмов, Play/Pause
4 — регулировка яркости экрана
5 — стрелки управления курсором

Вобщем всё что нужно киноману :) Экран может чуть маловат в некоторых случаях, но очень достойный (IPS матрица) и беспроводной пульт.

Кнопки управления курсором очень полезны при написании статей, как вобщем и вообще нормальная клавиатура со всеми стандартными клавишами. Не только Numpad (цифры справа), но я им и не пользуюсь.

Camera Connection Kit

Apple Camera Connection Kit

При подключении девайс не выдаёт никаких сообщений, что он подключен. Он просто работает — при вставлении в него карточки со снимками (JPG) он оперативно показывает их обзор и предлагает импортировать выбранные в Ipad. Насколько я понял, импортироваться они будут не в полном разрешении и это очень обидно. Тем не менее есть сторонние программы, позволяющие закачать в полном разрешении и вообще просматривать с карты (в стандартном варианте у вас так не получится и это тоже неудобно).

Про то, удалось ли посмотреть видео с карты памяти напишу сегодня, но чуть позже. Какой-то глюк на компьютере с записью на SD

Проблема переэкспозиции и недоэкспозиции при использовании адаптеров с мануальными объективами

Posted on 24.06.2012 by Дмитрий Евтифеев

Многие читатели моего блога используют неавтофокусные объективы, так что я решил поделиться информацией на эту тему со всеми, кому это может быть интересно.

Мне задал вопрос один из читателей, Денис:

"Уважаемый Дмитрий
Не подскажите:

У меня есть несколько объективов Contax (c/y) и два адаптера на Canon eos.
Один адаптер китайский не программируемый. Второй Лушникова. На обоих
повторяется ситуация, что при фотографировании на прикрытой диафрагме
(F9
например) фотографии прилично переэкспонируются. (Объективы sonnar 85
2.8, sonnar 135 2.8, planar 50 1.4)

Судя по информации из интернета я так понял это ошибка будет в случае
если объектив «рапортует» «открытую» диафрагму (f1.4 — 2.8), а снимок
делается на прикрытой. И вроде бы если бы одуванчик мог сказать что
сейчас текущая диафрагма f9, то снимок будет правильно отработан. Так ли это?

Пока выхожу из положение используя LiveView — там похоже экспозамер
работает «по картинке» и такой проблемы нет даже для f9. Но LiveView
«слепнет» днём, да и смотреть как-то привычнее и быстрее через видоискатель.

Правильно я понимаю что в каких-то китайски одуванчиках можно быстро
указать аппарату диафрагму на которую сейчас прикрыт объектив? Если да
то насколько это оперативно и применимо в реальности? Или я что-то не так понял?

Подскажите пожалуйста как Вы выходите из этой ситуации?

Заранее извините если вопрос уже где-то «разжёван».
Спасибо.
—
Ещё потестировал, почитал в интернете.

Пока получается следующее:
Исходное:
1) есть чип одуванчик, который запрограммирован на какое-то число (скорее всего максимальную открытую диафрагму объектива)
2) на любых из моих адаптерах, если на тушке в режимах (Av и M) пытаться менять диафрагму — она не меняется. (Подумал, что наверно даже если бы это и работало, то вряд ли бы помогло. Замер то делается на открытой диафрагме)
3) оперативно изменить «максимальную» диафрагму в одуванчике тоже вряд ли получится. Там целая процедура входа, задания, выхода. Если нужно быстро прикрыть диафрагму во время съёмки скорее всего это не реально. (во всяком случае по опыту работу с чипом Лушникова)

Из того что нарыл в интернете:
Из-за того что на Canon стали ставить какое-то более прозрачные фокусировочные экраны, то как обратная сторона получили такой эффект, что меняя дифрагму, освещённость на датчик экспозиции меняется в нелинейной зависимости. (Интересно как им удалось достичь такого результата? :))

Цитата:
>The EOS 20D focusing screen is optimized for superior brightness at
>moderate apertures from about ƒ3.5 and smaller, compared to
>conventional ground glass designs. This makes the viewfinder image
>brighter and easier to focus at those moderate apertures, >but the
>trade-off is that it passes disproportionately more light to the
>metering system

Вероятно чтобы замер не врал, в итоге, где-то (в камере), прописали коэффициенты передачи для всех диафрагм. И когда используются объективы, сообщающие свою макс апертуру, то измеренная экспозиция умножается на коэффициент для данной диафрагмы. Когда мы на «ручных» объективах прикрывает диафрагму на объективе до F9, то минимальная диафрагма остаётся что-то типа (1.4, — 2.8). И коэффициенты для них получаются разные. Поэтому и получаем враньё в замере.

Вероятные выводы:
1. Врать не будет только при точном совпадении «что прописано как макс диафрагма в чипе» и текущей выставленной диафрагме на объективе.
2. Возможно есть фокус экраны с пропорциональной характеристикой, и тогда такой проблемы не будет.
3. Для объективов без чипа возможно кэнон использует усреднённую апроксимирующую прямую. Но ошибки тоже наверно будут. Возможно кстати что с адаптерами без чипа средние ошибки экспозиции будут даже меньше?

Из «советов» из интернета:
1. Использовать LiveView — там другой механизм оценки экспозамера. Это понятно.
2. Самому «нащупать» и запомнить значиния этой кривой и при случае руками вводить поправки экспокоррекции для нужной диафрагмы :) 3. Ну и всякие брекетинги, смотреть гистограму по результату и т.д...
4. Замерять экспозицию при нажатой кнопке «превью» — у меня эффекта не дало никакого.
5. Динамическая широта матриц и так большая — вытягивайте в конверторе :)

Опять же всё приведённое выше скорее только догадки. Проверял, тестировал мало.

Экспозамер работает независимо от того, что передаёт одуванчик. Это
влияет только на вспышку системы TTL. Со вспышкой на Лушниковском
адаптере для Canon проблема — недосветы из-за того, что он передаёт
неправильное значение (только полностью открытой диафрагмы)

На китайских адаптерах для Canon (и прочих) можно ставить диафрагму на
камере и соотв. Она передаётся в камеру и вставляется в Exif.
Это вобщем для мануального объектва нормально по оперативности.
Поставил диафрагму на объективе, потом на «тушке» и пользуйся. Я для
тестов так и делаю.

Экспозамер

Вобщем-то вы всё правильно поняли про экспозамер. Замеряется на максимально открытой диафрагме и потом умножается на соответственный коэффициент. Другое дело, что, например, Canon, знает все свои объективы и соответственно камера тоже опознает автофокусный объектив. Для всех таких объективов значения коэффициентов, скорее всего, прописаны в прошивке камеры.

Что же получается с мануальными объективами? Вашу закрытую диафрагму камера воспринимает как максимально открытую. Меряет экспозицию, умножает на некий (в китайских адаптерах чаще 50/1.4) коэффициент и получаем пересвеченную картинку.

Что тут можно сделать?

Понятно, что максимальная светосила в адаптере должна соответствовать в таком случае диафрагме на которой будет снимок. Это нереально тк диафрагму на объективе вы вольны закрывать до удобного вам значения и значения эти могут быть разными. Оперативно максимальная прописанная светосила в адаптере не меняется ни в случае с китайским адаптером, ни в адаптере Лушникова.

И вобщем-то все варианты вы уже описали.

Хочу от себя добавить только, что раз все коэффициенты зашиты в прошивку, то результаты с экспозицией могут отличаться в зависимости от прошивки и от камеры.

Так у меня на Canon 5D mark II наблюдались ровно те же проблемы, а с профессилнальной камерой Canon 1D mark II N проблем с пересветами на манульных объективах не оказалось. Экспозиция меряется корректно.
Выводы могут быть наподобие ваших насчёт экрана, но я предполагаю, что дело не в экране, а именно в системе расчёта экспозиции.

1) Я с мануальными объективами использую режим «М» и ориентируюсь по гистограмме (делаю поправки экспозиции). Это не очень оперативно, зато большой ошибки никогда не бывает.
2) Еще вариант использовать флешметр. Это будет оперативней, но модель/объект должен быть недалеко от вас, чтобы вы могли подойти, замерить, а потом отойти и сделать снимок. С моделью это очень удобно.
3) Иметь с собой цифромыльницу. Маленькая дешевая цифромыльница вполне корректно меряет экспозицию через объектив. Этот способ часто используют любители снимать на плёночную СреднеФорматную технику.

А вы знали, что и родные объективы Canon дают ошибку экспозиции? По крайней мере некоторые...

Экспериментальные данные

Камера №1 — 1D mark II N

Профессиональная репортажная камера. Уже морально подустаревшая, но все равно очень хорошая.

Проблема переэкспозиции и недоэкспозиции при использовании адаптеров с мануальными объективами

Canon 1D mark II N

===> Объектив Canon 50/2.5

Диафрагма на камере	Фокусировочный экран	Диафрагма объектива	Экспозиция
F8	EC-A	F8	1/10s (OK!)
F8	EC-NR	F8	1/10s (OK!)
F8	EC-S	F8	1/10s (OK!)

===> Объектив Carl Zeiss Planar 50/1.4

С китайским EMF (программируемым) адаптером.

Диафрагма на объективе	Фокусировочный экран	Диафрагма на камере	Экспозиция
F8	EC-A	F8	4s (пересвет)
F8	EC-S	F8	3s (пересвет)

F8	EC-A	F1.4	1/8s (OK!)
F8	EC-NR	F1.4	1/8s (OK!)
F8	EC-S	F1.4	1/10s (OK!)

F1.4 (камера), 1.8sec - экспозиция правильная

F8 на камере, выдержка 4сек (пересвет)

Камера №2 — 5D mark II

Canon 5D mark II

===> Объектив Canon 50/2.5

Диафрагма на объективе	Фокусировочный экран	Диафрагма на камере	Экспозиция
F8	EG-A	F8	1/13s (недоэкспонирован)
F8	EG-D	F8	1/13s (недоэкспонирован)
F8	EC-S	F8	1/20s (недоэкспонирован)

F8 на камере, выдержка 1/13s

===> Объектив Carl Zeiss Planar 50/1.4

С китайским EMF (программируемым) адаптером.

Диафрагма на объективе	Фокусировочный экран	Диафрагма на камере	Экспозиция
F8	EG-A	F8	5s (пересвет)
F8	EG-D	F8	5s (пересвет)
F8	EG-S	F8	6s (пересвет)

F8	EG-A	F1.4	1/5s (OK!)
F8	EG-D	F1.4	1/5s (OK!)
F8	EG-S	F1.4	1/6s (OK!)

на камере F8, на объективе F8, выдержка 5сек

на камере F1.4, на объективе F8, выдержка 1/5s

===> Объектив Carl Zeiss Makro-Planar 60/2.8

С адаптером Лушникова.

Диафрагма на объективе	Фокусировочный экран	Диафрагма на камере	Экспозиция
F8	EG-A	F2.8	0.8s (пересвет)
F8	EG-D	F2.8	0.6s (пересвет)
F8	EG-S	F2.8	0.5s (небольшой пересвет)

F2.8	EG-A	F2.8	1/60s (немного недоэкспонирован)
F2.8	EG-S	F2.8	1/100s (недосвет)

на камере F2.8, на объективе F8 = 0.8s, пересвет

на камере F2.8, на объективе F8, выдержка 0.5сек - небольшой пересвет

на камере F2.8, на объективе F2.8, выдержка 1/60 - небольшое недоэкспонирование

на камере F2.8, на объективе F2.8, выдержка 1/100 - недосвет

Выводы

1. Мои результаты показали, что экспозиция при установке китайского EMF адаптера на максимально открытую диафрагму меряется достаточно точно на обеих камерах с разными фокусировочными экранами.

2. Большая ошибка получается при установке значения диафрагмы на камере, соответствующего значению на объективе.

3. В случае с адаптером Лушникова расчетные значения экспозиции при указании в камере разных фокусировочных экранов отличаются сильнее. Единственный вариант — использовать стандартный экран и диафрагма на камере должна совпадать значению на объективе. Мог еще повлиять другой объектив (адаптер Leitax у меня установлен на 60/2.8, а китайский я пробовал на 50/1.4). Сегодня же попробую проверить еще и на 85/1.4, где тоже адаптер Лушникова. Возможно влияет еще на расчёт максимальная светосила объектива и фокусное расстояние. Результаты добавлю в эту статью.

UPDATE

Проверил на Carl Zeiss 85/1.4

Камера 5D mark 2, объектив Carl Zeiss 85/1.4 + адаптер Лушникова. Режим съемки AV, объектив выставлен на F8, камера на F1.4 (не изменяемое в данном случае значение).
Результат замера экспозиции — 1/6sec, экспозиция рассчитана правильно (чуть темнее, чем надо).

Камера 5D mark 2, объектив Carl Zeiss 85/1.4 + китайский адаптер EMF. Режим съемки AV, объектив выставлен на F8, камера на F1.4.
Результат замера экспозиции — 1/4sec, экспозиция рассчитана правильно.

Вывод из данного мини-теста: Информация подтвердилась — адаптер Лушникова нужно программировать правильно, ставя максимальную диафрагму соответственно объективу. Можно прописать максимальную диафрагму чуть более темную для более правильного расчёта экспозиции (тк на всех объективах он давал чуть темные картинки).

Я еще проверю данные по китайскому адаптеру, попробовав его на менее светосильном объективе.

4. Учитывая хитрый расчёт экспозиции с привязкой к камере и конкретному объективу, хотелось бы иметь возможность вводить корректировку коэффициентов экспозиции в камере для разных объективов, как сейчас это можно сделать для автофокуса. Но пока такое не реализовано, может помочь изменение (обман камеры) фокусного в адаптере? На это ответит тест с другим объективом.

5. Правильно меряется экспозиция с помощью режима LiveView. В этом режиме сначала кадр выглядит переэкспонированным, а потом постепенно подстраивается под освещенность. В режимах AV и TV камера использует изменение ISO для этой цели. Т.е. элементарно затемняет или осветляет аппаратно конечную картинку, потому и выдаёт всегда правильно экспонированный кадр.

Если у вас есть какие соображения на эту тему — пишите в комментариях.

Читайте также статью Экспозиция и экспозамер.

Фотографии объектива Carl Zeiss Planar 50/1.4 C/Y

Posted on 23.06.2012 by Дмитрий Евтифеев

Как меня просил один из читателей (Слэм), продолжаю рубрику «Красивые фото старой фототехники». Сегодня темой будет объектив указанный в теме статьи.

Очень качественный объектив и вполне может соперничать со многими современными полтинниками, а многих и побеждает оптически. Не говоря уже о качестве сборки и красоте боке. Я попробовал отобразить его (их у меня 2шт) достойно.

Снимки с объектива Carl Zeiss Planar 50/1.4 C/Y

Я вернулся — только что опубликовал новую статью по фильтрам. Впереди еще тест UV-фильтров и другие интересные статьи

Posted on 22.06.2012 by Дмитрий Евтифеев

Ответить

http://evtifeev.com/?p=6180

Ухудшают ли светофильтры качество фотографии? (Marumi, Hoya, B+W)

Posted on 22.06.2012 by Дмитрий Евтифеев

Сегодня мы протестируем целый набор фильтров разных категорий качества и производителей для того, чтобы выяснить, влияют ли они на качество картинки (резкость, контраст) или нет. Если влияют, то как.
Тест на пропускание ультрафиолета UV-фильтрами будет в другой статье. Я разбиваю материал на части так как и мне так удобно и вам, думаю будет проще осилить по частям.

Для теста я заказал фотографические миры. Стандартную ISO 12333 я использовать не стал, а взял доработанную, так как хотелось посмотреть как фильтры могут влиять на цвет (стандартная только для оценки разрешения, черно-белая).

Marumi DHG Lens Protect

Один из фильтров топовой категории Marumi. Кроме него еще появился фильтр Super DHG и его качество мы тоже проверим.

А пока снимаем фотографическую миру со вспышкой со штатива объективом Canon 16-35/2.8L.

Ухудшают ли светофильтры качество фотографии? (Marumi, Hoya, B+W)

слева без фильтра DHG Lens Protect, справа с фильтром

Если очень внимательно присматриваться, то можно заметить, что с фильтром картинка _очень незначительно_ потеряла контраст. Чёрный цвет стал чуть светлее. По резкости я разницы и на максимальном увеличении не увидел.

Marumi Super DHG C.P.L.

У меня, к сожалению (с точки зрения теста), нет чисто Super DHG фильтра, так что придётся тестировать поляризационный фильтр с таким покрытием. Это чревато тем, что поляризационная пленка тоже может ухудшать качество фото, если сама не имеет идеального качества. А идеального не имеет никто, так что... Особенно полезно будет тем, кто интересуется именно таким круговым полязитатором Marumi топовой серии.

Объектив в данном случае Carl Zeiss Makro-Planar 60/2.8, установленный на штатив. Съемка производилась со студийной вспышкой, которая замораживает фото и позволяет избежать любой «шевелёнки». Наводка фокуса проводилать по LiveView для идеальной точности. Во втором кадре просто добавлялся фильтр.

На представленной ниже картинке вы видите насколько затемняет поляризатор Marumi Super DHG C.P.L..

слева без фильтра, справа - c Marumi Super DHG C.P.L.

На картинке отчётливо видна дисторсия, потому как я снимал достаточно близко и под углом, объективом 60мм. В частности, я хотел посмотреть не добавится ли хроматических аберраций при использовании фильтра. Для этого и снимал под углом. Резкость смотрите по центру мишени.
Если у кого есть аргументированные возражения по поводу съемки под углом — напишите, я сделаю снимок перпендикулярно мишени.

слева без фильтра, справа с поляризатором Marumi Super DHG CPL

Яркость картинки с поляризатором я поднял на +1.65EV, контролируя яркость по белому цвету с помощью «пипетки». Это было сделано, чтобы можно было удобно сравнивать резкость фото.

По этому фото видно, что поляризатор нисколько не ухудших картинку, а лишь добавил контраста, отсекая неполяризованный свет, который ранее давал снижение контраста.
Значит разницу можно было бы искать при использовании объектива с более высокими оптическими характеристиками. Но таких объективов немного и потому я рекомендую данный поляризатор к использованию.

Marumi DHG C.P.L

Теперь протестируем поляризатор Marumi без приставки Super.

Объектив для тестирования Canon 16-35/2.8L II.

слева снимок без фильтра, справа с Marumi DHG CPL фильтром

Изменения резкости фото почти нет. А вот баланс белого сместился и контраст фото немного упал. Затемнение кадра на 1.5 EV.
Отсюда делаю вывод, что разница между поляризаторами есть и на мой взгляд есть смысл покупать поляризатор Marumi с приставкой Super для тех, кто стремится к совершенству картинки и использует профессиональные объективы линейки L. На более дешевых объективах не факт, что будет так заметно.

B+W UV 010 1xMRC

Это ультрафиолетовый фильтр от Schneider Kreuznach из топовой линейки фильтров с многослойным просветлением и латунной оправой. Все остальные ранее тестированные фильтры имели более дешевую аллюминиевую оправу.

Для теста я использовал объектив Carl Zeiss Planar 50/1.4 так как к нему фильтр подходил по диаметру резьбы (к нему и покупал). Баланс белого обоих снимков одинаковый, но отличается от предыдущих снимков тк забыл переставить цифры в конвертере (значения не имеет в нашем случае).

слева снимок без фильтра, справа с фильтром B+W UV010 MRC

Внимательно сравнил снимки и не нашёл отличий ни по разрешению картинки, ни по контрасту. Отсюда делаю вывод, что данный фильтр никоим образом не вредит снимку и его нужно рекомендовать к использованию!
Он и переднюю линзу объектива защитит и УФ засветку уберет и к резьбе меньше вероятности, что «прикипит».

Hoya Super HMC CPL

В данном случае мы тестируем не только мультипросветление Hoya Super HMC, но и полязирующую плёнку. Это стоит учитывать.

слева снимок без фильтра, справа с использованием Hoya Super HMC CPL и осветленный до уровня первого

Напомню, в случае с Marumi Super DHG CPL мы получали идентичную картинку той, которая была без фильтра (во всяком случае я разницы заметить не смог)

В случае с Marumi DHG CPL мы наблюдали небольшое падение контраста картинки.

Так вот в случае с Hoya Super HMC я вижу сильное падение контраста картинки и затемняется кадр сильнее, на 1.85 EV, что тоже не радует. Т.е. кадр затемнился сильнее, нежели на поляризаторах Marumi. К слову сказать, у Hoya есть серия HD, где затемнение кадра меньше гораздо, но и стоит он 3500—4000руб. Вполне как недорогой объектив.

Я, честно говоря, несколько удивлён результатом Hoya. Я рассчитывал получить хорошие результаты от такого известного производителя фильтров. Но факт есть факт — картинки одной яркости, а черный цвет на снимке от Hoya стал серым.

Итог

Хорошо себя показали фильтры Marumi, в особенности серии Super DHG. Очень хорошо себя показал единственный в данном тесте фильтр B+W UV010 MRC.
Поляризатор Hoya Super HMC выдал плохие результаты, сильно ослабил контраст картинки и затемнил снимок сильнее других поляризаторов в тесте.

И чтобы тест не был таким сухим, вставлю несколько летних фото, сделанных мной на природе.

Объектив Carl Zeiss Makro-Planar 60/2.8

Конструктив

Оптическая схема и просветление

Комплектация

Тест Canon EF 100/2.8L IS USM Macro vs Carl Zeiss Makro-Planar 100/2.8 C/Y

Предварительный итог

Боке

Sigma 85/1.4

35мм

50мм

Итог

Оглавление

фильтр B+W UV 010 1xMRC

фильтр Marumi UV-Haze

фильтр Marumi DHG Lens Protect

Итог

Клавиатура

Camera Connection Kit

Экспозамер

Что тут можно сделать?

Экспериментальные данные

Камера №1 — 1D mark II N

Камера №2 — 5D mark II

Выводы

Снимки с объектива Carl Zeiss Planar 50/1.4 C/Y

Marumi DHG Lens Protect

Marumi Super DHG C.P.L.

Marumi DHG C.P.L

B+W UV 010 1xMRC

Hoya Super HMC CPL

Итог