БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Я уже проводил тест UV-фильтров на качество в статье Ухудшают ли светофильтры качество фотографии? (Marumi, Hoya, B+W) и там мы проверяли насколько падает резкость с такими фильтрами.
Но было изначально интересно, насколько они в действительности защищают от ультрафиолетового света, который создаёт «дымку» в небе и мешает делать резкие фото на большие расстояния в некоторых случаях.
В интернете я нашёл только один тест, сделанный польскими товарищами с помощью спектрометра. И я им вобщем-то верю, но проверить всё равно хотелось.
Первая идея была снять УФ-колпак со студийной вспышки и сфотографировать предметы на которые падает УФ-излучение. Стекло вроде должно хорошо рассеивать УФ, так что надеялся увидеть что-то.
студийная вспышка Broncolor, рядом снят стеклянный защитный УФ-колпак (слева), справа пластиковый- защищает от случайных ударов
Для того, чтобы получить УФ-спектр, чтобы его не «забивала» видимая часть спектра, я прикупил линейный поляризатор, который в сочетании с круговым (CPL) даёт полное отсечение видимого спектра и оставляет только ИК и УФ.
комбинация из линейного и кругового поляризатора, которые я применял для отсечения видимого спектра
На картинке соответственно линейный поляризатор SUNPAK (ничего лучше я просто не нашёл в городе). И круговой поляризатор Hoya Super HMC. Hoya Super HMC на редкость неудачный фильтр так как не имеет наружной резьбы. А в моём случае требовалось линейный поляризатор закрепить так, чтобы свет попадал сначала на линейный, а только потом на круговой.
Никогда больше Hoya Super HMC не куплю по этой причине.
Я бы взял линейный поляризатор на другой диаметр фильтра, но их нет в городе! Есть еще вариант взять B+W 403 УФ+ИК, но он тоже закончился (он вообще крайне редкий). Такой фильтр специально сделан для отсекания видимого спектра и оставляет только УФ+ИК. И стоит около 3000руб.
SUNPAK при всей своей неинтересности работает как надо и стоит 1000руб при диаметре 55мм. Это для него дорого, конечно, но слава богу, что хоть такой нашёлся. Линейные поляризаторы сейчас не в моде.
Короче говоря я склеил эти фильтры пластилином по оправе. Для моих тестовых нужд этого было достаточно. Но сначала, конечно, нашёл положение, в котором происходит полное затемнение.
Короче говоря из первоначального плана ничего хорошего не вышло. То ли спектр у вспышки какой-то другой (УФ делится на 3 категории), то ли видимый все-таки пробивается сквозь фильтры (соотношение видимый/УФ сильно не в пользу УФ).
со студийной вспышкой при снятом защитном УФ-колпаке
И тут мне в голову пришла мысль, а ведь с помощью УФ излучения проверяют банкноты. И примитивный УФ-фонарик легко достать. Так мой излучатель из вспышки превратился в ручку-УФ-фонарик.
ручка УФ-фонарик
И тут дело уже пошло лучше, так как снималось при постоянном свете из которого был только УФ-фонарик, а все остатки видимого гасились фильтрами.
Вот результат.
фильтр B+W UV 010 1xMRC
фильтр B+W UV 010 1xMRC (справа)
По снимку очевидно, что он эффективно уменьшает УФ-спектр, хотя и не весь.
Я бы не торопился с выводами так как здесь мы имеем сильную УФ-составляющую и скорее всего узкого УФ-спектра. А на солнце результаты могут быть более точными.
фильтр Marumi UV-Haze
фильтр Marumi UV-Haze (справа)
Это дешевый фильтр с однослойным просветлением и результат его похуже. Он тоже отфильтровывает, но слабже, чем B+W UV 010 1xMRC.
фильтр Marumi DHG Lens Protect
фильтр Marumi DHG Lens Protect
Фильтр Marumi DHG Lens Protect совсем незначительно уменьшил УФ-излучение, так что можно считать, что он почти не помогает в борьбе с УФ-спектром. А сайт Marumi заявляет, что он отфильтровывает УФ-спектр. И ведь не поспоришь...Но очень мало отфильтровывает.
Итог
Итого из этих трёх фильтров хорошо фильтрует только B+W UV 010 1xMRC. Ввиду простоты теста вы сами можете провести такой тест у себя дома. Запаситесь только штативом, так как выдержки большие.
Я же пойду дальше и проведу продолжение теста в полевых условиях, чтобы УФ-спектр больше совпадал с реальными условиями съемки. Да и фото должны получится необычные.
УФ-фото на закате.
Плюс к УФ-фотографии надеюсь пройтись и по ИК (инфракрасной) фотографии и написать подробную статью. Надеюсь вам будет интересно и вдохновит на новые изыскания в фотографии :)
Удачных всем снимков!
p.s.- Каталог фирмы Hoya 2010г. [download id=65]
- Каталог фирмы Hoya 2013г. [download id=67]
- Каталог фирмы Hoya (торговая марка Kenko) 2010г.[download id=66]
(18 votes, average: 4,61 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я на Facebook
Я Вконтакте
Подписаться на RSS ленту
Про ультрафиолетовые и защитные фильтры
Ухудшают ли светофильтры качество фотографии? (Marumi, Hoya, B+W)
обзор объективов Leica Macro-Elmarit-R 60 mm f/2.8 vs Carl Zeiss Contax S Planar T* 60mm f/2.8 AEG
Мифы и легенды. Leica SUMMILUX-R 80 mm f/1.4 против Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y
Дмитрий, случайно наткнулся на ваше тестирование.
Все, что вы написали — полная ерунда.
Даже самый бюджетный UV-фильтр любого известного производителя ослабляет УФ в несколько десятков раз, чего для практического применения обычно более, чем достаточно. Фотографировать УФ-фонарик — бесполезная затея. По результатам неправильного тестирования вы делаете ошибочные выводы.
УФ-диод выдает не только УФ-излучение, но и затрагивает видимый спектр. Для правильного тестирования нужен источник УФ с режекторным фильтром, отсекающим видимую часть спектра, и УФ-радиометр с соответствующим диапазоном измерений: UV-A или UV-A+B (можно использовать и спектрофотометр, если денег много). UV-C не берем в расчет, т.к. его мало и он хорошо отфильтровывается даже обычным стеклом.
Я проверил много фильтров и негодным оказался только китаец за 100 рублей.
По моему опыту, я бы еще выдвинул фильтр Hoya серии Pro1, проктически не оказывает влияния на резкость и картинку.
Андрей, на резкость влияния не оказывает — это точно. Но УФ фильтрует плохо.
Уведомление: Про поляризационные фильтры (Carl Zeiss, B+W, Hoya, Marumi)
Добрый день, Дмитрий!
Подскажите пожалуйста правильно ли я понимаю,у Marumi лучшие фильтры это DHG и DHG super. Они лучше чем просто MC версии. И лучше чем WPC. Под «лучше» понимю просветление с меньшим количеством зайцев и потери контраста. Оно вроде так по описанию. WPC вообще тёмная лошадка, основной её конёк именно в водоотталкивании, а само просветление неизвестно какое...
И спасибо вам за предложенные варианты 24-70.
Я решил купаить новый 24-70 2-й версии. Сумасшедший скажут многие... вместо того чтобы за 2000 долларов купить второй пятак и 24-105 в придачу я оствляю себе 550d и пускаю деньги на оптику...
Здравствуйте, Роман!
Да, вы правильно поняли про Marumi DHG и DHG Super. Они лучше, чем просто МС. WPC это больше водоотталкивание, качество фильтра хуже, DHG и DHG Super.
Во что лучше вкладывать — решать вам :) Тут никто лучше не знает, что вам важнее.
Спасибо за полезный обзор!
Здравствуйте! А что лучше — Hoya HMC Super UV (0) или Hoya HMC UV©. разница, как я понял, в технолгии, но, судя по графикам , не всё так просто...Если по светопропускаемости,то Super-вариант лучше. Ваше мнение?
Здравствуйте!
Разница и по светопропусканию общему (из каталога Hoya)
UV (0) = 99.7%
UV© = 97%
и по графикам поглощения ультрафиолета. Графики тоже из каталога Hoya. Видел бурные дебаты на foto.ru. Ну прямо смешно, людям сложно в каталог посмотреть.
Так что UV (0), чем UV©.
сам каталог Hoya в конце этой статьи
Большой Вам респект! А каталог я,конечно,смотрел=) Подтвердили догадки... загвоздка была в графике и в том что, как мне показалось, UV© вышла позже и распространеннее(усовершенствование). Ещё один вопрос к Вам, как знатоку, вопрос — диаметр монтажной резьбы светофильтра(под объектив) и внешней(для иных насадок/фильтров) всегда совпадает? Я нигде не могу найти инфы на эту тему...И ещё, почему почти нигде не указывается наличие/отсутствие этой дополнительной резьбы под дополнительные насадки? Я хочу взять HOYA HMC Super UV (0), но, как я понял, у неё нет внешней резьбы...Пичаль, поскольку собираюсь использовать как защитный и УФ-фильтр, тем более что хочу подобрать для своего аппарата разные насадки-конвертеры(теле,ширик, макронасадка). Вот у Kenko Pro1 Digital наверняка есть...Но это же не описано...Брать рнеизвестный необозренный никем фильтр почти что лотерея?
Когда вы задаете один конкретный вопрос — это понятно, а когда 5 человек обсуждают этот вопрос на протяжении 50 сообщений и никто не потрудился заглянуть в каталог — странно.
Категорично ответить не смогу на ваш вопрос, но я не встречал такого, чтобы не совпадал диаметр внутренней и внешней резьбы. Зато достаточно часто встречаются фильтры без внешней резьбы совсем. Вот как упомянутая серия HOYA HMC Super . У меня есть такой фильтр (полярик) и это очень неудобно.
Насколько помню, резьба есть у серий HMC и HD от Hoya.
Вот вобщем внизу данной таблицы есть информация на каких фильтрах Hoya есть резьба передняя, а на каких нет.
А вообще чаще всего резьбы нет на ультра-тонких фильтрах, которые 3мм толщиной. Но бывают исключения, когда её нет и на 5мм фильтрах.
Многие фильтры (и Kenko тоже вроде обозревались подробно на lenstip). Каталог Kenko добавил тоже в конец статьи. Вообще Kenko это тоже торговая марка Hoya, но для более бюджетной продукции.
Крышки в комплекте Hoya тоже не предлагает. Крышки в комплекте бывают у B+W или нужно искать на ебее.
Берите фильтр в толстой оправе — там будет резьба.
Спасибо за инфу=)
По поводу HMC Super UV (0):
на одной фотке увидел-таки внешнюю резьбу под другие фильтры, решил проверить... Позвонил, продавец заверил что резьба есть,а на вопрос о том уверен ли он в этом он сказал что резьбы нет у поляриков,поскольку технологически они должны вращаться и резьбу там просто так не навернуть... Сегодня съездил, посмотрел — резьба есть! Взял и доволен. Потом поехал за телеконвертерами, но, как оказалось, под них(с 55мм на аппарате до 52мм на конвертере) переходных колец в продаже нет! Буду заморачиваться, наверн, поскольку у этих ковертеров виньетирование исчезает уже при 3х зумировании! Плюс, это фирменные вещи, а не китайские или китайские же с амазона NEWEER'ы насадки,как мне кажется, даже без просветления(судя по отзывам, они мылят неплохо по краю изображения...По идее, нужно лишь найти кольцо-проставку полуторамиллиметровую, но кто ж знал, что их, как говорят, в природе не сыщешь! Буду искать... Посмотрю фотки что наделал с этими насадками, аж интересно стало...
Тоже купил себе Hoya UV (0) на китовый объектив D5100 тоже разницы вроде между фотографиями не вижу:
До: http://s.stdns.ru/up/forum/cache/content/230625_1...
После: http://s.stdns.ru/up/forum/cache/content/230625_3...
Только одна беда кто-то из домашних заляпал его пальцами, вот думаю можно ли его под водой помыть используя например нейтральное моющие средство типа Фейри? не сотрутся какие либо просветляющие слои? :)
Разницу с УФ-фильтром и без увидеть сложно. Как видите мне пришлось для этого снимать в темноте при УФ-освещении.
Реальные условия когда можно увидеть работу такого фильтра — в горах или на море. И желательно солнце в зените.
Надо будет потом таким же способом на отсечение УФ проверить полярики. Они тоже отсекают. И если это делают не хуже, то смысла в них больше.
Вообще современные просветляющие покрытия наносятся очень надежным способом, так что вероятность повредить их спиртом или фэйри невелика. Но я не знаю состав фейри и честно говоря не могу его рекомендовать для этих целей. Лучше промыть спиртом максимально чистым (с советскими объективами так поступать нельзя — просветляющее покрытие снимается на раз). Еще лучше попробовать до этого протереть фильтр карандашом Lenspen. По сути это мелкая сажа, она хорошо удаляет жир.
Многие спирты содержат примеси (недостаточно чистые), могут оставить разводы при высыхании.
Вот интересный тест поляриков, на снижение разрешения: http://www.traumflieger.de/desktop/polfilter/polf... Хотелось бы узнать ваше мнение по этому вопросу.
мнение будет завтра. сегодня был занят обработкой отснятой ювелирки.
Да, было бы интересно почитать про ИК фотографию, жду статьи :)
4-ого июля мне вернут мой ИК фильтр и начнём :)
А я вот по прошлой статье купил Marumi DHG Lens Protect, картинку не портит и ладно, для кита пойдет.Но разница с ним, и без него не особо видна.
И слава богу, что не видна. Он защищает переднюю линзу. Если не портит изображение — уже очень хорошо.
Вот и верь после этого людям. Я уж было совсем нацелился на Marumi DHG Lens Protect, а теперь непонятно что брать.
Роман, да хороший это фильтр. УФ не особо отфильтровывает — это да. Но он же и не является УФ-фильтром. Для этого у них специальная линейка фильтров. Вот даже дешевый UV-Haze отфильтровывает немного.
УФ-спектр больше всего мешает в горах и на море. Он просто более универсален, нежели просто защитный, позволяет и в таких условиях делать качественное фото.
Это я понял.
А вот с такими фильтрами Вы не сталкивались:
Marumi MC — L370 DYNAMIC;
Marumi MC — UV.
Насколько я понял это специализированные вот только про резкость картинки и контраст при их использовании я ничего не нашел.
Виноват сразу не разглядел еще есть
Marumi DHG UV (L390)
Роман, такие фильтры в руках не держал. Хотя в будущем планирую попробовать их. "МС" означает мультипросветленный, а 370- длина волны УФ излучения по которой отсекается УФ-диапазон излучения.
Соответственно про их резкость и контраст расскажу как они у меня будут.
УФ излучение
--------------------
длинноволновое (400 — 315 нм)
средневолновое (280 — 315 нм)
коротковолновое (100 — 280 нм)
Соответственно, чем больше цифра (до 400нм), тем лучше фильтр должен отсекать УФ-спектр. L400 — теоретический идеал.
Дмитрий, а Вы до них скоро планируете добраться?
Проверьте почту.