БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Сегодня мы протестируем целый набор фильтров разных категорий качества и производителей для того, чтобы выяснить, влияют ли они на качество картинки (резкость, контраст) или нет. Если влияют, то как.
Тест на пропускание ультрафиолета UV-фильтрами будет в другой статье. Я разбиваю материал на части так как и мне так удобно и вам, думаю будет проще осилить по частям.
Для теста я заказал фотографические миры. Стандартную ISO 12333 я использовать не стал, а взял доработанную, так как хотелось посмотреть как фильтры могут влиять на цвет (стандартная только для оценки разрешения, черно-белая).
Marumi DHG Lens Protect
Один из фильтров топовой категории Marumi. Кроме него еще появился фильтр Super DHG и его качество мы тоже проверим.
А пока снимаем фотографическую миру со вспышкой со штатива объективом Canon 16-35/2.8L.
слева без фильтра DHG Lens Protect, справа с фильтром
Если очень внимательно присматриваться, то можно заметить, что с фильтром картинка _очень незначительно_ потеряла контраст. Чёрный цвет стал чуть светлее. По резкости я разницы и на максимальном увеличении не увидел.
Marumi Super DHG C.P.L.
У меня, к сожалению (с точки зрения теста), нет чисто Super DHG фильтра, так что придётся тестировать поляризационный фильтр с таким покрытием. Это чревато тем, что поляризационная пленка тоже может ухудшать качество фото, если сама не имеет идеального качества. А идеального не имеет никто, так что... Особенно полезно будет тем, кто интересуется именно таким круговым полязитатором Marumi топовой серии.
Объектив в данном случае Carl Zeiss Makro- Planar 60/2.8, установленный на штатив. Съемка производилась со студийной вспышкой, которая замораживает фото и позволяет избежать любой «шевелёнки». Наводка фокуса проводилать по LiveView для идеальной точности. Во втором кадре просто добавлялся фильтр.
На представленной ниже картинке вы видите насколько затемняет поляризатор Marumi Super DHG C.P.L..
слева без фильтра, справа - c Marumi Super DHG C.P.L.
На картинке отчётливо видна дисторсия, потому как я снимал достаточно близко и под углом, объективом 60мм. В частности, я хотел посмотреть не добавится ли хроматических аберраций при использовании фильтра. Для этого и снимал под углом. Резкость смотрите по центру мишени.
Если у кого есть аргументированные возражения по поводу съемки под углом — напишите, я сделаю снимок перпендикулярно мишени.
слева без фильтра, справа с поляризатором Marumi Super DHG CPL
Яркость картинки с поляризатором я поднял на +1.65EV, контролируя яркость по белому цвету с помощью «пипетки». Это было сделано, чтобы можно было удобно сравнивать резкость фото.
По этому фото видно, что поляризатор нисколько не ухудших картинку, а лишь добавил контраста, отсекая неполяризованный свет, который ранее давал снижение контраста.
Значит разницу можно было бы искать при использовании объектива с более высокими оптическими характеристиками. Но таких объективов немного и потому я рекомендую данный поляризатор к использованию.
Marumi DHG C.P.L
Теперь протестируем поляризатор Marumi без приставки Super.
Объектив для тестирования Canon 16-35/2.8L II.
слева снимок без фильтра, справа с Marumi DHG CPL фильтром
Изменения резкости фото почти нет. А вот баланс белого сместился и контраст фото немного упал. Затемнение кадра на 1.5 EV.
Отсюда делаю вывод, что разница между поляризаторами есть и на мой взгляд есть смысл покупать поляризатор Marumi с приставкой Super для тех, кто стремится к совершенству картинки и использует профессиональные объективы линейки L. На более дешевых объективах не факт, что будет так заметно.
B+W UV 010 1xMRC
Это ультрафиолетовый фильтр от Schneider Kreuznach из топовой линейки фильтров с многослойным просветлением и латунной оправой. Все остальные ранее тестированные фильтры имели более дешевую аллюминиевую оправу.
Для теста я использовал объектив Carl Zeiss Planar 50/1.4 так как к нему фильтр подходил по диаметру резьбы (к нему и покупал). Баланс белого обоих снимков одинаковый, но отличается от предыдущих снимков тк забыл переставить цифры в конвертере (значения не имеет в нашем случае).
слева снимок без фильтра, справа с фильтром B+W UV010 MRC
Внимательно сравнил снимки и не нашёл отличий ни по разрешению картинки, ни по контрасту. Отсюда делаю вывод, что данный фильтр никоим образом не вредит снимку и его нужно рекомендовать к использованию!
Он и переднюю линзу объектива защитит и УФ засветку уберет и к резьбе меньше вероятности, что «прикипит».
Hoya Super HMC CPL
В данном случае мы тестируем не только мультипросветление Hoya Super HMC, но и полязирующую плёнку. Это стоит учитывать.
слева снимок без фильтра, справа с использованием Hoya Super HMC CPL и осветленный до уровня первого
Напомню, в случае с Marumi Super DHG CPL мы получали идентичную картинку той, которая была без фильтра (во всяком случае я разницы заметить не смог)
В случае с Marumi DHG CPL мы наблюдали небольшое падение контраста картинки.
Так вот в случае с Hoya Super HMC я вижу сильное падение контраста картинки и затемняется кадр сильнее, на 1.85 EV, что тоже не радует. Т.е. кадр затемнился сильнее, нежели на поляризаторах Marumi. К слову сказать, у Hoya есть серия HD, где затемнение кадра меньше гораздо, но и стоит он 3500—4000руб. Вполне как недорогой объектив.
Я, честно говоря, несколько удивлён результатом Hoya. Я рассчитывал получить хорошие результаты от такого известного производителя фильтров. Но факт есть факт — картинки одной яркости, а черный цвет на снимке от Hoya стал серым.
Итог
Хорошо себя показали фильтры Marumi, в особенности серии Super DHG. Очень хорошо себя показал единственный в данном тесте фильтр B+W UV010 MRC.
Поляризатор Hoya Super HMC выдал плохие результаты, сильно ослабил контраст картинки и затемнил снимок сильнее других поляризаторов в тесте.
И чтобы тест не был таким сухим, вставлю несколько летних фото, сделанных мной на природе.
Объектив Carl Zeiss Makro-Planar 60/2.8
(55 votes, average: 4,71 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я на Facebook
Я Вконтакте
Подписаться на RSS ленту
Про ультрафиолетовые и защитные фильтры
обзор объективов Leica Macro-Elmarit-R 60 mm f/2.8 vs Carl Zeiss Contax S Planar T* 60mm f/2.8 AEG
Мифы и легенды. Leica SUMMILUX-R 80 mm f/1.4 против Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y
Тест качества адаптеров для мануальных (ручной фокус) объективов
Здравствуйте. А у фильтра marumi DHG lens protect есть просветление, и не лучше ли его фильтр marumi UV (Haze) MC (с просветлением)?
Хойа рулит.
UV filters test — Description of the results and summary — LensTip.com
www.lenstip.com/113.4-art...and_summary.html
Евгений, это единственный тест с помощью спектрофотометра и в нём есть большие сомнения. Хойа хорошие фильтры, но не лучшие. Это я говорю как дилер Hoya, B+W и Carl Zeiss фильтров.
Вот достану спектрофотометр и узнаем истину.
Хорошие у вас фотки, в смысле без пурпурного фрингинга)
Роман, если сильно не пересвечивать кадр контровым светом, то фрингинг не такая уж проблема.
С возвращением! Мы все этого ждали.
Вы правы конечно, но ваше фото №3 evtifeev.com/wp-content/u...MG_6502—1280.jpg
не особо с контровым и не пересвечено. У меня в таких случаях серо-буро-малиновые окантовки шириной от 5 до 10 пикселей гарантированы.
Небо я всегда считал мягким источником света, особенно если солнце под тупым углом(больше 90 градусов) к оптической оси.
Потеплеет, выйду на природу и с одинаковым ракурсом сделаю сравнительные фокти на 2.8
— планар 1,7
— Г44
— canon 40 STM
и Samyang 14/2.8
По моим теперешним наблюдениям canon STM 40 на 2,8 этого эффекта почти не имеет
Спасибо! Рад, что вы ждали и что мне есть что вам рассказать :)
Будет интересно посмотреть фото Canon 40 STM и в сравнении с планаром 50/1.7 (под тем же ракурсом) на устойчивость к засветке.
Canon должен быть намного лучше тк Canon 40 STM его свежайшее изобретение. Планар по нынешним меркам уже не так хорош. Хотя для своего времени (лет 10 назад) это был супер объектив.
Samyang 14/2.8 интересно посмотреть, но сравнить его будет не с чем. Он широкоугольник и потому более склонен к засветке.
На этих выходных если не будет дождя осуществлю задуманное, но ракурс будет унылым, голые ветки и т.п. Но на них фрингинг во всей красе.
Если есть какие-то пожелание по условиям теста, предлагайте. Жесткую засветку может не получиться из-за того что солнца может не быть. Тогда придёться подождать подходящей погоды.
Буду рад помочь делу тестерства объективов.
Самъянг по мнению интернета вообще почти без хроматики(что странно для ширика). Будете смеяться, но планар я покупал для пейзажей... и получил пейзажник 50 мм)
Если вас интересует именно боковая и контровая засветка, то для этого предлагаю отдельный тест когда солнце будет поярче.
Уведомление: Тест UV-фильтров на отсечение УФ-спектра
Возможно это необъективно, но перепробовал Маруми, Тиффен и БВ, все Хазе.
Тиффен — темнил и падал контраст. Маруми лучше. БВ — очень порадовал.
Мои впечатления совпадают.
Уведомление: Тест UV-фильтров на отсечение УФ-спектра - БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
А какие фильтры будут тестироваться?
Вообще довольно интересно какая разница между:
Marumi MC — UV, Marumi DHG UV (L390), DHG LENS PROTECT с точки зрения практического использования и удаления UV компоненты света.
Все, которые были в предыдущей статье и может еще какие добавятся. Я сегодня начал, но еще почитаю научные статьи, чтобы тестирование было максимально корректным. Т.е. сегодня-завтра доделаю. DHG UV и MC UV в этот раз не уверен, что войдут в тест тк завтра ВС и всяко я их купить не успею. Но в будущем обещаю их протестировать тоже.
Будем ждать.
Спасибо вам большое за ваш труд. Ждёмс продолжения. И пусть Бог вознаградит вас.
Пожалуйста,
Пока главное вознаграждение — внимание читателей.
Если вам интересно и нравится, то я рад.
Спасибо большое за обзор! А Marumi DHG Super Lens Protect я и сам нигде не нашел в Петербурге по разумной цене, а переплачивать штуку за минимальный результат не стоит.
Пожалуйста! Впереди еще обзор UV-фильтров.
Согласен, не все готовы платить за небольшую разницу в качестве.
Другое дело, если вы будете брать фильтр на объектив за 50-70тыс. Вот тогда эта тысяча будет неактуальна.
Спасибо за тест. Более менее понятно.
Если вдруг попадется Marumi, который WPC (водоотталкивающий) посмотрите. Про них писали, как об ухудшающих резкость.
Получается, я для мануальных Nikkor 85/1.8 non-Ai и Nikkor 35/2 non-Ai могу спокойно брать Marumi DHG Lens Protect.
Я их (WPC) видел. Тоже слышал, что ухудшают резкость. Ведь у них даже мультипросветления нет, так что вобщем понятно из какой они серии...
Да, Marumi DHG Lens Protect хороший фильтр. Давно им пользуюсь.
Так WPC у нас по цене только на 5 $ дешевле чем Marumi DHG Lens Protect 67 мм.
Ловушка :)
Кто-то рискует купить непросветленный низкокачественный фильтр вместо отличного просветленного.
Он мне вряд ли встретится тк я знаю, что он плох, а зачем покупать плохое? Даже на сайте Marumi откровенно написано, что он непросветленный.
В тесте UV-фильтров будет принимать участие Marumi DHG LENS PROTECT?
Если верить их сайту он устраняет UV
Тогда будет принимать участие.
Ого, не знал, что у Маруми WPC нет просветления. Спасибо за инфу! ;-) Хотя, смотришь в нём (с двух сторон) отражение от энергосбер. лампы на потолке — то как будто есть (хотя, других Маруми нет у меня, всего этот один, в 67-м размере, HOYA HD/HD (UV) — больше нравятся, а B+W — не пробовал)
Уведомление: Я вернулся — только что опубликовал новую статью по фильтрам. Впереди еще тест UV-фильтров и другие интересные статьи - БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВ