Zeiss Biogon T* 25/2.8 ZM — 400 линий на мм?

Posted on 10.10.2013 by Дмитрий Евтифеев

Zeiss Biogon T* 25/2.8 ZM

Возник у нас интересный разговор с Андреем Мердишевым по поводу разрешения объектива Zeiss Biogon T* 25/2.8 ZM.

Поскольку разговор шёл в комментариях к тесту Мир-24Н, здесь я приведу основные моменты, которые прояснились в ходе «раскопок» темы и которые могут быть интересны многим.

оптическая схема Zeiss Biogon T* 25/2.8 ZM

Андрей дал ссылку на lens-club, где было написано:

Согласно 24 номеру (февраль 2006 года) бюллетеня «Camera Lens News» объектив Carl Zeiss Biogon T* 25 mm f/2.8 ZM поставил новый рекорд разрешения — 400 линий/мм в центре изображения на f/4. Это значение соответствует максимальному теоретически возможному разрешению или расчётному дифракционному пределу на этой апертуре.lens-club

В том числе это было интересно, так как совсем недавно мы уже обсуждали Carl Zeiss Biogon 35/2.8, но тот экземпляр был 2 поколения назад. И про тот Carl Zeiss Biogon 35/2.8 читайте здесь

И да простит меня автор объявления ... не мог не забрать себе такой шедевр...:)

Объявление на Авито, цена объектива 220тыс.руб

Один из самых уникальных и редких объективов в мире, антагонист Ernst Leitz — Carl Zeiss, воплощенный в стекле и металле проект всей жизни гениального Якоба Людвига Бертеле, широкоугольный светосильный Биогон на Leica M39 (в комплекте адаптер на М серию) сделанный в 1943 году сверхмалым тиражом (несколько десятков, даже не сотен) для нужд немецкой армии. Просветленный. Бесценный.

Впоследствии стал прототипом для Биогона Красногорского, а затем объектива Юпитер-12. В мире известно лишь три последних экземпляра в частных коллекциях (два в США и всего один в России, данный лот). Даже фотографию Вам будет сложно найти. При этом последний зарегистрированный в истории мировых аукционов номер соответствует 1942 году, после 1943 были выпущены лишь единичные образцы, из которых данный объектив является единственным в обозримом поле. Более того, велика вероятность, что это вообще последний Биогон выпущенный в Третьем Рейхе перед его крушением. Серийный номер #2843364, а как Вам известно порядковые номера в каталогах Карл Цейс обрываются на значении #2790346, далее лишь хаос бомбежек и загадки для историков. После варварского уничтожения Дрездена силами союзников, документация о продукции последних лет войны утрачена. Для экспертов отмечу, что номера на заднем торце линзоблока разумеется совпадают с аутентичной оригинальным шрифтам гравировкой вокруг передней линзы (шесть из семи как и положено), в стеклах есть незначительное количество пузырьков (добрый признак оригинальности), просветление нежно-сиреневое, «4»-ка на фокусной шкале выполнена немецким, а не советским шрифтом, и конечно, буква «m» строчная и латиницей.

Объектив в превосходном состоянии, невероятная оптика, фантастическая пластика и микроконтраст, уникальная форма боке — бьет современный Biogon по всем параметрам. Просто представьте себе резкость при разрешении 800 линий/мм!!!

Конечно лучше всего будет смотреться на Лейке, но и встанет через переходник на беззеркалки Sony Nex, Panasonic, Canon, Nikon и т.д.

Не торгуюсь, в руки подержать не даю, малолеткам в принципе не продаю(неважно сколько есть денег), ЧКД не продаю и не отвечаю, казакам, украинцам, нищебродам, попрошайкам и сумасшедшим фото…рочерам (Ар-р-ркадий!) не отвечаю, не комментирую, заранее посылаю в фотографический ад!

Только серьезным, достойным людям, с опытом и пониманием важности владения подобными вещами (так как обычно этому автоматически сопутствуют успех и богатство, то про деньги даже не упоминаю). Дмитрий Анатольевич, я знаю у Вас такого нет, но ведь всегда хотелось, верно? Вы же фанат Leica, настоящий Leica-man. Вы — мой клиент…

P.S. Желающим посмотреть другие фотографии объектива, с удовольствием вышлю на личную почту, но не ранее, чем получу фотографии Ваших денежных знаков (предпочитаю редкие номера). Если денег Вы не имеете или не умеете их красиво фотографировать, то скорее всего и тратить красиво тоже не получится, всех благ!

Я стал искать пресловутый бюллетень, тем более, что я подписан на бюллетени Carl Zeiss довольно давно и обнаружил, что его у меня нет.

Тогда я зашёл на интернациональный сайт Carl Zeiss и посмотрел там. Там тоже все было стерто. Поискал на немецком сайте Carl Zeiss — новость стерта.

Интригующе.

Но интернет такая вещь, что единожды опубликовав уже не стереть информацию полностью. Так что я довольно быстро отыскал ту самую новость на другом сайте.

Ссылка на технические параметры Биогона и на бюллетень

часть бюллетеня

То, что бюллетень реально существовал заставило меня копать глубже. Если Цейс это написал, значит доля истины, как минимум, в этом есть.

Где же подвох? какой смысл производить объектив с разрешением 400 lp/mm, если ни один цифровой сенсор такой разрешающей способности не имеет?

К примеру, разрешающая способность сенсора камеры Leica-M9, для которой он в основном и предназначен, всего 72 lp/mm. Т.е. ты можешь какой угодно поставить объектив, но выше этого параметра результат по разрешению не получишь.

Если взять самую лучшую пейзажную плёнку Fuji Velvia 50, то мы можем достичь лишь 160 lp/mm и только на супер-контрастных объектах (1000:1). Т.е. по сути на объектах с задней подсветкой. Например, веточка на фоне яркого неба.

фрагмент технических спецификаций на Fuji Velvia 50

Тогда я обратил внимание, что в тесте использована плёнка SPUR Orthopan UR, проявленная компанией-производителем плёнки (SPUR).

Зачем использовать плёнку, когда большинство фотографов сейчас работает с цифрой, тем более владельцы Leica-M9?

Leica-M9

Тогда я почитал, для каких целей собственно производит плёнку компания SPUR.
Сайт на немецком, но насколько я понял она производит в основном черно-белую пленку для технических нужд. В частности для УФ-съемки и рентгенографии.

Вот теперь всё встало на свои места!

Ведь если мы будет считать дифракционный предел для обычной длины волны 555нм (желто-зеленый), то мы получим 185 lp/mm в качестве теоретического предела на диафрагме F4.

434 lp/mm мы можем достичь только на F1.2 и это маловероятно в ближайшем будущем, т.к. сильно мешают ХА.

Тогда почему они сказали, что приблизились к теоретическому пределу и назвали 400 lp/mm?

Значит они брали теоретический предел для другой длины волны. Нехитрые расчёты дают нам длину волны для который теоретический предел будет 400 lp/mm. Эта длина волны 255нм и относится к нижней границе УФ-диапазона. Далее уже следует рентгеновский спектр.

update

Еще немного покопал и оказалось не совсем так. Выяснилось, что они просто считали теоретический предел для НУЛЕВОГО КОНТРАСТА. Т.е. 400 lp/mm когда ничего не видно вообще. Однородной серый фон вместо линий. И формула по этой причине не такая, как я использовал для MTF50 (общеупотребляемая).
Для реального фото имеет значение как раз MTF50, MTF0 это для теории. Для интересуюшихся — формулы.
Res=1/(F*λ) (lp/mm)
Res=1/(4*0,000555) = 450 lp/mm
Но вариант с УФ был тоже вполне вероятен. Так, например, объективы для литографии достигают 7600 lp/mm (на 2013г. предел индустрии) за счёт работы с узким зеленым спектром.

спект света

Теперь мне стало понятно и то, почему Carl Zeiss убрали свою заметку о достижении рекордных показателей. Да потому, что к обычной фотографии она имеет очень малое отношение.

Плюс если использовать многие объективы для съемки в УФ диапазоне они тоже выдадут впечатляющие параметры. Но указывать их не совсем этично для фотографов, которые снимают портреты, пейзаж и проч.

Уже после этого я догадался посмотреть графики MTF объектива Zeiss Biogon T* 25/2.8 ZM и, конечно же, они ничем особым не отличаются. Да, очень хороший объектив, но никаких космических разрешений он не даёт.

Хотя... Разве не даёт космических? :)

Ниже представлена камера Hasselblad SWC + Zeiss Biogon 38/4.5. Они полетели в космос в далёком 1966г.

Про использование оптики Цейс в космических программах можно почитать в статье Кто изобрёл мультипросветление для фотообъективов

Итог

1. Объективы Carl Zeiss действительно показывают впечатляющие параметры, но нужно помнить и о теоретических пределах разрешения для обычной фотографии. Сейчас борьба за разрешение идёт не на F4, а на более открытых диафрагмах. Например, на F2.8 бороться за качество гораздо интереснее. Теоретический предел 264 lp/mm.

2. Для специфических условий у них есть куда лучшие объективы.

3. Про широкоугольные объективы Carl Zeiss сказано далеко не всё (1/50?). В том числе и про легендарные Биогоны есть что еще рассказать. Подписывайтесь на новости...

4. В любом случае каждый найдет объектив Carl Zeiss на свой вкус.

Книги по советским кинообъективам

Posted on 08.10.2013 by Дмитрий Евтифеев

В библиотеку нашего проекта добавляются ценные книги по советским кинообъективам, предоставленные Волковым Ильей, за что ему большое спасибо.

«Ценные» я говорю не просто так. Дело в том, что в книге «Кинотехническая аппаратура и кинотехнологическое оборудование» представлен весь спектр оборудования советского времени: осветительные приборы, объективы, проекторы, звуковая аппаратура и многое-многое другое.

Если бы была такая книга по фототехнике, то цены бы ей не было. Я не кинооператор и не режиссер, но могу представить, как порадуются любители киносъемки.

Кинотехническая аппаратура и кинотехнологическое оборудование

Название книги: Оптические приборы. Каталог. Том 11. Кинотехническая аппаратура и кинотехнологическое оборудование.
Год издания: 1980
Объем: (63 из 192 стр, с текстовым слоем-возможностью поиска)
Формат: .pdf
Вес: 31.1 Мб
Сканировал: Волков Илья

Ссылка на скачивание книги «Кинотехническая аппаратура и кинотехнологическое оборудование»

Объективы кинопроекционные

Название книги: Объективы кинопроекционные
Год издания: 1961
Объем: 11 стр.
Формат: .pdf
Вес: 2.5 Мб
Сканировал: Волков Илья

Ссылка на скачивание книги «Объективы кинопроекционные»

Фиолетовые ореолы / purple fringing — далеко ли до победы?

Posted on 03.10.2013 by Дмитрий Евтифеев

Прочитал у уважаемого мной Аркадия с Радоживы, о том, что вроде инженеры-оптики уже считают дни до полной победы над злостным противником — хроматическими аберрациями.

Аркадий статью поправил, а я вот задумался... А на самом деле, насколько плохо обстоит дело?

Многие начинающие фотолюбители не могут попробовать дорогие объективы и им остается только догадываться, как себя показывают эти объективы в плане ХА (сейчас меня будет интересовать только эффект фиолетовых каемок, т.е. продольные и поперечные аберрации). Я не скажу, что фиолетовые ореолы сильно меня раздражают, но во многих случаях я бы тоже предпочёл, чтобы их не было.

Итак, сегодня я пройдусь по своим снимкам на нескольких дорогих объективов, чтобы оценить, насколько там заметны фиолетовые каёмки у контрастных объектов.

В статье использовано много снимков из моей поездки в Индию, так что хочу еще раз поблагодарить моего индийского друга и читателя этого блога Стаса за гостепреимство. Без его участия эта поездка не состоялась бы.

Carl Zeiss Distagon 25/2 ZE

Вот навскидку Яндекс.Маркет даёт цену 57тыс.руб (~1800usd)

Фиолетовые ореолы / purple fringing - далеко ли до победы?

Canon 1D X + Carl Zeiss Distagon 25/2@F2.5

Разрешение у этого объектива просто потрясающее. Наверное, лучший из доступных для широкой публики на сегодняшний день широкоугольник, вместе с Carl Zeiss Distagon 21/2.8 ZE.

Солнце светит прямо в камеру, наполовину закрытое крышей дома.

Вот 100% кроп в самом сложном месте кадра.

кроп 100%

В целом я наблюдаю замечательную устойчивость к контровому свету. Есть некоторая потеря контраста и некотрые ХА, но в целом всё очень и очень хорошо.

А если я уменьшу фото?

уменьшенное фото

Теперь вы видите, сколько здесь хроматических аберраций на самом деле.
По секрету скажу, что пальмовые листья самое лучшее средство для тестирования объектива на хроматические аберрации на природе. Вылезают они все и в самом худшем виде, в котором вообще могут быть на данном объективе.

Теперь уже, зная, что здесь довольно много ХА, можно более пристрастно рассмотреть первоначальный снимок. При внимательном рассмотрении вы увидите области разных цветных паразитных оттенков.

Я оставлю вам этот кадр, чтобы каждый мог с ним повозиться и попробовать убрать ХА.

[download id=118]

Что за ХА мы видим на снимке? Учитывая, что фиолетовые каёмки видны по всему полю кадра, можно сделать вывод, что это хроматизм положения, т.е. продольные аберрации, а соответственно они «лечатся» диафрагмированием.

БОНУС

Сравнение Carl Zeiss Distagon 25/2 ZE и Canon 16-35/2.8L II.

У Canon есть топовые широкоугольные объективы. Но насколько они хороши? Могут ли они заменить Цейс?
Вы сейчас скажете, что я сравниваю зум-объектив с фикс-объективом.
Вы будете отчасти правы. С другой стороны 16-35 у Canon очень хорош (для объектива Canon, не в сравнении с теми же цейсами), а замены ему особой среди фикс-объективов и нет. Canon EF 24/1.4L USM II недостаточно хорош, чтобы его рассматривать как замену.

Canon EF 24/1.4L USM II@F2 vs Carl Zeiss Distagon 25/2 ZE@F2

Я снял такой сюжет со штатива.

слева: Canon 16-35/2.8L II@F2.8, справа: CZ 25/2 ZE@F2.8

Вот тут-то и можно увидеть, что Carl Zeiss Distagon 25/2 ZE выдаёт гораздо более чистую от аберраций картинку, нежели Canon 16-35/2.8L II.

В дополнение...

Примеры снимков с Carl Zeiss Distagon 25/2 ZE

Индия, рассвет на озере. Canon 1D X + Carl Zeiss Distagon 25/2 ZE@F2.8

Carl Zeiss Distagon 25/2 ZE@F11

Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE

Яндекс.Маркет даёт цену 46 тыс.руб (~1440 usd)

Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE на сегодняшний день 50мм объектив с самым большим оптическим разрешением. Я предлагаю посмотреть снимки с него и на фрагментах оценить отсутствие фиолетовых ореолов.

Секрет отсутствия ореолов в том, что на всех снимках диафрагма немного прикрыта. Плюс я стараюсь не снимать «в лоб» солнечные сюжеты дабы избегать фиолетовых ореолов.

ХА на Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE конечно же имеются и в достаточно большом количестве, если снимать высококонтрастные объекты на открытой диафрагме.

Кадр немного не в фокусе, так уж получилось.

1) ГРИП маленькая
2) кадров на F2 с этого объектива у меня оказалось очень мало. Тем более с хорошо видимыми фиолетовыми каемками.

Ниже примеры кадров, когда прикрытая диафрагма полностью удаляет любые фиолетовые окантовки.
Это не умаляет достоинства самого объектива, так как не со всяким объективом возможно так эффективно бороться с ХА прикрытием диафрагмы.

Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE@F2, кроп 100%

Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE@F5

кроп 100%

Здесь не такие экстремальные условия в плане освещения и диафрагма F5. Отчасти потому здесь не наблюдаются фиолетовые каемки вообще. Солнце светит сзади, но это слабое вечернее солнце.

снято на Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE@F11

слева кроп 100%, справа уменьшен

На бюджетном объективе мы почти наверняка увидели бы фиолетовые окантовки на белой рубашке и стебельках. Но здесь на рубашке ХА практически нет, а на стебельках и подавно нет.

Примеры снимков с Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE

Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE@F2

кроп 100%. весьма неплохо для F2

Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE@F11

Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE@F5

Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE@F5, кроп 100%

Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE@F4.5

Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE@F22

Carl Zeiss Makro-Planar 100/2 ZE

Яндекс.Маркет даёт цену 65.5 тыс.руб (~2050 usd)

Одна из 3-х «жемчужин» объективостроения. Первые две мы рассмотрели выше.
Все три объектива отличаются очень высоким оптическим разрешением и контрастом. Кроме того два из них макро-объективы, но непривычно светосильные. Нас, фотографов, приглашают снимать макро-объективами портрет.

С одной стороны есть устоявшийся миф, что портретный объектив обязательно должен иметь сферические аберрации и немного «подмыливать», создавать софт-эффект, дабы скрывать изъяны кожи.

Я с этим категорически не согласен. Испортить картинку всегда можно в фотошопе или софт-фильтром. Совсем не обязательно получать это «мыло» на выходе с камеры. Потом есть совершенно другие жанры портретной съемки, при которой портрет желательно получить вполне четкий и контрастный. Например, при съемке мужчин, а особенно стариков.
Портрет получается характерным и любое «замыливание» смотрелось бы смешно.

Ниже представлен тест Carl Zeiss Makro-Planar 100/2 ZE, который я провёл, будучи в Индии. Рекомендую дочитать статью до конца и посмотреть все картинки-фрагменты.

Carl Zeiss Makro-Planar 100/2 ZE@F2

кроп 100% (CZ 100/2 ZE@f2)

Как видите, на открытой диафрагме в контровом свете безо всяких ухищрений фиолетовых окантовок очень много даже на самом дорогом объективе.

Т.е. на диафрагме F2 объектив Carl Zeiss Makro-Planar 100/2 ZE имеет достаточно хроматических и других аберраций. Из-за наличия монохроматических аберраций, фиолетовые окантовки даже не такие яркие, как на следующих фото. Но зато присутствует «замыливание».

Carl Zeiss Makro-Planar 100/2 ZE@F2.8, кроп 100%

Изображение стало чётче и потому фиолетовые окантовки стали более заметны.

Carl Zeiss Makro-Planar 100/2 ZE@F4, кроп 100%

Ситуация с ХА начинает потихоньку исправляться. Мы в данном случае наблюдали в основном продольные хроматические аберрации, которые также называются хроматизмом положения или LoCa. Они проявляются сильнее всего в центре кадра на контрастном снимке и исправляются в силу своей природы диафрагмированием объектива.

Carl Zeiss Makro-Planar 100/2 ZE@F5.6, кроп 100%

На F5.6 ситуация с ХА намного лучше, но еще до конца они не ушли.

Carl Zeiss Makro-Planar 100/2 ZE@F8, кроп 100%

На F8 ХА нас покинули практически окончательно, что весьма радует. Но на самом деле так было бы почти на любом другом объективе, кроме самых плохих.

Carl Zeiss Makro-Planar 100/2 ZE@F11, кроп 100%

Я снимал вечером, так что быстро темнело. Констатирую, что на F11 ХА несущественны.

Вот я вам показал, как хроматит один из лучших объективов и вы, возможно, зададите вопрос: можно ли вообще делать хорошие снимки таким объективом?

Я отвечу: О, ДА!

Carl Zeiss Makro-Planar 100/2 ZE@F5.6

Carl Zeiss Makro-Planar 100/2 ZE@F5.6, кроп 100%

И если очень сильно приглядывать, то мы увидим небольшие ХА. Но они такие незначительные, что в общей потрясающей качеством картинке ничего не меняют.

Carl Zeiss Makro-Planar 100/2 ZE@F8

Canon EF 100/2.8L IS USM

Яндекс.Маркет даёт цену 33 тыс.руб (~1000 usd)

Это неплохой и достаточно современный объектив от Canon. К сожалению, это не лучший макрообъектив среди 100мм объективов вообще и он немножко уступает по разрешению даже своему «старшему брату» Canon EF 180/3.5, который давно требует замены.

Тем не менее он очень удобен так как позволяет снимать портреты, заниматься предметной съемкой и имеет неплохие характеристики (не лучшие, но неплохие). Кроме того он оснащен стабилизатором, что тоже намекает на его использование не как макрообъектива, а как, например, портретного т.к. для макросъемки стабилизатор бесполезен.

Индия, снято на Canon EF 100/2.8L@F8

кроп 100%

Видно общее падение контраста там, где солнце. Также видно некоторые ХА на верхушках деревьев, там где они «соприкасаются» с солнцем. Объектив показывает себя очень хорошо в данной ситуации.

Canon EF 100/2.8L@F2.8

кроп 100%

Объектив отработал на открытой диафрагме и можно было бы ожидать существенных ХА, но они на снимке весьма небольшие. Отчасти благодаря правильному освещению

Индия, Canon EF 100/2.8L@F6.3

кроп 100%

Здесь и угол к солнцу не прямой и спасает небольшой дефокус. ХА есть, но едва заметные.

Canon EF 100/2.8L@F5.6

кроп 100%

Прикрытая диафрагма и непрямой угол к солнцу. Результат — фиолетовых окантовок нет совсем.

Теперь специальный тест на ХА.

Canon EF 100/2.8L@F2.8, кроп 100%

Так и кто же лучше Canon или Цейс на 100мм?

слева: Canon 100/2.8L, справа: CZ MP 100/2 ZE. Оба на F2.8

Фиолетовые окантовки, они же purple fringing больше видны у объектива Carl Zeiss Makro-Planar 100/2 ZE.

Но если присмотреться...

слева: Canon 100/2.8L@F2.8, справа: Carl Zeiss Makro-Planar 100/2 ZE@F2.8

Видно, что изображение на цейсе более чёткое и контрастное. Так что контрастность и резкость влекут за собой и более видимые ХА, в данном случае фиолетовые каемки.

Аналогичный результат вы можете увидеть и в статье Тестирование 85мм и 100мм объективов (Carl Zeiss и Юпитер-9). Плюс там рассмотрены «старые» цейсы на байонет Contax/Yashica, которые дешевле и прекрасно встают на современные зеркалки.

Canon EF 16-35/2.8L II

Этому объективу давно пора на покой. Но сейчас Canon, видимо, занят более актуальными вопросами. Тем не менее это весьма хороший объектив и его так надолго не оставили бы, если бы он совсем не удовлетворял современным стандартам. Могу смело сказать, что это один из весьма хороших и универсальных объективов Canon.

Canon EF 16-35/2.8L@F11

кроп 100%

Солнце напрямую не светит и объектив прекрасно справляется с хроматическими аберрациями.

Canon EF 16-35/2.8@f9

кроп 100%

Солнце в качестве контрового источника. Сложные условия и объектив неплохо справляется. Тем не менее на большом увеличении небольшие ХА и падение контраста все-таки видны.

Выводы

О, бедный Йорик...я знал его... Carl Zeiss Makro-Planar 100/2 ZE (в руке). Снято на CZ Distagon 25/2 ZE@F11

Борьба производителей фотооптики с фиолетовыми каёмками и с ХА еще далека от завершения. Я бы даже сказал, что эта борьба перешла на новый виток. С одной стороны сейчас удается весьма эффективно бороться со сферической аберрацией и потому снимки стали намного более резкими и контрастными. Но дополнительный контраст и резкости принесли с собой видимое усиление продольных и поперечных хроматических аберраций (пресловутые фиолетовые каемки).

Если раньше эти каемки элементарно «замыливались», то теперь они видны во всей красе. Причем на старых объективах по краю кадра иногда была такая беда, что про поперечную хроматическую аберрацию можно было вообще не вспоминать. От нее оставались лишь зеленые и фиолетовые разводы, которые можно было смело приписывать к «индивидуальному рисунку» объектива.

Сейчас ситуация по краю кадра стала намного лучше в плане резкости и, сфотографировав кирпичную стену с окнами или ветки деревьев, мы увидим массу «интересных» аберраций на снимке.

Как бороться с фиолетовыми каемками?

Методы борьбы довольно просты и, пользуясь ими, вы сможете работать даже с очень светосильными фикс-объективами, которые на открытой диафрагме сильно «хроматят».

Продольные ХА

Первое и главное стоит знать. От продольной хроматической аберрации сложно избавиться потом, в RAW-конвертере. Часто требуется ручная «доводка» фото и иногда это нетривиальная «доводка», как в случае, когда все шерстинки на коте имеют фиолетовые каемки.
Отсюда вывод — 10 раз подумайте, стоит ли снимать контрастный сюжет на открытой диафрагме.
Если да, то выберите угол съемки такой, чтобы солнечные лучи не отражались в полном объеме сразу вам в объектив. Пусть освещение будет немного более мягким, используйте рассеиватель.
Если это не вариант — используйте вспышку навстречу контровому свету, которой вы уменьшите контраст снимка.

Поперечные ХА

Здесь всё гораздо проще. Поперечные ХА неплохо исправляются в RAW-конвертере. Природа их такова, что световые волны разного спектра преломляются под разным углом и потому результирующие цветные изображения на матрице камеры могут иметь разный масштаб.
Задача RAW-конвертера отмасштабировать эти цветные составляющие снимка, с чем многие конвертеры неплохо справляются.

На этом я своё сегодняшнее эссе заканчиваю и напоследок еще пару снимков из Индии...

Слева хороший парнишка из Непала, который оставил приятые воспоминания об индийском сервисе. иначе бы...

Новости блога и немного исторических фото

Posted on 30.09.2013 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, друзья!

Не знаю, заметили ли вы, но работа над усовершенствованием блога ведется постоянно. Это хоть и отвлекает от написания статей, но необходимо для проекта.

В некотором смысле отчитываюсь о том, куда потратил ваши пожертвования на развитие проекта.

Из того, что сделано:

— Уменьшено время загрузки первой страницы сайта до рекордных 11 запросов в базу данных (0.623сек).
Над этим работал я, отключая и фильтруя все лишние на главной странице скрипты, плагины и стили. А также работали авторы плагинов.

— Были заказаны и разработаны по моим экскизам нормальные формы подписки. Раньше их внешний вид... Его просто не было.

Новости блога и немного исторических фото

новая форма подписки для посетителей из поисковых систем

Большая форма была изначально задумана большой и информативной, но в процессе «похудела» так как не влезала на экран iPad.

— У блога появилась дополнительная система навигации. В статьях слева и справа полупрозрачные кнопки. Это кнопки, ведущие на предыдущую и следующую статью соответственно. Кроме того, можно листать статьи клавиатурой. Кнопки влево и вправа по первому нажатию открывают меню навигации слева или справа, а по второму нажатию стрелки курсора открывается следующая статья. Если кто читает статьи подряд, то это очень удобно.

А как вы считаете? Напишите, пожалуйста, в комментариях свои мысли на тему удобен ли такой способ навигации по блогу.

На картинке кроме того виден еще один закупленный плагин навигации. Он показывает статьи, которые могут иметь отношение к теме той статьи, которую вы уже читаете. Показваться он будет только когда вы дочитаете до конца текущей статьи. Пока он мешает работе некоторых других плагинов и потому автор его дорабатывает.

Я пока не понял даст ли это какие-то преимущества в удобстве использования сайта. Интересно услышать ваше мнение на этот счёт.

Кроме того стоит ли оставить рейтинг статей в виде звездочек или убрать его для ускорения блога.

— Неплохую помощь приносит плагин коррекции орфографии и читатели блога, которые присылают мне сообщения об ошибках. Потому проект evtifeev.com пожертвовал 20 usd автору плагина коррекции орфографии.

— закуплена книга по истории фотокамер Carl Zeiss (все камеры Contax + Zeiss Ikon). Книга интересная, но на японском. Так что если кто знает японский, то просьба откликнуться. Если никто не знает, то найду переводчика сам и порадую вас новыми фото исторических камер и полезной информацией.
Кроме того в книге рассказано про камеры Hasselblad и Rollei.

В книгу вшита фотокопия старой немецкой брошюры 1940г. от Carl Zeiss по немецким биноклям. Японцы очень интересно подходят к оформлению.
А вы знали, что японцы читают книги справа налево? Т.е. та страница, которая у нас была бы обратной стороной обложки, у них лицевая сторона обложки. Необычно.

Книга обошлась мне в 3тыс.руб. и она того стоит.

А теперь немного исторических фото

День «Д», высадка в Нормандии.

Известный репортажный фотограф того времени — Роберт Капа (Robert Capa)

Репортажные фотографы. У одного из фотографов дальномерная камера Contax II с объективом 50мм, а у другого Leica III с объективом 50/3.5

Проверка объектива на фронт-бэк фокус

Posted on 29.09.2013 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, друзья!

Я долго обходился краткими описаниями процедуры, но данная статья давно назрела.

Дело в том, что про фронт-бэк фокус слышали многие любители фотографии. И иногда они ошибочно принимают собственные ошибки при фокусировке за ошибки фокусировки камеры. Потому к реальным проблемам с фокусировкой добавляется еще немалая часть ложных проблем с фокусировкой.

Фронт-бэк фокус объектива представляет реальную проблему на светосильных объективах, которыми можно считать объективы со светосилой от F0.95-F2.8. Кроме того проблема еще сильнее проявляется в светосильных объективах с фокусным расстоянием более 50мм на полнокадровой камере.

Например, для объектива 50/1.4 при фотосъемке на диафрагме F1.4 и дистанции до объекта съемки 1м, глубина резко изображаемого пространства (ГРИП) будет в районе 2см (в зависимости каким диаметром кружка рассеяния пользоваться).

В 2см ГРИП можно не попасть автофокусом. Если вы, к примеру, хотите сделать резкими глаза, а сфокусируетесь на кончик носа, то глаза окажутся размытыми.

При увеличении фокусного расстояния, скажем до 85мм, задача фокусировки на открытой до F1.4 диафрагме и расстоянии 1м еще более усложняется, потому что ГРИП становится 1см. Промахнуться — легче легкого. А если добавится еще небольшой фронт-бэк фокус, то объектив будет вас регулярно разочаровывать.

Что же говорить про Canon EF 85/1.2?

Его МДФ = 0.95. Иногда хочется сделать фрагмент лица на снимке. Минимальная промашка будет стоить вам бракованного снимка.
А ведь так хочется сделать красиво, попасть в эту ГРИП глубиной <1см, ведь у этого объектива замечательное боке, которое при прикрытии диафрагмы просто потеряется.

Canon EF 85/1.2@F1.2. Расстояние до кота 1-1.5м

кроп 100%

В данном случае не обращайте внимание на фиолетовые окантовки (ХА), а просто обратите внимание на малую ГРИП.

Кстати, кто захочет опробовать свои силы в борьбе с ХА — прилагаю оригинальный RAW этого файла. Попробуйте себя :)

[download id=117]

Результат можно выложить в комментариях (размер 1280 pix X сколько получится, < 500 кб)

Canon EF 85/1.2@F1.2

Здесь видно, что фокус попал не в глаз, а рядом с глазом. Это моя промашка фокусировки и я это знаю только потому, что тщательно смотрел все снимки.

Но любой объектив не застрахован от фронт-бэк фокуса.

Полезно будет знать такие важные моменты:

— камера лучше всего фокусируется при «белом» свете. «Белый» свет это свет в яркий полдень, 5500К. При других источниках освещения (лампы накаливания, лампы дневного света) могут быть вполне закономерные небольшие промахи автофокуса.

— камера с разной точностью фокусируется на разных диафрагмах. Это в частности зависит от датчика автофокуса, который бывает в количестве 1шт или 2шт.

Варианты:
1) 1шт оптимизированная на работу для диафрагмы F2.8
2) 1шт оптимизированная на работу для диафрагмы F5.6
3) 2шт оптимизированные на работу для диафрагм F2.8 и F5.6

Соответственно для всех остальных значений диафрагмы они будут давать небольшую погрешность. Чем дальше от эталонного значения диафрагмы, тем погрешность больше. Лучше всего, когда рабочая диафрагма более прикрыта, нежели эталонная. Тогда ошибка компенсируется увеличением ГРИП.

— правильное положение фокуса смещается в зависимости от прикрытия диафрагмы и называется focus-shifting.
В этом плане лучше использовать объективы с плавающим элементом, они будут фокусироваться точнее.
Немного про эффект focus-shifting

Как проверить автофокусный объектив на фронт-бэк фокус и как его настроить

Вариант 1 — ручной

Самый простой ручной метод это скачать тестовый лист, например, отсюда Тестовый лист для проверки фронт-бэк фокуса объективов

Сам процесс ручной проверки фронт-бэк фокуса я описывал в статье Как проверить объектив, который покупаете в интернет-магазине

В видео, которое представлено ниже показана суть процесса.
Но обратите внимание, что рулетка по которой парень определяет фронт-бэк фокус не лежит ровно на столе. А тестовая шкала должна быть ровной и лежать на ровной горизонтальной поверхности.

Потому и предлагается использовать лист А4 с распечатанной на нём линейкой.

Лист желательно не складывать пополам т.к. в таком случае он будет хуже работать. Если он смялся, то положите на его края что-нибудь тяжелое, натяните его.

Угол наклона камеры примерно 45 град., но это не столь важно.

Нанесенная шкала на тестовом листе никак не соотвествует «попугаям» коррекции в фотокамере. Потому корректируйте экспериментально.
Снимки лучше всего смотреть в магазине на их компютере, на большом мониторе. На экранчике камеры на многих объективах вы не увидите точно куда попал фокус.

Вариант 2 — ручной

Есть такое простое устройство как Datacolor SpiderLensCal.

DataColor SpiderLensCal

У этого пластикового устройства есть несколько важных преимуществ, по сравнению с обычным листом А4, на котором распечатана линейка.

Достоинства

1. Вы фокусируетесь не на линейку, где камера может выбрать в качестве объекта фокусировки другой объект, а не тот, на который вы фокусируетесь. Ведь вы фокусируетесь под углом к линейке, а даже центральная точка фокусировки вовсе не точка, а скорее пятно.

В случае с Datacolor SpiderLensCal вы фокусируетесь на перпендикулярную оси объектива мишень, а смещение фокуса смотрите уже по наклонной линейке. Это намного более правильно и точно.

2. В пластиковом основании мишени есть пузырьковый уровень, который даёт возможность выровнять мишень по двум осям.

3. Мишень Datacolor SpiderLensCal пластиковая, а потому не мнется, как бумажный лист.

4. Мишень Datacolor SpiderLensCal складная. Может быть плоской для удобства переноски.

Недостатки

1. Мишень имеет маленький размер и подходит далеко не для всех объективов. В идеальном случае со всеми мишенями рекомендуется работать на расстоянии Фокусное объектива * 50. Но в данном случае мишень оказывается слишком маленькой и точная фокусировка затруднена. Потому её часто приходится использовать на более близком расстоянии.

2. Мишень Datacolor SpiderLensCal оснащена одним круглым пузырьковым уровнем. Точность его невысока. Я не очень понимаю, что помешало снабдить мишень двумя обычными пузырьковыми уровнями.

обычный пузырьковый уровень

3. Цена в 2500руб для такой мелкой пластиковой мишени кажется неоправданной. В конце концов это лишь вспомогательное устройство на котором никто деньги не зарабатывает из фотографов.

Методика работы Datacolor SpiderLensCal показана на видео...

Вариант 3 — ручной

Кроме предыдущих вариантов, можно еще использовать такое устройство как LensAlign.

По сути своей шкала LensAlign очень похожа на Datacolor SpiderLensCal, но усовершенствована.

LensAlign

Шкала более сложная и более точная, чем Datacolor SpiderLensCal.

Вот видео о методике её работы. В этом видео видно, что есть большой выбор по размерам этой шкалы, что даёт большое преимущество по сравнению с Datacolor SpiderLensCal.

Стоит шкала LensAlign стандартного размера примерно 2500 руб.

Достоинства

— Более точная, нежели Datacolor SpiderLensCal
— Есть разные размеры, можно подобрать под свой объектив
— Не мнется как лист бумаги
— Может быть сложенной и становиться плоской (удобно для транспортировки)

Недостатки

— Нет пузырьковых уровней. Непонятно как её выравнивать.
— высокая цена

Вариант 4 — ручной

Focus Pyramid

По сути своей более удобный аналог обычного листа А4 с распечатанной линейкой.

Достоинства

— легкая и складная
— дешевая

Недостатки

— нет мишени для прицеливания, которая была бы перпендикулярна оси объектива

Цена: ~1000 руб.

Видео об этой пирамиде для корректировки автофокуса ниже...

Вариант 5 — автоматический

Существует один единственный автоматический метод корректировки автофокуса (насколько мне известно). Называется эта программа Reikan Focal.

Reikan Focal

Суть работы программы в том, что она соединяется с фотокамерой через USB интерфейс компьютера с использованием штатных драйверов камеры (работает не со всеми камерами, ищите вашу камеру в списке совместимых). С использованием её стандартной мишени программа прогоняет камеру через все значения корректировки и ищет наиболее контрастный снимок из всех получившихся. Значение корректировки соответствуюшее этому снимку она и прописывает в фотокамеру. Да, вы не ослышались, программа сама прописывает значения корректировки в камеру.

Кроме того программа может:

— определять на какой диафрагме ваша связка объектив+камера дают самую резкую картинку.
— работать с мануальными объективами
— генерировать отчёты с образцами картинок на основе которых она сделала выводы

Достоинства

— быстрая калибровка объектива (1-2мин)
— абсолютная точность при использовании стандартной мишени, которую можно просто распечатать из самой программы
— куча полезных и интересных функций
— полностью автоматический режим
— генерация отчётов по которым можно убедиться, что программа реально работает и стало лучше, чем было

Недостатки

— программа совместима не со всеми камерами
— программа имеет свои баги. У меня не заработала в Windows XP, хотя было обещано, что это основная её ОС для работы. Заработала только в Windows 7. Иногда даёт сбой и «вылетает» с ошибкой.
— поддержка программы работает плохо. На меня просто «забили» когда я хотел-таки получить работающую под WinXP программу, как было обещано. Просто перестали отвечать.
— очень жесткая лицензия, которая ограничивает вас использовать программу только на одной своей камере. Вы не сможете откалибровать объектив другу, даже если очень захотите. Сможете только откалибровать его объектив _для своей_ камеры.

Мои впечатления от программы Reikan Focal

Если использовать под ОС на которой она нормально работает, как, например, Windows 7, то впечатления положительные. Объектив довольно быстро и без усилий настраивает под вашу камеру.

С теми камерами, которые поддерживаются программой вопрос с юстировкой отпадает навсегда. Больше никаких листочков со шкалами...

К слову сказать у меня осталась всего одна свободная лицензия на версию Reikan Focal Pro.

Цена: 1700 руб. Обращайтесь, если не хотите возиться со шкалами.

Бонус

Как легко определить, есть ли фронт-бэк фокус или его нет.

[lock]
Ставите камеру на штатив, по LiveView с увеличением 10х наводите фокус на перпендкулярную оси объектива мишень. Выключаете LiveView. Внимательно смотрите на шкалу расстояний объектива и тихонько нажимаете наполовину на кнопку спуска. Если шкала расстояний дернулась в одну из сторон и там осталась — объектив перефокусировался и скорее всего фронт-бэк присутствует.

Если дернулась и вернулась туда же — все нормально, камера проверила нужно ли перефокусироваться и пришла к выводу, что не нужно. Это одна из логик работы.
[/lock]

Книги по теории фотографической оптики

Posted on 28.09.2013 by Дмитрий Евтифеев

Ответить

Я не могу объяснить, почему во все времена фотографы кроме собственно фотосъемки интересовались еще и фототехникой как таковой. Возможно сам процесс воспринимается как таинство и хочется поглубже понимать его, чтобы лучше им управлять. А кроме всего хочется выбирать себе наилучший инструмент (объектив) из представленных, для чего нужно представлять сильные и слабые стороны фотографической оптики...

Представляю несколько книг, рассказывающих:

1. Всё что вы хотели когда-либо узнать об асферических элементах
2. Оптические аберрации и способы измерения качества изображения (много формул)
3. Книга для молодых специалистов-оптиков, изучающих теорию своего дела (формулы+иллюстрации).

Advanced optics using aspherical elements / B. Braunecker, R. Hentschel, H. Tiziani

— оптические схемы с использованием асферических элементов
— технологические допуски
— сравнение сферических и асферических элементов.
— поверхности асферических элементов и их обработка
— качество снимка
— материалы для изготовления асферических элементов (стекло, полимеры, стеклянная керамика, кристаллы)
— технология процессов

Формат: pdf
Язык: англ.
Объем: 219 стр в отличном качестве.
Вес: 11 Мб (ч.1) + 10 Мб (ч.2)

Ссылка на скачивание ниже…

[lock]
[download id=113]
[download id=114]
[/lock]

Optical imaging and aberrations / Virendra N. Mahajan

Формат: pdf
Язык: англ.
Объем: 569 стр в отличном качестве.
Вес: 28 Мб

Ссылка на скачивание ниже…
[lock][download id=115][/lock]

CLASSICAL OPTICS AND ITS APPLICATIONS

Книга для молодых специалистов-оптиков, изучающих теорию своего дела.

Формат: pdf
Язык: англ.
Объем: 691 стр в отличном качестве.
Вес: 15 Мб

Ссылка на скачивание ниже…
[lock][download id=116][/lock]

Книги по Adobe Photoshop CS6 & Adobe Photoshop CC

Posted on 27.09.2013 by Дмитрий Евтифеев

Adobe Photoshop каждый день меняется и хоть я и работаю в нём каждый день вполне профессионально (какое-то время я был дизайнером, потом нач.отд.дизайна), я, пожалуй, знаю лишь 50% его возможностей. Я учусь, совершенствуя свои навыки, но команда Adobe тоже не стоит на месте и довольно быстро внедряет что-то новое.

И несмотря на то, что книга начинает с интерфейса (казалось бы начальный уровень) я советую прочитать её всем, кто знает англ.яз. Остальные могут догадаться и по картинкам или воспользоваться электронным переводчиком, благо тест в файлах в виде текста и его можно скопировать в окно переводчика.

Для профессионалов же всё будет вообще легко — многое можно понять по картинкам.

Я себе поставил в план прочитать эти книги и ознакомиться с новинками. Благо формат PDF прекрасно открывается на iPad...

p.s. книги любезно предоставлены одним из читателей, за что ему большое спасибо!

Adobe Photoshop CC for Photographers

Книга по новой версии Adobe Photoshop, более тесно связанной с Creative Cloud.

Что такое Creative Cloud можно почитать на сайте Adobe

Формат: pdf
Язык: англ.
Объем: 817 стр в отличном качестве.
Вес: 80 Мб

Ссылка на скачивание ниже...
[lock]
[download id=111]
[/lock]

Adobe Photoshop CS6 for Photographers

Формат: pdf
Язык: англ.
Объем: 769 стр в отличном качестве.
Вес: 100 Мб

Ссылка на скачивание ниже...
[lock]
[download id=112]
[/lock]

Исправление хроматических аберраций

Posted on 24.09.2013 by Дмитрий Евтифеев

Отвечаю на вопрос Андрея Рогожникова:

«Самый интересный вопрос — автоматическая обработка/исправление хроматических аберраций и цветопередачи. Современная тушка ничего не знает об объективе и не применяет соответствующую коррекцию raw-а, аналогично обстоит дело с Camera Raw и Digital Photo Professional (снимаю на Canon). Накопился ли у вас какой-то опыт в этой сфере, которым вы могли бы поделиться?»

Первый способ автоматической коррекции
Второй способ автоматической коррекции
Способ коррекции вручную #1
Способ коррекции вручную #2
Способ автоматической коррекции без настроек

Я не сторонник автоматических исправлений, но могу понять желание побыстрее с ними расправиться и заняться другими снимками, если время поджимает. Потому я расскажу об автоматической коррекции и о том, как нужно это делать в идеале, вручную.

Я выбрал хороший солнечный день и сделал вот такой снимок...

Конечно, на контрастных рамах и карнизах будут наблюдаться ХА.

слева: до коррекции ХА, справа: после автокоррекции

Такая коррекия легко делается в Adobe Camera Raw.

Первый способ

Шаг первый

Открываем ваш файл в Adobe Camera Raw последней версии (у меня 7.1).

Заходим в закладку «Lens Correction»

Шаг второй

Идём в закладку «Color»

Шаг третий

Пробуем устранить хроматические аберрации с помощью режима автоматической коррекции. Для этого ставим галочку «Remove Chromatic Aberration»

Иногда этого достаточно, но чаще — нет.

Смотрим, что получилось.

Вроде стало получше, но совсем ХА не исчезли.

Тогда идём дальше.

Шаг четвёртый

Добавим параметры коррекции фиолетового и зеленого (самых частых ХА на контрастных снимках).

На моём примере видно фиолетовые ХА, потому я и добавляю параметр (величину) коррекции фиолетовых ХА.

Но если у вас зеленые ХА или одновременно зеленые и фиолетовые, то добавляйте соответственно.
Кроме того можно выбрать оттенок фиолетового и оттенок зеленого, которые идут соответственно как: «Purple Hue» и «Green Hue».

Результат в данном случае идеальный и он представлен в начале статьи.

Для наглядности я вырезал синий канал из обоих файлов, наложил друг на друга в режиме Difference, добавил контраста и показываю вам как отработала эта функция Adobe Camera Raw.

Как видите, функция отработала весьма грамотно, совсем не задев небо. Она прошлась только по контрастным объектам (а точнее их кромкам), удаляя фиолетовые каёмки. Такие каёмки были на рамах, на карнизах и на кирпичной кладке вверху.

Шаг пятый

Если же у вас есть некоторые сомнения правильно ли отработает автоматическое устранение фиолетовых окантовок, то вы всегда можете открыть две версии файла. До устранения аберраций и после. И наложить файл ПОСЛЕ на файл ДО, испольуя маску фотошопа (при нажатии на значке маски удерживайте клавишу ALT, чтобы маска сразу стала чёрной).

После чего по чёрной маске пройдитесь мягкой белой кистью со средней прозрачностью (25-50%) только в тех местах, где необходимо убрать фиолетовые окантовки. Остальное не трогайте.
«Слейте» слои вместе с помощью комбинации клавиш Ctrl+E.

Теперь у вас в наличии картинка, где функция устранения аберраций сработала только в нужных местах, проверенная визуально.

Дополнения по разделу

Adobe Camera Raw последних версий работает и с изображениями в JPG формате.

Для чего вы идёте в меню «Файл», «Открыть как...»

Выбираете файл JPG, который вы хотите скорректировать и в выпадающем списке форматов файлов выбираете CameraRAW.

У вас откроется программа Adobe Camera Raw, в которой вы сможете повторить все шаги для коррекции хроматических аберраций, также как делали для RAW формата.

Кроме того...

Второй способ коррекции хроматических аберраций

От предыдущих версий фотошопа осталась корреция хроматических аберраций, встроенная в меню фильтров.

Есть автокоррекция хроматических аберраций в соответствии в профилем объектива, если он присутствует в базе фотошопа.

Вы можете поэкспериментировать с разными профилями, если вашего в базе нет. Профили скачиваются с сайта Adobe.

Кроме того, можно внести коррекцию вручную во вкладке «Custom».

Я лично считаю эти фильтры атавизмом так как они полностью дублируют Adobe Camera Raw. Но в последнее время у Adobe много отдельных приложений, которые дублируют функции друг друга.

Способ почти ручного удаления хроматических аберраций

Способ тоже очень автоматизирован и потому я его условно назвал «ручным».

К вашему слою со снимком, открытому в фотошопе нужно добавить настроечный слой (Adjustment Layer) коррекции цвета (Hue/Saturation).

«Пипеткой» на которую указывает стрелка №1 берёте пробу цвета с самого фиолетового (или зеленого) участка с хроматическими аберрациями. У нас это участок под номером 2.

Далее ползунком под номером 3 мы настраиваем насыщенность цвета этого фиолетового участка. Как правило мы довольно сильно снижаем насыщенность фиолетовой окантовки.

Степень влияния также можно регулировать диапазоном захватываемого цвета (на картинке указан стрелкой №4).
И «растушевку» цветов, т.е. «мягкость» эффекта ползунками, на которые указывает стрелка №5.

Кроме того, есть «пипетки» с плюсом и минусом, которые позволяют добавить цвета к регулируемым или убрать. На картинке помечены номером 6.

Способ ручного удаления хроматических аберраций

Самый «дубовый» и наглядный вариант состоит в том, чтобы работать над всем снимком в плане коррекции цвета, а потом проявлять его с помощью маски в тех местах, где нужно.

Тогда мы дублируем слой по Ctrl+J и через тот же Hue/Saturation регулируем цвета всего слоя.

Сам процесс точно такой же, как в предыдущем способе. Только файл будет весить больше из-за того, что слоя будет два, а не один. Но зато этот метод более наглядный и должен быть более понятен новичку.

Номер 2 ручной

Выбираете цвет через «Selective Colors». Переходите в «Быструю Маску» по клавише Q и растушевываете выделение через фильтр Blur.
Потом также рисуете по маске, где нужно убрать фиолетовый или зеленый.

Способ полностью автоматический, но без настроек

В Adobe Camera Raw есть вкладка коррекции цвета, про которую вы спрашивали (указана стрелкой №1).

Там заходите в насыщенность цветов (стрелка №2). Они разделены по диапазонам.
Мы регулируем фиолетовые (Стрелка №3). Так что уменьшаем насыщенность фиолетовых цветов.
Чтобы не влиять на остальные участки снимка (иначе можем затронуть небо в каких-то случаях) проводите операцию с копией оригинального слоя и проявляйте скорректированный слой через маску только в тех местах, где нужно.

Это вкратце про Adobe Photoshop и Adobe Camera Raw. Есть масса других программ и плагинов для коррекции хроматических аберраций. В том же Adobe Lightroom есть такая же точно коррекция, но я предпочитаю Adobe Camera Raw так как потом всё равно редактировать в фотошопе. Сам процесс получается короче по времени.

О природе хроматических аберраций

На самом деле если бы объективы были абсолютно скорректированы в плане хроматических аберраций, то их рисунок был бы весьма скучным. Мы часто не замечаем, что на снимках с красивым боке присутствуют те самые фиолетовые и зеленые разводы на заднем плане от веточек и проч. мелких элементов.

Некоторые объективы дают больше фиолетовых окантовок, а некоторые больше зеленых. Это зависит от типа коррекции конкретной хроматической аберрации. Зум-объективы слабо поддаются коррекции т.к. имеют различную степень ХА на разных фокусных расстояниях.

Фиолетовые окантовки дают такие аберрации:

1. Поперечная проявляется сильнее всего на краях кадра ввиду своей природы и может быть устранена программным способом т.к. является «хроматизмом увеличения». Если правильно изменить коэффициент масштабирования цветовых каналов, то можно их свести воедино. Что и делает функция ACR.
Многие камеры способы исправлять поперечную хроматическую аберрацию при записи файла в JPG.

2. Продольная (проявляется больше в центре кадра и может быть полностью устранена диафрагмированием т.к. при увеличении ГРИП цветовые пучки начинают полностью попадать в область ГРИП).
Продольные аберрации, фиолетовое свечение, «purple fringing» — будем знакомы
Но проблема в том, что продольная аберрация нам мешает как раз на светосильных фикс-объективах и на них не хочется «зажимать» диафрагму. Её «страдают» многие именитые контрастные фикс-объективы. Такие как Canon EF 85/1.2 II, Carl Zeiss 100/2 ZE и т.д.

Если остались еще вопросы — задавайте в комментариях.

пример продольной хроматической аберрации

Canon EF 24-70 USM ver.1 vs Canon EF 24-70 II USM

Posted on 15.09.2013 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, уважаемые читатели!

Сегодня рад представить вам тест наиболее востребованных объективов Canon для полнокадровых камер.

Один из объективов прислал мне читатель и друг из далёкой Индии, а за участие другого объектива я признателен Роману, который кроме всего прочего рассказал о своём увлекательном путешествии в Японию.

Я тоже очень люблю путешествовать и это, наверное, одно их самых моих больших увлечений кроме фотографии.

Итак вот конкурсанты:

Canon EF 24-70 ver I (слева), Canon EF 24-70 II (справа)

Canon EF 24-70 I (слева), Canon EF 24-70 II (справа)

Canon EF 24-70 I сейчас можно купить примерно за 30 тыс в хорошем состоянии.
А новый Canon EF 24-70 II стоит 65 тыс.руб.

Вопрос состоит в том, действительно ли новая версия объектива настолько лучше старой?

Сначала протестируем для «длинного конца», т.е. для 70мм. Тест проводился на камере Canon 5D mark II с ручной наводкой на резкость.

Кстати, у свежекупленного Canon EF 24-70 II, за которым мы ездили вместе с Романом, промашка автофокуса на дальнем конце совсем маленькая, ей можно было бы и пренебречь.

Из интересного:
— У «старой» версии Canon 24-70 «хобот» при увеличении фокусного расстояния задвигается, а у нового — выдвигается, что логичней.
— «Старый» тяжелее «нового». Оба ощущаются немного пластмассовыми по сравнению со старыми мануальными объективами.
— При нормальном обращении с объективами внутри ничего не болтается.
— Кольцо зуммирования на новом Canon EF 24-70 II ходит весьма туго. Кольцо фокусировки на нем ходит легко, но явно не предназначно для ручной фокусировки из-за малого хода кольца (печально).
— Крышка объектива на «новой» версии сделана как у объективов Никон и снимается с объектива менее удобно.

Фокусное расстояние 70мм

Тестовая дистанция 70*50=3.5м

F2.8

слева: Canon 24-70 I@f2.8, справа: Canon 24-70 II @f2.8

Мне кажется, разница очевидна. Как будто пелена какая-то с глаз упала.

Об этом говорят и данные измерений программой Imatest.

41.3 lp/mm для Canon EF 24-70mm f/2.8L USM и 56.7 lp/mm для Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM для центра кадра.

Canon EF 24-70 I

Canon EF 24-70 mark I vs Canon EF 24-70 mark II

Canon EF 24-70 II

F4

слева: Canon 24-70 I@f4, справа: Canon 24-70 II@f4

Ситуация на первой версии объектива значительно улучшилась, но всё равно ей не сравниться с новой версией.
Остается некоторое «замутнение», размытость границ.

Разрешение объективов для центра кадра:

Canon EF 24-70mm f/2.8L USM: 46.4 lp/mm
Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM: 55.23 lp/mm

F5.6

слева: Canon 24-70 I@f5.6, справа: Canon 24-70 II@f5.6

На диафрагме F5.6 разница уже не такая значительная и невооруженным глазом на обычных снимках увидеть её будет сложно. Но в тоже время на тестовых снимках её всё еще увидеть довольно легко и потому эта разница в качестве картинки актуальна для тех, кто собирается печатать свои снимки большим форматом.

Разрешение объективов для центра кадра:

Canon EF 24-70mm f/2.8L USM: 48.3 lp/mm
Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM: 52.85 lp/mm

F8

слева: Canon 24-70 I@f8, справа: Canon 24-70 II@f8

Вот, наконец, мы дошли до значения диафрагмы, на которой разница практически не заметна. На самом деле я не сомневаюсь, что и в этом случае Canon EF 24-70 mark II победит по разрешению с большим отрывом, но справедливости ради хочется отметить, что глазом вы уже эту разницу так легко не найдете. Можно считать, что для F8 они примерно равны для обычного пользователя.

Разрешение объективов для центра кадра:

Canon EF 24-70mm f/2.8L USM: 46.59 lp/mm
Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM: 50.9 lp/mm

F11

слева: Canon 24-70 I@f11, справа: Canon 24-70 II@f11

На полном экране я вижу небольшую разницу в разрешении и лучшем контрасте для новой версии объектива.

Завтра будет продолжение статьи с численным замером разрешения и тесты на другом фокусном (50мм, 24мм).
На разных фокусных зум-объективы показывают разное качество снимков. Некоторые объективы оптимизируются для использования на широком угле, некоторые на дальнем. Так что заранее предсказать результат проблематично.

Попробуем завтра дать большую часть ответов.

Приятных вам выходных!

Страниц: 1 2

Премиум: Статья Марко Кавина (перевод с итальянского) «Carl Zeiss Planar 85mm f/1.2 vs Canon FD 85mm f/1.2L vs Canon EF 85mm f/1.2L Mk II»

Posted on 14.09.2013 by Дмитрий Евтифеев

Премиум: Статья Марко Кавина (перевод с итальянского) «Carl Zeiss Planar 85mm f/1.2 vs Canon FD 85mm f/1.2L vs Canon EF 85mm f/1.2L Mk II»

Пополнился Премиум-Раздел статьей Марко Кавина (перевод с итальянского) «Carl Zeiss Planar 85mm f/1.2 vs Canon FD 85mm f/1.2L vs Canon EF 85mm f/1.2L Mk II».

Всех имеющих пароль приглашаю почитать. Только что закончил окончательную правку перевода (переводил переводчик, а я по смыслу правил).

Все остальные могут подключиться за 1030 руб. на 3 месяца к библиотеке и всё прочитать. Я временно понизил цену доступа, так как в библиотеке пока мало материалов.