Оцените, пожалуйста, статью

(47 votes, average: 4,89 out of 5)

Загрузка...

Итоги уходящего года 2020

Posted on 31.12.2020 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, друзья!

Прошёл предпоследний день уходящего 2020-ого года и пришла пора подвести итоги. Обычно я стараюсь это сделать раньше, но год сумасшедший и вот только сейчас под вечер я собрался написать небольшую заметку. Более подробно я поговорю обо всём на видео уже на каникулах и, думаю, там будет много для вас интересного, с эмоциями и почти вживую :)

А пока основные моменты.

Пандемия

Итак, 2020-ый год это год эпидемии и повлияло это на всех, включая разработчиков фототехники и оптики. Да и на самих фотографов вся эта изоляция сильно повлияло — мало кто куда ездил, а в своих «пенатах» много интересного не наснимаешь (хотя некоторые из коллег живут в очень живописных и глухих местах где только ходи и снимай, но их меньшинство).

Для себя я сделал вывод, который напрашивался уже давно — если ты не путешествуешь, а сидишь в одном месте, то крайне сложно ожидать красивых сюжетов природы. Т.е. вы можете купить за любые деньги фотокамеру и лучшую оптику, но пока вы сидите в офисе (или дома как в этом году) снимки сами собой не получатся. И вот дворе своего дома вы тоже вряд ли найдете хороший сюжет.

Можно ли было выехать в 2020-ом году? Да, можно было. Иногда по бизнес-визе за 500 долл, а иногда более извилистым путём чем обычно, но можно было. В некоторых странах перемещаться можно было довольно свободно, но, нужно отметить, хватало стран где был комендантский час и запрет на выход далее 100 м от парадной.

Вообще пандемия короновируса удивила не самым явлением, а синхронизацией бредовых (моё субъективное мнение) действий совершенно разных стран. Если хотите почитать литературу на тему эпидемий, то рекомендую книгу Дмитрия Шериха «Агонизирующая столица. Как Петербург противостоял семи страшнейшим эпидемиям холеры».

Мне было особенно интересно т.к. я живу в С-Петербурге.
И вот не знал я, что было аж 7 эпидемий в С-Петербурге со смертностью 50-60% (у COVID-19 считается 2%) и некоторые продолжались по 7 лет. Причем течение болезни было такое, что человек умирал за один день (!). А общество истерило в пору Ковида с его скромной смертностью. Почитайте... Интересно написано про реакцию народа, дворянства и чиновников.

Болезнь другая и по сути куда более злая (благо теперь лечат), но аналогии легко провести.

Активность фотопроизводителей

Самым главным событием уходящего года стало закрытие самой известной фотовыставке в мире — Photokina.

Фотовыставка проводилась традиционно в Кёльне, Германия и собирала ведущих производителей фототехники аж 70 лет! Я, к сожалению, туда так и не попал. Мог в 2018-ом, но решил что и без меня там наших много и они всё расскажут (и рассказали). Но увы, там нужно было быть.

Причиной закрытия фотовыставки стало падение фоторынка, который находится в таком состоянии уже давно и уже в 2017-ом фотоиндустрию «трясло» и перспективы выглядели так себе. 2020-ый просто подвёл итог под состоянием фоторынка.

Большим событием для многих фотографов стала продажа фотобизнеса OLYMPUS японской компании Japan Industrial Partners (JIP), занимающейся частными инвестициями.

Это было ожидаемо т.к. OLYMPUS сделал ставку на фотокамеры с маленьким размером сенсора и в эпоху когда камеры с маленьким сенсором активно теснят смартфоны в первую очередь страдают бренды у которых нет камер с большим сенсором, они не могут уйти в премиум-сегмент, как сделали конкуренты.

Canon объявил что все усилия сосредотачивает на разработке беззеркальных фотокамер и, действительно, сделал в этом сегменте много. В 2020-ом была анонсирована Canon EOS R5 с разрешением в 45 Мпикс (наконец-то) и разными вкусными «фишками» вроде съёмки видео в разрешении 8K и Dual Pixel AF. Были в начале претензии по поводу перегрева камеры при такой съемке, но, послушайте, другие камеры вообще это делать не могут! Просто ограничьте время съемки и всё. Например, любимая мной FUJIFILM X-H1 перегревалась летом в помещении при съемке 4К через 20 мин и это было нормой. Откуда такая предвзятость именно к Canon? Другие камеры тоже успешно перегреваются при съемке даже в 4К, имеют ограничение по времени записи и т.п. Canon EOS R5 ожидаемо даёт более высокую детализацию в видео 4К, чем тот же SONY. Не могу сказать на 100% в чём дело (догадки есть), но при равном разрешении сенсора Canon обычно даёт и более детализированные фотоснимки.

Эпоха «зеркальных» камер всё-таки уходит. И вроде нет для того больших причин (моё субъективное мнение), но мода берёт своё. Да, они всё еще работают дольше от аккумулятора и вы видите реальный цвет сквозь оптический видоискатель. Они всё еще быстрее фокусируются. Но я смотрю с сожалению за какие копейки скидывают нынче Canon 5DsR и вижу что обновления модели мы вряд ли дождёмся. У «беззеркалок» есть свои преимущества и кому-то они будут полезны, но не всем... Я, например, не планирую покупать сторонние объективы с разным рабочим отрезком и мне не нужны гистограммы в видоискателе. Точный АФ по лицу / глазам это хорошо, но достаточный ли это повод чтобы делать камеру менее мобильной (меньше время работы от аккумулятора, 700 кадров у 5DsR против 320 кадров у R5)? А вот второй камерой взял бы и в планах это есть. Чисто для портретов с мануальной оптикой.

Sony α7R IV была представлена в июле 2019-ого, но всё-таки упомяну её в этом году т.к. реальные отзывы пошли только в этом году. 61 Мпикс, полнокадровый 4К и S-log. «Вкусная» и дорогая, как и многие новинки от SONY. Я стараюсь не покупать фотокамеры SONY т.к. у них очень проприетарная политика. Собственные объективы стоят неприлично дорого, камеры стоят дорого, даже язык сменить в камере купленной в другой стране нельзя. На этот счёт сайт SONY не рекомендует покупать камеру не в своей стране и даже кто-то из дилеров заявлял что язык меню сменить нельзя т.к. это требует замены деталей. Лично проверил — это неправда, язык меняется умельцами за 10мин и примерно 6500руб.(для Sony α7R IV)

Fujifilm продолжает активно расширять линейку среднеформатных объективов GF и укрепляться на рынке «беззеркальных» кропов APS-C. Первое выглядит очень логично т.к. Fujifilm уверенными шагами «отжимает» рынок у растывших в растерянности компаний среднеформатной техники. Они вроде и почуяли недоброе и начали модернизировать свои устаревшие конструкции, но поздновато. Из-за их поздней реакции на ситуацию PhaseOne и Hasselblad сильно стали полагаться на SONY. Потеря собственной инициативы всегда плохо сказывается на бизнесе и перспективах бренда. Ведь цель SONY не в том чтобы развивать потерявшие инициативу бренды, а в том чтобы денег заработать. И на сегодняшний день продажей среднеформатных сенсоров FUJIFILM они заработают больше. Так что для упомянутых двух брендов ситуация «пан или пропал». Или они начнут делать что-то более уникальное или их потом тоже купит какой-то инвестиционный концерн и потом продаст китайцам за дёшево.

Fujifilm также развивает прошивки к своим камерам. Например, GFX100 обзавелась PixelShift. Из 100 Мпикс получается уже 400 Мпикс! Молодец FUJI! Но ждём одним кадром :)
Чего не хватает GFX100 так это компактности. Увы, камера здоровая и, если большинство «зеркалок» прекрасно помещаются на популярном нынче электронном стабилизаторе Ronin S, то GFX100 на него встает с большим трудом, она слишком широкая. А ведь так хочется снимать с оверсемплингом и без особого ограничения по времени съемки...

Развитие Fujifilm в сегменте APS-C кропа с одной стороны очень удачное в виде флагманских моделей X-T2, X-H1, X-T3, X-T4... А с другой менее понятное в видео бюджетных кропов. Зачем они если уже давно понятно что смартфоны съедают их рынок? Причем если «зеркальные» кропы еще более-менее устойчивы т.к. используются репортажниками ради быстрого АФ и долгой работы от аккумулятора, то БЗК кропы таких преимуществ не имеют, зато имеют явные проблемы, которых нет у топовых БЗК (например, скорость и точность АФ).

Чего ждать в будущем от фотоиндустрии

Если вы читаете эти строки, то, скорее всего, вы фотограф и вас очень волнует куда же нас приведёт текущий тренд в фотографии. На что мы будем снимать? Будет ли востребована профессия фотографа? Какие жанры будут востребованы? Сколько будут стоить фотокамеры и объективы?

Я постараюсь ответить на основе своего опыта, общения со многими знакомыми фотографами и представительствами фотокомпаний.

На что мы будем снимать?

Тренд явно на «беззеркальные» фотокамеры топового сегмента. Из фоторынка ушло огромное количество фотолюбителей, которые своими деньгами компенсировали нам стоимость фотокамер, так что мы (профессионалы, которые фотографией зарабатывают) наслаждались относительно невысокой на них ценой. Так как тираж камер сильно упал и особенно сегмента любительских фотокамер, которые делали основную маржу, то его просто секвестируют и поднимут цены на топовые камеры, которые и будут покупать профи, которые отбивают их на съемках и богатые фотолюбители, которым цена не сильно важна. Небогатые же фотолюбители здесь сильно пострадают и самое время им купить фотокамеру сейчас и на ближайшие 5-7 лет. Очень выгодно сейчас распродают «зеркальные» фотокамеры и объективы к ним, но они довольно быстро кончатся (!).

Резюме: на топовые «беззеркальные» фотокамеры

Будет ли востребована профессия фотографа?

Фотокамера перестаёт быть просто фотокамерой и становится еще и видеокамерой. Это явно видно по постоянному апгрейду видеофункции и упора рекламы на неё. Да, фотограф больше не будет нужен как чисто фотограф, а придётся предлагать комплекс услуг: фотограф, видеограф, съемка с дрона. Вот что-то такое.

Я долго «упирался» и не хотел заниматься видео, но пришёл момент и мне просто пришлось. Потому что за фото начинают платить неадекватно мало, а за видео платят существенно лучше. При этом в фотографии желательно быть профессионалом высокого уровня чтобы иметь клиентов (по крайней мере в предметной), а в видео достаточно просто нормально снимать.

С дронами тоже познакомился в 2017-ом и оценил в путешествии что я отстал от индустрии. Фотографы на интересных объектах снимают со спины рюкзачок с дроном и делают красивые снимки сверху, а я так не мог. Залезают в водопад и снимают видео прямо изнутри водопада, а я так тоже на тот момент не мог. Мои наблюдения дали повод двигаться вперед, купить экшенкамеру, начать снимать видео и познакомиться с дронами. В 2020-ом вопрос клиента про «а вы и видео снимаете?» воспринимается уже совершенно по-другому: «- Конечно, снимаем!». Дроном я пока так и не обзавелся, а примерно 30% клиентов хотели бы и съемку сверху. Останавливает больше наличие запретов на полёты в городе.

Резюме: Фотограф будет востребован как мультистаночник, который и видео снимает более-менее профессионально и дрон поднять над объектом может. Классические фотографы постепенно уйдут в прошлое.

Какие жанры будут востребованы?

За весь мир сказать сложно. Например, в Чили вообще не принято снимать свадьбы. Все прекрасно снимают их сами на смартфон и бОльшего не хотят. Нет такой традиции. В нашей стране, наоборот, появилась традиция снимать детей в студии и беременных. Также популярны и лав-стори. Т.е. если сузить наш предмет обсуждения до нашей страны, то пока многие традиционные жанры съемки людей живы. Постепенно умирает предметная фотография. Но не как жанр, а в её традиционном виде где требовалось высокое качество и за это нормально платили. Становится банально невыгодно снимать хорошо и потому хороших предметчиков всё меньше. В этом году я закрыл свою фотостудию признав данный факт, чему «помогла» и пандемия. Вы посмотрите какие снимки мы видим в рекламе фотобрендов даже... Да просто ужас. А ведь они фототехнику продают, но не могут сами её нормально сфотографировать! На самом деле могут, но считают что и так сойдет. И это касается крупных брендов. А вот кто сейчас нормально выживает это фотостокеры. Фотографы средней и ниже руки, которые стробоскопят на белом фоне тысячи фотографий в неделю. Они организуются в команды с ретушерами и организаторами процесса и полностью вытесняют одиночек. Сами подумайте, сколько может снять фотограф-одиночка и сколько может снять команда из 50 человек? Снимки одиночек просто тонут в общей массе этого потока, который генерируют студии. А тонут это означает что их не находят и не покупают.

Резюме: в будущем будут более конкурентны команды и достаточно среднего качества продукта

Сколько будут стоить фотокамеры и объективы?

Я уже написал выше про падение тиражей фототехники и то что деньги уходят с фоторынка не один год. Традиционные виды фотокамер подорожают.

Резюме: они будут стоить дорого, несколько тысяч долларов новые

Я хочу оставаться / стать фотографом. Есть ли у меня перспективы?

Конечно, есть. Если вы научитесь быть «гибким». Нужно уметь меняться вместе со средой. Это вопрос выживания любого живого существа. Можно стонать и умирать как динозавр превращаясь в окаменелость, а можно учиться новому, приспосабливаться и выживать как млекопитающее. Вот горгонопсы вымерли, а наши предки, предки млекопитающих выжили приспособившись к новым условиям. И никогда это легко не давалось.

А может ну эту фотографию если всё так сложно?

Есть такая известная фраза: «Можешь не писать — не пиши!». Вот она касается и фотографии, как и любого другого вида искусств. Те кто серьезно относится к фотографии обычно хотят ей заниматься, вкладывают свои силы и деньги. Они хотят фотографировать, самовыражаться через снимки и стараться прогрессировать в фотографии.

Т.е. если вы можете отказаться от фотографии, то сейчас самое время т.к. она переживает упадок. Упадок не продлится вечно, конечно. Но многие не могут и они (мы с вами) переживем и этот кризис жанра и встретим новый поток фотолюбителей, когда он снова польет свои благотворные доллары в фотоиндустрию и мы сможем купить свои фотокамеры чуть дешевле :)

Тем же кто уйдет из фотографии тоже скучно не будет т.к. новые смартфоны неплохо снимают в автоматических режимах и там не нужно думать о снимки, достаточно просто нажимать кнопку. Разработчик софта уже подумал за тебя, смартфон вытянет тени, покрасит небо и пригладит кожу и всё будет смотреться вполне неплохо т.к. 90% всех сюжетов, которые снимает среднестатистический человек предсказуемы.

Да, фотографии со смартфона не годятся для просмотра на экране компьютера, но большинство людей посмотрит их на своём смартфоне или планшете где этого качества будет более чем достаточно.

Что же в фотографии останется неизменно ценным?

Тоже что и в любом другом виде искусства — идеи. Посмотрите на киноиндустрию, она тоже переживает кризис жанра. Одни сиквелы и приквелы и крайне мало новых идей. Если вы способны генерировать новые идеи, то вы будете востребованы во всех видах искусства. Попробуйте придумать что-то новое, что привлечет зрителя. Не повторяйте ни за кем, придумайте своё. В крайнем случае синтезируйте из нескольких интересных идей, но не копируйте. И тогда вы будете востребованы как фотограф, как видеограф и вообще везде.

Новости моего сайта

Год выдался непростым и потому были упущены многие интересные возможности. Но!

Именно в этом году наконец свершилась давняя идея тестирования светофильтров на спектрометре, которую я, надеюсь буду развивать и радовать вас, читателей достоверными тестами.

Разработана методика определения плотности светофильтра.

Я начал выпускать обзоры телескопов, которые давно планировал!

Статья про фишаи привела к более внимательному изучению и измерению дисторсии объективов.

Наконец «дошли руки» более подробно написать про инфракрасную фотографию. В процессе я понял почему фильтр UV-IR cut работает не так как я ожидал.

Давний проект по фрострамам наконец успешно дошёл до готовых изделий!.
Купить их можно у меня, в частности.

Ниже снимки снятые с помощью фрострамы, камеры (и мозгов)

В 2020-ом году, в начале, появилась в продаже и доступная подвесная система, на которую я сделал обзор и считаю её появление важным событием. Раньше мало кто её мог себе позволить или продавали совсем плохого качества, а теперь она стала намного более доступна при качестве сравнимом со швейцарской FOBA и главное можно как угодно её под себя настраивать.

В июле 2020-ого я, наконец, записал ознакомительное видео про почти все виды светофильтров. Вот на пользу фотосообществу пошла самоизоляция :)

В начале 2020-ого года я сделал обзор на уже упомянутую FUJIFILM GFX100 и даже выступал перед продавцами фототехники на семинаре объясняя чем она лучше других фотокамер.

Тестирование светофильтров на виньетирование привело к более детальному изучению как разные сайты его тестируют, сравнить их результаты и осмыслить их (кстати, я пока не видел ни одного подобного тестирования по целой серии светофильтров не говоря уже о разных брендах!). Со светофильтрами я разобрался, а вот численные значения виньетирования для объективов еще предстоит осмыслить до установления истины (есть значения относительные, а есть абсолютные и вот со вторыми пока проблема как у всех других сайтов, так и у меня). Для этого я обзавелся пакетом Matlab и немного поизучал инструменты ImageJ. Дойдут и до них руки, сделаем когда-нибудь познавательную статью с правильными цифрами.

Доработан предметный стол OnE

Постоянные читатели, возможно, помнят что я еще и конструирую всякие изделия для предметной фотосъемки. В этом году я немного видоизменил стол для предметной фотосъемки, о котором писал здесь. Теперь он быстроразборный, крышка стола жестко не фиксируется на стойках, а лежит на площадках с силиконовым антискользящим покрытием — удобно для домашней фотостудии, в которой и я сам пока снимаю (время покажет).

Кроме того есть еще стойка для ноутбука, держатель для ножей и прочего Х.О.

Более-менее полный список моих разработок и прочих приспособ для предметки здесь

Итоги новостей сайта

Обзоров в этом году вышло немного, но зато есть крайне важные качественные сдвиги в тестировании фототехники и новые сферы обозреваемой оптики (телескопы). Пока за кадром остались микроскопы, которые я исследовал в 2019-ом на коммерческой основе, но когда-нибудь и до них дойдем. Может как раз в сфере макросъемки, написать о которой у меня тоже не хватает времени, а тема крайне интересная, снимки просто сногсшибательные и главное поле деятельности огромное т.к. огромный микромир со своими жителями и потрясающими узорами лежит зачастую просто у нас под ногами. Нужно только уметь его увидеть и сфотографировать. А обзоры биноклей, я надеюсь, обретут второй адрес, уже собственный. Там будет удобно всем кто интересуется только биноклями.

На Новый 2021-ый год я уже взял несколько тем для статей, которыми надеюсь вас порадовать. Так что вступим в Новый год с новыми надеждами! Впереди будет и позитив, следите за новостями! :)

Желаю всем чтобы 2021-ый год был успешным во всех смыслах! Крепкого здоровья и удачных снимков! :)

Оцените, пожалуйста, статью

(18 votes, average: 5,00 out of 5)

Загрузка...

Обзор и тест светофильтра переменной плотности Schneider True-Match Vari-ND® MKII

Posted on 16.12.2020 by Дмитрий Евтифеев

Для чего нужен светофильтр переменной плотности

Производитель светофильтров Schneider True-Match Vari-ND

Читатель может недоуменно пожать плечами увидев обзор светофильтра переменной плотности компании Schneider-Kreuznach тогда как совсем недавно уже был обзор подобного же фильтра, но тут есть важный нюанс.

Светофильтр B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano про который я писал чуть ранее (и намеренно написал незадолго до этого обзора чтобы воспоминания были свежи) разработан и выпускается в Германии Jos. Schneider Optische Werke GmbH на заводе в г.Бад-Кройцнах, тогда как Schneider True-Match Vari-ND® MKII, про который мы будем говорить в этом обзоре разработан и выпускается дочерней компанией расположенной в США — Schneider Optics, Inc..

Обзор и тест светофильтра переменной плотности Schneider True-Match Vari-ND® MKII

Слева: Schneider True-Match Vari-ND® MKII, справа: B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano

Schneider Optics, Inc. занимается светофильтрами серии Motion Picture Television (MPTV), т.е. для кино и телевидения.

В номинациях которые можно получить на премии Эмми (Emmy Award) Schneider Optics, Inc. неоднократно получала приз за технические достижения в киноиндустрии.

Что же такого интересного они сделали? Ведь сейчас большинство видеографов, которые не снимают серьезные фильмы думают что всё можно сделать в пост-обработке. А вот те кто снимает КИНО почему-то пользуются светофильтрами. Они-то знают что не стоит рассчитывать на цифровую обработку. Оператор должен выдать максимально качественный результат на этапе съемки чтобы тот кто будет красить и монтировать сказал ему спасибо, а не ругал последними словами пытаясь вытянуть хоть что-то :)

Сама же корпорация Schneider-Kreuznach имеет в своём арсенале очень большой ассортимент продукции для кино и фотографии.

Например, в ассортименте светофильтров Schneider-Kreuznach есть такие известные фильтры как:

—
Schneider-Kreuznach Hollywood Black Magic Diffusion — это рассеивающие светофильтры, которые создают аккуратное портретное размытие вместо жесткой цифровой четкости.

Люди часто слышали про TIFFEN Black Frost фильтры, но не слышали про Schneider-Kreuznach Hollywood Black Magic Diffusion

Кроме того из новых MPTV светофильтров есть Radiant Soft (диффузионные), RHOdium FSND (сплошные и градиентные затемняющие фильтры полного спектра).

Диффузионные светофильтры выпущены совсем разные, они по-разному размывают картинку и когда вы в творческом поиске, ищите свой стиль или стремитесь к нему для вас становится очень важно как именно размывается картинка.
Я не буду приводить здесь кучу примеров из сети тем более что я для софт-эффекта пользуюсь круглыми светофильтрами от Шнайдер.

RHOdium FSND довольно интересное направление светофильтров т.к. они более четко отсекают инфракрасный спектр, который вполне легко (в отличие от ультрафиолета) проходит через объектив и часто попадает на сенсор современной цифровой камеры. В результате мы видим вместо черного цвета фиолетовый. Вам кажется что это редко встречается или на каких-то плохих камерах? А вот и нет! Встречается в меньшей степени на камерах RED (черный почему-то начинает «зеленить») и видел очень явный эффект на дорогих Alexa (черный превращается в фиолетовый). Также это касается и некоторых моделей Blackmagic. Чем темнее затемняющий светофильтр — тем сильнее этот артефакт и его призваны устранить RHOdium FSND. Они отрезают инфракрасный спектр очень эффективно и мы видим то изображение, которое и должно быть где черный цвет это черный и никакой другой. В январе 2020-ого Schneider-Kreuznach выпустили градиентные светофильтры полного спектра что тоже крайне важно для киноиндустрии.

У меня лично есть MPTV Neutral Density Graduated

и Platinum IRND.

Теперь когда мы разобрались с тем что Schneider-Kreuznach это гигант киноиндустрии, а Schneider Optics, Inc. занимается серьезными светофильтрами для кино, перейдем непосредственно к описанию конкретного светофильтра, его отличиям от аналогов и тестированию.

Отличия светофильтров переменной плотности

Светофильтры переменной плотности представляют из себя два поляризационных светофильтра, которые вращаются друг относительно друга. Поляризационный светофильтр это один из самых дорогих светофильтров, а тут их два. Для начала нужно соблюсти их полную параллельность т.к. иначе мы получим дополнительные блики и снижение разрешения ввиду того что будет незапланированное отклонение лучей света при не перпендикулярном их падении на стекло фильтра. Второй момент заключается в том что любой поляризационный светофильтр отсекает неполяризованный свет, а два поляризационных светофильтра отсекают уже определенный спектр света. Довольно сложная задача заключается в том чтобы отсекать этот спектр ровно, а не кусками, теряя контраст и отдельные цвета.

Производители дешевых светофильтров переменной плотности просто не придают этому значения, потому мы видим (ссылка выше) падение разрешения и печальные результаты на высоких плотностях светофильтра (в максимальном положении). Справедливости ради стоит сказать, что дорогие светофильтры в положении «MAX» тоже не идеальны. Но у дешевых проблема начинается куда раньше, начинает выцветать и менять цвет чёрный цвет на, как правило, фиолетовый.

В данном обзоре я предлагаю вам сравнить два топовых светофильтра от Schneider-Kreuznach — немецкий B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano и светофильтр произведенный «дочкой» это корпорации в США — Schneider True-Match Vari-ND® MKII.

наименование светофильтра	Schneider True-Match Vari-ND® MKII	B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano	Schneider True-Match Vari-ND® MKI
Минимальная плотность, в ступенях экспозиции	1,5	1	1,3
Максимальная плотность, в ступенях экспозиции	11,5	5	10
Покрытия	Anti-Reflective (AR)	MRC nano	—
Толщина рабочей части оправы, мм	5,79	9,58	8,55
Толщина всей оправы, мм	7,82	12	11,15
совпадают ли внутренний и внешний диаметры резьбы	да	нет	нет

Для светофильтра переменной плотности чем меньше минимальное значение — тем лучше. С другой стороны вряд ли кому нужно затемнение меньше одной ступни экспозиции, так что будем считать что в этом плане всё светофильтры переменной плотности примерно равны.

Максимальная плотность светофильтра переменной плотности важный параметр — чем больше, тем удобнее работать. Особенно это касается фотографии т.к. в видео я лично почти не встречал (старался не встречать) сцен где мне нужно было компенсировать перепад экспозиции более чем в 5 ступеней. Это обходится съемкой нескольких отдельных сцен между которыми мы меняем экспозицию на камере (ISO, например). С другой стороны куда удобнее снимать видео без «склеек», просто поворачивая кольцо светофильтра. И по этому критерию лучше, конечно, иметь 11.5 ступеней, как у Schneider True-Match Vari-ND® MKII.

Большинство современных светофильтров имеют мультипросветление, но это не касается светофильтров переменной плотности! Зачастую у них нет просветления. У протестированного мной ранее B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano это бескомпромиссное MRC nano, которое на сегодняшний день одно из лучших или лучшее.

слева: Schneider True-Match Vari-ND® MKII, справа: B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano

У SCHNEIDER TRUE-MATCH VARI-ND® MKI, похоже, просветления не было. По-крайней мере в таблице от самой Шнайдер там стоит прочерк.

По толщине рабочей части SCHNEIDER TRUE-MATCH VARI-ND® MKII — вне конкуренции. Это самый тонкий из светофильтров переменной плотности что я видел (а видел уже достаточно). Правда, многие светофильтры переменной плотности решают проблему виньетирования из-за толстой оправы иначе — делают внешний диаметр фильтра гораздо больше, тогда он не даёт виньетирования даже на сверхширокоугольных объективах.

И так сделано на B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano, в частности. Но у такого решения есть и минус — не подходит стандартная крышка объектива. Например, для 82 мм B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano нужна крышка на 86 мм, а она сама пару тысяч рублей стоит если оригинал (например, от Canon). Несколько неудачно, на мой взгляд было сделано только у SCHNEIDER TRUE-MATCH VARI-ND® MKI (первая версия!) где внешний диаметр был нестандартный. Т.е., например, у светофильтра 82 мм внешний диаметр был 84 мм и соответственно найти к нему крышку было затруднительно, а наружной резьбы и вовсе не было. Но благо первой версии уже в продаже нет, а есть вторая где все эти проблемы решены.

Внешний вид, эргономика, конструктив фильтров

Schneider True-Match Vari-ND® MKII поставляется в коробке оригинального дизайна с надписью «MPTV», что намекает на то что фильтр из серии продукции для кино.

Внутри нейлоновый чехол на липучке как и у многих других MPTV светофильтров.

Я сделал композицию SCHNEIDER TRUE-MATCH VARI-ND® MKII с линзами от современного кинообъектива т.к. показалось это уместным.

Между MIN и MAX я насчитал 8 делений (напомню, что максимальная плотность 11.5 ступеней экспозиции). Как распределяется плотность фильтра между метками мы посмотрим в следующем разделе.

Ограничителей по вращению светофильтр не имеет, в отличие от B+W XS-PRO DIGITAL ND VARIO MRC NANO где ограничители есть.

Тестирование светофильтров

Цветопередача

Тестирование в этот раз проводилось с помощью фотокамеры PENTAX K-1 mark II, установленной на штатив Gitzo 3532. Цветовая шкала X-rite Colorchecker. Свет белый (5500К) от студийного генератора Broncolor Grafit A2. Фокусировка ручная и не менялась, но шкалу вносил вручную, так что буковки на ней не смотрите, она по-разному расположена в кадрах, по ней фокуса нет. Смотреть нужно только цвет.

Результаты измерения цветовой температуры:

МИН = 4750К +7
1 дел = 4800 +7
2 дел = 4800 +8
3 дел = 4750 +7
4 дел = 4800 +7
5 дел = 4850 +8
6 дел = 4800 +7
7 дел = 4850 +4
8 дел = 4900 +7
MAX = ?

Разница между минимальным значением и «1 дел до MAX» составило ~300K. Для диапазона в 11.5 ступеней и такого типа светофильтра это очень даже хорошо.

Слева: на значении MIN, справа: одно деление до MAX

Разница в цвете по белому листу заметна т.к. тестовые условия и существуют чтобы выявить все нюансы, но в реальном видео вы её не заметите. Главное, не забудьте выставить баланс белого после установки светофильтра переменной плотности! Все подобные светофильтры смещают ББ. Так что нужно вначале съемки после установки фильтра выставить ББ и потом уже можно не беспокоиться с Schneider True-Match Vari-ND® MKII — везде ББ будет примерно одинаковый.

Плотность светофильтра

Специального оборудования типа спектрометра у меня под рукой нет чтобы измерить плотность светофильтра. Но «голь на выдумки хитра» и у меня появилась идея использовать для этой цели фотокамеру и программу RawDigger для исследования RAW файлов.

С помощью этой программы мы можем отслеживать значения сырых (raw) данных в одном из каналов цветного изображения и смотреть как они уменьшаются. А мы знаем из теории какие значения соответствуют каким ступеням экспозиции (см.ниже).

Для проверки своего метода я использовал обычные сплошные ND светофильтры с известной плотностью: 1,2,3,4,5 ступеней экспозиции.

Значение RAW в зелёном канале без фильтров было 8917.

А далее получилось так:

— 1 EV: 4951 (расчётное 4459)
— 2 EV: 2257 (расчётное 2229)
— 3 EV: 1216 (расчётное 1115)
— 4 EV: 641 (расчётное 557)
— 5 EV: 326 (расчётное 279)

Как видите, значения убывают достаточно точно в соответствии с тем как должны при указанной плотности светофильтра.
Погрешность у нас тут в районе ±0.2 EV. Но нужно учитывать, что при больших плотностях погрешность намного выше. Представьте себе подсчёт горошин (вместо подсчёта упавших на сенсор камеры фотонов). Когда их тысяча, то ошибка в 2 горошины это очень малая ошибка. А когда горошин всего две, то ошибка в две горошины это уже ошибка в два раза (если переводить на наш случай, то это ошибка в числах, не в ступенях).

Далее я накрутил наш светофильтр Schneider True-Match Vari-ND® MKII и посмотрел что происходит при установке его на разные отмеченные на оправе светофильтра деления. На данном светофильтре деления нанесены равномерно, так что они никак не могли соответствовать ступеням экспозиции и прояснить вопрос было важно.

деления на фильтре Schneider True-Match Vari-ND® MKII	Макс. значения в зелёном канале	Ступени экспозиции
без фильтра	9113	-
MIN	3660	1,5 EV
1	3408	1,6 EV
2	2978	1,8 EV
3	2445	2 EV
4	1831	2,5 EV
5	1285	3 EV
6	731	4 EV
7	343	5 EV
MAX	34	8 EV

При возрастающей плотности светофильтра погрешность подобных измерений увеличивается, так что максимально там может быть и 9 и 10 и даже 11.5 ступеней экспозиции (количество долетевших до матрицы фотонов очень мало и потому там число легко может в 2-3 раза отличаться из-за разных факторов). А вот на невысоких плотностях измерения довольно точные и здесь важно что 5 ступеней затемнения светофильтр достигает на седьмом делении, а далее следует уже только деление помеченное MAX и там происходит всё остальное.

Это меня заинтересовало и я также протестировал B+W XS-PRO DIGITAL ND VARIO MRC NANO.

деления на фильтре B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano	Макс. значения в зелёном канале	Ступени экспозиции
без фильтра	8917	-
1	3296	1,5 EV
2	3271	1,5 EV
3	2712	1,8 EV
4	2162	2 EV
5	1661	2,5 EV
6	1316	3 EV
7	980	3,5 EV
8	754	3,8 EV
9	517	4 EV
10	384	5 EV

Как видите, затемнение на B+W XS-PRO DIGITAL ND VARIO MRC NANO примерно (насколько я могу измерить) соответствует ступеням экспозиции. Деления там и нанесены с разными промежутками.

Тестирование "в поле"

Я попробовал две фотокамеры в видеорежиме на своём электронном стабилизаторе DJI Ronin-S со светофильтром Schneider True-Match Vari-ND® MKII:

— Canon 5DsR;
— Pentax K-1 mark II.

Не смотрите на то что лицо у меня на фото грустное — это от того что в данный момент нет внешнего монитора и приходиться вглядываться в маленький экранчик камеры :)

Сначала я попытался схалтурить и снять этот пример с рук (в камере же матричная стабилизация), но результат оказался в дерганиями и пришлось всё-таки расчехлить жидкостную штативную головку от Gitzo.

Первым делом я измерил экспозицию на тёмном и светлом участках, которые должны быть в одном видеоролике.

Слева: экспозиция внизу где машины, справа: на доме напротив

Перепад экспозиции составляет 4 ступени. Можно, конечно, поставить выдержку в «авто» или ISO или диафрагму... Но увы, качество ролика от этого сильно страдает. Если ставить авто ISO, то на тёмных участках камера начинает сильно задирать ISO что выражается в первую очередь не в шумах, как вы могли бы подумать, а в сужении динамического диапазона, т.е. яркие пятна которые попадают в кадр напрочь выбиваются в белый. Если поставить выдержку в авто, то это самый щадящий компромисс, но если в кадре движение, то будет «полный ахтунг» ибо по-разному размывающиеся движения это ничуть не приятнее чем локальные «пересветы». Автоматическое изменение диафрагмы вам более понятно т.к. известно что она меняет глубину резкости. Теперь представьте что в одном сюжете у вас будет то более резкий задний план, то вдруг будет размываться. Совсем не клёво.

Итак, что у нас было бы если бы мы не пользовались затемняющими светофильтрами и снимали в ручном режиме экспозиции.

А теперь используем светофильтр переменной плотности Schneider True-Match Vari-ND® MKII

Я здесь не буду отвлекаться на особенности съемки именно на эти камеры (если кому интересно — спрашивайте в комментариях), а скажу о работе со светофильтром. При хорошей сноровке работать светофильтром переменной плотности Schneider True-Match Vari-ND® MKII крайне удобно. Если вы профессиональный оператор, то вы применение светофильтра переменной плотности, скорее всего, заметите (перемена яркости сцены происходит очень быстро обычно, а светофильтром приходится работать плавно чтобы гармонично в видео смотрелось), но для зрителя всё кажется естественным (похоже на подстройку самой камерой в автоматическом режиме).

Главное преимущество использования светофильтра переменной плотности в ускорении процесса съемки. Время сейчас очень динамичное и чем быстрее вы выдадите конечный результат (без больших компромиссов в качестве!) — тем лучше. И Schneider True-Match Vari-ND® MKII позволяет вам это сделать. Это касается как непрерывной съемки, так и возможностей подстройки под конкретную освещенность, когда не нужно менять сплошные затемняющие светофильтры в процессе съемки, скручивая одни и накручивая другие, а достаточно повернуть кольцо. Кроме того не нужно покупать и носить с собой эту кучу светофильтров.

Есть нюансы работы со светофильтром переменной плотности. Это два поляризатора, потому они частично поляризуют изображение и потому есть некоторые ограничения по использованию широкого угла съемки в солнечную погоду с синим небом (возникают небольшие неравномерные затемнения на небе ввиду поляризации). Но! Во-первых, это никак не мешает снимать в помещениях. Во-вторых, не нужно направлять объектив строго на небо, как делают некоторые «тестеры» фильтров переменной плотности. Ну кто в самом деле снимает исключительно чистое небо в кадре? :) Это особенность технологии, которую надо знать как в случае поляризатора. В-третьих, сверхширокий угол всегда имеет некоторые ограничения при съемке (вспомните дисторсию, ХА и падение разрешения по краям у объектива). Потому использовать сверхширокий угол нужно с умом в любом случае.

Итоги и выводы

Schneider True-Match Vari-ND® MKII отличный светофильтр переменной плотности, крайне рекомендуемый для видеосъемки. Ей богу, подстроить освещенность кадра под нужный режим съемки очень удобно!

Тонкий профиль оправы (самый тонкий на сегодняшний день среди подобных светофильтров) позволяет использовать его на сверхширокоугольных объективах без эффекта виньетирования (ориентировочно до 17 мм фокусного расстояния на полнокадровой камере, но проверить сейчас не могу т.к. нет такого объектива).

С аналогами я сравнивал. Чаще всего в качестве аналогов предлагают китайские светофильтры банально потому что они дешевле. Парочку я тестировал в предыдущем обзоре и те которые были в том обзоре показали себя плохо. Есть китайцы, которые стоят дороже и будут скорее всего лучше протестированных. Но намного ли?
Если будут на руках я вам расскажу.

На этом желаю удачных съемок и хорошего оборудования! :)

Бонус

Оператор дрожащими руками снимает красивую девушку используя фильтр переменной плотности от Шнайдер. Я не мог не вставить этот ролик :)

Schneider True-Net Filters

Schneider Kreuznach делает много интересных фильтров. Хороший ассортимент в сфере смягчающих светофильтров и на «возрастной» модели это особенно хорошо видно. Серия True-Net это «классический» смягчающий светофильтр для кино.

Schneider Optics — True Streak Filters

Подобные блики в виде лучей вдоль экрана вы могли часто видеть в высокобюджетных кинолентах. Они возникают при съемке на анаморфные объективы. Данный же фильтр позволяет получить эти привлекательные художественные эффекты на обычных сферических объективах.

Schneider Frost Filters

Светофильтры семейства Frost это диффузионные светофильтры, которые снижают контраст и вносят некоторый «туман» в изображение, потому так и называются. В ассортименте фотографа (и видеографа, который «вырос» из фотографа) есть смягчающие светофильтры, но эффект не одинаковый! Одно размывает (смягчающие), а другое снижает контраст нанося этакую вуаль на изображение.

Оцените, пожалуйста, статью

(31 votes, average: 4,90 out of 5)

Загрузка...

Тестирование светофильтров BENRO — новый бренд на рынке светофильтров РФ

Posted on 02.12.2020 by Дмитрий Евтифеев

Производитель светофильтров BENRO

Начнём с того, что BENRO это бренд, а не компания. Бренд с довольно большой историей, которая началась в Китае с появлением компании Yicheng Hardware в 1995г. В 2002-ом году компания зарегистрировала свой бренд BENRO. Далее компания была переименована в YILEE PRECISION MACHINERY CO.LTD в 2003-ем году, а потом в 2007-ом в Zhongshan BENRO Precision Industrial Co., Ltd.. Основной дистрибьютер бренда BENRO это компания MAC Group, расположенная в США. Они же являются и дистрибьютерами штативов Induro, которые производит тот же производитель. Компания большая и штативы, которые она делает весьма популярны в мире и соперничают с Manfrotto.

Теперь касательно светофильтров. В мире совсем немного больших производителей стекла для оптики, а именно такие нужны для того чтобы быть конкурентным на рынке светофильтров. Один из них в Японии (HOYA), а второй в Германии (Schott AG, концерн Carl Zeiss). По этой причине светофильтры BENRO снабжены стеклом Schott B270 (SCHOTT AG). Данное стекло совсем не дешевое и используется в дорогих светофильтрах других брендов (у Marumi, например).

Разновидности светофильтров BENRO

У светофильтров BENRO существует две основные серии фильтров: PD и SHD.

PD — бюджетная серия
SHD — топовая серия.

Выглядят обе вполне прилично, отличие на первый взгляд в том что у PD серии оправа алюминиевая, а у SHD — латунь.

Тестирование светофильтров BENRO - новый бренд на рынке светофильтров РФ

светофильтры BENRO серии PD

Светофильтры BENRO PD поставляются в синей коробке.

светофильтры BENRO серии SHD

BENRO серии SHD в красочной полноцветной коробке.

латунная оправа

Светофильтры серии SHD выполнены в латунной оправе.

Все круглые светофильтры Benro упакованы в качественную пластиковую сероватую коробку.

Что означают аббревиатуры в названии

Мультипросветление ULCA уменьшает падение контраста и существенно уменьшает ХА (среднее пропускание >99.0% в диапазоне 420-680нм). От себя добавлю, что, конечно, имеется в виду уменьшение ХА по сравнению с обычным стеклом вместо просветленного светофильтра, а не уменьшение ХА, которые даёт объектив (что невозможно, если вообще спектр не усекать. Для фото сильное отсекание видимого спектра не актуально, так что ХА, которые даёт объектив уменьшить не удастся установкой светофильтра)

Покрытие WMC является царапиноустойчивым, влагоотталкивающим и позволяет легче чистить светофильтр, кроме того на нём меньше будет оставаться отпечатков пальцев и прочих жирных следов.

Специальное покрытие, которые отсекают нежелательный инфракрасный и ультрафиолетовый спектр.

Внешний вид, эргономика, конструктив фильтров

BENRO сделали замечательную таблицу в которой указаны основные свойства их светофильтров:

— материал стекла
— просветление
— пропускная способность
— выпускаемые диаметры.

На самом деле всем производителям неплохо бы иметь такие таблицы, чтобы клиент мог легко выбрать себе светофильтр.

Benro PD UV WMC светофильтр ультрафиолетовый

Технические характеристики Benro PD UV WMC

— 16 слоёв мультипросветления для сохранения контраста снимка (средняя пропускание >98.5% в диапазоне 420-680нм). Если смотреть на табличку указанную выше видно, что есть BENRO UV PD, которые с 15-ю слоями просветления. Тот что у меня на тесте с 16-ю.
— высококачественное оптическое стекло (судя по табличке выше — Schott B270)
— покрытие WMC для влагоотталкивания из царапиноустойчивости
— алюминиевая черненая оправа

Измерение толщины оправы микрометром дало мне 3.06мм, что согласуется с измерением самой BENRO. Это весьма тонкая оправа и годится для сверхширокоугольных объективов.

—
Сравнение толщины оправ фильтров BENRO с толщинами оправ других производителей

Таблицу можно листать — там много страниц, я многие популярные светофильтры измерил.

Наименование светофильтра	Толщина рабочей части оправы, мм	Общая толщина оправы, мм	Толщина стекла, мм
B+W T-Pro 007 MRC nano Clear 77mm защитный (1097740)	3,0	5,47	1,56
B+W T-Pro 010 MRC nano UV-Haze 77mm ультрафиолетовый (1097758)	3,0	5,4	1,53
B+W 67mm UV Haze Slim MRC 010M	3,0	5,0	2,25
NiSi Allure Soft 82mm	3,0	5,5
Benro PD UV WMC	3,06	4,9	1,29
Benro SHD CPL-HD ULCA WMC / SLIM	3,24	5,13	1,73
B+W 010M XS-Pro UV-Haze MRC-Nano	3,27	5,7	1,42
B+W 007M XS-Pro Clear MRC-Nano 77mm (1066111)	3,31	5,73	1,43
Benro SHD UV L39+H ULCA WMC	3,35	5,06	1,3
B+W XS-Pro Digital 810 ND MRC nano	3,36	5,77	1,95
Benro SHD ND32000 IR ULCA WMC	3,37	5,15	1,37
Falcon Eyes HDslim UV 77mm MC	3,39	5,29	0,94
NiSi PRO Nano HUC UV	3,5	6,1
NiSi Nano IR Neutral Density Filter ND1000 (3.0)	3,5	6,0
Carl Zeiss T* UV filter	4,0	6,82	1,917
B+W XS-Pro HTC KSM Pol-Circ MRC-Nano 67mm	4,17	6,69	1,58
Hoya Fusion Antistatic UV	4,23	6,16	2,06
Marumi Water Proof Coat UV 82mm	4,24	6,45
Hoya Star Eight (77mm)	4,25	6,22	1,71
Hoya Star Six (77mm)	4,25	6,22	1,8
Hoya Pro1 Digital MC Softon A (67mm)	4,28	6,22	2,01
Hoya HD nano UV 77мм	4,29	6,25	2,15
Hoya Protector HD 77 mm	4,31	6,29	2,41
B+W 093 IR 830 MRC (67mm)	4,36	6,85	2,0
B+W 092 IR 20-40x	4,36	6,85	2,12
B+W 403 Ultraviolet (67mm)	4,36	6,85	2,3
Hoya HD UV 67 мм	4,38	6,30	1,99
HOYA UV Fusion One 77mm ультрафиолетовый	4,3	6,27	2,15
HOYA UX UV 77mm	4,31	6,29	2,09
B+W без просветления (демо-набор)	4,46	6,85	2,07
B+W 010M UV-Haze MRC 77mm (70252)	4,49	6,92	2,23
Hoya Infrared R72 (77mm)	4,86	7,39	2,31
NiSi HUC IR ND64+CPL	4,87	7,0
Hoya HD nano Cir-PL 77мм	4,91	6,76	2,6
Falcon Eyes HDslim CPL 77mm MC	4,92	6,89	2,02
Hoya HD CIR-PL 67mm	4,93	6,84	2,38
Tiffen 82mm Digital HT Ultra Clear	5,0	7,52
Marumi DHG SUPER CIRCULAR P.L.D	5,0	6,95
Marumi Uv-Haze 67mm	5,13	7,40
Hoya Fusion Antistatic Cir-Pl	5,32	7,41	2,56
Hoya PL-CIR UX 77 мм	5,37	7,53	2,6
Benro PD CPL-HD WMC	5,4	7,15	2,34
Hoya PRO ND (у всех одинаковая оправа)	5,53	8,00	2,01
NiSi Ti Enhanced CPL Circular 82 mm	5,53	7,7
Schneider True-Match Vari-ND® MKII	5,79	7,82	3,0
Hoya Close-up filter +1, 67 мм	6,62	9,00	2,91
Hoya Variable Density 77mm	6,6	9,0	5,23
B+W Cross Screen 4x	6,66	9,19	2,6
B+W Cross Screen 6x	6,66	9,19	2,13
B+W Cross Screen 8x	6,66	9,19	1,96
B+W Circular-Pol S03M MRC	6,7	9	2,7
B+W Pol-Circular AUCM KSM MRC	6,7	9,13	3,62
Nisi Enhance ND-VARIO 5-9 stops 82	7,0	11,2
Hoya Close-up filter +1, 77 мм	8,42	10,87	3,72
Hoya Close-up filter +4, 77 мм	8,42	10,87	4,5
Schneider True-Match Vari-ND® MKI	8,55	11,15
Marumi MC C-P.L 72mm	8,57	11,03
Marumi MC C-P.L 82mm	8,57	11,03
B+W XS-PRO ND Vario 1-5 MRC nano	9,58	12	7,32

Посмотрим на просветление светофильтра Benro PD UV WMC. Для сравнения рядом я положил непросветленный светофильтр. Не какое-то там оконное стекло, а такое же оптическое немецкое стекло высокого качества от Schott, только непросветленное.

Проверить качество просветления легко — где более тусклый блик, там просветление лучше.

Очевидно что Benro PD UV WMC значительно меньше отражает света чем непросветленное оптическое стекло, значит светофильтр мало влияет на контраст (улучшить в принципе не может, но может защитить линзу и не навредить).

Кривая пропускания Benro PD UV WMC

На сайте BENRO приведен такой график пропускания. Как видите, светофильтр отсекает лишний ультрафиолетовый спектр начиная от 300нм и начиная с 400 нм (видимый свет) уже пропускание видимого спектра полное. График довольно идеализированный, интересно посмотреть на спектрометре.

UPDATE: 21.12.2020

Дошли руки протестировать светофильтр на спектрометре. Спектрометр Ocean Flame, диапазон 189-850нм.
Измерения производились в ALROSA Technology — компании группы АЛРОСА, занимающейся разработкой и производством приборов для инспекции алмазов.

от 10 нм до 400нм — ультрафиолетовый спектр света.
от 400 нм до 750 нм — видимый диапазон спектра.

Как видите, график частично повторяет официальный. Разница в том что ультрафиолетовый спектр светофильтр Benro PD UV WMC отсекает довольно скромно. Это не проблема, конечно, т.к. на сенсоре нашей цифровой фотокамеры стоит плотный УФ фильтр, который фильтрует очень сильно. Зачем же нужно в наше время фильтровать УФ спектр? Для того чтобы снимать на плёнку. А так, в целом, ультрафиолетовые светофильтры это больше защитные светофильтры на сегодняшний день. Если же вы снимаете на плёнку или хотите топовое просветление, то читайте дальше, у BENRO есть второй тип ультрафиолетовых светофильтров — SHD UV.

Benro SHD UV L39+H ULCA WMC светофильтр ультрафиолетовый

Технические характеристики Benro SHD UV L39+H ULCA WMC

— стекло Schott B270 из Германии (из таблички следует что стекло здесь UVW-365, оно тоже производства Schott, но честно старательно поискав я его не нашёл в более-менее свежих каталогах Schott. Видимо, его заменили на B270, а табличка пояснительная осталась старой)
— качественно полированные поверхности фильтра для обеспечения их полной параллельности
— покрытие WMC для влагоотталкивания из царапиноустойчивости
— мультипросветление ULCA уменьшает падение контраста и существенно уменьшает ХА (заявлено по табличке 16 слоёв покрытия)
— покрытие L39 поглощает лишний (<390nm) ультрафиолетовый спектр и уменьшает «дымку»
— выточенная на ЧПУ станке латунная оправа более устойчива к падениям фильтра и реже «залипает» на резьбе объектива
— усиленное стекло, которое уменьшает вероятность что оно разобьется. Выдерживает падение 14мм стального шарика с высоты 1.27м
— матовое чёрное покрытие края линзы для исключения переотражений от неё

Латунную оправу приятно держать, всегда её рекомендую и особенно для светофильтров диаметром от 77 мм и выше т.к. они имеют тенденцию «залипать» на алюминиевой резьбе объектива. С латунными это встречается намного реже.

Также сравниваю светофильтр Benro SHD UV L39+H ULCA WMC с непросветленным оптическим стеклом.

Как видите, разница очень существенная. Теперь сравним «профессиональную» серию от BENRO (SHD) с более доступной PD.

Как видите, просветление SHD лучше чем у PD, как и обещал производитель.

Кривая пропускания Benro SHD UV L39+H ULCA WMC

UPDATE: 19.12.2020
Удалось снять реальный график пропускания на спектрометре.

Как видите, Benro SHD UV L39+H ULCA WMC весьма жёстко (кривая в месте отсечения идёт почти вертикально) режет ультрафиолетовый спектр, лучше чем иные мировые бренды. Это меня удивило и порадовало.
Если бы кривая шла намного более полого, то это могло означать неравномерность отсечения и соотв. не полную нейтральность светофильтра.

Benro PD CPL-HD WMC светофильтр поляризационный

Технические характеристики Benro PD CPL-HD WMC

— стекло Schott B270 из Германии
— МС мультипросветление (12 слоёв просветления)
— качественно полированные поверхности фильтра для обеспечения их полной параллельности
— покрытие WMC для влагоотталкивания из царапиноустойчивости
— матовое чёрное покрытие оправы для исключения переотражений от неё

Кривая пропускания Benro PD CPL-HD WMC

На этом графике показывают пользу просветления поляризатора в отличие от непросветленного поляризатора. Видно, что просветленный настроен на отсекание лишнего ультрафиолетового спектра. Это не критично (на матрице цифровой камеры уже есть плотный УФ фильтр), но что критично это пропускание видимого спектра и оно у просветленного поляризатора намного лучше, значит контраст снимка выше.

UPDATE: 19.12.2020
Удалось снять реальный график пропускания на спектрометре.

Спектрометр Ocean Flame, диапазон 189-850нм.
Измерения производились в ALROSA Technology — компании группы АЛРОСА, занимающейся разработкой и производством приборов для инспекции алмазов

от 10 нм до 400нм — ультрафиолетовый спектр света.
от 400 нм до 750 нм — видимый диапазон спектра.

График вполне ожидаемый. До 400 нм ультрафиолетовый спектр отсечен полностью, что хорошо. На участке от 400-500нм мы видим некоторый наклон кривой, т.е. присутствует некоторая небольшая неравномерность отсечения спектра (это не так хорошо, но это недорогой светофильтр у того же HOYA HD тот же наклон есть). От 500-750 нм график ровный и фильтр работает абсолютно нейтрально.

График приведённый производителем немного странный т.к. там пропускание после 500 нм доходит до 90% (!). Я вчитался внимательнее и увидел что речь идёт про поляризованный свет, а не просто свет. Соответственно официальный график нам ничего не говорит про плотность светофильтра. Исходный-то свет всегда неполяризованный в своей массе. А наш график показывает что степень затемнения колеблется от 0.75 EV до 2 EV. В среднем же составляет 1 EV.

BENRO объясняет что технология HD, которую они используют даёт преимущество для поляризационных светофильтров.

Поляризационные светофильтры обычно состоят из двух стеклянных пластин между которыми на клею закреплена поляризационная плёнка. Клей имеет свойство менять толщину в силу различных причин и потому стеклянные пластины могут перекашиваться друг относительно друга, тем самым меняя угол прохождения световых лучей и снижая разрешение. Технология HD от BENRO призвана этот недостаток устранить. Подробностей на сайте нет, но, полагаю, технологией поделился тоже Schott, который предоставил и всё стекло для фильтров.

На сегодняшний день поляризационные плёнки для светофильтров бывают разной оптической плотности, а попросту говоря светлые и тёмные. По понятным причинам светлые лучше, можно ставить более короткую выдержку и вообще носить поляризационный светофильтр на объективе не снимая.

Для того чтобы оценить насколько темная / светлая поляризационная плёнка у Benro PD CPL-HD WMC я положил рядом затемняющие светофильтры известной плотности (1, 2, 3 ступени).

На мой взгляд здесь примерно 1.5 ступени затемнения для обоих поляризаторов. На картинке Benro PD CPL-HD WMC слева внизу.

Benro SHD CPL-HD ULCA WMC / SLIM светофильтр поляризационный

Технические характеристики Benro SHD CPL-HD ULCA WMC

— стекло Schott B270 из Германии
— мультипросветление ULCA уменьшает падение контраста и существенно уменьшает ХА (заявлено по табличке 16 слоёв покрытия)
— покрытие WMC для влагоотталкивания из царапиноустойчивости
— матовое чёрное покрытие края линзы для исключения переотражений от неё
— усиленное стекло, которое уменьшает вероятность что оно разобьется. Выдерживает падение 14мм стального шарика с высоты 1.27м
— супер тонкая оправа
— выточенная на ЧПУ станке латунная оправа более устойчива к падениям фильтра и реже «залипает» на резьбе объектива

Из всех плюсов я здесь выделю отдельно супер-тонкую оправу. Потому что толщина рабочей части оправы у Benro SHD CPL-HD ULCA WMC / SLIM составляет 3,24 мм и это самый тонкий поляризационный светофильтр на сегодняшний день (2020-ый год). Т.е. для сверхширокоугольных объективов это именно то что нужно!

Степень затемнения Benro SHD CPL-HD ULCA WMC / SLIM в районе 1.5 EV. На картинке он справа внизу.

Пользоваться приятно — латунная оправа. Поляризация без нареканий, просветление очевидно — вы его видите коричневым цветом. Это необычный цвет для просветления, чаще зелёный или синий. Цвет который мы видит зависит от того в каком порядке нанесены пленки просветления.

Benro SHD ND32000 IR ULCA WMC светофильтр нейтрально-серый

Технические характеристики Benro SHD ND32000 IR ULCA WMC

— стекло Schott B270 из Германии
— мультипросветление ULCA уменьшает падение контраста и существенно уменьшает ХА (заявлено по табличке 16 слоёв покрытия)
— специальное IR CUT покрытие, которое отсекает лишний инфракрасный спектр
— покрытие WMC для влагоотталкивания из царапиноустойчивости
— матовое чёрное покрытие края линзы для исключения переотражений от неё
— усиленное стекло, которое уменьшает вероятность что оно разобьется. Выдерживает падение 14мм стального шарика с высоты 1.27м
— супер тонкая оправа (10-ое место в большой таблице фильтров, которые я протестировал!)
— выточенная на ЧПУ станке латунная оправа более устойчива к падениям фильтра и реже «залипает» на резьбе объектива

Очень тонкий светофильтр в качественной латунной оправе.

На снимке видно просветление.

Тестирование светофильтров

Ультрафиолетовые светофильтры

На сегодняшний день мой ассортимент средств для тестирования светофильтров расширился. Потому я для начала сделал тест на разрешение.

В качестве фотокамеры для тестов я использовал PENTAX K-1 Mark II с объективом HD Pentax-D FA★ 85mm f/1.4 SDM AW (новинка), который находится у меня на тесте тоже. Диафрагма f4, фокусировка ручная. Свет от генератора Broncolor Grafit A2, тестовая мишень ISO 12233 и еще мишень с наклонными кромками для метода анализа Slanted Edges. Камера на штативе Gitzo 3532 для того чтобы кадры были абсолютно идентичны, без сдвига.

без фильтров

Результат весьма впечатляющий для 85 мм объектива без светофильтра — 70.4 lp/mm.

со светофильтром Benro PD UV

Со светофильтром Benro PD UV получилось 69.5 lp/mm, т.е. разница в пределах погрешности измерений, которые по моей статистике составляют (±5 lp/mm) для программного комплекса Imatest.

Краткий вывод — светофильтр Benro PD UV никак не снижает разрешение 36 Мпикс камеры.

Benro SHD UV я тестировал в другой день и на другой камере — Canon 5DsR. Еще более сложный для светофильтра тест т.к. у камеры Canon 5DsR разрешение 50 Мпикс. Объектив Canon EF 100/2.8 с адаптером под фильтр 82мм.

без светофильтра на f4

Связка объектив + камера без светофильтра выдали результат в 81.9 lp/mm.

со светофильтром BENRO SHD UV

Ожидаемо (раз более дешевый светофильтр себя хорошо показал) разница между измерениями в пределах 5 lp/mm (80.4 lp/mm).

Поляризационные светофильтры

с поляризационным светофильтром BENRO PD CPL

Без светофильтра, если помните, у нас был результат 81.9 lp/mm. Здесь 81.8 lp/mm — т.е. светофильтр никак не снижает разрешение фотокамеры 50 Мпикс.

со светофильтром BENRO SHD CPL

Результат — 78.6 lp/mm, что отличается от результата без фильтра на 3.3 lp/mm — т.е. в пределах погрешности измерений.

Затемняющий светофильтр

Протестировать затемняющий светофильтр ND32000 не так просто! Это -15 ступеней экспозиции. Даже моего генератора не хватило и пришлось открывать максимально диафрагму (ISO трогать в тесте нельзя, иначе цвет изменится, а мы его и проверяем). В результате параметры для случая с фильтром ND32000 были такие: на генераторе 10 EV (1600 Дж), диафрагма на объективе f1.4, чувствительность на камере — iso 200. Без фильтра: на генераторе 3.3 EV, f8, iso 100. Как говорится «почувствуйте разницу!». Можно было и на улице тестировать, но там пасмурно и цвета нет, плюс в «лабораторных условиях» проще увидеть разницу.

Слева: без светофильтров, справа: Benro SHD ND32000 IR ULCA WMC

Без фильтра: 5000К -2
С фильтром: 5350К -15.

Я глазами разницу не вижу, а вы? По-моему, отличный результат для столь тёмного светофильтра.

Кроме того предлагаю посмотреть на текст, который есть на шкале. Я вообще не вижу падения разрешения — буквы идеально читаются как на снимке без фильтра, так и на снимке с фильтром. Но что снято на разных диафрагмах можно понять лишь по лёгкой ХА на краях наклонных квадратов (объектив весьма хороший, потому ХА малы).

Итоги и выводы

На сегодняшний день глобализация привела к тому что за каждым брендом стоит не какой-то один производитель, а целая команда производителей. Т.е. вот есть бренд и он китайский. А есть продукт (в данном случае светофильтр) и что в нём именно китайского не очень ясно.

картинка с сайта BENRO — как они закупили немецкое стекло

И в этом есть свой плюс — качество светофильтров высокое, а цена относительно низкая.
В наше время дефицита денег у населения это очень хороший выбор. Лично меня больше всего впечатлила толщина оправы поляризатора — не видел еще такой тонкой. Интересно сравнить поляризаторы на спектрометре, но это тема отдельная. Из того что вижу — он вполне поляризует и не хуже других брендов.

Тонкий затемняющие светофильтр тоже впечатлил качеством и тонкой оправой. Он на уровне топовых брендов по толщине оправы и я не нашёл к чему придраться. Снижения разрешения нет, изменения цвета нет. Идеален для качественной пейзажной (и не только фотографии). Очень полезен для сверхширокоугольных объективов чтобы избежать виньетирования.

Бонус — немного юмора

Китайцы в целом молодцы, но зря они нанимают других китайских специалистов для разработки веб-сайтов для Европы и США. Посмотрите внимательно на картинку и найдите принципиально важный «прокол» веб-дизайнера. Ответ можно в комментариях :)