БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВАНа этой странице я постараюсь ответить на ваши вопросы по фототехнике (бесплатно). Ответ мы сможете прочитать здесь же (форма для комментирования внизу, листайте).
Если вам нужны срочные ответы или вам ответ нужен обязательно и подробный, то это платно и можно договориться отдельно о консультациях. Консультации я обычно даю письменно (прикладываю картинки, видео и ссылки на статьи по теме) или по скайпу (только подробные консультации).
простая консультация — 1500 руб
средней сложности — 3500 руб
подробная — 5700 руб
Также есть онлайн-курсы по разным жанрам фотографии и обработке снимков
Практический опыт у меня постоянно накапливается, я пробую разную фототехнику (и всякую экзотическую тоже), объективы разных производителей и активно фототехникой пользуюсь. Обо мне вы можете почитать по этой ссылке
Тестирую объективы не только для применения на природе, но и для студийных нужд, с тестовыми фотомирами и цветовыми шкалами. Если предложите свои методики — мне будет интересно.
P.S. Принимаю в дар неработающие (и работающие) объективы и цифровые камеры для разборки с иллюстрацией начинки на пользу фотографической общественности.
(57 votes, average: 4,68 out of 5)
Загрузка...
Добрый день! Прочел Вашу статью по объективам 50 мм. На данный момент имею фотоаппарат Canon EOS 550 D и объектив Canon 50mm f 1.4 Засматриваюсь на Canon 50mm f 1.2. Что не понятно в первую очередь, это разница в выдержке если при равных условиях сравнить f 1.4 и f 1.2 Насколько при одинаковом ISO и других равных условиях у объектива с f 1.2 выдержка будет меньше ? Мне часто приходится фотографировать в помещениях с очень низким уровнем освещения (танцы, вечеринки) и светосила играет достаточно важную роль, так как фотографирую без вспышки. Также важен авто-фокус, быстрее ли он чем у Canon 50mm f 1.4 ? И можете ли посоветовать что-то вместо Canon 50mm f 1.2 ?
Здравствуйте, Евгений!
Разница в экспозиции на 1 ступень (освещенность отличается в два раза) в диафрагменных числах — это предыдущее значение, умноженное на 1.4. Т.е 1.2 отличается от 1.4 на пол ступени, т.е. На 50%.
Если вы снимали на f1.4, выдержка 1/60 (к примеру), то на F1.2 она будет 1/90 при той же освещенности кадра (на f1 она была бы 1/120).
Реальная разница между F1.4 и F1.2 — небольшая.
Разница в резкости снимка на F1.2 и F1.4 есть и она не в пользу 50/1.2. Его берут за красивое боке, в частности большие круги нерезкости. Но учтите, что при фокусировке вдаль, эти круги усекаются.
прилагаю диски нерезкости для примера (они разные получаются, в зависимости от блестящих/светящихся объектов), чтобы было понятно про что я
Присоединенная картинка:
Где автофокус быстрее — уже не вспомню.
Оба объектива достаточны, чтобы снимать в полутьме. Canon 50/1.2 — лучше.
Также мне показалось удобным снимать в таких условиях мануальным объективом. Например, Zeiss 50/1.4 ZE. Потому что глазом фокусироваться намного легче в полутьме, нежели использовать автофокус (даже на Canon 5D mark III сложно фокусироваться автофокусом в полутьме, используют подсветку фокуса вспышкой. На камерах Canon 1D — фокусироваться проще.).
Здравствуйте, Дмитрий!
Скажите, считается ли дефектом проворачивание на 360 градусов указанной на фото части объектива Юпитер-37А?
Присоединенная картинка:
Здравствуйте, Вадим! Сегодня попробовал на своем. Вся эта часть не вращается. Только кольцо с диафрагменными значениями. Так что скорее дефект.
Дмитрий, Здравствуйте! У меня есть объектив Olympus OM-System Zuiko Auto-S 50 mm f/ 1.8. Имеет ли смысл покупать Carl Zeiss Jena Tessar 50mm 2,8 (пишут про него-орлиный глаз за резкость), хочу использовать как макрообъектив для пересъемки негатива (на кроп 2). У кого лучше просветление и контровой свет? Спасибо!
Объективы с наивысшим разрешением — объективы от фотоувеличителей типа Вега-11У и западные аналоги. Но у них нет фокусировки, они фокусируются перемещением. Просветление лучше у Олимпуса, в ГДР нормальное просветление не появилось до разрушения берлинской стены.
Я бы посоветовал еще использовать макрообъективы. Если говорить про Олимпус, то это Zuiko Macro 50/3.5. Обычно для пересъемки негатива на полном кадре (плёнка) использовали 100мм объективы.
А вот на снимках как раз 50мм, но это не штатный вариантПрисоединенная картинка:
Добрый день? Не получил ответ! На Canon 550 d если бы вы первый объектив хотели купить, на (каждый день) снимать детей на улице и в доме, делать портретные фото, то какой объектив порекомендовали? Хотелось бы с AF. Спасибо
Здравствуйте, Андрей!
Первый объектив, наверняка, 50мм. Для Canon это Canon 50/1.4 или Canon 50/1.8 в зависмости от бюджета. Canon 50/1.4 немного получше, но для начинающего — не принципиально.
Вариант китового зум-объектива (18-55), как я понимаю, вас не устраивает. Он бюджетно закрывает все жанры, в том числе работает как широкоугольник (в помещениях удобно).
И далее такой вопрос)))))))
есть ли разница между кэнон 24-104 и тамрон 28-75...встречал отзыв что тамрон на 2.8 как кэнон на 4.0
это действительно так ? интересуюсь всвязи с покупкой(в будущем,надеюсь)тамрона
Владимир, этот тамрон 28-75 редкое г... на F2.8 по краям кадра.
А Canon 24-105/4 вполне приличный объектив.
Я, честно говоря, еще не встречал хороших тамронов пока. Может когда-нибудь они «дозреют», как «дозрела» Сигма. Но не сегодня.
Добрый вечер! Получил Ваш совет от 24.03.2014 в 7:57 пп (предыдущий) спасибо.
Но вот уже хотел купить 24-105 как в интернете наткнулся на видео, на котором говорилось о объективах. и там что 50 мм F1.2 -лучше нет для съемки портретов и т.д
так вот! В переди лето и с детьми буду на даче. буду снимать на улице в доме, хотел и ночные фотки сделать. и поэтому спрошу Вас:
Согласно моего хлама (я про стекла 50-1.8 пластик-фантастик и 18-55)
какой объектив все таки купить, хотя бы пару вариантов. хочется в качестве L
50-1.2, 24-105, может 70-200?? или вообще другой? Блин-запутался окончательно! Спасибо
Да и еще! У Zeiss есть модели с AF?
Только те, которые для камер Sony. Но в полном смысле цейсами их не назовешь т.к. делает и продаёт их всё-таки Сони.
Раньше были модели Contax N и изредко можно встретить их, переделанные под Canon. Но очень редко встречаются.
тоже хотел бы приобрести цейс под кэнон с автофокусом
Вы можете отслежить вот эту страничку. Изредка здесь появляются переделанные объективы Zeiss Contax под Canon. Или взять камеру Sony. Других вариантов пока нет.
какая модель подойдет к Canon c AF с хорошей цветопередачей
Цветопередача, если не говорить про самые дорогие объективы, больше зависит от камеры. Возможно вас будет интересовать «боке», т.е. красивое размытие заднего плана. Но такие объективы довольно дороги или с ручным фокусом. Из дорогих — Canon 50/1.2 (учитываю, что у вас камера с кроп-фактором).
Из относительно недорогих и универсальных — Canon 17-40/4L. Но он плохо фокусируется при плохом освещении. Тут вам нужно будет ограничить использование улицей, а в помещении использовать его в основном со вспышкой. Красивого размытия заднего плана не даст, но зато он универсальный и резкий.
Класный у вас сайт, любой ответ по фототехники можно найти. Спасибо за то, что вы делаете!))
Расскажите пожалуйста о цветопередачи фотооаппартов. Что подразумевается под этим понятием и почему многие фотографы заостряют на ней свое внимание.
Заметил, что большинство хвалят sony, что мол матрицы у них лучше всех на полном кадре, потом идет nikon, а потом canon. Так ли это?
Здравствуйте, Владимир! Спасибо за оценку моих трудов!
Учитывая сегодняшнюю моду на тонирование фотографий я бы не стал заострять внимание на цветопередаче снимков конкретной камерой, так как от неё остается очень мало.
Да, Canon даёт чуть более «теплые» снимки. А Никон — чуть более «холодные». Но это все нивелируется «серой кадрой» и профилированием камеры.Причина этого скорее в объективах.
А вот Sony я бы поставил на отдельное место по степени «геморройности» работы с камерой. Мне довелось попользоваться Sony SLT65. Без инструкции к камере работать с ней сложно, нужно разбираться, что она там автоматом делает, почему ЖК экран — желтит. Также _очень_ неудобно, что без включения камеры в видоискатель ничего не видно (там ЖК видоискатель). Плюс свой, проприетарный «горячий башмак». Это еще отдельная проблема для желающих работать в фотостудии с импульсным светом. Хорошо хоть карточка памяти — SD.
При переходе с Canon на Nikon такого дискомфорта не испытываешь. Больше вопрос вкуса и привычки.
На Nikon стоит матрица от Sony и потому всё, что относится по матрице к Sony — относится и к матрице Nikon.
На данный момент я бы не сказал, что матрицы Sony/Nikon намного лучше матриц Canon по характеристикам. И уж точно не стал бы на сегодняшний день делать выбор системы в зависимости от матрицы. У меня кроме камер Canon еще есть Sony NEX 5R (беззеркалка с матрицей APS-C), так что сравнивать можно хоть целыми днями. Плюс ко мне ученики ходят с Nikon'ами.
Если бы на параметре цветопередачи заостряли фотографы-профессионалы, то было бы интересно послушать (например, те, кто снимает картины). А так... об этом говорят те, кто и серую карту не использует в съемке.
Спасибо за ответ!))
Дмитрий, здравствуйте.
Хочу повторить свой вопрос по светофильтрам. Очень хотелось бы узнать ваше мнение.
Планирую купить в Москве поляризационный фильтр 82мм. Рассчитываю потратить на него до 4тыс руб и использовать на Sigma 24-70
Прочитав вашу статью, решил выбрать B+W из серии F-Pro, так как KSM Nano \ Zeiss T сильно выходят за рамки бюджета.
Как оказалось, обычной версии F-pro нигде нет, нашел только Slim (B+W Schneider S03 Circular-Pol Slim 82mm), на тек момент он стоит порядка 3тыс руб pro-photo.su/catalog/248/...=yandext&r2=
В тоже время уже за 3500 уже можно найти Marumi DHG SUPER CIRCULAR P.L.D. 82 mm [DHG-SCPL-82] 1digital.ru/tovar/Marumi_...LbDPqjkAuS4gnikR
Подскажите плиз, как считаете, на чем лучше остановить выбор?
Андрей, здравствуйте!
Я вроде отвечал, но мой ответ куда-то пропал. Что такое S03 я не знаю и каталоги B+W вместе с их сайтом — тоже не знают. Мало ли что.
В данной ситуации я бы не стал рисковать, а взял бы Маруми. Там по-крайней мере точно Маруми.
Дмитрий, спасибо за ответ! Действительно лучше возьму Marumi DHG SUPER CIRCULAR P.L.D., так как не хочется нарваться на подделку.
PS
S03 заявлен на оф сайте schneiderkreuznach.com там же нашел ссылку на оф продавца в Германии FOTOHAUS PREIM , где он стоит 132,99 евро (напомню, что в Мск можно взять за 3000р!!!, что супер дешево и наводит на мысли о подделке) Заехал в магазин посмотреть S03 — с торца коробки наклейка с иероглифами, внутри коробки инструкция\гарантийный талон также на англ и иероглифы, нигде ни слова по-немецки. Возникли большие сомнения в его оригинальности.
Теперь вижу его. Хотя не написано, что такое S03.
Если есть сомнения — лучше не брать.
Цены в евро сейчас сами знаете...проиндексировались...
приветствую. Коли тут сижу, то и Вам отвечу. Довелось сравнивать детально БВ, фуджи, маруми и хоя.
Так же 82мм и тоже на 24-70, но только на Tamron
из всех по качеству картинки, визуальной надёжности «конструкции» и экспозиции (оказался кадр светлее всех, делал много снимков) оказался хоя. Его я себе и взял HOYA Pro 1D Circular-PL
5,6 т.р. отдал, но качество отменно )
Здравствуйте, Дмитрий! Не подскажите, пожалуйста, есть ли возможность закрепить более плотно Carl Zeiss 50 1.7 T* на китайском переходнике для Саnon EOS? Объектив легко скручивается даже при легкой настройке фокуса.
Юлия, здравствуйте!
Да, можно. Нужно плоскогубцами поджать (чуть согнуть) пружинку-стопор. Она слишком мягкая (китайцы экономят) и потому довольно быстро разгибается.
Присоединенная картинка:
Спасибо большое, попробую.
Дмитрий, доброй ночи! Скажите, в каком магазине лучше покупать фототехнику если речь идет совсем не о маленькой сумме?
Здравствуйте, Сергей!
В C-Петербурге я пользуюсь магазином Фотосклад. Пока не подводили, а покупал я у них много дорогого оборудования (цены низкие, доставка до двери, «белая» техника. Минус — часто нет в наличии, доставка 2-14дн с московского склада. часто это неделя или более без гарантий). Но я всегда плачу по получении товара и минимально проверяю при получении. Иногда езжу и в магазин — проверяю там. А вообще 100% гарантии сейчас не даст никто т.к. магазины российские превратились в «агрегаторы» техники. У них ничего нет, все только из какого-то одного места в Москве. Т.е. в «цепочке» участвуют:
1) операторы call-центра (могут про вас элементарно забыть. техника приедет и уедет)
1) оптовый поставщик техники (несвоевременные поставки, задержки с отгрузкой, «серая техника» и т.д.)
2) транспортная компания/грузчики (могут ушибить технику)
3) складские работники (могут ушибить технику)
4) продавцы. могут вскрыть для показа кому-то другому, поцарапать и положить обратно.
Так что на _сегодняшний день_ проверяйте всегда при получении. Платите авансом только, если за закупку отвечает один человек, к которому можно предъявить претензию.
Раньше были магазины достойные бОльшего доверия, но сейчас их нет.
на рейтинги яндекс.маркет не полагайтесь. его усиленно обрабатывают продажные «тролли», которые пишут хвалебные отзывы. работа у них такая...
У меня Canon 550 с 50-1.8.Вспышка YN-468 II . Хочу сделать портрет cына так чтобы лицо освещено, а остальной фон был темным. Подскажите диапозон настроек! С чего начать!
И еще! Хочу купить стекло на каждый день. Снимать на даче и в доме, дни рождения и брать в поездки. Выбираю из Canon 24-105 F4 или 135 F2
В 24-105 есть стаб в 135 нет!
еще видел фотки снятые 70-200 F4 cо стабом, очень понравились!
Короче чем больше я углубляюсь в выбор стекла, тем больше неопределенности к какой то модели. Посоветуйте!
Здравствуйте, Андрей!
Самый простой вариант поставить сильно прикрытую диафрагму (F8-F11), выставить на камере короткую выдержку (например, 1/200), ISO 100 и подобрать значение мощности вспышки, чтобы лицо сына было нормально экспонировано. Фон при этом будет чёрным. Еще проще это делать, если фон и правда тёмный. Тогда можно так сильно не закрывать диафрагме.
Смысл в том, что есть постоянный свет от ламп или солнца. И есть свет от вспышки, который должен быть намного сильнее. Тогда и получится, что место, куда попадает вспышка нормально освещено, а фон — тёмный или чёрный.
Прилагаю фото-пример. Фото сделано днём, девушка освещена накамерной вспышкой Canon EX 580.
По поводу объектива. Canon 24-105 хороший и универсальный объектив. Но его светосилы часто не хватает. С другой стороны 135/2 тоже хороший и светосильный. Но у него нет универсальности Canon 24-105. На стабилизатор сильно не полагайтесь, светосилу объектива он не заменяет.
Canon 70-200 имеет фокусное на любителя уже на полнокадровой камере, а на камере с кроп-фактором вообще получается исключительно телеобъектив. Мне кажется более интереснымы могут быть Canon 24-105 или Canon 24-70.
Фото обычно нравятся сюжетом и тем, как снимает фотограф. От объектива зависит меньше, чем от фотографа. Дорогие объективы, как правило, нужны тогда, когда без них уже не обойтись. Всё остальное можно снять и более простым объективом.
Если вы снимаете портреты, то присмотритесь к <strong>Canon EF 24-70/2.8L</strong> первой или второй версии (в зависимости от бюджета). Телеобъективы бывают нужны не так часто, как кажется.
Присоединенная картинка:
Здравствуйте, Дмитрий, не смог разобраться, как оплатить переходник М42-Canon в Вашем магазине. Заказ № 00243.
Дмитрий добрый день,
Прошу дать совет, какой объектив для Сони А7 приобрести для портретной съемки? Выбор лежит между родным байонетом —
Sonnar T* FE 55 мм F1.8 ZA
и
Planar T* 1,4/85 ZA
что посоветуете? или предложите другие варианты (бюджет в пределах 1,5 USD)
заранее благодарен
Здравствуйте, Сергей!
На вашей камере есть Focus Peaking, т.е. подсветка контуров, оказавшихся резкими. Так что вы можете потенциально использовать любые объективы, даже мануальные.
Как «портретный» в классическом понимании, более интересным выглядит Planar 85/1.4. И боке сильнее и фокусное больше — меньше искажает пропорции лица, больше расстояние до объекта.
Sonnar T* FE 55 мм F1.8 ZA более универсальный. Съемка будет вестись с более близкого расстояния. Тоже можно использовать для портрета, но это уже скорее «портрет в интерьере».
Какой стиль портретной съемки больше подойдет вам — вам виднее.
Я использую Planar 50/1.4 на Sony NEX 5R. Это даёт фокусное 85мм. Т.е. те же 85/1.4.
На полнокадровой (Canon 5dm2) камере получаются те самые «портреты в интерьере». И потому на неё для портретной съемки я ставлю Canon 85/1.2 или Carl Zeiss Planar 100/2.8.
Здравствуйте, Дмитрий, не смог разобраться, как купить переходник М42-Canon в Вашем магазине.
Валерий Сергеевич, здравствуйте! Ответил вам на почту
Здравствуйте, Дмитрий! Посоветуйте, пожалуйста, цейсовский полтинник на Кэнон ФФ. Нужно очень высокое качество картинки на выходе.
Спасибо. Елена.
Здравствуйте, Елена!
У Цейса сейчас три варианта 50мм объективов:
Carl Zeiss Planar 50/1.4 ZE
Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE
Carl Zeiss Otus 1.4/55 Apo Distagon ZE
Самый лучший из них и самый дорогой — Otus. Цена была 6000евро, сейчас ~ 4500 usd.
Оптимальный и очень хороший — 50/2. Цена ~1400usd
50/1.4 самый доступный, но это копия старого цейсовского объектива. Оптически он не идеален, берут ради красивого боке. Цена примерная 800 usd.
Все эти объективы — мануальные, с ручным фокусом. Но автоматической диафрагмой.
Уважаемый Дмитрий!
Я хочу оцифровать старые слайды и пленки камерой Сони Некс 5. Приобрел приставки ПЗФ, ПД и переходник Некс-М42. В Интернете рекомендуют объектив Вега-11У, однако оказалось, что на ПЗФ минимальная ширина меха такая, что при получаемом увеличении кадр 24 на 36 обрезается при пересъемке с этим объективом. Теперь хочу купить объектив Индустар 61 Л/З, но боюсь, что и он не допускает полнокадровую пересъемку с ПЗФ. Не могли бы Вы проконсультировать по следующим вопросам:
1. Возможна ли пересъемка полного кадра 24 на 36 камерой Сони Некс 5 с матрицей APS-C с помощью приставки ПЗФ и объектива Индустар 61 Л/З.
2. Более надежен этот объектив в экспортном исполнении?
3. Переснимаемые материалы получены камерой Киев-4 с Юпитером-8. Поскольку характеристики Ю-8 хуже, чем у Веги-11У и Индустара 61, имеет ли смысл стараться использовать их для пересъемки и будет ли разница в получаемом качестве между Вегой и Индустаром. Может им не уступит какой-нибудь более распространенный и дешевый объектив (например, тот же Юпитер-8), что Вы порекомендуете?
Заранее благодарен, Владимир
Здравствуйте, Владимир!
1. Насколько помню оптимальное фокусное объектива для макромеха — 135мм. На Sony NEX оно должно достигаться фокусным расстоянием 85мм (и более). Дело в том, что у 50мм минимальная дистанция фокусировки итак 30-45см. При установке через макромех (макромех не может сложиться плотнее определенного размера) фокус совсем близко к передней линзе объектива и масштаб не позволяет снять объектив вменяемого размера. Может головку спички только.
У 85мм МДФ = 1м, что удобнее. Еще удобнее — зум. Т.к. позволяет менять масштаб (что-нибудь дешевое типа 70-200).
Но точно фокусное я вам не скажу под плёнку т.к. макромеха в данный момент у меня нет, только вчера отправил его клиенту. А плёнку я сканирую на планшетном сканере Epson Perfection V600.
Если у вас есть автофокусная оптика, то её легко использовать для этой цели. Нужно выставить на камере правильную диафрагму (скажем F11), нажать кнопку (для зеркальных камер) предварительного просмостра ГРИП и, удерживая эту кнопку, снять объектив. Тогда диафрагма снятого объектива останется на F11 и вы сможете использовать его как мануальный объектив с макромехом. Современный автофокусный будет, конечно, лучше, чем старый советский.
Сведения о высокой резкости Индустар 61 Л/З являются мифом. Вот официальная информация о разрешении советских объективов. Как видите, Индустар ближе к концу списка (уж точно не в начале). Так что искать именно Индустар 61 Л/З — смысла нет. Если вы будете ориентироваться на разрешение в парах линий на 1мм, которые даны в техпаспорте на советские объективы и сравнивать с западными, то, учтите, что советские проходили тест для контраста MTF20, а западные — для MTF50. Т.е. советские проходили тест с большой форой. Сравнивать их «в лоб» — нельзя.
2. Индустар 61 Л/З вообще не советую. В экспортном — тоже. Лучше посмотрите Гелиос 81Н МС или Гелиос 44М-7 МС, если нужно что-то малобюджетное. Но опять же — 50мм! Маловато может оказаться. Вот пример использования макромеха и 50мм объектива. Расстояние до объекта — 5см! Длина объекта — 1см.
3. Разницу между Вегой и Индустаром вы увидите на результирующих снимках т.к. 1) Вега-11У будет работать в штатном режиме, а Индустар 61 Л/З в нехарактерном для него 2) Индустар 61 Л/З имеет разрешение намного ниже Вега-11У и банально «мылит» даже в портретной съемке. Я рекомендую объектив типа Юпитер-37А 135/3.5. Дешевый, резкий и МДФ (минимальная дистанция) не такое экстремальное. Цена ему — 1500руб.
Предполагаете ли вы делать обзоры для Carl Zeiss Touit 2.8/12, Carl Zeiss Touit 1.8/32 и Carl Zeiss Touit 2.8.50 и на какую систему?
Конечно, планирую. Желательно на родной системе (NEX7). Но пока не достал ни камеру, ни объектив. Как только будут — сделаю тест и напишу статью.
Было бы очень интересно, особенно про Carl Zeiss Touit 1.8/32.
Здравствуйте, Дмитрий! Может быть такой вопрос тут уже был озвучен, но я как-то выпала почти на год из мира фотоновостей. Более года назад я приобрела объектив Carl Zeiss 50 1.7 T* (последняя диафрагма 16 зеленым цветом) с переходников на Саnon EOS. Объектив очень порадовал, особенно в ботаническом саду, нужно привыкать, но радости от фото больше. Чем чаще я стала пользоваться данным объективом, тем больше у меня началось проблем с переходником. Он просто мертво сидит на камере, а вот объектив, к сожалению, просто моментально с него скручивается даже при легкой настройке фокуса. Теперь приходится подрабатывать осьминогом, держать камеру, отдельно объектив и еще крутить. Можно как-то закрепить объектив на переходнике более прочно? Заранее спасибо за ответ.
Спасибо огромное, что уделили время для ответа.
Юлия, здравствуйте! не нашел своего ответа. Надёжно закрепить можно только адаптером Leitax. Кроме этого можно дорабатывать китайский адаптер, но там нужно перепаивать пружинку-стопор или поджимать её плоскогубцами каждый раз, как она разгибается. Если объектив вам нравится — закажите Leitax (6500руб примерно). Он стоит того. Объектив садится как родной. Дорого, но надежно.
Дмитрий, присоединяюсь к вопросу о широкоугольниках, и как вариант добавлю Sigma 12-24 вторая версия, что о нем скажете?
Здравствуйте, Сергей!
Про вторую версию ничего пока не скажу — не пробовал и даже не слышал про неё.
Про остальные хорошие широкоугольники написал ниже.
Если вам нравится и 35мм, то тут есть еще что добавить: Sigma 35/1.4, Zeiss 35/1.4 ZE, Zeiss 35/2 ZE.
Более широкий угол — специфичен. У приличных производителей он стоит негуманно (например Canon 8-15, Zeiss 15/2.8 ZE). Пользуюсь сейчас Bower 14/2.8, хотя качество весьма среднее (всё же намного лучше, чем Зенитар, будет про Bower статья)
Присоединенная картинка:
Спасибо Дмитрий! Sigma 35mm уже проходили, сейчас весна время походов) вот и задумался о широкоугольнике для горных панорам, конечно я помню о Цейсе 25/2 но пока не готов на него выделить бюджет за 40 тыс., вот и присматриваюсь к сигме 12-24мм довольно бюджетный, на вторичном рынке за 15тыс., можно найти.
Сергей, на закрытых диафрагмах, на которых обычно снимают пейзаж, почти любой объектив показывает себя неплохо. Некоторые, как Zeiss 25/2 или Canon TS-E 24/3.5 II — намного лучше. Но в диапазоне 15-20тыс. все примерно одинаковое (на F8-F11 — среднее качество). Если хотите качество выше — делайте больше перехлест у панорам, используйте только центральную часть снимка.
Дмитрий, доброго дня! Читаю с удовольствием ваши обзоры. Имею свой вопрос. Стою перед выбором качественного широкоугольного (пейзажного и портретного) объектива для своего Canon EOS-1 D Mark III (кроп 1,3). Не знаю на чём остановиться — зум EF 16-35 / 2.8 II USM от Canon или же дискретные Canon EF 24 / 1.4 II USM или, например, вообще Carl Zeiss Distagon 25 / 2 ZE? Или смотреть в другую сторону вообще? Снимаю неторопливо, не профи. Требование: красивый рисунок, надёжность и живучесть (частые командировки, поездки). Из наличествующих объективов остался- Canon 70-200 / 2.8 L USM (77 mm) — доволен, как слон, до сих пор не продал. P.S. Был ещё Canon EF 50 mm / 1.4 USM, но я ним так и не «подружился» и в итоге продал его. Буду благодарен за рекомендацию!
Здравствуйте, Сергей!
Из названных трёх объективов я бы отбросил Canon EF 24/1.4 II т.к. он «ни рыба, ни мясо». И универсальности 16-35 у него нет и качеством картинки не искупает свою «фиксовость».
Canon EF 16-35 / 2.8 II USM хороший объектив. Почти одинаково хорошо работает на всех фокусных, очень быстро фокусируется. Разрешение объектива — среднее по нынешним меркам. Но всё искупается универсальностью. И пейзаж можно снять любой и в помещении всегда захватить в кадр то, что хочется... Я его продал только потому, что он мне надоел, хотя я на него снял очень много хороших снимков. Живучесть этого объектива — высокая. Много лет им пользовался без проблем во всяких джунглях.
Carl Zeiss Distagon 25 / 2 ZE — отличный объектив. Гораздо более резкий и контрастный, нежели Canon EF 16-35 / 2.8 II USM. Но мануальный и фикс. Объектив для души. По поводу его влагозащиты я не уверен, но, думаю, что она не ахти. Цейс не рекомендует с объективами залезать во влажную среду. Корпус объектива — тонкий металл (справедливости ради — там всё металлическое). Очень мягкий и большой ход кольца фокусировки — приятно фокусироваться. Вобщем этот объектив — для вдумчивых шедевров. Когда вы заранее знаете, куда идёте и какие сюжеты будете снимать. Зато бескомпромиссно. Если уж сняли, то сняли. На закрытой диафрагме мало какой объектив даёт такие снимки.
А к Canon EF 24 / 1.4 II — ждём 3-ю версию.
Если вы не ограничены бюджетом, то посмотрите еще Canon TS-E 24/3.5 II. Он еще резче Цейса, он тоже мануальный и он — тилт-шифт.
Про методику работы с тилт-шифт я писал в статье Tilt/Shift объективы, а также обзор и впечатления от пользования объективом Canon TS-E 90/2.8
Для неторопливых пейзажей — самое оно.
А что уж выбрать из этих трёх — вам виднее. Все три — хороши, но немного для своих задач.
Спасибо за быстрый ответ!