БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВАНа этой странице я постараюсь ответить на ваши вопросы по фототехнике (бесплатно). Ответ мы сможете прочитать здесь же (форма для комментирования внизу, листайте).
Если вам нужны срочные ответы или вам ответ нужен обязательно и подробный, то это платно и можно договориться отдельно о консультациях. Консультации я обычно даю письменно (прикладываю картинки, видео и ссылки на статьи по теме) или по скайпу (только подробные консультации).
простая консультация — 1500 руб
средней сложности — 3500 руб
подробная — 5700 руб
Также есть онлайн-курсы по разным жанрам фотографии и обработке снимков
Практический опыт у меня постоянно накапливается, я пробую разную фототехнику (и всякую экзотическую тоже), объективы разных производителей и активно фототехникой пользуюсь. Обо мне вы можете почитать по этой ссылке
Тестирую объективы не только для применения на природе, но и для студийных нужд, с тестовыми фотомирами и цветовыми шкалами. Если предложите свои методики — мне будет интересно.
P.S. Принимаю в дар неработающие (и работающие) объективы и цифровые камеры для разборки с иллюстрацией начинки на пользу фотографической общественности.
(62 votes, average: 4,52 out of 5)
Загрузка...
Здравствуйте Дмитрий. Подскажите пожалуйста, иногда есть желание поснимать телеобъективом, есть смысл брать canon extender 1,4 чтобы его использовать с canon 135/2 L, или потеря качества не оправдывает затраты, лучше взять телеобъектив. Если смысл есть то есть ли разница между 1,4 и 2-х кратным extenderom в качестве, снимаю камерой canon 5d mark III
Владимир, здравствуйте! Если брать телеконвертеры последней версии III, то при использовании Canon EF 1.4x III качество снимка почти не страдает. Статья про телеконвертеры Canon. На двухкратном качество уже заметно падает и приходится прикрывать диафрагму (а светосила при использовании двухкратного телеконвертера итак падает на две ступени). Так что снимать можно уже только на ярком солнце. Я бы про двухкратный уже не думал, а если он нужен, то присматривал бы телеобъектив.
Здраствуйте,может это и не к вам вопрос,но он меня мучает,на счет программного обеспечения Хаселей,в Рав-конвекторе Phocus разных версий,он не определяет мой Canon 7D ,хотя в описании есть поддержка камер EOS,и не включаются там нужные функции для обработки, шум и другие некоторые,и рав файлы не видит,может что подскажите по этому поводу. и еще, какой оптимальный норм портретник и ширик нужен для моего кропа .бюджет до 30 тыс. 24-105 мм L не надо. сейчас имею Canon 70-200mm F4 L USM .спасибо.
Здравствуйте Дмитрий.Случайно не подскажете, как правильно разобрать отремонтировать и собрать обьектив МИР-38 Б, у обьектива при вывинчивании блёнды случайно свинтили переднюю часть линзового блока, и свернули задник обьективу,но все детали целы ,не наводится резкость и не прыгает диафрагма.Спасибо
Сергей, здравствуйте! Диафрагму восстановить довольно просто, на советских объективах она устроена довольно просто. Я поищу руководство после 9-ого янв, когда вернусь в город
у меня вопрос творческий- можно -ли к несьемному обьективу добавить ещё нечто , для расширения возможностей./ бленда накручивается . фильтры тоже/. пример — один творческий фотолюбитель — мастер соединил два фотообьектива мама к маме или -как кому угодно- папа к папе- и с успехом снимал снежинки .
кто считает , что зубная сщетка только для чистки зубов-может отдыхать.
Сергей, можно добавить много чего. Широкоугольные насадки, теленасадки, кучу различных фильтров от эффектных до фильтров меняющих форму дисков нерезкости. Также можно ставить анаморфотные насадки, ИК или УФ (пропускающие только УФ) фильтры. Если добавите другой объектив или отдельные линзы от него можно получить мощное макро.
Здравствуйте! И С Новым годом!
Порекомендуйте пожалуйста объектив для съемки ювелирных изделий. Есть макромеха. Думаю о карл цейс (не представляю какой из них максимально лучше подойдет для моих целей в частности касательно фокусных расстояний) и тилт шифт объектив никона. что будет если телт шифт никона установить на меха? Какое фокусное тилт шифт объектива будет оптимальнее? Заранее большое спасибо за ответ.
Решил уточнить. Камеры никон д800 и д7000
Здравствуйте, Дмитрий! Вас тоже с Наступившим 2014-ым! Самый востребованный объектив для ювелирки среди объективов Canon — TS-E 90/2.8. У Никон, насколько знаю, есть аналог. Это вариант для полнокадровой камеры. Плюс в зависимости от размера ювелирного изделия вам потребуется удлинительное кольцо, телеконвертер или макромех, потому как это не макрообъектив, а большинство ювелирных изделий — мелкие. Кроме того лучше иметь макроприспособления с электрикой, чтобы фокусироваться на открытой диафрагме (но это лишь для удобства, можно и без).
Для съемки лучше использовать полнокадровую камеру тк возможности наклонов и сдвигов в этом случае больше. Цейсы намного лучше в плане микроконтраста, но у них хуже дело с продольными аберрациями (фиолетовыми и зелеными окантовками на контрастных сюжетах). Подходящее фокусное 100мм, плюс только на него устанавливается телеконвертер. Но он не тилт, так что методика съемки будет другая.
Спасибо большое за ответ.)
Дмитрий, поздравляю вас с наступающим Новым 2014 годом! А так же всех гостей вашего сайта с этим прекрасным праздником! Желаю вам хорошего настроения и вдохновения во всех ваших делах. У вас замечательный проект! Огромное вам спасибо!
Wladimir, спасибо! Вас тоже с Наступившим 2014-ым! Буду стараться радовать вас статьями и в новом году! :)
здравствуйте,хотелось бы уточнить можно ли установить Reikan FoCal Rpo под Windows 8
Здравствуйте! Написано, что работает от WinXP и на всех последующих Windows. Так что должна и на Win8. На Win7 точно работает, пользуюсь.
В любом случае могу выслать дистрибутив — попробуете запустить. Без лицензии вы первое окно увидите. Если оно появится, значит должно работать.
Доброго времени суток...
Меня интересует покупка лицензии на версию Reikan Focal Pro для Canon EOS 5D Mark II.
Попутно вопрос — может ли эта программа настроить объективы Sigma 50-150/ 2.8 и главное — Гелиос 40-2?? Заранее спасибо...
Здравствуйте!
Ответил на почту.
Да, программа работает со всеми автофокусными объективами, которые устанавливаются на данную камеру.
С мануальными она тоже работает, но в мануальном режиме. Т.е. программа будет командовать, что вам выставлять на объективе. НО! для Гелиос 40-2 корректировка ставится в адаптере! Программа в данном случае лишь выдаст отчёт с картинками как проходил тестовый процесс и о том, что нужно ставить. Для Гелиос 40-2 нужен программируемый адаптер М42->Canon. У меня такие есть, если что.
Дмитрий !!!
У вас отличный блог.
От души поздравляю Вас с днем рождения!
Игорь, спасибо! :)
Дмитрий, от всей души поздравляю Вас с Днём рождения с наилучшими пожеланиями крепкого здоровья, Счастья и самых высоких достижений во всех Ваших начинаниях, подчас непростых, но так полезных для людей!
Присоединяюсь!
Спасибо! :)
Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus возможно ли использовать с canon mark III ?
Можно.
спасиБО
Здравствуйте, у меня фотоаппарат Никон Д3000, уже почти 4 года. Последние несколько недель начал делать ОЧЕНЬ зернистые фотографии... Если снимать в помещении, при плохом освещении и ИСО 100, будет просто серо-черная картинка полностью с зерном. Скажите пожалуйста это поддается ремонту, или просто камера «умерла»?
Хотелось бы увидеть пример проблемного снимка. Без этого сложно что-то сказать
Человеческое спасибо!!!!
Вопрос по Carl Zeiss Distagon 35mm 2.8 C/Y и Rollеi Distagon 35 mm 2.8 — они идентичны?
Rollеi видел в 2х разных корпусах, одинаковы ли они?
Еще есть вопрос по выбору 35 на полный кадр. Что будет предпочтительней по рисунку- Distagon 35mm 2.8 или родные кэноновские из этой категории (не включая L-ки)? Отсутствие автофокуса не принципиально.
Заранее благодарен за ответ!
Богдан, здравствуйте!
Есть три Carl Zeiss Distagon 35/2.8. Когда говорят про Дистагон 35/2.8, то обычно имеют в виду тот, который Цейс выпускал для камер Zeiss/Contax (назовем его №1). А другой вариант это Distagon 35/2.8, который Цейс разработал для Rollei (назовем №2). Третий это который Rollei стал выпускать сам, по мотивам №2, и мы его условно назовем №3.
№2 был разработан давно, в начале их сотрудничества. Производился самим Цейсом и продаётся по довольно высокой цене. В тоже время он обычно довольно обшарпанный т.к. ему много лет. Его оптическая схема отличается от схемы №1, который Цейс производил для себя.
Distagon 35/2.8 HFT made by Rollei (№3) это обновленный №2. Отличается от №2 новым просветлением, которое идентично Цейсовскому T* т.к. у Цейса же и лицензировано.
Рисунок Carl Zeiss Distagon 35/2.8 классический, цейсовский. У №2 и №3 немного другой, но не уверен, что получится отличить их от оригинала. А вот по оптическим качествам они вполне могут отличаться от №1. Насколько сильно в худшую сторону — нет данных. А №1 версии MMJ вполне приличный объектив.
Прилагаю оптические схемы «оригинала» и варианта для Rollei.
Присоединенная картинка:
Спасибо за исчерпывающий ответ!
Случайно нашел Ваш блог, узнал много нового о Цейсах о оптике в общем.
Еще раз спасибо за проделанную работу, успехов в Новом году!
Роясь на просторах интернета, нашел, как некоторые пишут, несколько «брульянтов» из старой оптики Canon FD/nFD.
Есть ли данные по Canon FD 35/2.0 SSC, Canon FD 55/1.2 Aspherical и Canon FD 85/1.2 Aspherical?
Сейчас появились переходники EdMika, с помощью которых эти стекла можно устанавливать на современный Canon EOS. Есть ли у Вас опыт в этом направлении?
Еще раз спасибо за ответы!
Кстати, адаптер EdMika в основном для кропа 1.6х и 1.3х. На камерах Canon 5D mark II на расстоянии ~10м цепляет зеркало. А на камере Canon 5D mark III цепляет зеркало на 100 метрах.
Доброго времени суток.
Собственно вопрос по данному стеклам — они идентичны?
Rollеi видел 2 разных корпуса, они разные оптически или одинаковы?
Еще есть вопрос по выбору 35 на полнвый кадр. Что будет предпочтительнее по рисунку — Distagon или Canon? Автофокус не принципиален.
Заранее благодарен за ответы!
Богдан, эти два (c/y и Rollei) — не идентичны. Rollei в разных корпусах нужно смотреть оптическую схему. Насколько помню — новый это клон старого, но с современным просветлением HFT (оно же T* от Zeiss)
«Рисунок» вещь субъективная. Но не L-ки достаточно плохие по рисунку, что Distagon 35mm 2.8 мне кажется интереснее. Другое дело, что продуктивнее «рисунок» искать на 50/1.4, 50/1.7, 85/1.4 И т.д. На открытой диафрагме при фокусном >50mm «рисунок» гораздо сильнее выражен.
Видеокамера Sony NEX-EA50H ,есть обьективы Nikon AF-S Nikkor 70-200mm f/2.8G ED VR II Lens
Nikon AF-S Zoom 24-70mm f/2.8G ED 24-70 нужен переходник на камеру для использования оптики Nikon
Сергей Иваныч, посмотрю переходники на вашу камеру завтра. Перед Новым Годом быстро не получается ответить.
Спасибо,жду
Сергей, насколько понимаю, у этой камеры байонет E-mount. Т.е. подойти должны обычные адаптеры Nikon->NEX. Но без автофокуса, конечно.
спасибо
Дмитрий здравствуйте, не проводили ли вы тест шумности матрицы на Canon 6D и как влияет на картинку включенный шумодав в камере? Перед покупкой камеры по обзорам 6D заявлялось что вплоть до ISO 5600 шумов нет а по моим наблюдениям на значении ISO 1000 уже лезут шумы (такая мелкая белая рябь). За ранее сапибо.)
Сергей, тест на шумность проводил. Шумодав удаляет шум и снимает резкость (размывает фото), если снимать в JPG. Если снимать в RAW, то шумодав по-умолчанию включается в RAW-конвертере — всегда проверяйте эти настройки в конвертере.
Шумов не может не быть. Напишу краткую идеологию шума.
Шум появляется всегда в областях снимка, где мало света. Даже на ISO 100. Поэтому говорить о том, что «шумов нет до ISO xxx» в корне неверно. Если я осветлю тёмную область на любом ISO — там будет шум или результат работы шумодава.
Я тестирую камеры на шумность еще с Canon 20D и ситуация сильно не меняется. Прогресс есть, но он небольшой. В основном работа идёт на качеством шумодава. Раньше он был более грубый, теперь более аккуратный.
Мои рекомендации. Старайтесь вообще не вытягивать ничего из теней. Там шумы и если вы осветлите эти области — шумы вылезут. Дальше вам придётся их подавлять программными шумодавами. Они есть в RAW-конвертерах и есть хороший шумодав Neat Image.
Правильно экспонируйте снимки. Для того, чтобы снимок был ярким и контрастным на снимке должны быть и блики и темные области. Если высветлить тени, то контраст снимка падает. Если высветляете, то делайте это очень аккуратно и чуть-чуть.
Прилагаю снимок, где аккуратно высветлены тени.
Присоединенная картинка:
Спасибо Дмитрий)
Добрый день!
Есть ли у Вас информация по Carl Zeiss Jena Flektogon 35mm f2.4 MC? Читал, что это стекло сравнивают с Carl Zeiss Distagon 35mm f/2.8, и говорят, что он даже лучше. Вот здесь обзор slrlensreview.com/web/rev...42-lens-review
Еще есть вопрос по Zuiko. Хочу взять Zuiko 24/2.8 либо Zuiko 28/2. Читал хорошие отзывы по ним, но есль ли корректные данные?
Здравствуйте, Богдан!
Флектогоном не пользовался, а Zeiss Distagon 35mm f/2.8 пользовался и это замечательная линза. Высокое разрешение по всему полю кадра и недорого для такого объектива.
Очень сомневаюсь, что он лучше. У него даже нормального просветления нет т.к. сделан он был в ГДР. Плюсом у него может быть меньшее количество фиолетовых ореолов на контрастных сюжетах. Но это всего лишь следствии в целом меньшего контраста из-а несовершенства просветления, как, например, у всех советских объективов.
Но разрешение в целом наверняка будет ниже, если это для вас важно.
По Zuiko пока данных нет, руки не дошли. Объективов слишком много :)
Дмитрий, здравствуйте.
Если не предполагается переход на полную матрицу, выбор Canon EF-S 17-55mm/2.8 можно ли считать равноценным, по сравнению с Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM в плане резкости и качества картинки? И согласны ли вы с мнением одного из пользователей: « Эльки открываются только на полнокадровых матрицах — это факт. Для кропа — только этот!» Имеется ввиду Canon EF-S 17-55mm/2.8. Конечно, конструктив «L» — лучше.
Спасибо.
Вопрос снимаю! Линзы хорошие, а вот корпус. Сплошной пластик плюс много щелей. По отзывам пыль набивается через пару месяцев. О влаге и говорить нечего...
Владимир, пыль может и набивается, но вряд ли видна на картинке. Кропнутные камеры вообще не приспособлены для работы во влажных условиях. Для таких целей используют камеры серии Canon 1D. К примеру, камеры серии Canon 5D также в этом плане не защищены от влаги. Одна единственная капля в неудачное место выводит камеру из строя (был у меня такой опыт). И, наоборот, работал с камерой Canon 1D mark II N при моросящем дожде.
Но нужно ли вам это? Будете ли вы снимать под дождем и хранить камеру в болоте?
L-объективы на кропе работают в несвойственном им режиме. Только по центру кадра и на повышенных требованиях к оптике. Так что может казаться, то он «мылит» на кропе. Это происходит из-за бОльшей плотности пикселей на матрице кропа.
С объектвом EF-S есть «хитрость». Его рабочий отрезок меньше и задний элемент ближе к матрице. Потому требования к его оптике на кропе не такие высокие, как к полнокадровому объективу. Соответственно, может не оказаться большой разницы в резкости картинки в центре кадра с использованием объектива EF-S и L-объектива.
Есть еще момент с виньетированием и аберрациями. На L-объективе будет использоваться только центральная часть линзы, близкая к идеалу. А на объективе EF-S вся линза, по краям которой может быть существенное виньетирование и некоторые аберрации.
Вывод: L-объектив это, конечно, не очень оправдан при использовании на современном кропе 1.6.
Дмитрий, здравствуйте.
В вашем обзоре объективов Canon вы обошли стороной Canon EF-S 10-22mm f/3.5 — 4.5 USM. Вчера, случайно, попал на сайт Дэна Рокквелла. Он настоятельно рекомендует этот объектив на кроп 1.6. Приложенные фотки мне очень понравились. Хотелось бы услышать ваш комментарий по этому поводу. Иначе у меня мозг скоро закипит от выбора широкоугольника для интерьера, архитектуры, пейзажа...
Спасибо.
Владимир, здравствуйте!
Что-то у меня сомнения. «t's also much better than the Canon 17-40mm L and 16-35mm L used on full frame digital and film cameras. Bravo!». Сравнивает 10-22 на кропе против 17-40 на полнокадровой?
Странное сравнение. Я не нашёл примеров. А так интересно было бы посмотреть.
LoCA 10mm: Very little. По центру, очевидно, что малые продольные хроматические аберрации. Это же широкоугольник. А вот CA по краю немалые.
Кроме него есть еще 3 Сигмы широкоугольные. 8-16, 10-20/3.5, 10-20/4-5.6
Сигмы менее резкие по краю кадра. А в центре примерно тоже самое. С дисторсией у Сигмы похуже.
Для архитектуры и интерьера всегда лучше tilt-shift объективы типа Canon TS-E. Для пейзажа на закрытых диафрагмах выделяются только Цейсы, которые действительно на порядок превосходят. А остальные на F8-F11 по примерно одинаковые.
Присоединенная картинка:
Здравствуйте, Дмитрий.
Спасибо за ответ. Вчера купил Sigma 10-20/3,5. За 22300 (странно, «1»,"2" и «0» печатаются одним размером, а остальные цифры — другим). Теперь буду испытывать все на собственной шкуре, так сказать...
Здравствуйте, Владимир!
Будет интересно узнать Ваши личные впечатления об этом объективе. Я вроде правильно стили настроил в комментариях (наконец-то), но цифры и правда теперь разного размера...Потом разберусь.
Дмитрий,снова здравствуйте.
Осенью этого года была дилемма какой покупать фотоаппарат после того, как расстался hasselblad из-за отсутствия какого-либо вообще сервиса в России,не говорю уже о регионах(живу в не в Москве). Но не суть,я о другом.
Я Вам уже писал о том,что действительно был вопрос что покупать. Потому что потестить все многообразие не представляется возможным, а читать отзывы в стиле «hasselblad — для тех,кому денег девать некуда», «1Dx такой же как 5DMARK III» как-то не очень впечатляло, пока не наткнулся на Ваш блог.
И все точки были расставлены.
Еще раз спасибо Вам,приобрел себе Canon 1Dx.
И еще раз спасибо Вам.
На этот раз едва не купил себе правда хороший объектив Carl Zeiss 50 macro.
Слышал про выход OTUS,но был как-то скептически настроен.
Но,почитав Ваш блог,решил не отказывать себе в удовольствии и подождать пока в России появится OTUS.
Обязательно отпишу Вам после его покупки.
Всех с Наступающим Новым Годом!!!
Новых проектов,фотографий и вдохновения.
Здравствуйте, Павел!
Со всей зарубежной техникой одинаковая проблема в России. Отсылать за рубеж дорого, а здесь ремонтировать — не факт, что исправят, а сломать могут окончательно. Нет ни опыта, ни аппаратуры для диагностики и тестирования... Да и технологий (например, восстановления просветления на линзах) тоже нет.
Поздравляю с покупкой Canon 1D X. Хорошая камера.
Otus и правда нечто совсем новое на рынке объективов. Но это уже не бюджетная техника, даже оправу для него сделали другую, чтобы и визуально его выделять среди других цейсов.
Будет интересно узнать о ваших впечатлениях от Otus'а.
Вас тоже с Наступающим Новым Годом, удачи и хороших фото!