БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВАНа этой странице я постараюсь ответить на ваши вопросы по фототехнике (бесплатно). Ответ мы сможете прочитать здесь же (форма для комментирования внизу, листайте).
Если вам нужны срочные ответы или вам ответ нужен обязательно и подробный, то это платно и можно договориться отдельно о консультациях. Консультации я обычно даю письменно (прикладываю картинки, видео и ссылки на статьи по теме) или по скайпу (только подробные консультации).
простая консультация — 1500 руб
средней сложности — 3500 руб
подробная — 5700 руб
Также есть онлайн-курсы по разным жанрам фотографии и обработке снимков
Практический опыт у меня постоянно накапливается, я пробую разную фототехнику (и всякую экзотическую тоже), объективы разных производителей и активно фототехникой пользуюсь. Обо мне вы можете почитать по этой ссылке
Тестирую объективы не только для применения на природе, но и для студийных нужд, с тестовыми фотомирами и цветовыми шкалами. Если предложите свои методики — мне будет интересно.
P.S. Принимаю в дар неработающие (и работающие) объективы и цифровые камеры для разборки с иллюстрацией начинки на пользу фотографической общественности.
(62 votes, average: 4,52 out of 5)
Загрузка...
День добрый!
Что будет предпочтительней — CANON EF 28-70 mm f/2.8L USM или Canon 28-80 f/2.8-4 L USM?
Есть возможность за относительно недорого взять 28-70 и недорого 28-80. Интересует в первую очередь картинка, которую дают стекла. Камера Canon 1Ds, нужен хороший штатный зум.
Понятно, что Canon 24-70mm f/2.8L MARK II USM будет лучшим, но цена вопроса...
Заранее благодарен за ответ!
Здравствуйте!
Купил себе на днях на вторичном рынке fujifilm x-e1 второй камерой после canon 5dm3. Поставил сразу на него через переходник helios 81n 2/50. У карточек есть своя изюминка... Конечно они неконтрастные, но это временное решение. По идее через переходник можно поставить и zeiss 1.4/85 ze и zeiss 1.4/50 ze, которые уже имеются, но идея изначально была в том, чтобы носить камеру везде с собой в кармане куртки. Когда покупал тушку, думал, что без проблем найду копеечный мануальный блинчик или что нибудь сопоставимое по размерам. Стал изучать рынок и обнаружил, что ничего нет, все либо на зеркалки с большим переходником, либо новье за немалые деньги, допустим fujifilm 2.8/27, fujifilm 1.4/35, zeiss touit 1.8/32. Есть еще zeiss biogon 2.8/28 на contax g, но его цена сопоставима с fujifilm 2.8/27, а то и дороже, при этом без автофокуса.
Может быть есть еще какие то альтернативы? Может быть я что то упустил? Камера нравится, но использовать ее пока по назначению не до конца получается из за отсутствия подходящего объектива для нее.
Присоеденяюсь к вопросу) только есть еще идея, поставить CZ sonnar 50mm f1.5 ZM и интересно насколько он превосходит Юпитер 3?
Фокусное 85 мне не особо подходит, у меня и так штатником на canon 5dm3 стоит zeiss 1.4/85 ze, а fujifilm x-e1 я покупал для стрита и он должен быть не только альтернативой основной камере, но и ее дополнением. Поэтому я думаю о фокусном 35-50 в пленочном эквиваленте. Ну и zeiss sonnar 1.5/50 zm стоит дофига, с этой точки зрения jupiter-3 или даже jupiter-8 интереснее, и я бы пожертвовал фокусным расстоянием в пользу размера объектива, но не такие уж они и маленькие.
Доброго времени суток, начать хочется с благодарностей !!! Очень хороший блог !!! Огромное вам человеческое спасибо.
У меня возник вопрос, возможно ли установить CZ на Canon если у него байонет для камер Rollei SL35?
привет.
хочу посоветоваться насчёт пейзажных объективов.
на цейс денег нет(((.
видел на фото ру тест снимок к объективу токина 17-35
мне понравилось, что на заднем плане прорисованы горы и даже тропки.
видел в продаже и другие ширики-зумы.
но не знаю какой выбрать на (никон д80).
никкор для меня не по карману.
мне хочется чтобы на дальнем плане были резкие и детализированные рисунки))
Здравствуйте, такой вопрос, у меня фотоаппарат canon 600D, и когда долго фотографирую со вспышкой, выскакивает надпись busy, и фотоаппарат не фотографирует, через минуту, делает одну фотку, и опять тоже самое, что делать??
busy-значит занят.восстанавливается батарея.Выход один-использ внешнюю вспышку
Здравствуйте, Оля!
Тут два варианта — или конденсатор во вспышке не успевает перезаряжаться или вспышка перегревается. В Вашем случае похоже второе (перегревается). Во вспышке стоит специальный датчик, который отключает вспышку, если она сильно нагрелась. Старые вспышки, без подобного датчика нагрева, просто взрывались.
заказал на Ебее объектив- Pentax M42 fit Porst Color Reflex 50mm f1.8 lens fits M42 camera mount"
теперь давит жаба -полойдет ли через адаптер лушникова М42-EOS к кэнон 6Д
Присоединенная картинка:
К Canon 6D вроде должен подойти. Я пока знаю о несовместимости с Canon 5D mark III и 650D на старых чипах. Как там дела у Лушникова с обновлением чипов — не в курсе. Китайцы свой чип обновили.
Но проще у самого Виктора спросить :) Всё-таки он этот чип разрабатывал...
Здравствуйте Дмитрий! Как вы относитесь к системе объективов микро 4/3 и зуико по сравнению с линейкой объективов к сони некс? Судя по Яндекс Маркету объективов на микро 4/3 больше чем для сони. Мой выбор пока в сторону микро 4/3. Спрашиваю вас так как считаю что вы более профессионально знаете что лучше. Спасибо.
Ростислав, здравствуйте!
Сравнивать линейку объективов Олимпус и Сони довольно непросто т.к. для обоих байонетов есть много хороших объективов. С одной стороны Olympus+Panasonic (+номинальная помощь Leica), с другой Sony (Konica-Minolta + номинальная помощью Carl Zeiss) + Canon.
Т.е. для камеры любого из этих форматов можно найти весьма достойный объектив. Все производители делали и делают хорошие объективы. Я сейчас не буду останавливаться на шедеврах оптики от всех этих компаний, но даже почившая Minolta делала замечательные объективы.
Но тут уже начинаются уточняющие вопросы. Объектив формата беззеркалки или зеркальный автофокусный? Или зеркальный неавтофокусный?
Это может быть важно.
Но я бы лучше смотрел в сторону размера матрицы. «Матрица решает всё». У Sony своя матрица и она большая APS-C, как минимум. А если брать новые камеры, то и полнокадровая (A7, A7R). Olympus использует маленькую матрицу. Сделать её малошумной практически нереально на сегодняшний день. Стабилизатор радует, но если вы более-менее опытный фотограф, то лучше подобрать подходящий объектив или взять вспышку. Т.е. это не должно быть решающим фактором.
Sony сейчас один из лидеров производства сенсоров для 35мм (например, её сенсоры стоят в камерах Nikon). Вот по этой причине я бы и отдал предпочтение системе Sony. Собственно я уже отдал (Sony NEX 5R). Olympus я пробовал ранее, E-PL1. Ужасно шумная матрица, чего и следовало ожидать. Конечно, они её улучшили в новых камерах, но в данном случае размер имеет значение, как никогда. Пока Olympus не получит матрицу хотя бы формата APS-C рассматривать его камеры имеет смысл только для использования в тропиках, если вам важно качество изображения.
Дмитрий, добрый день! Подскажите пожалуйста какой объектив лучше Nikon 180mm 1:2.8 ED Nikkor AI-S или LEICA 180mm f/2.8 ELMARIT-R? У меня Nikon D5100, есть объектив Калейнар 5Н. Хочу объектив «подлинее». Сразу рассматривал вариант приобретения 135 мм, но думаю что разница между 200 мм от 150 мм(на кропе) будет несущественной, поэтому 180мм(кроп 270мм).
Дмитрий здравствуйте! помогите пожалуйста советом) выбираю объектив для Fujifilm x-pro 1, хочется получить штатник в диапазоне 50-60мм.(кроп фактор я учитываю — получится около 75-90мм ) с интересной художественной картинкой. Выбор пал:
1. Canon FD 50mm f/1.4 (либо f/1.2 - но его нужно поискать, и не очень бюджетно) - как универсальный доступный и бюджетный вариант.
2. Minolta rokkor 58mm f/1.4 (либо 58mm f/1.2 — тоже поиск и небюджет) — нравится то что рабочий отрезок у них короче чем Canon, у Minolta линза ближе получится к матрице и картинка должна быть интересная.
Может быть вы что-нибудь посоветуете, из объективов с коротким рабочим отрезком что не становятся на зеркалки, что-нибудь из дальномерной оптики. Бюджет вместе с переходником не хочу переходить за 15000р.
Добавляю третьим номером и фаворитом Olympus Zuiko 50mm f/1.4 (или f/1.2) - бюджетно с красивой картинкой.
Здравствуйте, Сергей!
Почти все на F1.2 — хорошие объективы. К этой категории объективов у производителей особый подход. И Canon и Минольта и Olympus Zuiko. Если хочется легко делать красивые бокешные фото, то любой из этих объективов подойдет. Берите самый дешевый из них или тот, который в наличии.
Варианты на F1.4 уже требуют отдельного разбора.
Боке некоторых можно посмотреть здесь
А если позволите высказать моё мнение, то лучшие в этой категории Zeiss 50/1.4 и Leica 50/1.4.
Но в статье есть голосование — можно посмотреть и мнение общественности (хотя там другие варианты).
Также прилагаю вам таблицу 50мм объективов Минольта (Minolta) на случай, если будете выбирать из них.
Присоединенная картинка:
Спасибо Дмитрий)
Сергей, ко мне еще едут книжки по Canon FD и Olympus Zuiko. Так что могу потом дополнить вам список, если интересно. Полный список всех старых объективов будет в Премиум-Разделе. Там по одной Минольте около 200шт объективов... Да и все параметры объективов... На Никон и Пентакс у меня книги есть, но пока не отсканированы.
Добрый день, Дмитрий!
Купил себе фотоаппарат Сони А7 и к нему, начитавшись отзывов, взял CZ 85 1.4 C/Y и CZ 50 1.4. И все бы хорошо и отлично, но стал замечать что на открытых идет бяка. Выкладываю вам фото с 1.4 2 и 2.8 соответственно. Прошу скажите что это и как с ним бороться, ведь на простой съемке этого не видно.
Присоединенная картинка:
2
Присоединенная картинка:
2.8
Присоединенная картинка:
Александр, здравствуйте!
Под «бякой» вы имеете в виду виньетирование (затемнение по краям)?
Именно. Причем на 50 тоже самое. Я не большой специалист, подскажите как с этим бороться.
Заранее благодарен.
Чтобы ответить на ваш вопрос я обновил статью про виньетирование. Описал все виды виньетирования. Для начала поможет зажатие диафрагмы и исправление в RAW-конвертере
Снова здравствуйте, Дмитрий! :)
Оперируя понятинем «кол-во линий на миллиметр» как уровнем резкости, я никогда особо не задумывался линий на миллиметр ЧЕГО? Матрицы/плёнки?(при условии, что у нас идеальный математический объектив 100500 лин/мм) Или листка, на котором изображение? Как правильно это измерить? Взять распечатанное изображение с пропорциями как у матрицы/плёнки, поместить его на расстояние, при котором края будут совпадать с углом съёмки и снимать? Или как правильно это делается?
Спасибо :)
Здравствуйте, Виктор!
Линии на мм даются для любой поверхности, которая может эти линии отобразить. Т.е., например, пленка с разрешением 60 lp/mm никак не может вам показать 400 lp/mm. Ваша пленка или матрица должны превосходить по разрешающей способности тестируемый объектив.
Для тестирования продаются специальные мишени с высоким разрешением, а также слайды-миры высокого разрешения. Нужно поместить такую мишень на необходимое расстояние (некоторые мишени могут позволить снимать и с близкого расстояния ввиду своего качества, но рекомендуется 50*фокусное). Если вы хотите измерять и по краям, то да, форма мишени должна повторять кадр. Плюс ось объектива должна быть строго перпендикулярна мишени. Иначе результаты для краёв мишени будут отличаться.
По слайдам я разрешение не измерял и методику описать подробно не смогу.
Развёрнутейше!)
В вашем стиле, спасибо большое!! :)
Хотелось бы ещё кое что выведать :D не встречалась ли вам где-либо информация по оптике Canon SX50? Может есть какой-нибудь сайт, на котором можно посмотреть тестовые снимки контрастных мир на разных фокусных(чисто для мыльниц, ну или для вообще всего)? Интересно максимальное оптическое разрешение данного девайса и его фокусное при таковом.)
при долгой съемке со вспышкой начинает гореть busy и не фотографирует, что сделать?
Оля, здравствуйте!
Скорее всего вспышка банально перегревается и датчик нагрева не даёт ей работать дальше, дабы вспышка не взорвалась. Так что просто подождите, дайте вспышке остыть.
Дмитрий, доброго времени. Хотелось бы узнать ваше мнение о современных объективах Sigma класса А. Заранее предполагаю, что возможно у вас их нет. Не ваш класс. Но вполне может быть, что есть коллеги ими обладающие. Продолжают ли фирма грешить пластиком и качеством? Хотя вес объективов увеличился. Отзывы на них отличные, хотя это может быть и реклама. Заранее благодарен за ваше мнение и ответ.
Доброго времени суток! интересует принципиальная разница двух объективов Canon ef 16-35f\2.8 LL первого и второго. ни одной сравнительной фотки не нашла. лишь только то, что второй более резкий и у него больший диаметр для фотофильтра. хотелось бы аргументы ваши услышать. заранее спасибо
Здравствуйте, Екатерина!
Разница есть в основном по краям кадра. Первая версия Canon 16-35 сильно «мылит» по краям на открытой диафрагме. В центре кадра или на закрытой до F5.6 и далее диафрагме разница невелика.
Особенно разница между ними заметна на 16мм фокусного расстояния (т.е. на самом широком угле). На 35мм разница тоже есть, но не такая сильная.
Прилагаю фото. На верхнем Canon 16-35/2.8L ver.1, на нижнем Canon 16-35/2.8L II. Камера Canon 1Ds Mark II. На новых камерах разница еще заметнее (оба лучше показывают себя, но разница еще больше). Диафрагма F2.8, края кадра.
Присоединенная картинка:
гран мерси за исчерпывающий ответ! сейчас чешу репу, где бы взять Zeiss Distagon 25/2. редкая вещь, а хочется. случайно не встречали в последнее время, чтоб кто-то продавал?
Здравствуйте, Екатерина!
Мой друг собирался продавать. Но живёт он в далекой Индии (сам он русский), так что как пришлёт — объектив будет доступен для покупки. Объектив свежий, продаётся в связи со сбором средств на еще более крутой Zeiss Otus 55/1.4 (6тыс.евро).
долго сие( я сейчас хочу, ибо поездка не за горами.
а какой лучше Distagon T* 2.8/25 или Distagon T* 2/28? я вообще запуталась, как понять с каким байонетом они? и что за переходник нужен, чтобы на кэнон его присобачить? В объявахх встречала просто пометку, типа М42. это мне понятно, тем более такой переходник есть... но в-основном ничего не написано.
таки видимо придется покупать кэнон 16-35 второй. хотя мануальные мне милее.
на просторах тырнета нашла Carl Zeiss Distagon T* 18mm f/3.5 ZF, но конструктивную схему не могу найти. вы не щупали этот объектив? намного ли он хуже Carl Zeiss Distagon T* 25мм?
Оптическую схему прилагаю картинкой.
Я его не «щупал». Склоняюсь в 25мм как наиболее удобному фокусному.
Сравнивать 18мм и 25мм сложно т.к. чем более широкоугольный объектив, тем сложнее его сделать хорошим. Беда начинается по краям. Т.е. сравнивать можно только очень близкие фокусные в этом диапазоне «16 vs 18», например. Но у цейса нет 16. Это я к примеру.
Есть 21, 25, 28. 21 — отличный объектив под стать 25мм, а 28мм не очень хороший.
Присоединенная картинка:
Екатерина, если вам нужен объектив с диафрагмой, управляемой с камеры, то это ZE (под Canon), ZF.2 (под Nikon)
Вариант ZF это под Никон, но без электрики.
Те, которые помечены C/Y это предыдущее поколение объективов Zeiss, они производились 1973—2005г. Среди них можно найти полные аналоги современным, но без электрики и сэкономить. Плюс конструктив у них намного более прочный. Они тяжелее и прочнее. Новые в облегченном корпусе — один раз уронишь и до свидания.
Но среди новых есть совсем новые разработки, объективы, которые намного лучше старых. Zeiss 25/2 как раз из них. Он не дешевый, но оправдывает свою стоимость. Продают б.у. его редко т.к. «прикипают» к нему.
Настоящих объективов Цейс на байонет М42 не производилось. Если мы такой увидите, то знайте, что это советская копия со всеми вытекающими...
Переходник требуется только на вариант C/Y. Для него есть свой адаптер, стоит 1тыс.руб.
Canon EF 16-35 II хороший объектив, я сделал им много замечательных снимков. Но я его уже продал, собираюсь покупать Zeiss 25/2 ZE (я их сравнивал, цейс лучше).
спасибо большое. буду искать...
Приветствую.
Планирую купить объектив Canon EF 50/1.0 L.
Нашёл только на Ебее, но стрёмно за $4,5K покупать кота в мешке без проверки. К тому-же живу в Минске (Беларусь) и у нас надо платить налог 30% на суммы свыше 120 евро, так что покупка напрямую с ебея — вообще не вариант.
Вопрос к вам, как к опытному фотографу со связями — Не могли бы вы мне помочь с покупкой / подсказать либо посоветовать как приобрести это стёклышко (готов подъехать в мск)?
Здравствуйте, Дмитрий!
Возможно, я смогу помочь. Я постараюсь на днях посмотреть наличие такого объектива у моих японских поставщиков. Если он есть, то вопрос с доставкой решить можно.
Но напомните, пожалуйста, о себе на мою почту , а то в связи с переездом студии у меня сейчас много забот (могу банально забыть)
Дмитрий, добрый день. С прошедшими!
Может быть вы подскажите в на что обратить внимание: цепляет зеркало у 6D Japan. Объектив CZ 50/1.7 MMJ. На кропе и на этой камере я его использовал с другим адаптером от big-is. Недавно купил адаптер с чипом у того же big-is и вот такая трабла: первый кадр сделан нормально, в результате тьма в видоискателе(кадр получился нормальным). Второй кадр — квадрат Малевича. Т.е. можно предположить что зеркало клинит в почти опущенном состоянии.
Переход в Live View без проблем, изображение появляется. Я не спец по механике кенона, но могу предположить что поднятие при переходе в LV отличается от поднятия при нормальной съёмке. Т.е. из-за того что до конца не опускается механизм нормально «не взводится» и в результате — квадрат а не кадр. Ну или программный глюк что менее вероятно.
Цеплять может только снизу за плавники. Сам факт цепляния говорит о том что адаптер более тонкий и возможен перелёт за бесконечность и большая МДФ. Адаптер вроде на глаз не перекошенный и линза нормально садится-снимается. Сегодня попробую микрометр достать и померять толщину.
Что вы мне посоветуете в этой ситуации?
Спасибо.
я не Дмитрий, но спешу вас предупредить!
Воздержитесь от использования объектива до выяснения обстоятельств цепляния зеркала.
Подобная ситуация была у меня на Кэнон 5 Д марк2.
В начале чуть цеплялось зеркало. Потом, вроде перестало цепляться. Потом оно отвалилось.
Уже после я все понял. Для моей полнокадровой тушки минимальный выступ задней части объектива за плоскость адаптера недопустим — цепляет зеркало. Если есть возможность сточить или подрезать задник объектива до уровня одной плоскости с переходником и стекло не жалко — пилите, Шура! Если это затронет жизненно важные органы дорогого объектива — видимо, он не для вас. У меня был Зенитар Фишай — рисковать особо нечем, та4к что я был готов к экспериментам. Зеркало тоже прилепил. Сейчас все ок.
Все это актуально для Кэнон 5 Д марк 2. Возможно, с 6Д другая история.
В любом случае, пишу все это с одной целью: воздержитесь от шедевров копий Малевича до выяснения обстоятельств.
Добрый день, Андрей! Вы правы я и не собираюсь повторять творчество Малевича) Более того я теперь боюсь пробовать этот объектив с прежним адаптером, камера почти новая. Хочу понять почему раньше ЭТОТ объектив но с другим адаптером работал нормально. Дело именно в адаптере, померять микрометром надо толщину и сравнить с тем адаптером который не цепляет, но пока микрометр достать не получилось. Сравнение адаптеров «лицом к лицу» невооружённым глазом разницы не находит... Пилить плавники объективу как-то тоже не очень пока хочется. Микрометр прояснил бы ситуацию, но с другой стороны этот зазор в микроны не хорошо... пилить плавники чувствую всё равно придётся. Если бы можно было залезть внутрь камеры и посмотреть как ходит зеркало!
Роман, несколько цепляний зеркала не так страшно. У меня цепляло не один десяток раз и камера прекрасно работает до сих пор. Но увлекаться этим не стоит. Действительно, по отзывам других фотолюбителей — отваливается зеркало. Есть уникумы, которые спиливают зеркало :- ( )!!!
Но Вам я такого не рекомендую.
Если с другим адаптером работало — значит есть разница в толщине адаптера. В данном случае решает дело и 0.1мм. Пугаться этого не стоит. Но проверьте наличие фокусировки на бесконечность. С «толстым» адаптером у вас, скорее всего, «недолёт».
Смотреть глазами на зеркало в процессе нет необходимости. Методику определения сути проблемы я описал выше.
Здравствуйте, Роман!
Вас тоже с прошедшими праздниками!
Обратите внимание, что у вас на шкале расстояний при цеплянии зеркала. Чаще всего цепляет при фокусировке на бесконечность, т.к. задний линзоблок начинает выдвигаться внутрь камеры. Попробуйте кольцо фокусировки поставить на минимальную дистанцию и сделать снимок. Если получится без застревания зеркала, значит проблема именно в цеплянии за линзоблок.
Второй вариант — цепляет за «плавники». Тогда проблема должна возникать и на минимальной дистанции фокусировки (независимо от положения фокусировочного кольца).
По результату у вас разные дальнейшие пути.
Если зеркало цепляет за «плавник» — сбрить плавник. Тут нужно наружу оставить только кусок плавника, а все остальное должно быть герметично прикрыто. У меня была где-то иллюстрация, но сейчас не найду. Вроде и так понятно.
Второй вариант — зеркало цепляет за линзоблок. Тогда вы можете решить проблему или более толстым адаптером или сбриванием оправы линзоблока.
Толстый адаптер грозит потерей фокусировки на бесконечность. Это неприятно, но зато объектив — целый.
Сбривание оправы линзоблока не всегда возможно (не помню, есть ли там запас). Плюс нужно делать аккуратно, чтобы опилки не набились в углубление между оправой и лиззой. Оттуда их не вытащить и будут видны в кадре. Еще минус — такой «кастомизованный» объектив сложнее продать, если придёт момент.
Жду ваших измерений адаптера. Правильная толщина по моим тестам на объективах — 1.37мм. 1.47мм уже грозит потерей бесконечности на Carl Zeiss 50/1.7.
Если вам понадобится более толстый адаптер — обращайтесь. Этого добра у меня много, продам со скидкой. А вот тонких как раз дефицит. Если приложите снимки адаптера с передней и задней стороны — будет совсем замечательно. Можно будет предположить какой у вас адаптер. От Big-is или Big-is сделал аутсорсинг (Заказал на стороне. Это часто встречается у китайцев)
Добрый день, Дмитрий!
Я первым делом крутил имено фокусировку ничего не меняется, там кромка сзади выступает больше чем выезжает линзоблок. С микрометром у меня проблемы, не могу ни у кого попросить(ни у кого нет), может завтра мне с этим помогут.
У меня и раньше закрадывалась мысль что нету бесконечности на полностью открытой, давал этот объектив Аркадию на тест, он не выявил этих проблем. Вполне может быть что новый адаптер немного тоньше и всё... вы пишите что разница в десятую долю уже критична.
Вечером выложу фотографии адаптера, по памяти могу сказать только то что он отличается от моего старого более редкими выемками перфорации по кругу с торца и более глубокой радиальной выточкой-канавкой с переди. На рабочий отрезок это не должно влиять. Более крупным шрифтом надписей(на старом Big_is а на новом Big-is)
Новый справа
Присоединенная картинка:
Я не знаю как загрузить сюда более 1 картинки, сгруппировал все(размер 900*600)
album.foto.ru/photos/123994/
либо здесь
vfl.ru/albums/792.html
Спасибо!
PS
я загрузил фотографии на комп, у него не закрытый, а открытый перелом(т.е. квадрат Малевича белый, обесцвеченное а не чёрное изображение) Если тянуть это рав файл то получается как засвеченная фотобумага
Больше одной картинки можно загружать также как 1шт. Просто кликать на них левой кнопкой мышки, удерживая Ctrl при выборе картинки. Или удерживая Shift и стрелками тянуть выделение, чтобы ответить несколько фото подряд. Сейчас поставил возможность загрузки до 8шт, т.к. ваших фото много (спасибо за раскрытие темы).
Присоединенная картинка:
Здравствуйте, Роман!
Вопрос с бортиком теперь понятен.
Аркадий мог не заметить отсутствия бесконечности, если ему специально на это внимание не обратили. Я сам заметил только, когда один из читателей пожаловался на то, что «цейс мылит на бесконечности сильнее, чем советские объективы». Проверил его объектив и выяснил причину. Бесконечности на новых толстых адаптерах просто нет, потому и картинка «мыльная» при установке фокусировки на значок бесконечности.
Вам нужно проверить наличие фокусировки на бесконечность на старом адаптере. Всё довольно очевидно при использовании LiveView. Фокусируетесь на отдаленные здания (200-300м) и смотрите, хватает ли хода кольца для резкого изображения.
Если на старом толстом адаптере бесконечности нет, значит адаптер спасает, но это не работа и «плавник» нужно пилить. Изолируете «плавник» безворсовой салфеткой или что еще подойдет, чтобы стружка не попала внутрь и стачиваете.
Если бесконечность есть, то измеряете толщину адаптера и потом просите продавца нового адаптера, который будете покупать (если вам нужен с чипом), предоставить информацию по толщине адаптера. Большинство не скажет толщину, но можно тогда купить в магазине или спросить у меня. У меня есть микрометры, аж 2шт и 2 типа адаптеров (1.37мм и 1,47мм). Оба варианта с чипами.
P.S. Новый адаптер у вас такой же, как у меня тонкий. Т.е. должен быть 1.37мм, с бесконечностью.
Дмитрий, спасибо что уделили мне много времени и полностью раскрыли ситуацию.
Принесли мне микрометр: старый адаптер около 1,45 мм а новый не могу померять из-за бортика, который выступает за рабочую плоскость(объектив прилегает ко внутреннему кругу и толщина внутреннегокруга есть толщина адаптера). Старый тоже померял приблизительно. Там чтобы померять нужен специальный микрометр, обычным не возможно подлезть. Выточка посередите отделяет рабочую плоскость сверху и внутреннее кольцо как раз напротив толстого кольца где усики байонета(на противоположной стороне). Зачем они делают эту идиотскую выточку посередине? Наверное чтобы пользователь не смог померять толщину и предъявить претензии.
Итого, я не померял нормально новый адаптер, придётся наверное пилить плавники и пробовать
Присоединенная картинка:
Я забыл выделить 2 файла, сорри за лишний комментарий
Присоединенная картинка:
Со старым адаптером похоже на правду и скорее всего бесконечности не будет.
Для измерений может пригодиться микрометр, которым внешнюю резьбу измеряют, у которого иголки, а не площадки в качестве щупа.
Судя по всему да, придётся пилить. Но аккуратно.
Спасибо!
PS новый на 0,2 мм(±0,05 мм) тоньше старого. Будем пилить!
Пилите, Роман, пилите! :) Но изолируйте заднюю линзу хорошенько!
Может кому будет интересно.
Я потратил целый час на закрытие линзы и супер аккуратное спиливание... Результат ноль.
Плавники не причём. Если бы я был внимателен, лайв вью работает нормально... плюс кадр проявленый из рав СВЕТЛЫЙ. Значит — зеркало клинит в верхнем положении(датчики экспозамера в темноте). И иникто не подсказал, хоть я писал о том что лайв-вью хорошо работает, но кадр мигал на экране камеры светлый-тёмный(функция показа пересветов) и я почему-то решил что он тёмный, грешил на плавники.
И да, после спиливания при проверке - зеркало видно заклинившим ближе к верху.
Виноват бортик
evtifeev.com/wp-content/u...bnails/75c91.jpg
Я его срезал аккуратненько строительным ножом, благо он из пластмассы. Пилить с закрытием линзы ну совсем не хотелось, тем более при срезании количество муссора стремиться к нулю, т.к. нет стружек и довольно большие кусочки
Всем спасибо, и хорошего вечера
Наверно уже поздно, но вдруг кому еще пригодиться.
У contax zeiss 1.7/50 версии MM можно открутить три винта, которыми прикручена деталь с лепестками байонета, снять ее, вынуть деталь с плавниками, поставить на место деталь с лепестками и прикрутить. Пилить и резать не надо. Думаю, что у других объективов contax zeiss версии MM деталь с плавниками также снимается.
Гораздо дальше выступает поводок управления диафрагмой. Но мешает он зеркалу или нет я не знаю. У меня не Canon.
Иван, спасибо за информацию!
Поводок управления диафрагмой не мешает работе.
Роман, ну да. Формально это 3ий вариант. Т.е. мешать может еще не сам линзоблок, но и его неподвижная оправа. Но этот вариант, как правило, отсеивается сразу как только ставите объектив.
Интересно, как при этом LiveView работает. Там же тоже зеркало поднимается.
Спасибо за описание вашего случая с удачным завершением!
Привод диафорагмы в самом низу, может и не мешать.
Спасибо Иван, я не чувствую себя уверенным специалистом по разборке оптических приборов, мысль конечно была открутить но я её преодолел...
На ютубе можно посмотреть как работает затвор в камере, зеркало опускается как тяжёлая оконная рама с ужасной амплитудой колебаний и это на топовых тушках...
не мудрено что вверх идет нормально а вниз цепляет. В моём случе это было сразу понятно по нормально работающему лайв вью(кадр нормальный). А без лайв вью кадр как засвеченная фотобумага, заметьте без полосы сверху.
В общем надо всё исследовать прежде чем дрожащими руками поскорей снимать линзу, потом хладнокровно всё проанализировать... а только потом пускать в ход слесарный инвентатрь. Тем более что через линзу объектива видно.
Всем удачи
Приветствую!
Второй день зачитываюсь вашими статьями про объективы. Уважение за основательный подход, в том числе к деталям, и подробность.
Интересует вопрос следующего характера:
«Какой объектив лучше?» (здесь характерный звук «уап-уап-уааааааап»)
Являюсь счастливым обладателем Зенитара 1.7 — героя многих статей. Поднаскучило фокусное 50. Хочется попробовать 35мм. Стремлюсь к минимализму — не люблю собирать кучу стекол, которые потом будут валяться и мешаться. Поэтому всегда хочу выйти в ноль: 1 продал — 1 купил. Смотрю в сторону мир-24.
Объективы разные, это я понимаю. Суть моего вопроса скорее в следующем: "Какие впечатления оставляет каждый из объективов в своем диапазоне цена-качество-фок.расстояние, и сопоставимы ли это впечатления между собой? Иными словами, стоит ли продавать «хороший» полтос, чтобы купить «средненький» ширик? (эпитеты в кавычках условны :)
Какой еще объектив 35 мм до 5ооо руб. достоин внимания?
Благодарю за внимание и ответ. =)
Здравствуйте, Андрей!
Мир-24Н достоин внимания, как недорогой и хороший объектив. Один из лучших советских широкоугольников. При цене до 5тыс.руб. интересных альтернатив не вижу. Не все объективы я знаю, так что может есть какие-то «скрытые» варианты.
Недостаток всех советских объективов — несовершенное мультипросветление. Во-первых оно плохо работает как просветление — снимок сильно теряет контраст. Во-вторых оно очень подвержено повреждению (часто сходит частично или имеются многочисленные следы от протирания ветошью)
Из следующих вариантов, но уже ценой примерно 12тыс.руб. могу порекомендовать Carl Zeiss Distagon 35/2.8. Цена может немного отличаться на момент покупки.
Он намного более контрастный и резкий по всему полю кадра. Также есть недорогие варианты от Yashica (например 28/2.8), но многие из них имеют проблемы с установкой на полнокадровые камеры. Также поглядите варианты от Rollei, подходящие вам по цене. У Rollei тоже есть почти вся линейка объективов от цейса (лицензия). Они уступают оригиналу, но не так сильно и по цене могут быть интересны.
Благодарю за ответ.
Если можно, уделите внимание моему вопросу об ощущениях про Зенитар 50 1.7 — Мир-24.
Буду благодарен!
Андрей, вы «ступаете на зыбкую почву ощущений».
По моим личным ощущениям 50мм объектив более востребован, нежели широкоугольник. Я бы не стал менять одно на другое. Только в плюс к 50мм покупать широкоугольник. В остальном оба объектива оставляют одинаковые, положительные, ощущения.
спасибо
Дмитрий, добрый день!
Интересует Ваше мнение по поводу объектива для пейзажной съемки. В наличии есть 5dm3. Сам рассматриваю вариант 16-35, но может Вы посоветуете что-то другое, зная гораздо большее...
Спасибо!
Здравствуйте, Александр!
На сегодняшний день могу посоветовать Carl Zeiss Distagon 25/2. Он намного более контрастный и резкий, чем зум он Canon. Я его пробовал — он стоит своей цены.
Его минус — нет универсальности 16-35 и нет автофокуса.
Остальные варианты это «шило на мыло». На пейзажных значениях диафрагмы разница не заметна.
Одно ли это и то же: CZ Distagon 25/2 (тот, о котором вы упомянули) и СZ Distagon 25/2.8 C/Y ?
Нет, это совсем другой объектив. Я говорил про новый, Carl Zeiss Distagon 25/2 ZE. А тот — старый, на байонет Contax/Yashica.
Здравствуйте, подскажите какой переходник нужен с объектива Юпитер 8м с байонетом Contax-Киев на Sony A65. Заранее огромное спасибо.
Добрый день. Прочитал все ваши обзоры. Мне особенно понравилось, что Вы при написании обзоров опирались на техническую часть объективов. У меня к Вам вопрос, надеюсь вы мне поможите решить мою маленькую задачу. У меня есть Canon 5D Mark 2 с ним в паре я использую Canon 50 1,4. Сейчас хочу прикупить себе широкоугольник. хотел прикупить 17-40 4,0 L, но на некоторых сайтах советуют купить 17-35 2,8 L. Основываясь на то, что это предыдущая версия светосильного объектива 16-35 2,8 L. Подскажите пожалуйста какой, на ваш взгляд, купить широкоугольный объектив. Основные задачи для объектива являются: фото в помещении и фото пейзажей.
Спасибо большое
Алексей, здравствуйте! Canon 17-40/4 отличный объектив. Я это говорю не голословно, пользовался Canon 17-40/4 и 16-35/2.8 II одновременно. Обратите внимание на цифру 2, вторая ревизия. Последовательность объективов была такая:
1. 17-35/2.8
2. 16-35/2.8 вер.1
3. 17-40/4
4. 16-35/2.8 II
Объективы 1 и 2 не советую, они старые и по нынешним меркам слабые. Их можно брать только если сильно поджимает бюджет. Зато п.3 почти ничем кроме относительного отверстия не отличается от п.4. Мое личное мнение, как пользователя обоих объективов — 17-40 недооцененный объектив. Он такой же резкий, как 16-35 вер.2.
Для пейзажей вам светосила объектива не важна, так что F4 вас смущать не должно. Все равно снимать на F8-F11.
Другое дело в помещении. Я перешел на Canon 16-35/2.8 II именно по причине нехватки светосилы. Поехал в Ирландию, где почти всегда пасмурно, плюс хотелось снимать в соборах и замках, результат — много смазанных фото т.к. Штатива у меня не было. Сейчас _всегда_ беру штатив и на светосилу и стабилизатор полагаюсь крайне редко. Как и на ISO. Хороший снимок должен быть на ISO 100 без вариантов. Все остальное это репортажное фото и обычное его назначение -семейный альбом.
Итог: лучше брать 17-40+ штатив и вспышка. Если денег много- 16-35 вер.2 + штатив и вспышка. Старые «мыльные» объективы отдать в музей