БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВАНа этой странице я постараюсь ответить на ваши вопросы по фототехнике (бесплатно). Ответ мы сможете прочитать здесь же (форма для комментирования внизу, листайте).
Если вам нужны срочные ответы или вам ответ нужен обязательно и подробный, то это платно и можно договориться отдельно о консультациях. Консультации я обычно даю письменно (прикладываю картинки, видео и ссылки на статьи по теме) или по скайпу (только подробные консультации).
простая консультация — 1500 руб
средней сложности — 3500 руб
подробная — 5700 руб
Также есть онлайн-курсы по разным жанрам фотографии и обработке снимков
Практический опыт у меня постоянно накапливается, я пробую разную фототехнику (и всякую экзотическую тоже), объективы разных производителей и активно фототехникой пользуюсь. Обо мне вы можете почитать по этой ссылке
Тестирую объективы не только для применения на природе, но и для студийных нужд, с тестовыми фотомирами и цветовыми шкалами. Если предложите свои методики — мне будет интересно.
P.S. Принимаю в дар неработающие (и работающие) объективы и цифровые камеры для разборки с иллюстрацией начинки на пользу фотографической общественности.
(57 votes, average: 4,68 out of 5)
Загрузка...
Ещё раз здравствуйте!Если Вы по какой то причине не можете ответить мне,будьте так добры на yankevich@ mail.ru так и сказать.Спасибо.
Феликс, здравствуйте!
Я некоторое время был занят (у меня родился сын), а ваш вопрос требует подробного ответа. Подождите, пожалуйста, еще пару дней. будет ответ
Здравствуйте Дмитрий!
Купил фотоаппарат PanasonicLumixDMC-GH4 в Японии. В меню нет русского языка.
Можно ли? русифицировать этот фотоаппарат.
Здравствуйте Дмитрий!
Скажите у Вас есть на продажу Carl Zeiss Planar T* 50 f/1.7 ???
а что Вы скажете про Yashika ML 50 mm / 1:1.4
может из этих двух Яшика поинтересней будет? можете его достать?
Добрый день Дмитрий!
Столкнулся с такой проблемой. Имею фотоаппарат Sony A7. Так же 2 объектива 50 1.4 и 85 1.4 CONTAX C/Y. На на 85 нет бесконечности а на полтиннике есть.
Я бы решил что проблема в переходнике, но меня смущает факт того что на полтиннике бесконечность есть. В чем проблема может быть?
Заранее благодарен!
Здравствуйте, Александр!
Возможно, кольцо фокусировки на 50мм объективе чуть перелетает значок бесконечности и компенсирует избыточную толщину адаптера?
Также возможны и другие варианты.
Если у Zeiss Planar 85/1.4 с кольцом фокусировки все в порядке, то может стоит сточить немного поверхности адаптера? У 50мм увеличится МДФ и бесконечность будет перелетать (что не критично), а на 85мм будет все в норме.
спасибо
Дмитрий здравствуйте, не приходилось ли вам снимать камерами Sony, например A99 или A900? Решил продать свой 6D и оставить X-Pro 1 так как на 6D в виду слабого зрения очень тяжело фокусироваться на моих мануальных объективах, ни увеличитель ни фокусировочный экран EG-s не помогает. В то время как на X-Pro 1 с функцией увеличения в видоискателе и контрастной подсветкой резкоизображаемого объекта фокусироваться очень удобно. Но хочется иметь и полный кадр. Вычитал что в камерах A99 или A900 тоже реализована функция контрастной подсветки фокуса, да вроде как по отзывам у сони очень естественная цветопередача. Вот и задумался о 99й, как вы думаете стоящая затея и существуют ли адаптеры Sony A — Leica R ? Скорость автофокуса, шумы на высоких исо меня не интересуют как и время работы аккумуляторов, не репортажа для а неспешной художественной съемки. За ранее благодарен.
Позвольте мне ответить на Ваш вопрос.
Функция контрастной подсветки фокуса из указанных камер есть только в A99 (у A900 нет функции Live View). Но, как мне кажется, больше интересна функция увеличения изображения в видоискателе, т.к. даже без подсветки контуров позволяет точно сфокусироваться на выбранном участке.
Адаптеров Sony A — Leica R в том виде, в каком они есть на Canon, т.е. легко устанавливающейся прокладки между объективом и камерой, компенсирующей рабочий отрезок, нет.
Для некоторых объективов Leica R можно заменить заднюю часть объектива с байонетным креплением, в результате чего объектив получает байонет Sony A и отлично встает на камеру. Полный список поддающейся такой переделке объективов, а также инструкции по самостоятельной замене и цены здесь — leitax.com/Leica-lens-for-Sony-cameras.html.
Стоит такой переходник недешево (около 70 евро + пересылка), да и переделка, хоть и не сложная, но все-таки рискованная штука — можно и винты сорвать и пыли в объектив добавить. Поэтому я бы рекомендовал Вам посмотреть на новые полнокадровые беззеркальные камеры Sony A7 и Sony A7R. На них можно поставить почти любую оптику и не только от зеркальных камер через дешевый обычный переходник.
И еще, по системе Sony Alpha есть отличный форум <a href="http://sony-club.ru/forum.php">sony-club.ru</a> — его точно стоит почитать, если собираетесь покупать Sony.
Дмитрий, как всегда спасибо ))
Сергей, здравствуйте! Мне доводилось пользоваться Sony Alpha SLT-A65. Что сильно раздражает в камерах Sony, так это невозможность фокусироваться пока не включил камеру. Видоискатель только электронный. Если фокусироваться только по экрану — то нет проблем.
Еще не радует свой собственный горячий башмак. Стандартные синхронизаторы и прочие аксессуары не подходят. Экран мне не очень понравился, при стандартных настройках сильно искажает цветопередачу. С «серой картой» можно поправить баланс белого для любой карты — тут проблем не вижу.
Возможно, вам больше понравится Sony A7 или Sony A7R. Там без больших претензий, а функционал для неспешной съемки тот же.
Адаптеры Sony A — Leica R существуют и стоят около 75-85 евро/1шт (под разные объективы разные адаптеры).
Кстати, приехал ваш адаптер Leica R->Canon EOS! Завтра планирую отправить его к вам.
купил объектив Pentax -A 70-210 mm F4 ...прекрасный объектив типа ''тромбон'' с прекрасной функцией ''макро'', но на внутренних линзах — грибок...снимать фотографии это, в общем-то, не мешает, но все-же очень хочется избавить столь замечательный объектив от этой нечисти...возможно ли это сделать самому — некоторый опыт разборки-сборки есть , но в этом же случае я не могу понять — как возможно его вскрыть нежно...прошу Вашего совета
Здравствуйте,Дмитрий!Вопрос:предлагают объектив PORSTZOOM MAKRO 55 мм , 1:1,2 ,8-40 мм.На «хвосте»-толстый, около 8 мм,стеклянный квадрат,на котором и проецируется картинка...Оптика хорошая,просветление в порядке.Нет диафрагмы как таковой!?Что это за зверь?Никаких сведений в сети не нашёл.Что с ним МОЖНО делать,насколько он хорош, и что он может стоить,с точностью «до слона».Заранее спасибо.
Дмитрий, добрый день!
интерессует ваше мнение по поводу 2 обективов
contax g planar 35mm f2.0 или Sony Sonnar T* FE 35 mm f/2.8 ZA
будет ставится на Sony a 7 r
какой из них на ваш взгляд лутьше
зарание благодарен
Сергей
Здравствуйте, Дмитрий!
У меня есть 3 объектива CZ Q1 для камер Exakta с боковым хвостиком. И тушка Canon EOS 5 D.
Закал уже 2 адаптера. Первый Big Is
— объективы на него не встают, попили его натфилем, чтобы выемка на хвостике проходила, вроде с горем пополам встал. Но эта конструкция не встает на тушку. Подумал я о том, что ошибся при заказе, не до конца прочел описание. Решил купить другой. Нашел адаптер фирмы Pixco, к ней доверия больше, во всяком случае с адаптерами MD-EOS. Заказал, оплатил, дождался. Пришел вот такой красавец:
Эти объективы на него по прежнему не встают.
Теперь я вообще начал сомневаться в возможности их применения на Canon — но нет же, в интернете то и фотки есть с них, сделанные на тушки Canon и даже вот «живое» доказательство ниже. Что я упускаю? У вас был опыт использование хвостатых цейсов? При этом, объектив Komura устанавливается на 2 адаптера. Но полностью работоспособен на всех фокусных только на Pixco. Буду признателен за ваш ответ.
упс — что то картинки не подгрузились(
Руслан, попробуйте вставить картинки еще раз. Хочу посмотреть на объективы
Дмитрий, у меня такие адаптеры: черный Big Is, серебристый Pixco
Объективы у меня «зебры» с хвостами.
Сегодня обнаружил еще 3 тип адптера Photobiox Pro с синим хвостиком
Присоединенная картинка:
Добрый день, Дмитрий.
Что вы можете сказать о FUJIFILM X-M1, как о второй камере? Объективы можно ставить от Canonчерез адаптер EOS-Fujifilm FX. Говорят, картинка с этой матрицы более качественная, чем с Canon (APS-C).
Спасибо.
Дмитрий, здравствуйте!
Загорелся идеей замены фокусировочного экрана на моем Canon EOS 5d mark III, т.к . пользуюсь Carl Zeiss Planar T * 1,4 / 50 ZE. Хотелось бы установить фокусировочный экран с клиньями Додена типа Eg-S. Скажите, это возможно для моей камеры и могу ли я у Вас заказать и купить все необходимое? Заранее благодарю за ответ!
Здравствуйте, Александр!
Штатных экранов с клиньями для Canon 5D mark III, к сожалению, не существует. Есть разные варианты от сторонних производителей, но за них поручиться не могу.
Не предусматривает Canon замену экрана на 5dm3, а тем более на «элитные» с клиньями.
По-моему кто-то из читателей пробовал заказывать от brightscreen такой экран. На нем зачем-то нанесены точки фокусировки и они не совпадают со штатными. Это неприятно. В остальном — клинья и микропризма работают. Если вас такие вещи (вероятность этого) не смущают, то могу помочь с покупкой экрана с клиньями.
Добрый день,
писал Вам вконтакте, но вас там нет вторые сутки, а аукцион висит, поэтому продублирую на сайте.
вышел на Вас случайно через сайт, где был обзор обьектива 50 1.7У меня вопрос. Продавец в Италии предложил вот эти обьективы:Contax Zeiss Planar T* 50/1.7 AEJ — 6399019 Contax Zeiss Planar T* 50/1.7 MMJ — 7282344 Contax Carl Zeiss Planar T* 50mm f1.7 50/1.7 AEJ #6799045 Есть ли какая-либо зависимость между ними? Цена колеблится 5-7 фунтов. Не много, но все же. Я так понимаю есть разница между А и М версией, но если верить сайту, то кроме 8 серии разницы нет.Получается брать тот, что дешевле и разницы не будет?
Здравствуйте, Виктор!
Именно в объективах Zeiss Planar T* 50/1.7 разницы большой от MM версии нет. Но будьте осторожны, из Италии часто продают не итальянцы, а китайцы и вьетнамцы. Несколько раз оттуда приезжали объективы с различными дефектами. Все вернул, но потеряно 1) время 2) стоимость пересылки.
Еще момент — вариант с бОльшим серийным номером 72ххх (MMJ) более новый — больше надежды на хорошее состояние. Например, «ушатанность» диафрагменного кольца не считается дефектом, а работать мешает. Также пыль внутри объектива дефектом не считается (на работу не влияет), но неприятно чисто эстетически.
Дмитрий, добрый день! У вас пожалуй одно из единственных мест где адекватно описаны хорошие объективы и можно сделать разумный выбор. За что мы все вам очень благодарны!
Есть такой объектив CZ 25/2.8 C/Y. Есть его новые реинкарнации в виде ZF, ZE. Причём в версии ZF.2 он существует со светосилой 2.8 (25/2,8) а в версии ZE 25/2. Последний имеет супер качество и супер цену, вы о нём много раз писали. Я не знаю существует ли версия ZF.2 со светосилой 2, но это не важно. Чем версия под Никон отличается от версии под C/Y? По цене приемлемо вполне(на фоне ZE 25/2). В рекламе они пишут что пересчитали оптическую схему и т.д. и т.п.
C/Y 25/2.8 был бюджетным решением как и C/Y 28/2.8. Причём некоторые участники этого форума утверждают(и я с ними в принципе согласен) что даже Yashica 28/2.8 по качеству ему как минимум не уступает а по цене в 3 раза меньше. Что вы скажете про CZ 25/2.8 C/Y, на сколько он бюджетный если сравнить его с CZ 28/2.8 C/Y и на сколько есть разница в качестве картинки?
Каковы по вашему мнению родные ширики под Никон(Nikkor 24/2.8, Nikkor 28/2.8) если их сравнивать со старым CZ 25/2.8 C/Y?
Спасибо.
Здравствуйте, Роман!
Спасибо на добром слове!
Под ZE (canon) тоже есть Carl Zeiss Distagon 25/2.8 ZE. Его схема действительно была пересчитана и он существенно улучшил свои показатели по краю кадра, которые ранее были неутешительными.
Теперь он похуже, чем Carl Zeiss Distagon 25/2 ZE, но весьма неплохой объектив. Он показывает на диафрагме F2.8 результаты почти такие же, как 25/2 на диафрагме F2. Разрешение не сильно падает к краю кадра, контраст высокий. Т.е. из бюджетных он вышел в середнячки в линейке объективов цейса.
Nikkor 24/2.8, Nikkor 28/2.8 оба намного хуже, чем новый цейс (25/2.8) на открытой диафрагме по краям кадра. Со старым сравнить сложно, но, допускаю, что по краям кадра беда у всех трёх одинаковая.
Рекомендую брать новый Zeiss 25/2.8, а старый брать только если вы снимаете пейзажи на закрытых диафрагмах, на которых углы сильно улучшатся.
Сэкономить можно, если брать новый цейс, но в варанте ZF, т.е. без управления диафрагмой. Их массово скидывают, чтобы перейти на ZF.2.
Присоединенная картинка:
Спасибо, Дмитрий!
Судя по картинке разница очень большая, в данном объективе вполне может быть смысл(по цене и удобству это промежуточный вариант)
Скидывают ещё и ради перехода на никкор 24/1,4 что как я понял аналогично Canon 24/1,4 II.
С Цейсов переходить на Никкор смысла нет. Никон не лидер в области «объективостроения». Я не фанат ни одной из систем, но факт есть факт — цейс и лейка до сих пор впереди. У Canon объектив Canon 24/1,4 II оставляет желать лучшего по сравнению с Zeiss 25/2. Ждём третью версию (я-то на самом деле её не жду).
По никону привожу фрагменты края кадра. А по старому цейсу таких фрагментов нет.
Nikon 24mm f/1.4G AF-S ED не аналог Canon 24/1.4 II. Он хуже. Но оба не блещут. Он скорее нечто среднее, между 1-ой и 2-ой версией Canon 24/1.4.
Присоединенная картинка:
Края кадра у широкоугольников это повод отказаться от их использования(если нет средств на топовые). Мне кажется что топовые цейсы это больше удел обеспеченных любителей чем профессионалов, потому и скидывают ради кенона 1.4 и никона 1.4, автофокус, удобство, репортажка в тесных тёмных помещениях, клубах и т.д. и т.п. Цейс — узкоспециализированный супер-инструмент для творчества а не чтобы «бомбить».
Я не мечтаю о кеноне III у меня просто есть не плохой полярик на 58 и он лежит без дела), у цейса 25/2,8 (новая версия) диаметр 58. Это шутка конечно)
Удачи.
Дмитрий! Сто лет!11) хочу дико узнать — допустим: эфр=Х. При эфр Х и одинаковом размере двух матриц ГРИП = n. При увеличении размера матрицы и сохранении ЭФР — грип уменьшается. Верно ли, что ГРИП зависит лишь от фокусного, а изменение грип при изменении матрицы, это результат изменения ЭФР? Спасибо! ^^
Здравствуйте, Дмитрий! Приветствую Вас и Ваш замечательный проект! У меня вопрос по камерам СИГМА последним «беззеркалкам».Очень нравится картинка, есть ли у Вас знание по ней и где люди покупают запасные аккумуляторы. Спасибо! С Уважением,Павел.
Здравствуйте, Павел!
Насколько «последние» Сигмы вас интересуют? Есть статьи по Sigma DP2 и Sigma DP3.
Вот статья про них Загадка — что за резкий объектив фокусного 30-35мм?
и еще Итоги конкурса: угадай 30-35мм резкий объектив
Более новые пока не смортел.
Аккумуляторы любые вроде есть на Ebay
Добрый день.
Интересуюсь объективом Rollei HFT Distagon 35 mm f/2.8.
На lens-club'е про этот объектив написано, что это «Точная копия объектива Carl Zeiss Distagon 35/2.8».
Внешне этот Rollei очень похож на Carl Zeiss Distagon 35/2.8 C/Y, но оптические схемы на том же lens-club'е у этих объективов немного отличаются.
В связи с этим у меня есть несколько вопросов, может Вы сможете на них ответить:
1. Действительно ли этот Rollei точная копия Carl Zeiss Distagon 35/2.8 C/Y?
2. Если «ДА», то с какой версии Zeiss'а эта копия: AE или MM? — меня интересует в первую очередь вид диафрагмы — «звезды» или шестиугольники? Если «НЕТ» — то с какого Zeiss'а эта копия?
3. Опять же на lens-club'е сказано, что Rollei с обрезиненными кольцами фокусировки и диафрагмы выпускались двух версий QBM III и QBM IV — чем они отличаются и по каким внешним признакам можно определить версию?
Спасибо.
Здравствуйте, Иван!
1. Если присмотритесь внимательно к тому Carl Zeiss Distagon 35/2.8 на который ссылка «точная копия», то можете заметить, что это тоже объектив Rollei, а не цейс. Не знаю, кто и почему его поименовал точно таким же именем. Цесовский там в базе под названием Carl Zeiss Distagon T* 35 mm f/ 2.8 C/Y и он имеет другую оптическую схему.
Про Rollei много не расскажу, но вообще HFT просветление это то же T* (лицензировали). И многие объективы Rollei это просто копии цейсов. Но есть и отличающиеся, которые цейс разработал специально для Rollei (например, 50/1.8).
У объективов Rollei бывали разные времена. Самыми лучшими считаются ранние, где так и подписано Carl Zeiss Distagon HFT. Скорее всего разницы в качестве с цейсами не будет, но и цена может оказаться идентичной. Эту тему «копии цейса» уже все знают и потому цены подняли.
2. Строение диафрагмы — шестиугольники
3. На этот вопрос мне нужно посмотреть литературу. отвечу позже
Добрый день.
Теперь понятно — этот Rollei просто точная копия старого Rollei, на котором было написано Zeiss.
На объектив Zeiss для C/Y он просто похож и не является «точной копией».
Спасибо, что помогли разобраться.
привет всем!!!
увидел красивое фото.
хотелось узнать какой объектив сможет так же нарисовать. я потерял источник, откуда её взял.
и вроде как там нет EXIF
Присоединенная картинка:
Дима, привет! Не ручаюсь, но сдается мне, что снимок сделан с коптера камерой Gopro Hero. Всего доброго. Стас.
Стас, привет! Как я рад тебя слышать! :) ты помнишь, я тебе еще кое-что передать должен? Напишу тебе письмом.
в оригинале, картинка настолько детализирована, что видны даже марки машин на заднем плане
хочу узнать, какой объектив сможет такую красоту нарисовать
Здравствуйте, Дмитрий! есть несколько вариантов и один из них, наиболее вероятный, высказал Стас, ниже в комментарии. сейчас модно снимать с мини-вертолета, будь то gopro hero или цифровая зеркальная камера. Также, возможно, снимок сделан с телебашни (фото размытое — город не узнать). Я снимал с телебашни в малайзии — тоже можно снять нечто подобное. Объектив сверхширокоугольный, возможно, фишай (или с фокусным менее 16мм и неисправленной дисторсией), т.к. Сильно исказил геометрию по краю кадра. Кстати, судя по искажениям — камера смотрит сильно вниз, т.е. Точка съемки много выше самого высокого небоскреба.
здравствуйте,Дмитрий.Давно мучаюсь в выборе зума от Цейса,много у Вас прочитал,СПАСИБО ВАМ за помощь.нашел на ебее неупомянутый Вами Zeiss vario-sonnar T 28-70 мм f/3,3 -4 объектив для Contax/Yashica ...что можете о нем сказать?интересует в соперничестве с CZ 28-85 ( к коему я склонясь более))использование на Кэнон 6Д...
Здравствуйте, Владимир! Спасибо, приятно, что статьи приносят пользу. Могу сказать, что Carl Zeiss 28-85/3.3-4 намного лучше, чем Carl Zeiss 28-70/3.4 по краям кадра. Поскольку использовать планируете на полном кадре, то это может оказаться решающим фактором.
Дмитрий, здравствуйте!
Насколько, на ваш взгляд, хороши беззеркалки от Fujifilm cерии X, с матрицами APS-C?
Как вы оцениваете качество их родной оптики?
Спасибо.
Здравствуйте, Алексей!
Беззеркалки Fuji ко мне еще не попадали. Качество оптики у них достойное. Они сейчас производят объективы для Hasselblad в том числе и там требования очень высокие. Но нужно рассматривать конкретный объектив т.к. есть бюджетные, а есть топовые в линейке каждого производителя.
Добрый день! А вот мне было бы интересно сравнение МС Гелиос-81н и Carl Zeiss 50/1.7. Можете сравнить?
Здравствуйте, Сергей! В будущем — обязательно сравню. Они были у меня в разное время.
Если кратенько, то у Carl Zeiss 50/1.7 контраст и разрешение повыше. Тем не менее, из советских МС Гелиос-81н весьма неплохой объектив.
Да, боке у них похожее. Оба планары. Но вот не очень я люблю советские объективы за блеклость картинки и неустойчивость к контровому свету.