БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВАНа этой странице я постараюсь ответить на ваши вопросы по фототехнике (бесплатно). Ответ мы сможете прочитать здесь же (форма для комментирования внизу, листайте).
Если вам нужны срочные ответы или вам ответ нужен обязательно и подробный, то это платно и можно договориться отдельно о консультациях. Консультации я обычно даю письменно (прикладываю картинки, видео и ссылки на статьи по теме) или по скайпу (только подробные консультации).
простая консультация — 1500 руб
средней сложности — 3500 руб
подробная — 5700 руб
Также есть онлайн-курсы по разным жанрам фотографии и обработке снимков
Практический опыт у меня постоянно накапливается, я пробую разную фототехнику (и всякую экзотическую тоже), объективы разных производителей и активно фототехникой пользуюсь. Обо мне вы можете почитать по этой ссылке
Тестирую объективы не только для применения на природе, но и для студийных нужд, с тестовыми фотомирами и цветовыми шкалами. Если предложите свои методики — мне будет интересно.
P.S. Принимаю в дар неработающие (и работающие) объективы и цифровые камеры для разборки с иллюстрацией начинки на пользу фотографической общественности.
(62 votes, average: 4,52 out of 5)
Загрузка...
Доброго времени. Спасибо вам за ответ. Полностью согласен с вашими выводами. Список разрешаемых сегодня объективов на 36 мп. для Никон, небольшой. Ну может 45 мп. сможет разрешить 2-3 объектива...... Но 75 мп. будет, как пыльным мешком по голове покупателя. Он от цены этого девайса обалдеет, а разницу не увидит. Хотя могут это действо, назвать революцией в фотомире, как было с Сигмой на днях. photorumors.com/2013/07/2...ution-in-4-days/ Но революции не получилось...
Валерий, мне кажется Никоновские объетивы, сколько бы их не пиарили, и 30Мпикс не вытянут. 45мп это их теоретический предел, которого можно достичь только «в вакууме».
Потом не совсем коннектно говорить про мегапиксели, учитывая разные строения сенсоров, «дутые» пиксели, аппроксимации цвета и проч. Корректнее lp/mm (линий на 1мм) для каждого из цветовых каналов. Вот это был бы разгромный тест...:) Как-нибудь дойдут руки и до такого теста.
Доброго времени. Что бы вы могли сказать об этой статье: www.photographybay.com/20...ltilayer-sensor/ www.photographybay.com/20...a-75mp-pro-dslr/ Копируют идею Сигмы? Конец эры С.Ф.? Сколько примерно это будет стоить? Какие нужно будет объективы для разрешения этой камере? С уважением к вашему труду.
Здравствуйте, Валерий! Идея старая, как вы уже заметили. Она хороша на словах, а в реальности полно недостатков. Реальное разрешение сенсора должно возрасти, но поглядите на схему- будет меньше попадать красного и зеленого. Значит эти цветовые каналы будут некачественными. Потом, зачем повышать разрешение сенсора, если оно уже превышает разрешение большинства объективов? Это уже обман потребителя.
Единственно правильный путь- увеличивать сенсор. Но тогда придется выпускать полностью новую линейку объективов и камер и начинать конкурировать с PhaseOne, Hasselblad, Sinar и тд. Когда-нибудь это случится, но не завтра.
Я смотрю на рынке появились СФ камеры Rollei с цифрозадниками. Вероятный сценарий, что Кэнон и Никон выкупят лицензии на производство старых СФ камер, оснастят своими сенсорами и таким образом выйдут на новый рубеж.
Дмитирий, есть ли у вас информация о том будет ли цеплять зеркалом камера 6D при использовании цейса 50/1,7 со стандартным китайким переходником C/Y?
И не только при испольдовании этого стекла а нпример Г-44 в положении бесконечность. Просто попробовать как-то стрёмно на новой камере. Или как это можно проверить(если можно) безболезненно для зеркала?
Спасибо
Если рядом приложить родной объектив и смотреть сбоку, то у цейса «плавники» примерно на пол милиметра длиннее чем контактная группа у родного. Расположены плавники какраз где у кенона контактная группа... странно, за контакты на кропе не задевало, а контакты у вех кенонов расположены одинаково. Наверное от того, что плавники чуть ближе к центру и как-бы проходят мимо контактов. А раз так то не должно зеркало задевать я думаю. Но стрёмно пробовать...
Ещё раз спасибо
У камеры конструкция зеркала точная такая же, как у всей линейки 5D, 5D mark II. Еще одно доказательство кто её предок.
Так что конкретно Zeiss 50/1.7 задевать на ней ничего не должен, как не задевает на 5D mark II.
Для проверки задевает/не задевает зеркало без травмы для зеркала существует пластиковый шаблон. Прикладываете к объективу и сразу видно, чего ждать.
Многие объективы видно как подточить, чтобы не задевало, когда это требуется.
Стоит такая штука с доставкой 2250р.
Благодарю
Здравствуйте Дмитрий.Интересно было бы узнать.Теоретически можно ли создать cамому ND фильтр используя предположим стекло и напыление на него краски.Ну например прогнать через принтер который допустим производит печать на керамической плитке стекле итд.Будет ли от этого эффект или же фильтры делают иным способом?
Руслан, фильтры делают и таким образом. Но качество напыления бывает разное, как и качество стекла. Я уже не говорю про просветления (обычное стекло бликует и снижает контраст). Можете попробовать приклеить тонирующую пленку на обычный фильтр. Это их наиболее технологичного.
попробовал стекло от сварочной маски ,оно стоило 12 рублей всего! Днем при диафрагме 3,5 на китовом выдержка составила около 25 -30 секунд это если по небу экспонировать.Потом все получается сильно зеленым,но если порулить в лайтруме то можно вернуть нужные цвета .А стекло похоже на кокин только это стекло с побитыми краями итп царапины и даже деформация стекла типа кривое зеркало ... размер 108 на 89 мм это почти как серия Z у кокина .Однако на фишай 8мм все равно не хватает его а больше по размеру стекол не бывает сказали типа это стандарт такой .Вобщем если непрофессионально а для себя то можно на длинных выдержках поиграться
Руслан, использование стекла от сварочной маски это в раздел фото-юмора :)
Для информации скажу, что сварочные маски еще производят в варианте варио-ND, где стекло само подстраивается под освещенность. Если хотите даже марку маски вам узнаю :)
Насчет варио нд. Читал на форуме что х...нь полная даже дорогие фильтры при максимуме дают какое то Х образное затемнение .А что можете сказать по поводу дешевого ND 1000 от китайских нонейм компаний ценник там привлекательный 500-600 рублей ,вместо 2500 минимум .Понятно что просветления нет и все такое но у меня ширика нет качественного кроме фишая на который он не налезет ,есть только кит 18-135 мм Поснимать хочется одним словом а тесты где бы посмотреть сравнение и наглядно увидеть в чем разница я не нашел
Руслан, разница в смещении цветового баланса. Даже и смотреть нечего. Берите дешевый ND 1000 и попробуйте. Дорогие хорошие ND нужны для ответственных пейзажей. В местах, в которые вы скорее всего не вернетесь уже. В швейцарских альпах ручьи снимать, например...:)
Здравствуйте Дмитрий.Подскажите как можно синхронизировать студийные моноблоки с камерой с помощью синхронихаторов YN 622c .Просто неочень понятно на каждом из них есть разъем синхронизации на фотоаппарате тоже он есть но тянуть провода и ходить запинаться не хочется.Допустим возможен ли вариант прицепить один синхронизатор к моноблоку через синхрокабель а вторым с камеры по радио передавать сигнал? И еще что означает параметр на моноблоке 1\1000 -1\1500 с просто сбился с толку ведь раньше я синхронизировался по вспышке и на фотоаппарате были параметры 1\100-1\250 с и вроде все норм.Но хотелось бы днем поснимать на открытых диафрагмах синхронизаторы позволяют это сделать с обычной накамерной вспышкой а насчет моноблока непонятно .Меня интересует диапазон выдержек при подключении к моноблоку радиосинхонизатора то ли между 1\1000-1\1500с то ли от 1\100 сек до 1\1500 сек
Руслан, здравствуйте!
на моноблоке должно быть гнездо для шнура синхронизации и на радиосинхронизаторе тоже. На некоторых моделях YN они есть, на некоторых — нет.
На маленьком шнурочке (~10см) радиосинхронизатор крепится к разъему на моноблоке. К каждому моноблоку свой синхронизатор.
И один трансмиттер ставится на камеру. Вот и все.
На моноблоке не выдержки помечены, а длина импульса тк моноблок «замораживает» движение длиной импульса. А выдержка там может быть любая. На все, на что попадёт короткий импульс — «заморозится», независимо от выдержки. А куда не попадёт свет вспышки — будет экспонироваться на матрицу благодаря доступному постоянному свету. Если выдержка длинная, то куда свет вспышки не попал — смажется, если снимаете без штатива.
Днем можно вполне снимать на открытых с моноблоком. На всякий случай возьмите ND-Фильтры тк мощности моноблока может оказаться много, если он мощный и с маленьким диапазоном регулирования.
Спасибо.Бегал по городу не то что провода даже разъем такой не найти.Если на ебей брать с закручивающимся разъемом по резьбе то 400 -500 р стоит если без то и за 100 р можно найти .довольно странное решение у них там в плане цен)) А можете что нибудь посоветовать чтоб защитить моноблок\вспышку от непогоды .Допостим захотелось зделать фото в ливень просто у моноблока там система вентилируемого охлаждения и положить какой нибудь пакет на корпус означает что я могу его перегреть.На вспышку обыкновенную тоже страшно натягивать пакет так как на полной мощности при близком контакте она даже спичку поджигает а пакет может оплавится и испортить рассеиватель чего бы очень хотелось избежать
Да с ценами у YN все непросто. И разъем то есть, то нет на разных моделях.
Пакет на вспышку не класть.
Я так забыл в световой головке поролон амортизирующий. Он приплавился. Я потом долго и мучительно чистил лампу, а она очень нежная. На ней и жира-то быть не должно, а то может треснуть из-за неравномерного нагрева.
В ливень вам придётся сооружать большой зонтик. Можно его сделать из студийного, он как раз большого диаметра и плоский.
Хотя я на вашем месте в ливень бы не снимал. Одна капля попадёт внутрь и моноблок в ремонт.
А потом как вы его запитывать будете на природе? Дизельные генераторы погубят ваши моноблоки.
Я использую мобильный генератор бронколор, который позволяет работать с ним в сырых местах и в небольшой дождик. Но злоупотреблять этим не рекомендуется...
доброе время суток, подскажите пожалуйста, как мне подобрать переходник,точнее,какой именно нужен переходник чтобы поставить объектив юпитер 9 на зенит 4
Здравствуйте, Катерина!
У Зенит-4 байонет Ц. Он скопирован с Voigtlander Bessamatic, но отличается рабочим отрезком. Переходников таких не знаю.
Да и на Bessamatic переходники только в обратную сторону Bessamatic->M42.
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, какой из этих циркуляционных поляризационных фильтров будет лучше: Massa CPL 49 мм (sfoto.ru/prinadlezhnosti- ... -49mm-cpl-detail) или Marumi MC-Circular PL 49 мм Заранее благодарен за ответ!
Здравствуйте, Сергей!
Посмотрите лучше Marumi DHG.
Среди названных выбрать сложно. Оба далеки от идеала.
Дмитрий Добрый день!
Вопрос по боке, на открытой дырке у достаточно приличных объективов к боке больших вопросов нет, а вот когда даже слегка начинаешь прикрывать диафрагму появляются гайки и ясно. чем больше лепестков и желательно нечётных, то лучше, а не могли ли Вы дать приблизительный рейтинг по боке на прикрытой диафрагме. не считая количества лепестков, ведь они бывают и скруглённые.
Здравствуйте, Александр!
Объективов так много, что рейтинг дать сложно. Тем более дело не только в количестве лепестков, но и в оптических параметрах.
Потому могу только перечислить объективы, боке которых мне очень понравилось (это еще и субъективная вещь тк кому-то как всегда нравится «неправильное» боке):
1. объективы Carl Zeiss: 85/1.4, 50/1.4, 50/1.7
2. Canon 50/1.2, Canon 85/1.2
Остальные страдают разными видами «болезней». Например, мне понравился в целом Юпитер-9 85/2 (много лепестков), но он сильно «софтит» и нет контраста. Так что серьезно его рассматривать я бы не стал.
Гелиос 40-2 85/1.5 вообще мутный по краям объектив. Эффект даёт интересный за счет лепестков, но остальные оптические параметры хуже некуда.
Если выбирать ради боке, то я бы выбрал цейс, а не кэнон.
Дмитрий, подскажите пожалуйста, для современных камер типа 5dm2, 6d отсутствие битых пикселов надо проверять на какой выдержке? иначе говоря если есть красная точечка на ИСО 100 и 15 сек. выдержке(фото черноты, крышка на объективе) то это нормально или брак? 30 секунд на исо 8000 похоже на звёздное небо...
Спасибо.
Важно отличать «битые» пиксели от «горячих» пикселей. Это не одно и то же. «Битые» это вообще не рабочие пиксели и они будут присутствовать у вас на фото всегда, независимо от выдержки. А мы сейчас, видимо, говорим о «горячих» пикселях, которые проявляются только на длинной выдержке.
Это пиксели «черновой» ток у которых изначально больше, чем у остальных. С этим ничего не поделаешь и все матрицы имеют такие пиксели тк нет ничего совершенного.
«горячие» пиксели есть всегда. Кому-то больше повезет и их будет меньше или они будут иметь ниже «черновой» и будут соответственно меньше выделяться среди остальных. Кому-то повезет меньше, «горячих» пикселей будет много и они будут яркие. Как повезет, если нет возможности проверить заранее.
15сек или 30сек на ISO 100 достаточно, чтобы обнаружить «горячие» пиксели.
ISO 800 использовать не надо тк вы тогда на фото получите еще и шум и отделить «горячие» пиксели от шума будет сложно.
Чем страшны «горячие» пиксели
«Горячие» пиксели неприятны, если вы:
1) снимаете часто ночные пейзажи на длинных выдержках
2) снимаете видео в условиях плохой освещенности
В остальных случаях вы их не заметите на реальных кадрах.
Что делать если вы нашли «горячие» пиксели
Все современные (начиная с Canon 5D mark II, а может и раньше) камеры умеют делать remapping (прямо как жесткие диски). Т.е. камера вычисляет местоположение горячих пикселей, запоминает его и для этой «горячей» точки использует информацию с соседних пикселей.
«Чудесная» процедура выглядит так: ставите камеру в LiveView на 1мин или около того без объектива, с крышкой на байонете. И даёте сенсору прогреться тк именно в прогретом состоянии «горячие» пиксели видны сильнее. После этого включаете ручной режим чистки матрицы на 10-30сек. Выключаете режим чистки.
Камера должна диагностировать «горячие» пиксели и сделать remapping.
Тоже самое вам сделают в сервисе. Только еще денег возьмут.
При смене прошивок и прочих обновлениях remapping «слетит» и пиксели появятся снова. Нужно будет повторить процедуру.
Добрый день, Дмитрий!
Ситуация забавная, на ИСО 100-400 и длинной выдержке 1 красная точка в одном и том же месте. На высоких ИСО 6400—8000 разноцветное «звёздное небо», однако в этом месте всё чисто и той точки нет. На выдержках меньше секунды точки нет. «битые» это серые точки я так понимаю. На высоких ИСО и они появляются, а на низких всё чисто. На моей прежней камере есть одна красная точка, когда начал пользоваться лайтрумом про неё просто забыл не зависимо от ИСО и выдержки.
Удачи!
Роман, здравствуйте!
Всегда проверяйте на iso 100. Иначе это может быть просто шум.
«Битые» видны и на короткой выдержке. Они видны всегда. Если на короткой её нет, то это не «битый» пиксель, а «горячий».
Спасибо
Дмитрий, добрый день!
У меня опять банальный вопрос по выбору объектива. Может, этот вопрос здесь уже и задавался и освещался, тогда буду благодарен, если просто дадите ссылку на него.
Я решился на покупку серьёзного объектива, потому что считаю, что понял, ЧТО мне нужно — светосильный мануальный полтинник. После ознакомления с некоторыми Вашими статьями, в особенности статьями, посвященными сравнению объективов (в том числе и evtifeev.com/11134-carl-z...m-7-ms-58-2.html и др.), выбор пал на Zeiss Planar T* 1.4/50 lenses.zeiss.com/camera-l...planart1450.html стоимостью 25000 руб., но есть некоторые, не совсем ясные мне моменты.
В линейке у Цейса есть ещё и другой полтинник — Zeiss Makro-Planar T* 2/50 lenses.zeiss.com/camera-l...oplanart250.html, с той же, как видно из названия, оптической схемой, менее светосильный, но стоит в 2 раза дороже (50 000 руб).
Из числа указанных характеристик у более дорогого полтинника F/2, я увидел преимущество разве что в меньшей МДФ — 0.24 против 0.45 м у f/1.4 (чем, видимо и обусловлено присутствие в названии приставки «Makro»). Неужто, эта разница в МДФ, дает такую разницу в цене, причем при меньшей светосиле?
Но больше меня интересует другое (Zeiss Makro-Planar T* 2/50 всё-таки слишком дороговат и по ценовому статусу ему не пристало стоять на недорогой кропнутой зеркалке Canon 600D). Есть альтернатива — Carl Zeiss Planar 1.4/50 б/у, который можно найти за 15 000 руб. Хотелось бы, если можно, знать Ваше мнение, действительно ли разница в цене между новым и старым (получается порядка 10 000 руб.) отражает различие в качестве или этой разницы может и вовсе нет?
Здравствуйте, Зарий!
Разница между Carl Zeiss Planar 50/1.4 ZE и Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE огромная.
Первый объектив только для художественного боке. Оно у Carl Zeiss Planar 50/1.4 ZE замечательное и оптическую схему его не меняли уже много-много лет. В частности по этой причине.
Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE это макро-объектив. Его предок был Carl Zeiss Makro-Planar 60/2.8 c/y. В своё время легендарный и очень резкий объектив. Но сегодня мы получили объектив Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE переработанный под новые стандарты качества, который намного превосходит предка (я пользовался обоими) и все 50мм объективы, которые я знаю по оптическим характеристикам.
Плюс Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE — макро-объектив с высоким разрешением и в положении «макро».
Разница между старым Carl Zeiss Planar 50/1.4 c/y и новым Carl Zeiss Planar 50/1.4 ZE по большей части кроется в автодиафрагме. Разницы я не увидел (кроме что корпус на старом покрепче). Стоит ли удобство пользования автодиафрагмой 10тыс руб — вам виднее.
Спасибо, Дмитрий!
Автодиафрагма, полагаю, мне не настолько необходима.
Я всё-таки хотел бы, если можно уточнить, может, у Вас есть другие соображения по выбору полтинника для моего кроп-Canona для постановочного видео в ценовом диапазоне от 5000 до 30000 руб.?
Мне, например, советуют присмотреться к Olympus Zuiko 50 f/1.4 MC Auto-S, причем, по оценкам на Lens-Club, на котором Вы являетесь экспертом (что даёт основания полагаться на объективность этих оценок)), у него рейтинг по оптическому и механическому качеству даже выше, чем у вышеупомянутого Carl Zeiss Planar 50/1.4 (при более, чем значительной разнице в цене).
P. S. Только сейчас нашел информацию, что осенью Цейс выдаст новую модель Distagon T* 1.4/55:
www.youtube.com/watch?v=8mEj6CqZWMk
(на русском подробностей не нашел). И ценовой информации тоже не нашел, но что-то подсказывает, что цена будет чуть дороже, чем очень высокая)).
Зарий, здравствуйте!
Рейтинги на Lens-club, к сожалению, ставит кто хочет. Все зарегистрированные пользователи. Потому там «средняя температура по больнице» :)
Механически он менее приятен, чем Carl Zeiss 50/1.4. Хотя в целом система камер Olympys OM очень красивая.
Разрешение у него пониже, чем у цейса. Но вряд ли это будет так видно на видео.
Зато у Carl Zeiss 50/1.4 лучше устойчивость к контовому свету, благодаря более совершенному просветлению. Оно у цейса появилось раньше и они дольше над своим просветлением работали. А Olympus Zuiko 50 f/1.4 MC Auto-S производился с 1971г. В ранних вариантах нет мультипросветления. Чуть более поздние — плохое мультипросветление. Нужно искать наиболее поздние.
Если хотите близкое к T* просветление, то стоит посмотреть в сторону Пентаксов с просветлением SMC.
Чтобы сэкономить можно взять Carl Zeiss 50/1.7 вместо 50/1.4. Получится в районе 12тыс. (вместо 16.5)
Забыл ответить про Carl Zeiss Distagon 55/1.4. Отличный объектив (стоит верить эксперту Carl Zeiss, Nasse). Nasse очень известный человек и отличный эксперт по оптике. Если он говорит, что ничего лучше не видел ни у одного конкурента, то значит так и есть.
Объектив размер которого он показывает в сравнении — Carl Zeiss Planar 55/1.4 для дальномерной камеры Contarex. Не знаю, чем вызван выбор именно такого объектива в сравнении :) производился этот объектив с 1962—1972г. Оптическая схема Carl Zeiss Planar 55/1.4 для Contarex
Тем не менее новый Carl Zeiss Distagon 55/1.4 с ним ничего общего иметь не может кроме цифр. Новый сделан явно по мотивам кинообъективов, что собственно и говорит Nasse. У них уже целая линейка переделок из кинообъективов собирается. И это очень радует тк там у них самые шедевры оптики и запасены.
Может они вскорости (следующим шагом) порадуют нас новым мультипросветлением T*XP, которое уже давно применяют в кино-оптике.
Такой большой размер обусловлен попыткой максимально скомпенсировать ХА и для этого в объективе много линз. По этой причине стоить он будет ОЧЕНЬ дорого.
Зарий, нет смысла копаться в груде объективов 5-10тыс. Они в большинстве примерно одинаковые по качеству за исключением неудачных экземпляров.
Наткнулся в интернете, что, предположительно, цена на Carl Zeiss Distagon 55/1.4 ожидается порядка 3000 EUR...
Ну это, про между прочим, а я всё о своих баранах. Извините, если слишком въедливо и много вопросов получается, потому что задам ещё несколько)).
Вашу мысль про 5-10 тыс. понял.
SMC Пентаксы посмотрел. Они автофокусные. Я их не щупал, но скорей всего, как впрочем, писали и Вы, мануальная фокусировка при видеосъёмке у них будет не айс.
Перечитал ещё раз Вашу статью «Выбор объектива 50мм — тесты и обзоры» (evtifeev.com/2245-50-2.html/9). После просмотра снимков, сделанных объективом Zeiss 50mm f/2.0 Makro-Planar T* ZE, признаться, ни на что другое смотреть не хочется)). Особенно, по-моему вкусу, приглянулись снимки с азиатского рынка и Будвайзера. Неужели такие цвета это без обработки?
Из этой же статьи следует, как я понял, что если брать Zeiss 50mm f/1.4 Planar T* C/Y, то лучше MM-версию. На мой кроп-Кэнон, как видно из приведенной Вами таблицы, установятся любые версии, но… век современных камер короче, чем век даже старых объективов и, при покупке хороших объективов, лучше думаю, брать с прицелом и на другие камеры. Помимо небольших заморочек у Zeiss 50mm f/1.4 Planar T* C/Y, описанных Вами, вычитал в инете, что на него (как на старые, так и на новые версии) невозможно одновременно поставить и полярик, и бленду, что заставило призадуматься…
Из других Ваших статей «Вопрос по выбору мануальных объективов» 50-85мм
(evtifeev.com/4558—5085.html) и «Carl Zeiss Planar 50/1.4 vs Carl Zeiss Planar 50/1.7» (evtifeev.com/5695-carl-ze...planar-5017.html) я понял, что Carl Zeiss 50/1.7 стоит брать не только в целях экономии, а также в целях получения лучшего контраста при почти равной резкости и избегания гаечек в боке при прикрытой до F/2 диафрагме. И опять же про вышеописанный момент: а на него устанавливается бленда поверх полярика?
В общем, в данный момент, получается равнение на Carl Zeiss 50/1.7 MM?
И ещё, я извиняюсь, что не задал вопрос сразу, когда писал про Olympus Zuiko 50/1.4: а как насчет Olympus Zuiko 50/1.2 (почему бы не рассмотреть, как вариант?), есть какая-нибудь информация про него (в обзорах у Вас я не нашёл)? Цена у него вполне солидная.
Зарий, здравствуйте!
1. есть неавтофокусные пентаксы, старые. Если найдете по хорошей цене версию SMC, то вполне может быть неплохим объективом. Другое дело, что у Pentax было много версий и помочь выбрать конкретную пока не смогу. Недостаточно информации и опыта по пентаксу.
2. Zeiss 50mm f/2.0 Makro-Planar T* ZE очень хороший объектив. На некоторых снимках из тех, что вы смотрели немного поиграли ползунками в ACR (неестественные цвета), но на другом объективе так запросто бы не получилось высокий микроконтраст получить.
3. на Zeiss 50mm f/1.4 Planar T* C/Y спокойно ставится полярик и бленда совместно тк там бленда на резьбе. Это на новую версию ZE нельзя вроде, насколько помню.
4. на Carl Zeiss 50/1.7 c/y тоже нормально ставится бленда с поляриком. Вообще на все «старые» (до 2005г) объективы ставится.
5. Зарий, обратите внимание, что я говорил о более высокой резкости и контрасте на полностью открытой диафрагме для обоих объективов. Т.е. Carl Zeiss 50/1.7 на F1.7 лучше, чем Carl Zeiss 50/1.4 на F1.4. А вот если Carl Zeiss 50/1.4 поставить на F2 и Carl Zeiss 50/1.7 на F2, то Carl Zeiss 50/1.4 будет более резким. С другой стороны эта разница минимальна. А вот что критично — превращение дисков нерезкости в многоугольники у Carl Zeiss 50/1.4 на F2. Это вам будет актуально для видео.
Т.е. в конечном итоге Carl Zeiss 50/1.7 для вас будет и дешевле и лучше.
В принице я разницы не нашёл _у 50/1.7_ в версиях MM и AE, но все-таки рекомендую MM тк я не тестировал тщательно на устойчивость к контровому свету. У обеих версий неплохая, но у кого лучше. Должна быть у нового.
olympus zuiko 50 1.2 неплохой в плане резкости, но боке у него на мой взгляд неприятное. На английском такой вариант боке называется «busy bokeh», т.е. назойливое. Причина этого — плохо скорректированная сферическая аберрация.
Не знаю, критично ли для вас это. Посмотрите примеры фото с olympus zuiko 50 1.2 на открытой диафрагме.
И, конечно, диафрагма F1.2 условно рабочая. Для видео может и сойдет, а вот для фото не очень.
Здравствуйте, Дмитрий! Подойдет или нет фотоаппарат Nikon Coolpix L820 для сьемки 3d-туров, с его родным объективом и форматом JPEG ? или все таки придется отдельно брать фиш-ай объектив? Снимать буду только для себя.Спасибо!
При съемке данным фотоаппаратом нужно будет делать 32 кадра минимум:
3 ряда по 10 кадров + зенит + надир (на широком угле эквивалентен объективу 22,5 мм формата 35 мм),
Панорамы получаются, но это дополнительные трудности,
например , для 16 мм в формате 35 мм ( 10 мм с кроп фактором 1.5 ) это будет уже 6 снимков в ряд + зенит + надир.
Плюс реальные проблемы с отсутствием RAW...усложняют постобработку, т к снимать нужно в ручном режиме...
Начните с перехода на камеру с RAW форматом (любую зеркалку, желательно полнокадровую для широкого угла). Эта камера специализирована под теле-диапазон съемки, а вам нужен широкий угол
Нуждаюсь в реальных советах по правильной смене объективов, с целью минимизировать попадание пыли на матрицу. Чтобы чистить нужно было не чаще 6-12 месяцев. Т.к. хочется менять ещё и на улице — тот же телевик поставить
Меняя объективы на улице Вы будите чистить пыль чаще, чем 1 раз в 6-12 месяцев практически при любых условиях смены (конечно если Вы это (смену объектива) делаете чаще 1-го раза в 6-12 месяцев). А вообще рекомендуется повернуть «тушу» байонетом в низ и прикрыть фот собой от ветра и быстро снять/нацепить объектив. Но от попадания пыли Вы его не защитите все равно. Расплата за смену объектива на улице — чистка матрицы.
:) Хотя если будете носить с собой стерильный лабораторный бокс — то сможете сменить гарантированно без попадания пыли :)
Илья, здравствуйте!
В статье Ответ на вопрос читателя: Как чистить фотографическую оптику? есть видео как правильно менять объектив, но там один момент неправильный. Объектив всегда ставьте байонетом вниз на поверхность. Поверхность должна быть максимально чистая, без песка и пыли.
Причина почему объектив нужно ставить байонетом вниз:
— все дефекты задней линзы (пыль, царапины, сколы, песок и тд) гораздо заметнее, чем аналогичные на передней линзе тк световые лучи в этом месте более сфокусированы перед попаданием на матрицу, нежели когда они входят в переднюю линзу.
— вычистить грязь, попавшую на заднюю линзу и по периметру гораздо сложнее тк: 1) она больше заглублена в большинстве случаев 2) там нет герметичности и пыль провалится внутрь объектива
Камеру во время смены объектива тоже держать вниз байонетом, как правильно подсказывает Вячеслав и это есть на видео.
Если сильный ветер, то лучше объектив не менять или зайти в помещение и поменять там. Иначе ветром очень легко пыли или песка занесет внутрь камеры. Там между прочим чистить тоже весьма сложно. Легко отчистить матрицу и зеркало, но пыль может забиться глубже.
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, возможно ли объектив с байонетом Praktica B поставить на Nikon (D3100). Прочитал статью «Рабочие отрезки разных фотокамер», поглядел сайты с адаптерами, но так и не нашел нужного. Можно что то придумать, или всё таки пилить?
В рабочих отрезках для Praktica B указан 44мм. А у Никона 46.5мм. Потому просто так не поставить. Нужно пилить/строгать.
Как именно — зависит от объектива. У меня готового рецепта нет для Praktica B
Возможно есть переходник с линзой. Но это ухудшает качество снимка...
Здравствуйте, Дмитрий!
У меня CANON EOS REBEL, фотографирую цветы гладиолуса в естественных и искусственных условиях. У гладиолуса цветонос длинный: 60 и более см. Важно чтобы все цветки хорошо получались. Какой объектив посоветуете.
Здравствуйте, Андрей!
Тут дело не в объективе. Т.е. можно взять широкоугольный объектив, где ГРИП будет больше и прикрыть диафрагму. Но всё цветки всё равно не будут в фокусе и плюс их форма на снимке сильно исказится (дисторсия).
Чтобы все цветки хорошо получились нужно сшивать несколько снимков. А снимать на объектив с фокусным расстоянием более 60мм на полнокадровую камеру. Плюс нужно хорошее освещение.
Возможно есть переходник с линзой. Но это ухудшает качество снимка...
Здравствуйте Дмитрий.Вопрос по выбору комплекта фильтров для пейзажной съемки.Посмотрев различные видео я понял что нужны фильтры ND 8 16 400 и возможно ND 1000 .Посмотрев на сайте понял что выбор огромен.Собственно гляжу на систему фильтров Cokin так как хочу пользоваться градиентными фильтрами.В комплектах часто идут цветные фильтры тоже градиентые так ли они нужны для съемки пейзажа или можно обходится обычными ND и градиентить цветом в лайтруме.Еще такой вопрос что выбрать циркулярный ND 2-1000 или купить отдельные пластины для крепления cokin .Будет ли мне заметна разница между дешевыми типа vivitar и дорогими типа hoya.Еще есть сомнения насчет того налезет ли система Cokin на samyang 8mm f3.5 Помогите понять что важнее на чем стоит экономить на чем нет .Спасибо
Я прошу прощения что вклиниваюсь, уже пробовал обычный кукиш(серии Pro) нацепить на samyang-14. Бленда у самъянга оказалась диаметром большим и соответственно не получилось. Система Cokin Z-PRO имеет ещё больший размер и может подойти.
Дмитрий подробно отвечал на мой вопрос статьёй, в кратце для таких шириков подходит системе Lee, но стоит она дорого.
Если ваш самъянг имеет меньший диаметр встроенной бленды чем самъянг-14 то в теории с помощью скотча и такой то матери можно будет нацепить.
Диаметр бленды на фишае самьянге с фокусным 8мм составляет 8,4 сантиметра Я не понял данное устройство на бленду цепляется ?Или же можно скрутить и нацепить без бленды?
Система Lee прямо на бленду надевается
evtifeev.com/8077-kreplen...laz-fisheye.html
Здравствуйте, Руслан!
Пока я был занят за меня уже ответил Роман, чем облегчил мне работу :)
Отвечу на остальное.
Цветные градиенты не нужны, они были актуальны только для плёночной фотографии и ЧБ фотографии.
Наложить именно цветной градиент можно в лайтруме или Adobe Camera Raw.
Если будете выбирать варио-ND, то смотрите качество. Варинт фильтров Lee — хороший, но дорогой. Также есть варио-ND от B+W, но тоже дорогие и к вашему 8мм объективу вряд ли подойдут.
Разница в качестве, конечно есть между дешевыми и дорогими. В основном разница в том, насколько они искажают цветовой баланс. Это два поляризационных фильтра, которые крутятся друг относительно друга. Даже один плохой поляризатор искажает цветовой баланс, а два плохих — вдвойне.
Если вы любите сильно обрабатывать фото в фотошопе, то может это и не будет проблемой. Нет натуральных цветов, но и ладно. Всё равно потом тонируете.
А если вам важно, чтобы было именно как в оригинале, то лучше взять дорогие варио-ND. НО! Вы их на 8мм Samyang поставить планируете? Я не уверен, что на него есть варио-ND.
Всю линейку системы Cokin я не знаю. Те фильтры которые имею точно не встанут на 8мм. А вот Lee — встанут, там размер пластины больше.
Я изучал вобщем у кокина там сериями p cчитается средним и без виньетирования до 67 размера берет объективы(размер под фильтры ) Дальше серия Z идет до 100мм без виньетирования потом серия X до 150 мм суть такая что цены просто бешеные на серии Z и X они от P в раза 3 наверно отличаются там один компендиум стоит столько сколько набор для фильтров серии P и стекла соответствующе.Вобщем я заказал P так как надо сначала опробовать что это за штука .Цветные градиенты думаю для видеосъемки мне пригодятся там вроде нету градиент эфектов.Система Ли это то же самое что и кокин Z только без резьбы а на каких то задвижках .Пока придется без фишая фоткать или в ручную пробовать стекло держать перед объетивом
Спасибо сердечное Дмитрий, вам за вашу статью. Ложка дорога к обеду, к обеду она и поступила.
Валерий, рад, что смог ответить более-менее подробно и вам понравилось! приходите еще с интересными вопросами
Здравствуйте Дмитрий.Раскажите пожалуйста про GEL фильтры которые одеваются на вспышку ,есть ли в них смысл или можно все в лайтруме\фотошопе накрутить.Хотелось бы знать область их применения я только выяснил что они температуру меняют для того что бы сравнять освещение вспышки и допустим ламп накаливания ,но их так много и все цвета радуги практически .Для чего еще можно их использовать?
Руслан, здравствуйте! Заходите в раздел портретная съемка там есть два снимка с цветным дымом. Цвет этого дыма и сделан фолиевыми (они же Gel) фильтрами.
Такие фильтры дают огромные возможности по раскраске фото.
А в разделе предметное фото все рыжие снимки сделаны гелиевым фильтром. Оранжевый мне особенно нравится тк яркий.
В фотошопе такое сложно сделать. Очень долго с масками возиться, обрисовывая предмет. И кто это будет делать уже не фотограф, а ретушер.
Дым вообще уже отдельно не раскрасить тк часть дыма заходить на модель спереди и красить его отдельно от модели в фотошопе не получится.
Пользуйтесь фолиевыми фильтрами, очень полезная вещь.
Дмитрий, с Днём фотографа Вас, с наилучшими пожеланиями высоких достижений в Вашем деле и просто Счастья в жизни!
Присоединяюсь к поздравлениям
www.work.ua/holidays/192/
Зарий, спасибо! очень приятно.
Вас тоже поздравляю с праздником фотографа! видео же вы на фотокамеру снимаете :)
Спасибо, Дмитрий!
Правда боюсь, что не всякий, фотокамеру держащий, может зваться фотографом...
Зарий, но определение «Фото́граф — человек, создающий фотографии при помощи фотоаппарата.» вполне позволяет называться фотографом всякому. Просто фотографы бывают начинающие, любители, профессионалы, мастера и тд
Дмитрий, здравствуйте. Хочу приобрести объектив CARL ZEISS 1.4/50 Planar T* ZE, так как его боке не в пользу Carl Zeiss Planar 50/1.4, который тоже рассматривал как вариант. Я так понимаю, это самый художественный объектив от этой фирмы. Вопрос в следующем, где его приобрести (если можно у вас, то замечательно, могу предоставить вам его для тестов), нужен ли для него тест на фрон/бэк фокус и насколько он раскроет свой потенциал на кропе 60d?
Здравствуйте, Сергей!
можно приобрести и у меня.
тесты для него нужны. сейчас, к сожалению, без этого никак.
даже самые дорогие ширпотребовские объективы бывают грешат разным браком
фронт-бэк фокус зависит от камеры, так что я могу вам описать методику коррекции на случай, если он есть
на 60д уже должна быть коррекции фронт-бек через меню камеры. этого обычно вполне достаточно
на кропе 50/1.4 у вас превратится в 85/1.4, что только вам в плюс тк 85/1.4 стоит намного дороже.
они отличаются оптической схемой, но оба имеют весьма художественное красивое боке.
по цене напишу на почту
Нет, корректировки фокуса на 60d нету. А по поводу того что у обоих красивое боке, да, 'nk несомненно так, из-за этого и хочу купить, но как мне показалось, у CARL ZEISS 1.4/50 Planar T* ZE «слишком много красивого боке», как вы сами писали :)
Нет, корректировки фокуса на 60d нету. А по поводу того что у обоих красивое боке, да, как несомненно так, из-за этого и хочу купить, но как мне показалось, у CARL ZEISS 1.4/50 Planar T* ZE в сравнении с Planar 50/1.4 «слишком много красивого боке», как вы сами писали :)
Жаль, что нет корректировки. Тогда если что, то только через сервис.
Но обычно таких проблем не бывает. Я вот не замечал с современными объективами серьезных проблем.
У меня есть программа для профессиональной проверки на фронт-бек фокус. Правит она, как правило, на 1-3 единицы новые объективы. Это очень немного и на глаз я бы разницу не нашел. Только по её отчёту со 100% кропами снимков вижу, что да, разница небольшая есть на тестовых снимках.
Со старого CZ 50/1.4 все снимки в основном остались в прошлом. Народ снимает уже вовсю перешел на новые.
Старые CZ 50/1.4 имеет смысл брать или любителям объектива, который прослужит десятилетия (конструктив старого намного прочнее) или просто для экономии.
Дмитрий, добрый вечер! Вчера я приобрел Canon 5d mk2 с объективом EF 24-70 f2.8 L за 55 тыс рублей. У объектива наблюдается легкий люфт хобота и кольца зумирования. К скорости фокусировки и качеству картинки никаких претензий нет.
Нормально ли это, для объектива такого класса? Для меня это важно, так как я собираюсь его продать.
Здравствуйте, Рашид! понятие о люфте у всех разное. Сильно там ничего не люфтит это точно.
Не больше, чем на других объективах.
Если у вас это вызвало сомнения, то скорее всего необычный люфт-таки есть. Сходите в авторизованный сервис и спросите мастера. Если он найдет люфт, то просто подкрутит пару винтиков и все. А иначе при покупке покупатели также будут крутить и трясти объектив и в конце концов кто-нибудь да оторвет кольцо, если там винтик висит уже «на волоске»
У нас, к сожалению, нет сервис центра.
И ещё! Родная бленда слабо держится на оправе. Можно ли что-нибудь с ней сделать?
С блендой не проблема.
У объектива кроме прочего есть резьба под светофильтр.
Можно заказать (например, у меня) бленду на резьбу 77мм или переходное кольцо 77->86 + металлическая бленда, что будет красивее.
причина слабого удержания бленды на объективе возможно в порче пластикового крепления под бленду, почему я и предложил сразу использовать резьбу под фильтр
Сколько будет стоить такой ремонт в сервис центре? Могу ли я отремонтировать его сам? Или лучше сделать скидку покупателю, которая покроет стоимость ремонта?
Рашид, нужно узнать в сервисе стоимость ремонта. Я без понятия стоимости ремонта — ведь цены назначаются в наше время сами знаете как. Сами туда не залезайте.
Если сумма небольшая, то лучше отремонтировать.
Но если сервиса у вас в городе нет, то все осложняется.
Или передавать в сервис с хорошим знакомым или ехать самому. Если доверить дело почте, то 1) страховка дорогая 2) сроки доставки большие 3) +стоимость ремонта набежит уже много
Так что в вашем случае, если нет знакомого курьера, то попробуйте сделать скидку. Бывает покупают мастера на перепродажу. Для них подкрутить винт — ерунда.
Если у вас все-таки сомнения в люфтах, то скоро у меня в руках будет 24-70 в очень хорошем состоянии. я аккуратно посмотрю. могу и видео снять как ходит кольцо фокусировки.