БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВАНа этой странице я постараюсь ответить на ваши вопросы по фототехнике (бесплатно). Ответ мы сможете прочитать здесь же (форма для комментирования внизу, листайте).
Если вам нужны срочные ответы или вам ответ нужен обязательно и подробный, то это платно и можно договориться отдельно о консультациях. Консультации я обычно даю письменно (прикладываю картинки, видео и ссылки на статьи по теме) или по скайпу (только подробные консультации).
простая консультация — 1500 руб
средней сложности — 3500 руб
подробная — 5700 руб
Также есть онлайн-курсы по разным жанрам фотографии и обработке снимков
Практический опыт у меня постоянно накапливается, я пробую разную фототехнику (и всякую экзотическую тоже), объективы разных производителей и активно фототехникой пользуюсь. Обо мне вы можете почитать по этой ссылке
Тестирую объективы не только для применения на природе, но и для студийных нужд, с тестовыми фотомирами и цветовыми шкалами. Если предложите свои методики — мне будет интересно.
P.S. Принимаю в дар неработающие (и работающие) объективы и цифровые камеры для разборки с иллюстрацией начинки на пользу фотографической общественности.
(62 votes, average: 4,52 out of 5)
Загрузка...
Добрый день !
Дмитрий подскажите я зубной техник ,хочу приобрести фотоаппарат для макросъемки.
Что посоветуете может есть что то среднее между дорогими и не дорогими.
Если можно пару практических советов по макросъемке.
Заранее благодарен!
Здравствуйте, Дионисий!
Я чувствую уже пора заводить раздел специально для зубных техников. Вы уже третий.
1. фотоаппарат для вас будет не так важен, как объектив и правильная вспышка
2. вспышка вам нужна не простая, а макровспышка, наподобие Canon Macro Ring Lite MR-14EX
3. фокусное расстояние объектива 60-100мм. макрообъектив.
Раньше были целые системы для зубных техников. Там всё было в комплекте и недорого (камера+объектив+вспышка с аккумулятором). Произвонила компания Yashica и Carl Zeiss.
Ради интересно можно посмотреть эти системы в статье Фотографические макросистемы на примере Contax / Zeiss
Кому лень — вот её картинка
Но сейчас я таких комплектов не знаю и если они есть, то, скорее всего, стоят весьма дорого.
Из недорогого сейчас оптимально брать Canon 5D mark II. Цена от 35-45тыс.руб за б.у.
Объектив к ней может быть Canon 100/2.8 Macro IS USM. Но нужно уточнить встает ли на него макровспышка. По идее должна (сейчас у меня компьютер подвисает — не могу посмотреть)
Вот и все. Больше ничего не надо. Можете еще взять «бустер» — т.е. доп.питание для вспышки, если останутся деньги.
Но это если фотографировать зубы, где не художественное фото нужно, а документальное и чтобы внутри рта нормально все осветилось.
Это будет немного похуже, чем специализированная система, где вспышка встроена в объектив, но других вменяемых по цене альтернатив нет.
Здравствуйте, Дмитрий!
Столкнулся с такой проблемой - в камере Canon 5 D не могу поймать фокус при подсветке AF на мануальной оптике (спускаю затвор после подсветки AF, просматриваю это место на снимке – не резко [как на открытых диафрагмах, так и на полностью закрытых, съемка велась со штатива с использованием ПДУ]). Использовал несколько объективов: CZ Jena Sonnar 2.8/180, CZ Jena Biometar 2.8/80, Pentacon MC auto 1.8/50, OM Zuiko 1.8/50, Helios 40 1.5/85 и Helios 44 M 2/58. По Вашему мнению, что стало причиной проблемы?
— падение камеры (ронял пару раз);
— использование фокусировочного экрана для AF линз;
— неправильная установка фокусировочного экрана после «продувки»;
— нарушение автоматики камеры;
— или что то еще?
Спасибо, Руслан.
Руслан, здравствуйте!
Это тест «выиграй миллион»? :))) напомнило мне что-то :)
Скорее всего причина проста — у вас не запрограммирован адаптер на фронт/бек фокус. Так почти на всей мануальной оптике — по умолчанию будет промах по подсветке автофокуса. Фронт/бек нужно протестировать и настроить для каждого объектива отдельно. У каждого объектива должен быть свой адаптер со своей настройкой.
Действительно ))) только, наверное «проиграй миллион»
Для начала найду кит, попробую понять, что у него с фокусом.
Спасибо за ответ.
Дмитрий, добрый день!
Сегодня отнес свой EOS 5 D в мастерскую. Там мастер проверил его как на AF, так и на MF объективе – автофокус на месте. Но выяснялась следующая особенность: качество фото не соответствует заявленному ≈12,8 млн пикселей, а раза в 3-4 меньше ((((
В связи с этим, мне посоветовали найти более новую прошивку, у меня версия 1.1.1. Поиски прошивки результата не дали, видимо Canon сделали 5 D и забыли про него. Нашел какие-то дополнительные прошивки (www.magiclantern.fm/forum...php?topic=1010.0 и magiclantern.wikia.com/wi...ied/UserGuide/RU), но рисковать как то не хочется.
Я уже настроился на самое грустное – смерть матрицы (
Что Вы думаете по этому поводу?
Здравствуйте, Руслан!
Я думаю, что вряд ли дело в прошивке.
И какое они сказали разрешение у вашей связки камера+объектив?
Руслан, я могу описать методику тестирования, если вы еще сомневаетесь, что все плохо. Тогда по тестовому снимку скажу плохо на самом деле или нормально и только кажется, что плохо.
Но если вы точно знаете, то скорее всего дело в юстировке. У матрицы фиксированное разрешение. У Canon 5D, например, 61 lp/mm. Достаточно высокое, чтобы превосходить большинство объективов. Кроме самых хороших на диафрагмах от F4.5 и более закрытых.
Отчего может падать разрешение матрицы? Я другого варианта кроме неправильного положения матрицы (т.е. фокусировки лучей до или за матрицей — не вижу).
Матрица имеет некоторую глубину резкого изображения, которая по-английски называется depth of focus (не путать с depth of field = ГРИП).
Далее вопрос что с этим делать.
Я бы диагноз не ставил заочно. Тут может быть смещено что угодно. В статье Система автофокуса зеркальных и беззеркальных фотокамер есть картинки и флеш, которые помогут вам понять в чем может быть дело.
Посмотрите и вторую страницу статьи, там есть как раз про расстояния, которые у вас могут быть нарушены в камере. Останется только найти толкового мастера и объяснить, что вы подозреваете в камере не так.
Дмитрий, доброго времени суток!
Почитал Ваши статьи, и уже отчаялся. Но тем не менее, решился на перепрошивку оригинальным ПО (источник тут web.canon.jp/imaging/eos5..._firmware-e.html).
И, о чудо! Помогло. Качество изображения значительно улучшилось.
К сожалению, прошивку с дополнительными настройками (www.magiclantern.fm/forum...php?topic=1010.0) установить не удалось.
Руслан, редкий случай. Рад, что вам помогла перепрошивка.
Здравствуйте Дмитрий .Если не трудно расскажите пожалуйста про печать фото с цифровика.Суть в том что я бегал в 3 места и мои фото получились разными.Фаил был джипег 16 бит sRGB Вобщем 2 раза печатался в разных лабах но на принтере одной модели эпсон клария Один показал правильные цвета,другой залил все в красноту.При этом на обоих была какая то полоса каплями, и как меня заверили это типа я в фотошопе что то не то нарисовал,НО ! я пришел домой а на одинаковой фотке это полоса на одной снизу на другой сверху тоесть принтеры эти косячат и чем то пачкают.Я был полной уверености что в фотолабе на фотомашине сделают лучше.,но беда в том что у меня фотки были слабоконтрастные стилизованы под софт цвета и рамка паспарту была 18 процентов серого так она выбилась в черный цвета стали пережареными и настолько ядреными что неприятно смотреть особенно кожа на модели ,далее еще этот серый цвет который стал черным дал артефакты это как если в лайтруме резкость на максимум выкрутить.Вобщем незнаю что за ерунда такая какие файлы надо им нести ведь на принтере все вышло по цветам нормально так как у меня на мониторе под тот принтер я не колибровал монитор.Хотелось бы избежать таких вот досадных случаев.
Еще вопрос про опции камеры кэнон 7д -тихая съемка и таймер замера для чего эти параметры нужны вообще .В тихой съемке выбор запретить,режим 1,режим 2. В таймере замера от 4 секунд до 10 минут можно поставить что это вообще такой понять не могу в книжке по руководству нету ничего кроме 2х предложений которые ниочем не говорят
Здравствуйте, Руслан!
Пропустил этот вопрос, но вот нашёл его.
1) для правильной цветопередачи нужен цифровой профиль принтера на котором будете печатать и калиброванный монитор. Профиль вам могут дать в минилабе. Подключаете его в фотошопе и включаете опцию Proof Colors. Тогда вы увидите как примерно ваше фото будет выглядеть в минилабе при печати на их принтере. При калиброванном мониторе это довольно точный способ.
Если минилабы не особо профессиональные, то заранее договоритесь в каком цветовом пространстве должны быть фото. Как правило, sRGB. Если вдруг принесете в CMYK — все цвета «поедут».
16 бит не нужно — вы их не увидите всё равно в результате.
Если у них нет цветового профиля — узнать модель принтера и скачать в интернете на сайте производителя. Или распечатать цветовую шкалу у них и построить профиль дома (трудоемкий и менее точный процесс)
Вопрос полосы — к картриджам и поролоновым валикам, на которые должны стекать избыточные чернила при печати. Многие используют заправленные несколько раз картриджи, что не предусмотрено производителем. Картриджи начинают течь и мазать. Им нужно купить новые картириджи и как минимум промыть поролоновые валики и проч. запчасти, соприкасающиеся с листом. Я сам много печатал на струйнике и все эти проблемы прошёл. Теперь стараюсь печатать DURST Theta 76. Результат по цветам хороший и стабильный. А вот Epson Stylus Pro 11880 мне не понравился по результату (в частности разрешение печати. Может печатник косячит, факт есть факт), хотя вроде цветов у него должно быть больше. Если такие найдете у себя в городе я вам выложу цветовые профили.
Снова я со своим вопросом. На этом снимке: (www.flickr.com/photos/435...@N06/8436387214/) явно не хватает фильтра Haze... Насколько по вашему мнению, он поможет? Заранее вам благодарен за ответ.
Haze тут не поможет. Тут свет почти контровый. Еще чуть-чуть и светило выглянет справа. Даже сквозь облака оно может засвечивать, снижать контраст. Частично поможет поляризатор, а также бленда.
Спасибо вам за ответ. Но вы же сами говорили, что в горах этот фильтр поможет... Тогда вопрос: А в каких случаях и что надо учитывать?
Поможет, но не с такой мощной дымкой. Тут нужно всё в комплексе. 1) бленда 2) haze или полярик
Спасибо вам большое за ответ. Почему я так настойчиво расспрашиваю об этом. Бываю в разных поездках, в горах тоже, и там хочется сфотографировать определённый сюжет. Но мешает дымка и все воспоминания об этой поездки без фотографии стираются со временем. А нагромождать ещё 2-3 фильтра... Хотя в линзе 12-13 стёкол, ещё + 2 лишних, не столь большая разница наверное.
Валерий, ставьте полярик и бленду. Haze в таких ситуациях больше вреда, чем пользы принесет. Это по опыту. Вред потому как два фильтра бликуют в два раза сильнее и резкость могут снижать. А полярик я бы ставил обязательно тк именно в горах и над морем висит всякие микрочастицы, которые блестят на солнце, создавая дымку.
Эффект от фильтра зависит от того, что висит в воздухе. Если в воздухе смог или песок, то фильтры не помогут. Чудес не бывает, если частицы не блестят (матовые), то проблема с дымкой другого рода — они просто заслоняют собой объект съемки.
Если дымка фильтром не убирается, попробуйте придти на место съемки в другое время суток или в другую погоду. Песок может прибиваться к земле после дождя, а смог, как правило, с утра меньше.
Здравствуйте, Дмитрий!
Как Вы думаете, может ли УФ-светофильтр, с многослойным просветлением, как-нибудь компенсировать отсутствие просветления на объективе? Например, если установить его на советскую оптику.
Здравствуйте, Рашид!
Нет, не может. Он просто не внесет дополнительных потерь света.
Добрый день) Я ищу хороший сверхширокоугольный объектив (около 20мм) — какой можете посоветовать?
(для Canon, но спрашиваю скорее не про родные, а мануальные...)
Здравствуйте, Иван!
Еще есть вопрос цены.
Например, очень хороший мануальный для Canon: Carl Zeiss Distagon 25/2 ZE.
Он дорогой, но бескомпромиссный.
Кроме него есть хороший Carl Zeiss Distagon 21/2.8 ZE — почти такой же резкий и контрастный, как 25/2.
Из манульных не родных есть еще Самъянги на сверхширокие фокусные. 10mm, 14mm.
Но я не сторонник корейской оптики, хотя это всяко лучше советской.
Если вы хотите хорошие сверхширокоугольные объективы, то будьте готовы выложить приличную сумму. Широкоугольники намного сложнее обычных «нормальных» объективов и потому стоят дорого.
ЗДРАВСТВУЙТЕ, ДМИТРИЙ! У МЕНЯ ТАКОЙ ВОПРОС-СООБРАЖЕНИЕ...ТЕХНИКА...РЕЗКОСТЬ...КРАСОТА ФИЗИЧЕСКАЯ «КАРТИНКИ», -ВСЁ ЭТО ТАК,НО ЕСТЬ ОЩУЩЕНИЕ, ЧТО НЕЛЬЗЯ «ВПАДАТЬ» СИЛЬНО В ЭТО"ТЕХНИЧЕСКОЕ ОТЧАЯНИЕ" ОЧЕНЬ ХОТЕЛОСЬ БЫ ПРИ ПЕРЕХОДЕ В СЛЕДУЮЩИЙ КЛАСС"ЦПФ" ПОГОВОРИТЬ О ТОМ ,КАК ТЕХНИКА СЪЕМКИ,САМА «СВЕТОПИСЬ» ПОБЕЖДАЕТ «ТЕХНИКУ ФИРМ» ВОПРОС О ТОМ, КАК «ОБУЗДАТЬ» ТЕХНИКУ,А НЕ СТАТЬ ЕЁ РАБОМ. ВОТ СЕЙЧАС КУПИЛ СЕБЕ 24-105 И ПОНИМАЮ,ЧТО НЕ ТАК ПРОСТО С ЭТИМ СТЕКЛОМ.РЕЙТИНГИ ФОТОЛЮБИТЕЛЕЙ ВСЁ-ТАКИ ГОВОРЯТ О «ТОНКОСТЯХ» ВЗАИМОТНОШЕНИЙ ЧЕЛОВЕКА И ИНСТРУМЕНТА ... СПАСИБО! ПАВЕЛ
Здравствуйте, Павел!
В «техническое отчаяние» впадать не будем :) Если я куплю самый лучший скальпель, то не стану автоматически хирургом. Тоже самое с техникой. Она лишь дополняет ваши умения, позволяет им реализоваться полностью, но не заменяет их.
Я вижу назрела статья по приемам фотосъемки. На самом деле темы статей в моём блоге уже довольно давно диктует читатель. Так что если тема назрела, то я готов написать об этом. Вот только что и Руслан спрашивал про объем снимков. Всё это упирается в приёмы (специально не пишу «технику», чтобы меня правильно поняли) фотосъемки.
Здравствуйте Дмитрий. Вопрос такой .Слышал что объективы предназначеные для среднеформатных камер обладают чудодействеными свойствами объемности ,так ли это на самом деле ,есть ли у них больше линий на милиметр или другие показатели в этом плане или это все флуд на форуме?Или может быть свойства есть но только лишь при использовании их на СФ камерах?
Здравствуйте, Руслан!
Объективы от среднеформатных камер точно не обладают никакими чудодейственными особенностями. Сам средний _формат_ и большой _формат_ имеют большой запас по разрешению по сравнению с 35мм и мЕньшую глубину резкости.
Говоря про объем стоит вспомнить картины. Этот вид искусства сродни фотографии. Тогда будет более понятно, что даёт бОльший формат. Вот представьте «Девятый вал» Айвазовского и Утро в сосновом лесу Шишкина.
Первая картина размером со стену в Эрмитаже. Вторая размером примерно А1 в Русском музее, если не ошибаюсь.
Где объема больше?
И есть ли какие чудодейственные свойства от рисования картин размером со стену? Кроме монументальности, конечно.
Если я буду рисовать картину размером со стену, то у меня размер кисточки меньше станет (аналогия с «больше линий на 1мм»)?
СФ объективы обычно даже немного уступают в разрешении 35мм объективам.
Теперь про объем
Не художник, потому скажу своими словами. При передаче 3D в 2D используются некоторые приёмы. Причём и в предметной фотографии и в пейзажной. Просто в первой вы сами ставите свет, а во втором жанре вы подбираете подходящее место, чтобы свет падал как надо.
Иллюзия объема достигается тенями, бликами, перспективой, размерами предметов и степенью размытости предметов. Все эти моменты способны обманывать наш мозг и заставлять его думать, что он видит 3д.
Все это мало отношения имеет к формату кадра.
Далее тема для отдельной статьи про то, как наш мозг делает выводы на основе _продуманной_ и созданной фотографом или художником иллюзии в 2д.
Иллюстрации на тему Картинка 1 Картинка 2 картинка 3.
Спасибо. Картинки просто выносят мозг,особенно так где кисточки хочется предстваить как оно выглядит в 2д но все равно из за тени и света кажется как 3д
Вот тем и занимаются фотографы — создают иллюзию 3д :)
Здравствуйте Дмитрий.
Не приходилось ли Вам сталкиваться с Leica Elmarit 90mm 2.8? Хотелось бы узнать Ваше мнение о этом объективе. И, если можно, как он в сравнении с Цейсом 90/2,8.
Здравствуйте, Вячеслав!
Лично сталкиваться не приходилось.
Leica Elmarit 90mm 2.8 существует в двух вариантах: для зеркальной системы Leica-R 90/2.8, и для дальномерной Leica-M 90/2.8
Кроме того, как и повелось у Leica Есть несчётное количество модификаций.
Leica-R без проблем поставить на Canon. Leica-M только на беззеркалку или нужно менять хвостовик.
Принцип боке такой же, как у многих из линейки Лейки — очень резко в центре и сильно размыто к краю.
Carl Zeiss Sonnar 90/2.8 интересный дальномерный объектив системы Contax G. Красивый внешне (субъективно) и резкий по всему полю кадра (хотя чуть менее резкий в центре, чем Leica).
Ставится только сменой хвостовика. На Nikon есть умелец Максим, который переделывает как раз этот объектив, причем качественно переделывает.
На Canon кто переделывает не знаю. Рабочий отрезок там 29мм, так что требуется серьезное вмешательство. Смотрится объектив очень красиво и боке тоже приятное, так что можно заказать переделку под Никон, а потом пользоваться через адаптер на Canon.
Здравствуйте Дмитрий.
Вы пробовали SIGMA 35MM F/1.4 DG HSM A1? Если да, что скажете. Действительно он хорош, можно ли сравнивать с CANON EF 35MM F/1.4L USM.
С уважением,
Владимир.
Здравствуйте, Владмир!
Пока не пробовал. Старый 35/1.4 от Сигма был не очень. Поживем — увидим «что за рыба такая».
Доброго дня Дмитрий. Появился вопрос и пока не нашёл на него ответа, может быть вы сможете проясните его. Как работает свето-фильтр «Haze». Стоит ли он тех денег, что за него просят? Есть ли в нём практическая необходимость? Не очередное ли это оконное стекло перед объективом? Пользуетесь ли вы им? Заранее благодарен за ответ.
Здравствуйте, Валерий!
Если вы не живете в горах, на полюсах или тропиках, то в большинстве случаев этот фильтр работает как простое защитное стекло. Дешевые UV-Haze вообще мало что отсеивают. А дорогие (например, B+W) действительно хорошо показывают себя в тестах, но в реальности эффективны только в указанных случаях.
Соответственно вам виднее, планируете ли вы поехать в горы в ближайшее время. И даже если да, то не ждите чуда. Эффект умеренный.
Я пользуюсь UV-Haze только чтобы не царапать и не «заляпывать» сам объектив. В тропиках бываю относительно часто, но там больше пользуюсь поляризатором или градиентным фильтром. Иногда бывает и «бутерброд» с UV-Haze, но это плохая практика и вам не рекомендую так делать. Вреда больше, чем пользы.
Пойдет ли Гелиос 81Н на Никон д3100?какое будет боке ?хотелось бы кружками ,а не просто размытие . Покажите,если есть примеры фото (портрет желательно)
Да, подойдет. У него же байонет Nikon F.
На Радоживе у Аркадия есть прекрасный обзор разновидностей объектива с примерами фото.
Оптическая схема объектива — Planar (копия старого цейса), так что с боке на открытой диафрагме там все вполне прилично. Снимкам немного недостаёт контрастности, но так на всех советских объективах. С другой стороны для портрета это может и хорошо (для женского портрета, например, бывает удобно)
Добрый день.Интересует вопрос в меню фотоаппарата кэнон 7д есть раздел видео ,в нем параметры тихая съемка и таймер замера в книжке пояснений не нашел
ЗДРАВСТВУЙТЕ,ДМИТРИЙ! ЕСТЬ ВОПРОС: КАКИЕ ВСПЫШКИ ДЛЯ КЭНОН ПОСОВЕТУЕТЕ.ЕСТЬ «СВОИ», ЕСТЬ МНОГО СТОРОННИХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ.СТОИТ ЛИ ПЕРЕПЛАЧИВАТЬ . СПАСИБО,ПАВЕЛ!
Павел, здравствуйте!
В новых камерах Canon появилось меню «Управление вспышкой с камеры» и намекают, что оно только для вспышек Canon Speedlite. Насколько я понимаю, все функции работают только с родными вспышками. Теперь там находится и пункт «синхронизация по 2-ой шторке». Не знаю, работает ли эта функция со сторонними вспышками.
Вообще протокол общения камеры и вспышки, также как камеры и объектива — информация закрытая и как его расшифровали создатели вспышки другого производителя — дело тёмное.
Потому мне кажется лучше купить родную вспышку по бюджету. Например, сейчас можно купить довольно дешево б.у. Canon EX 580 первой версии. Она ничем практически от второй не отличается (у меня были обе).
У меня Nissin di466. Синхронизация по второй шторке работает (Canon 40D, Canon 5D). У знакомого Canon Speedlite 430, он брал мою «потестить», как ни странно, говорит, что разницы в работе вообще не заметил. ИМХО сторонние «пыхи» брать можно. Ну пользуются ж люди объективами Сигма, Тамрон и т.п. и ничего — нормально снимают. Просто может стоит выбрать сторонние «пыхи» от нормальных производителей. Откровенный Китая я б не брал.
Вячеслав, с объективами ситуация как раз понятнее. Со сторонними объективами Сигма и Тамрон хуже работает автофокус. Процесс создания объектива данных производителей включает в себя обратную разработку протокола общения камеры с объективом (reverse engineering). Кэнон уже давно добавляет всякие мелкие подводные камни в этот протокол и публикует результат, как на эти камни наступает та же Сигма.
Ссылку приведу если надо на их «злорадство» :)
Но я имел в виду новые камеры, а Canon 40D и 5D не новые модели.
Со вспышками ситуация начинает развиваться в том же направлении. Точнее про проблемы сказать не могу тк на руках в данный момент нет ни камеры, ни вспышки. Всё осталось в студии, куда пойду попозже...
Соглашусь, что не все так просто с неродными вспышками. Сейчас потестировал Canon 580EXII и Yongnuo 568EX. Тестировал на Canon 5d m3. На 568 не включается управление внешними вспышками. Остальное вроде работает.
ИМХО, Yongnuo (не зависимо от модели) это большое китайское Г..., которое, по непонятным мне причинам, у нас почему-то стали считать брендом. Как по мне, так гавенный «нонейм». Мой Nissin проверяли на 5D МК2. Все работало. Новее камер нет, к сожалению, на них проверить не могу.
Здравствуйте Дмитрий.Возникла проблема фотосъемка на природе...Камера 7д объектив 50 мм 1.4 кэнон автофокус то попадает то не попадает. Параметр фокуса был On shute и Ai Servo но в обоих случаях раз на раз .Особенно было затруднительно снять объект при фокусировке через ветки.В настройках камеры так же было указано фокусировка по лицу человека .Фото были сделаны на диафрагмах 1.4 и 1.8 кадры были резкие даже на 1.4 но только когда АФ попадал.В движении на открытом поле почти все кадры были в молоко на AI servo .Теперь гадаю это юстировка нужна или что то не так настроено в камере .Параметры затвора 1\4000 в среднем исо 100
Руслан, здравствуйте!
Большое спасибо, что мы переместили разговор из вконтакта сюда!
Через ветки снимая с автофокусом сфотографировать человека довольно затруднительно. Попробуйте:
1) попросить человека отойти подальше от веток (назад) и использовать точечную фокусировку по центральной точке
2) ручной фокус
Для фотосъемки в движении я бы не использовал подобные камеры. Камера не репортерская и предсказание фокуса у нее не такое хорошее.
Вот какие бывают настройки =1= =2= =3= =4=
Как видите, они несколько сложнее, чем в камере 7D.
Но!
Если вы все-таки хотите снимать в движении, то используйте короткофокусные объективы и более прикрытую диафрагму. Также можно снимать с ручным фокусом. Больше будет попаданий.
Дмитрий, добрый день.
Подскажите, есть проедложение приобрести CANON EF 35-350 3.5-5.6 L USM за 1200 USD. Имеет смысл? (на Canon 1DMkIII)
C уважением, Дмитрий.
Дмитрий, здравствуйте!
Маловато параметров, чтобы судить о том, имеет ли смысл.
По сравнению с каким вариантом?
Я бы такой объектив брать не стал. Такой бешеный разброс фокусного как бы намекает нам на невысокое оптическое качество на дальнем или коротком конце.
Вот, например как соотносятся 28-300 (х10.7) и 100-400 (х4). Фокусное 300мм, F5.6, 1D mark III
Это при том, что на 100мм они почти одинаковые по резкости.
Не говоря уже о том, что у вас кроп 1.3х, 350*1.3=455мм. Без стабилизатора сложно снимать.
Так что ультра-универсальные объективы всегда ведут к потере в резкости фото.
Спасибо, Дмитрий. Вы подтвердили мои мысли, хотя этот объектив хвалят за удобство и оптичнское качество. Спасибо.
Здравствуйте.моргающая диафрагма на гелиос44м,что это такое и как им пользоваться?
Здравствуйте, Слава!
Моргающая диафрагма, это штырек, который торчит с задней стороны объектива. При нажатии на него диафрагма открывается или закрывается, в зависимости от того какой тип моргающей диафрагмы стоит.
Есть два типа: нажимная и прыгающая
При нажимной диафгарма закрывается при нажатии на штырек, а при прыгающей, наоборот состояние диафрагмы по умолчанию- закрытая.
Механизм моргающей диафрагмы позволяет фокусироваться на полностью открытой диафрагме и прикрывать ее посредством механизма камеры только в момент спуска. Но это на родных для объектива камерах. На современных цифровых этот механихм никак не используется
Здравствуйте, Дмитрий
Может вы сталкивались с такой ситуацией. Мой CZ MP 50/2 в Aperture (OS X) отображается, как CZ P 50/1.4. Это нормально или что-то не так с объективом?
Дмитрий, это скорее с Aperture не так. Наверное, там старая база объективов Zeiss и её нужно обновить. Попробуйте открыть файл в Adobe Camera Raw, что он скажет. Aperture делала Apple, а ACR — Adobe. Так что может быть разница.
Вы правы. В ACR все нормально отображает.
Здравствуйте!
Хотелось бы увидеть тесты Carl Zeiss Distagon 28/2.8 C/Y, с подробным разбором, хотелось бы со сравнением ММ и АЕ- версий, я заказал, и скоро получу сей агрегат, и от меня тоже будет тест и отзыв, но тут отзыв будет проще увидеть в поиске, чем с моих страниц. Тем более что не существует внятного и полного теста этого объектива в рунете.
Здравствуйте, Григорий!
Если вы сделаете тест и пришлете результат — думаю, многие будут признательны. Я точно.
Действительно тестов этого объектива нет.
Carl Zeiss Distagon 28/2.8 C/Y я для себя не покупал, так что своё мнение высказать не могу. По графикам MTF можно сказать только о его резкости. Он уступает Carl Zeiss Distagon 21/2.8 c/y, но он и намного дешевле.
ММ-версия Carl Zeiss Distagon 28/2.8 C/Y должна быть намного лучше, чем АЕ. По-крайней мере так утверждает сама фирма-производитель.
Здравствуйте, Дмитрий!
Я пользуюсь камерой Nikon D800E в исследовательских целях. Объектив AF-S Micro-Nikkor 105mm f/2.8G (Также в наличие есть объектив Micro-Nikkor 55 mm 1:2.8). Мне нужно сделать макрофотографии льда с очень маленькими точками (d=1,3 мм), равномерно расположенными на куске льда. Чем меньше площадь фотографируемой поверхности, тем лучше. Я использую ручной режим фокусировки на штативе (F=11, масштаб 1:1), но не всегда могу добиться подтверждения фокуса в видоискателе. Использую матричный замер композиции. Мне нужно, чтобы вся картинка была достаточно резкой. Подскажите, пожалуйста, что можно еще сделать в этом случае. Заранее спасибо!
Здравствуйте, Екатерина!
Не знаю как в парке объективов Никона, а у Canon есть специальны объектив для таких задач Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro. Наверняка у Никона есть что-то подобное.
Также бОльшее увеличение вы можете получить используя телеконвертер, но тогда в видоискателе станет раза в 4 темнее и про автофокус точно нужно будет забыть.
При сильном увеличении обычно все равно снимают с ручной фокусировкой по ЖК-экрану или еще лучше — фокусировка с подключенного компьютера, чтобы не шатать камеру.
Экспозицию желательно замерить 1 раз экспонометром или методом тыка камерой и скорректировать до правильной.
Но главный секрет это макрорельсы. Есть различные их модификации от очень дешевых до очень дорогих.
Дешевые это macro focusing rails производства Китай.
Несмотря на шаткость конструкции позволяют неплохо работать на большом увеличении. Неплохо для таких дешевых рельсов, а не вообще.
Далее идут «середнячки». Manfrotto Macro Focusing Rails 405. Сейчас они вроде заменили другой моделью, но суть та же — с натяжкой для 1:1, а для бОльшего увеличения не годятся.
Также и Velbon Macro Rails.
И в топовых рельсах идут рельсы на крепление Arca Swiss (не помню фирму рельсов) ценой около 360usd. У них винт перемещающий каретку — микрометрический.
Вот с помощью рельсов (желательно микрометрических) снимаете несколько кадров, чуть перемещая каретку с камерой. На 0.5мм в глубину сюжета, скажем. А потом полученные фото «сшиваете» методом стекинга.
Вся картинка будет резкой.
Даже заинтриговали, что за точки можно на куске льда исследовать :)
Здравствуйте, Дмитрий!
Спасибо за ваш ответ. Про точки на льду — это мною сделанные маркеры, я просто отслеживаю их местоположение. :)