Здравствуйте, друзья! Сегодня мне представилась возможность рассказать о новом объективе премиум-линейки компании Carl Zeiss — ZEISS Otus 100/1.4. Объективы этой серии выходят не часто и каждый из них становится некой планкой для остальных производителей оптики, к которой они стремятся несколько следующих лет. Тем более интересно протестировать и оценить качество объектива-флагмана, сделать обзор на который меня несколько раз уже просили читатели блога.
Объектив ZEISS Otus 100/1.4
Внешний вид, эргономика и конструктив
Маленьким ZEISS Otus 100/1.4 никак не назовешь. Его размер сразу вызывает уважение, а когда берешь в руки и чувствуешь холодный металл даже у бленды, то тем более ощущаешь что изделие говорит само за себя с самого начала знакомства.
Объектив имеет современный обтекаемый дизайн, который был представлен несколько лет назад и в этом дизайне разрабатываются три современные линейки объективов ZEISS: Milvus, Otus и Batis.
ZEISS Otus — премиум сегмент объективов Carl Zeiss. Исключительное качество исполнения как в плане конструктива, так и оптики. Из тех что уже выпущены все имеют довольно большой размер и вес, чем несколько ограничивают возможные сферы использования и намекают на то что этот объектив «не для всех».
По неофициальной информации объективы Otus будут служить десятилетия.
Новый дизайн подразумевает и наличие фокусировочного кольца из серой резины. Само кольцо выполнено заподлицо с корпусом объектива, потому на ощупь его найти сложно. Серая резина собирает пыль и, пожалуй, это единственный конструктивный недочёт объектива ZEISS Otus 100/1.4. К этому привыкаешь и через пару дней уже не мешает.
Шкала ГРИП и расстояний выполнена гравировкой с последующей покраской. Это надежно. Пожалуй, важный момент для долговечных объективов. У Carl Zeiss есть серия объективов Batis где имеется встроенный в объектив LED экран, показывающий расстояние до объекта и величину ГРИП, но сколько он реально прослужит? Если с относительно недорогим объективом ZEISS Batis нас может устроит срок его службы (для электроники он часто короче чем для механики), то с объективом ZEISS Otus нам бы, наверное, не хотелось обращаться в сервис по поводу LED экрана. Скорее всего, именно потому его здесь и нет. А в остальном LED экран с информацией — отличная штука...
У меня объектив для камеры Canon — с маркировкой ZE. Здесь вы не увидите влагозащитных уплотнителей как у серии объективов Milvus. Почему так, интересно было бы спросить... С момента появления первого ZEISS Otus 55/1.4 прошло уже 6 лет, а Carl Zeiss верны изначальному дизайну без влагозащиты.
Передняя линза довольно большая, 86 мм. Такими фильтрами нужно обзаводиться заранее т.к. они не всегда бывают в наличии. Когда я увидел что производители объективов пошли по пути увеличения передней линзы, я такими фильтрами запасся.
86-ой фильтр можно использовать и на объективах меньшего диаметра через переходное кольцо, этим я часто пользуюсь, имею набор переходных колец. Еще один интересный момент в том что бленда байонетная, т.к. она не крутится и потому несколько усложняет пользование поляризационным светофильтром, который нужно крутить чтобы менять угол поляризации. Тоже самое, например, касается звездных светофильтров. Если это будет критично, то могу порекомендовать резьбовую бленду от старого (2005 г.) объектива Carl Zeiss / Contax, которой пользуюсь сам (посадочный диаметр у неё 86 мм как раз, но я её на этом Отусе не пробовал). Её можно крутить вместе с фильтром.
Оптическая схема
ZEISS Otus 100/1.4 имеет 9 низкодисперсионных элементов и 1 асферический. Эти элементы предназначены для борьбы с оптическими аберрациями и повышения разрешения объектива. Объектив имеет «плавающие» элементы для сохранения своих оптических характеристик на разных дистанциях фокусировки.
Для объектива заявлена конструкция SONNAR (причем с отсылкой к Людвигу Бертеле), но современные оптические схемы уже настолько сложны, что довольно сильно отличаются от «классики». Здесь вы можете посмотреть на оригинальную схему Sonnar разработанную Бертеле и почитать про других известных оптиков.
Технические характеристики
ZEISS Otus 100mm F1.4 | Canon EF 100/2.8L IS USM | Canon EF 100 mm f/ 2 USM | Nikon AF-S Nikkor 105 mm f/ 1.4 E ED | |
---|---|---|---|---|
Дата анонса | 2019 | 2009 | 1991 | 2016 |
Фокусное расстояние | 100 мм | 100 мм | 100 мм | 105 мм |
Автофокус | нет | да | да | да |
Тип фокусировки | внутренняя | внутренняя | внутренняя | внутренняя |
Кольцо диафрагмы | нет | нет | нет | нет |
Диапазон значений диафрагмы | f/1.4 – f/16 | f/2.8 – f/32 | f/2 – f/22 | f/1.4 – f/16 |
Лепестков диафрагмы | 9 | 9 | 8 | 9 |
Оптическая схема (элементов/групп) | 14 / 11 | 15 / 12 | 8 / 6 | 14 / 9 |
Оптическая стабилизация | нет | да | нет | нет |
Диапазон фокусировки | 1.0 м – ∞ | 0.3 м – ∞ | 0.9 м – ∞ | 1.0 м – ∞ |
Рабочий диапазон | 0,83 м – ∞ | - | - | - |
Углы обзора (диаг./гориз./верт.) | 24° / 20° / 14° | 23.4°/ 19.8°/ 13.5° | 24°/ 20° / 14° | 23°10' |
Диаметр круга покрытия | 43 мм | - | - | - |
Рабочий отрезок | 44 мм | 44 мм | 44 мм | 46.50 мм |
Покрытие на МДФ | 206 x 309 мм | - | - | - |
Масштаб на МДФ | 0.116 (1 : 8.6) | 1 (1:1) | 0.14 (1:7.1) | 0.13 (1:7.7) |
Диаметр резьбы под фильтр | M86 x 1.00 | M67 x 0.75 | M58 x 0.75 | M82 x 0.75 |
Положение входного зрачка (за плоскостью изображения) | 35 мм | - | - | - |
Угол вращения фокусировочного кольца (от ∞ до МДФ) | 315° | 135° | 90° | - |
Водо-/пыленепроницаемый корпус | нет | да | нет | нет |
Максимальный диаметр (с блендой) | 101 мм | - | - | - |
Диаметр фокусировочного кольца | 90 мм | 80 мм | 75 мм | 94.5 мм |
Длина (без крышек) | 128.8 мм | - | - | - |
Длина (с крышками) | 152.3 мм | 123 мм | 73.5 мм | 106 мм |
Вес | 1405 г | 625 г | 460 г | 985 г |
Главный вопрос, который может возникнуть исходя из указанных технических характеристик это то почему в сравнении макрообъектив. Я поставил его в сравнении потому что Canon не выпускает новых 100 мм объективов с 2009 года, а последний портретик на 100 мм это был CANON EF 100 MM F/ 2 USM, который выпущен был аж в 1991 г.! Очевидно, что это явный аутсайдер и было бы неинтересно сравнивать с совсем слабым «противником».
Вот потому я взял для сравнения макрообъектив Canon, который выпущен в 2009 г., это хотя бы десятилетней давности объектив и в целом очень удачный. И им можно снимать портреты и не только. Минусы его в частности невысокой светосиле (f2.8), но есть и плюсы.
Сверху: ZEISS Otus 100/1.4, снизу: Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM. Здесь на Canon установлена бленда от старого объектива Carl Zeiss / Contax, которая удобнее родной Canon
У Nikon ситуация на поприще 100 мм портретных объективов получше, у них есть Nikon AF-S Nikkor 105 mm f/ 1.4 E ED выпуска 2016 г. Но его мы сравним только виртуально т.к. ZEISS Otus 100/1.4 у меня на камеру Canon. Из общего у них с ZEISS Otus 100/1.4 то что они оба портретники, оба с высокой светосилой, с большим диаметром передней линзы и большим весом. Причем Nikon при меньшем количестве металла оказывается еще и тяжелее!
Итак, Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM, в отличии от остальных участников сравнения имеет оптическую стабилизацию изображния и даже более свежий Nikon AF-S Nikkor 105 mm f/ 1.4 E ED её не имеет (у Никон на макрике она тоже есть). В отзывах о Nikon AF-S Nikkor 105 mm f/ 1.4 E ED я часто встречал что люди сетуют на отсутствие стабилизации изображения. Фокусное расстояние уже весьма большое и выдержку нужно ставить не длиннее чем 1/105, а для камер с разрешением более 20 Мпикс (т.е. D800, D810, D850) желательно ставить в полтора раза короче, т.е. примерно 1/160 и короче. В наших широтах такую выдержку реально ставить только днём на улице, а в помещении не задрав сильно ISO не поставить. ISO поднимать не хочется т.к. вопреки рекламным заявлениям уже на ISO 800 современные камеры (да, и Nikon D850 тоже) довольно сильно «шумят» для постановочных фото. Если фото репортажное — не проблема, пусть будет «шумное» или задавить шумы шумодавом и получить пластиковую картинку. Это же репортаж... Но зачем для репортажа дорогой портретный объектив когда удобнее зум-объектив? В репортаже ведь не боке главное, а попасть в фокус. На закрытой «дырке» и высоком ISO это проще, чем пытаться попасть на f1.4 при довольно медленном автофокусе такого объектива.
Логика производителей фотооптики мне здесь не очень понятна т.к. на макродистанции того же Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM стабилизатор изображения малоэффективен (Canon заявляет 4 ступени для фокусировки в портретом режиме и 2 ступени в макро), он как раз скорее для портретов нужен.
Canon EF 100 mm f/ 2 USM сразу же выделяется всего 8-ю лепестками диафрагмы и это логично т.к. важность боке признали не так давно. Раньше так внимательно размытие заднего плана не рассматривали.
Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM выделяется тем что он макрообъектив, у него малая дистанция фокусировки и может быть потенциально большой масштаб съемки, вплоть до 1:1.
Это неудивительно, но я объяснил почему он в списке. У Canon сейчас нет альтернативы и как раз этой альтернативой может стать ZEISS Otus 100/1.4.
По углу вращения фокусировочного колеса мануальные объективы далеко впереди автофокусных по понятным причинам. Автофокусные потому и автофокусные, что основной режим работы у них с помощью автофокуса. Ручной фокус там есть, но по остаточному принципу. У ZEISS Otus 100/1.4 угол вращения колеса аж 315°, что более чем достаточно для точной наводки руками. Если же использовать для видеосъемки, то фокус получится супер-плавный. Автофокусные такого дать не могут.
Пыле/-влагозащита указана только для Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM, что удивительно т.к. у Carl Zeiss есть линейка объективов Milvus, где тоже есть влагозащита. А вот на ZEISS Otus её традиционно нет. Я проверял, лёгкий дождик Отусы выдерживают, но рисковать при высокой стоимости объектива не хочется.
Остальные «конкурсанты» просто без объяснений не имеют влагозащиты. Это также удивительно для Nikon AF-S Nikkor 105 mm f/ 1.4 E ED, который и «свежий» и не дешевый и тяжелый.
Графики MTF (разрешение и контраст)
Графики MTF это данные о контрасте и разрешении. По оси Y у нас идёт контраст до 100%, а по оси Х — удаление от центра кадра в миллиметрах. Данные даны для кривых разрешения, где чем больше разрешение (здесь максимум 40 lp/mm), тем сложнее его воспроизвести и тем ниже она идёт. Другие производители оптики предпочитают использовать 30 lp/mm как максимальное разрешение для тестирования, хотя такое разрешение уже устарело, камеры давно способны на большее. Зато кривые 30 lp/mm уверенно рвутся вверх и красиво смотрятся в рекламных проспектах.
Компания Carl Zeiss показывает в своих проспектах реальные графики т.к. она также является и производителем лучшего оборудования для тестирования оптики. Другие производители «выкручиваются» как могут и часто показывают расчётные графики, которые могут не соответствовать реальному изделию.
слева: ZEISS Otus 100/1.4@f1.4, справа: Nikon AF-S Nikkor 105 mm f/ 1.4 E ED@f1.4
В сравнении ZEISS Otus 100/1.4 с Nikon AF-S Nikkor 105 mm f/ 1.4 E ED на открытой диафрагме вы можете видеть, что кривая 40 lp/mm у Цейса идёт примерно на том же уровне как 30 lp/mm у Nikon. Это говорит о том что разрешение Цейса существенно выше. Наглядный пример — один человек подтягивается 20 раз, а другой подтягивается тоже 20 раз, но с гирей 20кг на поясе. Примерно так :)
У обоих объективов можно наблюдать очень стабильное разрешение по полю изображения, но у ZEISS Otus 100/1.4 существенно лучше к краю кадра (саггитальные и тангенциальные кривые должны быть максимально близко друг к другу, иначе идёт «замыливание»).
слева: ZEISS Otus 100/1.4@f1.4, справа: Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM@f2.8
А вот и мой любимый макрообъектив Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM, который некогда я сравнивал с Carl Zeiss Makro- Planar 100/2. И, казалось бы, всё хорошо... Но на графике для ZEISS Otus 100/1.4 результат приведён для f1.4, а для Canon — f2.8, т.е. это у него максимально открытая диафрагма. Так что дальнейшие тесты покажут.
Тесты объектива
Тесты в студии по мишеням
В нашем тесты мы будем использовать две фотографические миры. Первая мира от компании Шнайдер Оптикс и предназначена для визуальной оценки разрешения оптики по снимку черных линий разной частоты.
По этой шкале можно визуально определить разрешение, если поставить камеру на определенном по спецификации расстоянии в традиционных парах линий на 1 мм. Мы смотрим штрихи под буквами. Если все штрихи видны, то значит смотрим более мелкие. Запоминаем букву последних полностью различимых штрихов и смотрим расшифровку в легенде внизу таблицы.
Вторая мира это ISO 12233.
Фотографическая мира ISO 12233 предназначена для визуальной оценки разрешения, она немного более продвинутая, нежели мира от Шнайдер Оптикс т.к. штрихи идут во всех направлениях. Но в более современной трактовке мы будем использовать её для оценки разрешения по методу Slanted Edge, т.е. по характеру размытия наклонной темной кромки (пишу простыми словами чтобы не утомлять). Это позволит нам определить численно разрешение объективов в парах линий на 1 мм. В отличие от миры Шнайдер Оптикс мы узнаем точные значения разрешения, а миру Шнайдер будем использовать для визуального контроля результатов.
Для анализа тестовой миры по методу Slanted edge используем известный пакет Imatest. Примечателен этот комплекс тем, что математический расчёт разрешения позволяет взглянуть на возможности оптики за пределами возможности сенсора.
Чтобы протестировать 100 мм объектив мне пришлось удалиться от фотомиры на значительное расстояние (100*50 = 5 м).
Я использовал для теста фотокамеру, соответствующую объективу: Canon 5DsR. Разрешение фотокамеры: 50 Мпикс, 4,14 мкм размер «точки».
Фокусировка по LiveView, 16x. Свет белый, студийный от генератора Broncolor («Шевеленка» исключена).
В маленьком масштабе плохо видно, так что выкладываю фрагмент самой сложной части миры.
Я смог насчитать 11 штрихов на литере B у ZEISS Otus 100/1.4 и не смог их уверенно различить у Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM. Литера B соответствует 80 lp/mm. Т.е. разрешение ZEISS Otus 100/1.4 находится между 80 lp/mm и 112 lp/mm. Точнее данная мира нам не покажет. А вот разрешение Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM оказалось на удивление немного меньше 80 lp/mm, я ожидал от него большего.
Диафрагма F1.4
Еще не так давно я радовался результатам 60+ на f1.4, но ZEISS Otus 100/1.4 его превзошёл.
Вот такой у меня пока список замеров для f1.4:
ZEISS Otus 85/1.4 — 82.5 lp/mm
ZEISS Otus 100/1.4 — 71.6 lp/mm
HD PENTAX-D FA ★ 50mm F1.4 SDM AW — 69.4 lp/mm
ZEISS Milvus 85/1.4 — 59.2 lp/mm (в другой раз намерял 55.1 lp/mm, погрешность в пределах допустимого)
ZEISS Milvus 50/1.4 — 50.1 lp/mm
Carl Zeiss Planar 85/1.4 — 48.5 lp/mm
Судя по списку, перефразируя песню «лучше Отусов могут быть только Отусы...» :)
Диафрагма F2.8
На диафрагме f2.8 я уже смог сравнить ZEISS Otus 100/1.4 с Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM. Важно отметить, что для Отуса это прикрытая диафрагма, а для Canon — полностью открытая. На полностью открытой редкий объектив показывает максимум своих возможностей. Такое видел только у того же ZEISS Otus 85/1.4 (82.5 lp/mm на открытой и 88.5 lp/mm на f5.6).
Резюме по данным результатам — ZEISS Otus 100/1.4 на f2.8 существенно превосходит Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM. Погрешность измерений примерно 5 lp/mm (по статистике моих тестов одинаковых объективов на одной камере).
Диафрагма F4
На прикрытой до f4 диафрагме объективы почти сравнялись по разрешению в центре кадра. Поскольку я брал измерения и на некотором расстоянии от центра, то могу также заключить что у ZEISS Otus 100/1.4 результаты стабильные и все в районе 80 lp/mm, а вот у Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM чуть отдалишься от центра кадра и результаты сильно падают.
В остальном же вывод классический — на закрытых диафрагмах средние и дорогие объективы показывают примерно одинаковые результаты по разрешению. Причем я тестировал ранее на камере Canon 5D mark II (20 Мпикс) т.к. Imatest позволяет делать расчёты «за гранью» возможностей камеры и результаты максимальные тоже находились в районе 90 lp/mm. Сейчас камера 50 Мпикс, но результаты всё равно «упираются» примерно в тоже значение. По артефактам демозаики я вижу, что дальше сенсор уже является узким местом.
Тесты на природе
Природа — f2.8
Я фокусировался именно на эти буквы и это самый центр кадра. Разница видна, но не катастрофична. Т.е. Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM на открытой страдает от аберраций и изображение теряет контраст и чёткость. Но результат вполне приемлем, тем более если уменьшить и «подшарпить». А у ZEISS Otus 100/1.4 результат на f2.8 без компромиссов, есть и контраст и детализация (особенно по листикам видно). Но еще раз повторю — по центру картинка годная на обоих объективах.
А вот теперь я взял фрагмент чуть в стороне от центра и мы видим, что листья на Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM превратились в «кашу». Т.е. буквально чуть от центра «отойти» и всё, на открытой объектив для пейзажа не годится. Что собственно я и говорил изучая тесты по фотомире. У ZEISS Otus 100/1.4 ровные по полю кадра результаты, падение разрешения незначительное совсем, а у Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM на открытой резкий только центр.
Посмотрим теперь самый край кадра.
Я думаю, комментарии излишни. У Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM совсем плохой край кадра на f2.8, а у ZEISS Otus 100/1.4 весьма хороший. Даже ХА у Цейса мало по краю. Проблема картинки объектива Canon в том, что поднять на ней резкость по краю в Adobe Photoshop не удастся т.к. там усиливать — листья слились друг с другом.
Природа — f4
Как и предполагалось, разница в разрешении по центру кадра между Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM и ZEISS Otus 100/1.4 стала менее очевидна. Она есть, её можно увидеть при таком вот «лобовом» сравнении, но еще уже не будет видно в реальных съемках.
А теперь край кадра...
Как видите, край кадра на Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM всё также плох.
Резюме тестов на природе
ZEISS Otus 100/1.4 очень резкий объектив по всему полю кадра. Причем им можно безоговорочно пользоваться прямо с f1.4. На f2.8 он практически достигает максимума своих возможностей и сохраняет их до момента появления дифракции. Дифракционный предел зависит от камеры, для Canon 5DsR эффект начинается с f8, а на f11 уже заметен). Чем выше плотность пикселей — тем ниже дифрационный предел. Т.е. для 50 Мпикс камеры критично, положим, f11. А для камеры на 75-80 Мпикс критично будет уже c f8. Именно потому все производители оптики сейчас занялись улучшением характеристик объективов на открытых диафрагмах. Потому что есть только два пути — увеличение сенсора (по которому пошла компания FUJIFILM) и повышение плотности пикселей (по которой пошли Canon, Nikon, SONY). В результате FUJIFILM еще долгое время сможет использовать средние по оптическому качеству объективы на своих среднеформатных камерах, а вот остальные три производителя ступили на шаткую дорожку улучшения оптики. «Шаткую» потому что оптику весьма сложно улучшать и стоит это дорого. Немногие компании как Carl Zeiss могут позволить себе выпустить объектив, который еще 10 лет будет на вершине качества в фотоиндустрии, как это происходит с Отусами.
Использование
У меня было не так много времени чтобы сделать для вас картинки с ZEISS Otus 100/1.4 во всех жанрах съемки, тем более моё глубокое убеждение что снимает фотограф, а не камера или объектив. Объектив лишь инструмент и я протестировал этот инструмент — он отличный. А уж как я снимаю портреты или пейзажи вы можете посмотреть и в других обзорах :) Например, портреты можно посмотреть в статье про 85мм объективы Carl Zeiss. Там есть и классический Планар и Милвус и Отус.
ZEISS Otus 100/1.4@f2.8, 1/500s, ISO 200
По нажатию на этот снимок вы сможете скачать полноразмерный джипег (40 Мб) без «шарпинга».
Как позиционируют объектив Carl Zeiss мне, в целом, понятно. Я давно изучаю объективы Carl Zeiss, знаю их историю, был на заводе и общался с представителями. ZEISS Otus 100/1.4 это именно шикарный оптический инструмент и если у вас есть время и деньги, вы можете положить его в фоторюкзак или фотосумку и пойти спокойно снимать «золотую осень» или портреты на f1.4 (особенно если с камерой SONY где есть стабилизатор и фокуспикинг). Это не многофункциональный комбайн как у других производителей оптики... И тот кто сравнивает объективы Цейс с Тамрон, например, не понимает что потенциальный пользователь Цейс и Тамрон — это совсем разные люди как по возрасту, так и по характеру съемки. И по достатку тоже, конечно.
Потенциальный пользователь ZEISS Otus 100/1.4 не будет снимать репортаж на этот объектив. Данный объектив для продуманной постановочной или пейзажной фотографии. И по этой причине ему не будет мешать большой габарит и вес объектива т.к. в сумке их будет максимум два. А больше и не нужно. У меня вот тоже в фоторюкзаке всего два объектива обычно (50 и 100 мм, например).
С другой стороны я примерил ZEISS Otus 100/1.4 на свои реалии. Моя жизнь сейчас полна суеты, всяких совершенно разных по характеру съемок... Я снимаю и предметное фото, как и раньше. Но там часто бывает нужен макрорежим, которого у данного объектива нет (очень жаль). Также снимаю пейзаж, но его я чаще снимаю на широкоугольник, причем предпочитаю объектив тилт-шифт.
Но вот один из жанров как раз очень подходит — это съемка видео. Чаще всего я снимаю интервью у бизнесменов малого и среднего бизнеса и там используются две-три камеры (также снимаю элитную недвижимость, но там широкоугольник используется). И чаще всего используется как раз объектив 100 мм. Потому я взял с собой ZEISS Otus 100/1.4 на очередные съемки чтобы посмотреть его «в деле».
Съемки проходили на одном из крупнейших скалодромов С-Петербурга — El Capitan. Штатив Gitzo, объектив Carl Zeiss — что может быть приятнее для работы? :) И для контроля фокуса и экспозиции Macbook pro 15".
По результатам съемки я скажу, что работать с ZEISS Otus 100/1.4 в видео очень удобно. Очень хороший мягкий, но не слишком ход фокусировочного кольца. Поскольку я пробовал практически все объективы Carl Zeiss, то скажу что у Отусов ход кольца даже лучше чем у Милвусов. Это тонкая грань между просто хорошо и отлично. Плюс не нужно следить включен ли автофокус :) В видео он не нужен т.к. иначе камера будет «рыскать» и фокус будет уходить, а на Отусе фокус меняется вручную. Один раз настроил по экрану Макбука и оставил. По картинке видно что она «благородная», почти без хроматики. Т.е. её можно «поймать» в контровом свете, но не нужно снимать в жестком контровом свете. А то как в анекдоте про сибирского мужика и японскую бензопилу...:)
Также по картинке в видео видно что контраст повыше, чем у Canon, который я обычно использую. Но это можно и не заметить.
Резюме по использованию ZEISS Otus 100/1.4
Я нашёл применение ZEISS Otus 100/1.4 именно в видеосъемке. Киношные объективы Carl Zeiss стоят существенно дороже и у них есть несомненно свои плюсы, но для проектов относительно невысокого бюджета (относительно кино) ZEISS Otus 100/1.4 будет хорошей альтернативой.
Для портретной съемки я вижу ZEISS Otus 100/1.4 на камере SONY A7R IV по причине наличия у неё стабилизатора сенсора и нативного фокус пикинга.
ZEISS Otus 100/1.4 можно без проблем использовать и на «зеркалках», но на БЗК просто удобнее. Поставить через приличный адаптер и творить портретные шедевры в своё удовольствие. Тот редкий случай когда я за использование БЗК в портретной съемке.
Итоги
Компания Carl Zeiss в очередной раз выпустила отличный оптический инструмент, который не только порадует фотографов в плане оптического качества и конструктива, но и подстегнет других производителей (и, видимо, будет делать это несколько лет, как минимум) к достижению новых высот в оптике :)
Что даст ZEISS Otus 100/1.4 конкретно Вам будет зависеть от того насколько правильно вы поняли его предназначение и его сильные стороны о которых я написал. Т.е. инструмент есть инструмент. ZEISS Otus 100/1.4 это мануальный объектив высокого разрешения и с малыми ХА. У него очень качественная сборка и очень плавное, но слегка вязкое управление фокусом (лучшее на мой взгляд среди мануальных объективов, а попробовал я их немало). С помощью ZEISS Otus 100/1.4 можно снимать портреты при плохом освещении (и при хорошем тоже, но с ND фильтром диаметра 86 мм) с красивым боке. Также можно этим объективом снимать пейзажи когда до основного плана есть некоторое расстояние (как на моём примере снимка). Например, можно снимать открыточные картинки через реку. Кроме того ZEISS Otus 100/1.4 очень удобен для статической съемки видео, где требуется точный фокус, хорошая картинка и равномерное разрешение по полю кадра на открытой диафрагме.
Плюсы
— очень высокое разрешение уже с открытой диафрагмы
— малые ХА
— отличный конструктив из металла и стекла
— очень мягкий хороший фокус
Минусы
— нет влагозащиты
— большой размер и вес
— нет стабилизатора изображения
На этом желаю вам хорошего фотооборудования, отличных снимков и прощаюсь до новых обзоров! :)
P.S. надеюсь вы оцените мои старания по тесту объектива ZEISS Otus 100/1.4, который я сделал специально для своих читателей, и поставите 5*.
Интересные и познавательные сравнения! Спасибо.
Хотелось бы ещё сравнения с современными фиксами от Canon серии RF...Как они будут выглядеть по сравнению с оптикой ZEISS.
Виктор, здравствуйте!
В камере Canon R5 всего 45 Мпикс, так что сравнивать будет сложно. Нужно подождать что-нибудь более мегапиксельное для сравнения подобных объективов. Давно уже жду...
Дмитрий, приветствую!
Обратите, пожалуйста, внимание на вес Otus 100 в таблице сравнительных технических характеристик. На сайте Zeiss он заметно тяжелее.
Сергей, здравствуйте!
Большое спасибо за внимательность! Исправлю! Не знаю даже откуда закралось... Может писал по их черновикам спецификаций... Сейчас написано 1405 г.
Дмитрий, добрый день!
Сложилось впечатление, что среди коротких телевиков (100-200) на Canon практичного выбора совсем нет. Zeiss Milvus 100M и 135 — уже несвежие разработки (в отличие от Milvus 50/1,4). Canon 135, 100M — тоже неактуально. Остаются Canon 70-200 2,8 II,III и Otus 100. Оба выглядят/весят/стоят как чугунный мост.
На 50mm можно выбирать между Canon 1.2, Milvus 1,4 или Otus 55
На 35 и 25 тоже есть и у Zeiss и у Canon свои лучшие решения.
На совсем широком угле найдется и свежий Canon 16-35 и Milvus 18.
Но вот на 100-200mm ничего не могу найти добротного и практичного.
Если сформулировать более формально: нужен современный небольшой телевик до 1 кг весом, с влагозащитой, дающий красивую художественную картинку. Хочется мимоходом издалека на улице снимать какие-то интересные ситуации.
Не вижу ни одной модели, которая отвечала бы этим критериям. Может что-то не заметил на рынке, конечно. Хочется узнать Ваш совет, как тут можно поступить, в какую сторону посмотреть? Может там Zeiss готовит Otus II 135-ку по цене Milvus 100 с влагозащитой из наноматериалов, ну или еще что-нибудь такое )
Сергей, здравствуйте!
Пропустил комментарий в 2020-ом.
Canon выпустил под новый 100мм под RF байонет — Canon RF 100mm F2.8 L Macro IS USM. Он получше по краям, чем его предок под EF, но масштаб всего 1:1.4 вместо 1:1.
В любом случае тенденция такова, что хочешь/не хочешь, а придётся перебираться на RF байонет. Пока что с адаптером EF->RF. Стоит новый макрик относительно недорого (относительно остальных объективов RF, можно сказать, бюджетно :) ).
Canon 50/1.2 это объектив 2007г. Он и на ту пору не сильно резкий был на открытой диафрагме. То есть только для любителей сильного боке.
Milvus 50/1.4 намного лучше оптически и свежее, но соотв.мануальный и не даст сильного размытия как 1.2. В тоже время картинка благороднее... Так что тут на выбор.
Otus 55/1.4 классный объектив, но тяжелый и большой. Для ценителей Цейса и мануальной оптики самое то, на всю жизнь хватит, сделан отлично. Но оптика Цейс для фото предполагает другой формат съемки нежели те же Canon. И уже точно порекомендую БЗК Canon с адаптером. Вот там он раскроется по полной.
У вас много критериев... Не уверен что можно предложить что-то соответствующее им всем.
Если мимоходом, то лучше автофокусное типа Canon EF 70-200 mm f/ 2.8 L IS II USM, но он весит 1.5кг. Хотя картинка, в целом, с него нравится. Плюс в том что это репортажная линза, с ней будет проще масштаб менять, что важно для таких оперативных съемок. 70-200/4 меньше, легче, но картинка паршивая (на мой вкус).
ZEISS Apo-sonnar 135/2 картинка хорошая и взять можно относительно недорого, но в репортажа неудобен т.к. минимальная дистанция съемки большая и соотв зума нет, масштаб не поменяешь. Я бы взял первый вариант, смирился с весом и размером и надел на него темный чехол для незаметности. А Цейс лучше для спокойной съемки использовать. Мне больше всего с Цейсов портреты нравятся и прочие «постановочные съемки», когда модель знает что её снимают.
Про новые линзы ZEISS пока молчит. Они как-то сказали, что считают что достаточно пока сделали. Рынок фото для имиджевый.
Великолепно, как всегда !
есть объектив в 2,5 раза дешевле и близкий по качеству — новый 135мм 1,8 gm. просто вы сделали выводы что подойдет для видео и привели сони а7р4 в пример (в т.ч и для портретов)
но для сони не будет автофокуса, а значит уже много денег в трубу.
вот допустим если s1h панасоник вот там да, оптики мало и автофокус там контрастный. сони же прогрессирует дико с своим автофокусом, да и линейка gm уже выбивается в топ рынка заменяя L-ки.
кстати у вас нет теста gm оптики, как и никон. ведь есть и 100мм 2,8gm и он бы выступил выше кэнон 100мм макро.
Дмитрий, здравствуйте! Вот по логике вещей., как может быть лучше объектив от Сони если львиная доля объективов Сони Цейсом и разработана? вы предполагаете, что они для себя хуже делают, чем для Сони?:) И, тем более, если бы отличие было только в автофокусе, то какой смысл выпускать премиум-обьектив за большие деньги? А смысл злесь прост, он будет точно лучше Сони. Да, он дороже и без АФ, но лучше по оптике и конструктиву.
Про Сони. Я не знаю какими камерами Сони вы пользуетесь. Я долго пользовался Sony A7 II, потом эпизодически 6300 и A7R II. Подольше пользовался A7R III. Везде АФ по типу контрастного и по сути довольно отстойный. где там прогресс? печальное ведь зрелище. Причем даже на фоне Canon с его DualPixel AF. Именно потому я беру уже третью камеру Canon для видео, а не Сони. Автофокус на порядок лучше и более плавный. Ну и цвет лучше тоже.
Кроме того во многих ситуациях автофокус вреден. вот когда элитную недвижимости снимаешь, входишь в помещении и АФ начинает «рыскать». Смотрится это плохо, лучше снимать на мануале. Да и в интервью он тоже вреден по той же причине.
Дмитрий, вот сегодня случайно наткнулся на обсуждение объективов Сони
не поймите превратно, у них есть очень хорошие линзы (тот же 90/2.8 макро лучше чем кэнон 100/2.8L макро). но далеко не все просто и от буковок в названии и пиара это не зависит.
Работаю 19 лет оператором на ТВ. Автофокусом практически не пользуюсь, даже при съёмке обычного репортажного сюжета. На интервью автофокус — враг оператора.
Кстати, имею Zeiss Milvus 100mm f2 Macro. Объектив просто потрясающий! Даёт изумительную картинку! Было бы много денег, пользовался бы только объективами Zeiss :-)
Здравствуйте! Получается при фотографии высокого разрешения нет альтернативы Отусу — приведённые примеры показывают как объективы Кэнона и Никона устарели для таких требований высокого разрешения? С будущими проф камерами на 60-80 мп вообще ничего хорошего не получиться, если на 50мп такой результат?
Хотелось бы увидеть обзор с Milvus 2/100M с ним, а так же с кэноном 100мм . Насколько он себя оправдывает при меньшей цене?
А так же был бы интересен обзор tamron 35mm f1.4 c соответствующим цейсом и кэноном или сигмой. т.к. многие авторы пишут это лучший автофокусный 35мм объектив.
Дмитрий, здравствуйте!
Вы все правильно поняли. сейчас идет переход на разрешения 60-80 мпикс, что сделает большинство объективов формата 36×24 мм устаревшими. Я подозреваю что именно поэтому Canon не торопится выпускать камеру с разрешением выше 50 мпикс. Ее выпуск придется сопровождать большим обновлением объективов... Видимо, этим сейчас и занимаются. И тоже самое у Никон. Многие объективы даже тестировать смысла нет, достаточно посмотреть год выпуска. Объективы до 1995г это уже антиквариат (а таких несколько есть). Объективы начала 2000-ых тянут только 20 мпикс. Таких тоже хватает, линейка объективов большая. Даже макрик 100 выпущенный в 2009г требует замены на новой камере, как видите. Милвус 100/2 это ремейк Carl Zeiss Makro-Planar 100/2. Характеристики идентичны. Году в 2013-ом на камерах 20 мпикс он был хорош, но на новой камере уже не будет. Отусы это пока все что есть и есть несколько из серии Милвус, например, 25/1.4, 50/1.4, 85/1.4. Они будут нормально смотреться на камере 60мпикс. Оптика сейчас немного отстает от роста разрешения сенсора тк приходится улучшать характеристики не вообще, а на открытых диафрагмах, а это крайне сложно. На мой взгляд самым правильным путем пошла Fujifilm, где увеличили сенсор и потому больших обновлений объективам не потребовалось, к ним на большом сенсоре требования ниже.
По тестам. Милвус 100 vs Otus 100 может получится со временем. По тамрону посмотрю... Они редко бывают мне доступны
"По тестам. Милвус 100 vs Otus 100 может получится со временем. "
Результат такого теста заведомо известен. После покупки Otus'ов, неспешно распродаю свои Милвусы, включая упомянутый 100-ый Milvus. Не могу себя убедить снимать им даже дальние портреты с уникальным боке, понимая, что не будет той объемной маслянисто-воздушной картинки, которая получается 55-м Otus'ом.
Да, результат предсказуем. Особенно учитывая что Милвус 100 это перелицованный классический. Но народ любит наглядность. При этом среди Милвусов тоже есть замечательные варианты. Отличный 25/1.4 уровня Отуса и Милвусы 50/1.4 и 85/1.4 оба весьма приличные. При этом цена ниже :)
25-м не владел. Был 35-ый Milvus. Очень хорош. И очень тяжёл :) . Но L-ка Canon 35 II ему уступает самую малость по картинке и резкости по краям на открытой. При этом ощутимо легче и автофокусный. Сравнивал их один в один. Явного лидера в целом не было. Поэтому купил при случае первый, который возник в продаже за правильную цену.
Все же для 35mm компактность и оперативность весьма важны. Стрит, репортаж, съемка одной рукой поверх голов...Milvus'ом такого не сделаешь. Точнее, можно, но неудобно. Продал. Взял ему на смену Otus 28.
Впечатления после первого дня съемки лучше всего выразить одним словом. Но оно непечатное. Скажем так, начинается на букву О потом икс, заканчивается на -еть с кучей восклицательных знаков :)... Фотки просто космические. Такое же 3D как в 55-м только угол широкий. В пейзаже — идеальная детализация. Думал, будет ломать линии и валить здания. Неа. Снимает как 35-ый только угол шире.
Полтинник Milvus да, хорош. Очень хорош. Но он по весу и размеру совсем немного меньше Otus 55. Сделал ими фотки с одной точки с разницей в 20 секунд, требующейся на смену объектива. На следующий день Milvus ушел в комиссионку. Без шансов.
Теперь понимаю, что вы хотели сказать, когда сравнивали Otus со средним форматом на открытой. Из того, что удалось найти в сети только Leica с Summilux была похожа на него, но все равно немного проигрывала в картинке. Не говоря уже о том, что собирать систему на Leice — занятие, скажем так, для людей своеобразных.
Из Milvus'ов планирую оставить только 18-ый. Уж очень он красиво ломает линии при съемке архитектуры. Ну и вес-размер ни как у 28 го Otus'а )
На 85 не снимал и не тянет. По мне все это и полтинником можно снять и даже поудобнее будет.
Про остальные фокусные, те что длиннее полтинника, как то не получилось проникнуться. 100 — вообще не мое. Для сцены — слишком узко, для съемки издалека — слишком недалеко. Ни два, ни полтора, в общем. Если выберусь в какую-нибудь Кению с сафари, тогда наверное проникнусь хорошими телевиками. Подозреваю, что кайф там начинается с 400-600 mm + экстендеры и бюджета от 500 тыс. Будет к чему стремиться )
Кстати, Дмитрий, вам не доводилось сравнивать Otus с Canon RF? За беззеркалкой бежать не планирую, а вот если можно накрутить RF на свой EF-байонет и этот RF будет близок к Outus, но с автофокусом, то почему бы и нет.
И еще по случаю хотел узнать у вас. В сети как-то проскакивали у людей фразы вроде: «накручиваю свой офигенный Otus на X1»...Это как, у X1 равы что ли лучше чем у последнего пятака? Я могу еще понять, когда топят за 5DSR вместо 5Dm4. 50 мегапикселей и цвета субъективно менее цифровые что ли. Хотя это я обычно лечу фильтрами а ля под пленку. Чтобы фотография была чем-то подсмотренным из другого параллельного мира, а не «протоколом фиксации события» — для такого и обычный iphone сгодится. Но при чем тут Otus и репортажная единица? Спросил бы у авторов сам, но за давностью высказываний не рассчитываю там на ответ, особенно с гарантией адекватности. Ну либо я чего-то не понимаю в единицестроении :)
Сори, что так много букв. Оно хоть и пофиг, что интеллектуальное большинство повернулось на тотальной коммерции (на чем можно и на чем нельзя), автофокусе (ну вот прям бином Нъютона — кольцо двумя пальцами покрутить, чтобы резко вышло), матрицах в окуляре и прочем хламе. Все равно приятно иметь возможность пообщаться с теми, кто любит качественные идейные вещи, независимо от их модности в моменте или прикладного удобства.
Выражаю благодарность,так как имею Canon EF 100mm f/2.8L Macro и было интересно увидеть и прочитать сопоставление с таким монстром от ZEISS
Дима! Большое спасибо за то, что радуете нас прекрасными профессиональными обзорами! Благодаря вашим трудам обратил внимание на Zeiss-объективы! Ни разу не пожалел, что приобрел их! Они только радуют! Вам творческих успехов, ждем новых обзоров!
Дмитрий, спасибо за качественный разбор этого шикарного объектива!