БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Здравствуйте, друзья!
Сегодня у нас речь пойдет о новинке в линейке объективов PENTAX, телеобъективе PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR.
- Зачем расширять линейку объективов
- PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR
- Конструктив, внешний вид, эргономика и особенности
- Оптическая схема
- Технические характеристики
- Графики MTF (разрешение и контраст)
- Тесты объектива
- Примеры снимков с PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR
- Сравнение PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR с объективами других брендов
- Отличие от «близнеца» Тамрон
- Резюме в целом
- Плюсы
- Минусы
- Бонус — дополнительные снимки
Зачем расширять линейку объективов
У PENTAX есть уже объектив в этом фокусном диапазоне и это замечательный HD PENTAX D FA* 70-200mm F2.8 ED DC AW, с которым я проехал половину Германии в одиночном (не считая моего друга Олега, который мужественно составил мне компанию в Фюссене, посетив замок Нойшванштайн и изрядно промокнув) фототуре по замкам.
на снимке: замок Нойшванштайн
на снимке: город Хейдельберг, ожидание хорошего освещения для съемки одноименного замка (чуть виден вверху на фото)
При всех достоинствах HD PENTAX D FA* 70-200mm F2.8 ED DC AW это довольно габаритный и тяжелый объектив. Мне нужно было забраться на узкой винтовой лестнице с большим количеством ступеней на Ульмский собор (самый высокий в Европе) и это было некоторое испытание т.к. я не мог убрать объектив в фоторюкзак — мне нужно было время от времени фотографировать из окошек-бойниц, а положить рюкзак на лестницу я не мог т.к. по ней спускались одни люди, с сзади торопили другие.
Кстати, на снятое камерой PENTAX K-1 с объективом HD PENTAX D FA* 70-200mm F2.8 ED DC AW с Ульмского собора вы можете посмотреть тут.
Второй момент был когда я поднялся на самую высокую точку в Германии — вершину горы Цугшпитце.
Однако, я не рискнул преодолеть последние 10 метров до установленного на вершине креста т.к. тяжелый объектив в фоторюкзаке и прочее оборудование (была еще вторая камера, бинокль, фильтры и проч.) сделали бы это приключение в стиле скалолаза особенно опасным. Надо сказать я об этом не сильно жалею, но это был тот момент когда я осознал, что иногда лучше иметь оборудование полегче.
И вот в PENTAX думают также, выпустив объектив PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR, который существенно легче и менее габаритный.
Сравним двух «братьев».
| PENTAX D FA 70-210 mm F/4 ED SDM WR | HD Pentax-D FA* 70-200 mm f/ 2.8 ED DC AW | |
|---|---|---|
| Выпускался (начало / конец) | 2020 - настоящее время | 2015 - настоящее время |
| Формат | FF | FF |
| Фокусное расстояние, мм | 70-210 | 70-200 |
| Байонет | Pentax K | Pentax K |
| Тип зуммирования | вращение кольца | вращение кольца |
| Диапазон значений диафрагмы | f/4 – f/32 | f/2.8 – f/22 |
| Оптическая схема (элементов/групп) | 20 / 14 (три элемента со сверхнизкой дисперсией и два элемента с аномальной дисперсией) | 19 / 16 (два ED элемента, два Super ED элемента и четыре ELD элемента) |
| Оптическая стабилизация | нет | нет |
| Диапазон фокусировки | 0.95 м – ∞ | 1.2 м – ∞ |
| Углы обзора (диаг.) | 34.5° - 11.8° | 34.5° - 12.5° |
| Лепестков диафрагмы | 9 шт | 9 шт |
| Рабочий отрезок | 45.46 мм | 45.46 мм |
| Масштаб | 0,32х (на 210 мм) | 0,13х (на 200 мм) |
| Диаметр резьбы под фильтр | M67 x 0.75 | M77 x 0.75 |
| Влагозащита | от брызг и пыли | от брызг и пыли |
| Диаметр | 78.5 мм | 91.5 мм |
| Длина (без крышек) | 175 мм | 203 мм |
| с телеконв. 1.4х (фокусное, масштаб, относит.отверстие) | 98-294mm (f/5.6) | 98-280 (f/5.6). Автофокус может не всегда срабатывать |
| с телеконв. 2.0х | - | - |
| Вес | 819 г | 1755 г |
PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR свежий объектив, выпущенный в 2020-ом году, тогда как HD PENTAX D FA* 70-200mm F2.8 ED DC AW датируется 2015-ым годом. Я ввел эту строку в таблицу некоторое время назад когда понял, что оптическая индустрия развивается «эпохами» и если знать дату разработки объектива можно сразу примерно представить уровень его оптики. Это особенно актуально т.к. в линейках объективов большинства производителей объективов еще хватает объективов плёночной эпохи, когда требования к изображению были ниже.
Очевидное преимущество HD PENTAX D FA* 70-200mm F2.8 ED DC AW — это светосила. Ничто не может заменить «грубое» преимущество в светосиле. Повышение ISO ведет к уменьшению динамического диапазона камеры, а оптический стабилизатор далеко не всегда оказывается эффективен. К слову, PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR полагается на IBIS, т.е. внутрикамерный стабилизатор изображения, который работает за счёт смещения сенсора камеры и в этом PENTAX уникальны — у «зеркальных» фотокамер других производителей (Canon / Nikon) нет стабилизатора изображения в камере. У PENTAX же любой объектив, даже совсем старый может работать со стабилизацией изображения.
Очевидной платой за светосилу HD PENTAX D FA* 70-200mm F2.8 ED DC AW и стал габарит и вес объектива. Однако, линзы бОльшего диаметра и весят больше. Необходимые условия для светосильного объектива вы и видите отмеченные ниже — диаметр фильтра (более крупные фильтры существенно дороже), больше диаметр объектива, больше вес объектива.
А вот что зависит именно от конструкции объектива — это МДФ и масштаб изображения. Собственно одно следует из другого. Меньше МДФ — больше масштаб. Конечно, удобнее работать когда у твоего телевика меньше минимальная дистанция фокусировки и ты можешь достать его и в кафе, скажем, и сфотографировать друга-подругу, не нужно обязательно отходить на два метра или на улицу.
Объектив имеет внутреннюю фокусировку, что вполне естественно в наше время, потому меняет фокусное расстояние на близких дистанциях и это легко посчитать. Нажмите кнопочку «ОК» и увидите результат.
PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR
Конструктив, внешний вид, эргономика и особенности
Внешний вид PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR довольно брутален, как и большая часть фототехники с брендом PENTAX. Мне лично такая «брутальность» по душе т.к. уже немного надоели аэродинамические формы. В космос мы не летим высунувшись из иллюминатора с объективом, так что аэродинамика нам не важна — будем получать эстетическое удовольствие :)
Объектив оснащён широкими кольцами фокусировки и зума из антискользящей пупырчатой резины. Слава богу PENTAX не идёт на поводу у моды и не делает их из гладкой резины как некоторые производители объективов, которую не найти на ощупь.
На объективе минимум переключателей — только переключатель автофокуса с ручного на авто и ограничитель фокуса. Ограничитель срабатывает на отметке 2 м. Если у вас включен ограничитель и дистанция менее 2-х метров, то фокус двигается от 0.95м до 2м. Если дистанция фокусировки более 2-х метров, то фокус двигается в диапазоне от 2м до бесконечности. Это позволяет на треть ускорить работу автофокуса на длинных дистанциях, а поскольку это телеобъектив, то скорость АФ на дальних дистанциях особенно важна.
Для объектива очень важно просветление линз т.к. позволяет избежать лишних бликов и падения контраста при боковом и контровом свете и тут PENTAX использовал своё фирменное просветление HD coating.
График показывает, что в видимом диапазоне спектра просветление HD позволяет примерно на 20% отражать меньше, значит этот свет с бОльшей вероятностью пройдет в объектив и даст полезную для изображения информацию.
Про мультипросветления от PENTAX вы можете почитать здесь. А про изобретение мультипросветлений я писал статью, которую можно прочитать здесь. Пришлось провести целое небольшое исследование т.к. многие компании заявляют что именно они его изобрели.
На этом снимке вы наблюдаете байонет типа KAF4, который полностью электронный, значит без механики. Дело в том что PENTAX очень долгое время (ну прямо как NIKON) следовал традиции совместимости со старыми объективами сохраняя «отвертку» — механическое управление диафрагмой. В результате некоторые камеры умеют управлять всеми типами объективов (электроника и механика), а другие только механикой. Список совместимости ищите на сайте RICOH.
Плюс перехода на электронный байонет в том что меньше изнашивающихся частей, меньше шума от управления объективом. Да и работает электронная диафрагма точнее, чем механическая.
Любителей «механики» тоже можно понять — у PENTAX огромный парк старых объективов, которые настоящие ценители бренда используют до сих пор. Я сам был в шоке что можно поставить, например, объектив под камеру с кроп-фактором на полнокадровую! Наоборот-то (полнокадровый объектив на кроп) и на Canon можно, но не так. Уже привык, что на Canon так нельзя. А почему нельзя? Рабочие отрезки ведь одинаковые. Просто компания Canon решила разделить два класса камер на «бюджетные» и «полупро». А PENTAX даёт больше свободы выбора.
Вы можете подумать «какой толк в такой свободе если объектив на кропнутую камеру будет сильно виньетировать на полнокадровой?». Но это значит лишь, что вы не использовали технику PENTAX и не знаете, что чем фокусное больше — тем покрытие кадра больше.
Т.е. на широкоугольных объективах действительно будет сильное виньетирование, но примерно с 18 мм фокусного расстояния виньетирования уже почти нет. А самое «вкусное» — нет виньетирования на телеобъективах! Берешь «телевик» от кропа и используешь в своё удовольствие на полнокадровой камере.
Слева: CANON EF 70-200 MM F/ 4.0 L IS USM, справа: PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR. Очевидны разные технологии просветления.
Слева: CANON EF 70-200 MM F/ 4.0 L IS USM, справа: PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR. У обоих объективов чисто электронное управление, никаких «отверток».
Обратите внимание на красную полосу по периметру байонета у PENTAX. Это часть влагозащиты объектива, она защищает контакты объектива и камеры от попадания влаги (обычно легкий дождь). У меня был опыт попадания капель в стык между байонетом объектива и камерой — это выводит из строя камеру на некоторое время и вы можете упустить важные кадры. У Canon тоже имеется некая черная резинка по периметру байонета, но в этом объективе влагозащита у них не заявлена. Дело в том что влагозащита нормальная состоит не только из этой резинки, а есть еще куча уплотнений корпуса объектива.
И наконец то что я вам наглядно показать не смогу т.к. объектив не разбирал, но производитель говорит что внутри PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR находится кольцевой ультразвуковой мотор SDM (Supersonic Direct-drive Motor).
В отличие от «отверточного» мотора SDM имеет бОльший крутящий момент и потому автофокус с таким мотором быстрее, а так как не задействован механический привод — тише. Кроме того имеется специальный тормоз, который позволяет SDM лучше контролировать скорость движения и точность позиционирования линз.
Оптическая схема
Здесь вы видите два низкодисперсионных элемента и два с аномальной дисперсией. В принципе, классическая схема для такого объектива, разница будет в нюансах. Те кто сравнивает по оптическим схемам чтобы увидеть преимущество (а оно действительно бывает) в этот раз огорчатся — настолько эта схема привычна для всех брендов.
Технические характеристики
Я решил включить в сравнение технических характеристик объективы Canon, которые я хорошо знаю и не включать Nikon и прочие. Причина почему я не включил другие бренды в том что на систему PENTAX они все равно не могут быть установлены, т.е. получается не сравнение объективов, а сравнение систем, что в контексте статьи неверно (эту тему я еще затрону ближе к концу статьи). А сравнение с Canon присутствует лишь для оценки уровня технологий нового объектива PENTAX, не более.
| PENTAX D FA 70-210 mm F/4 ED SDM WR | Canon EF 70-200 mm f/ 4.0 L IS USM | Canon EF 70-200 mm f/ 4 L IS II USM | |
|---|---|---|---|
| Выпускался (начало / конец) | 2020 - настоящее время | 2006 - 2018 | 2018 - настоящее время |
| Формат | FF | FF | FF |
| Фокусное расстояние, мм | 70-210 | 70-200 | 70-200 |
| Байонет | Pentax K | Canon EF | Canon EF |
| Тип зуммирования | вращение кольца | вращение кольца | вращение кольца |
| Диапазон значений диафрагмы | f/4 – f/32 | f/4 – f/32 | f/4 – f/32 |
| Особенности | Ультразвуковой мотор | Ультразвуковой мотор, Стабилизатор | Ультразвуковой мотор, Стабилизатор |
| Оптическая стабилизация | нет | да (до 3 EV) | да (до 5 EV) |
| Оптическая схема (элементов/групп) | 20 / 14 (три элемента со сверхнизкой дисперсией и два элемента с аномальной дисперсией) | 13 / 16 (один флюорит и два низкодисперс. элемента) | 20 / 15 (один флюорит и два низкодисперс. элемента) |
| Диапазон фокусировки | 0.95 м – ∞ | 1.2 м – ∞ | 1 м – ∞ |
| Углы обзора (диаг.) | 34.5° - 11.8° | 34.3° - 12.3° | 34° – 12° |
| Лепестков диафрагмы | 9 шт | 8 шт | 9 шт |
| Рабочий отрезок | 45.46 мм | 44 мм | 44 мм |
| Масштаб | 0,32х (на 210 мм) | 0,21х (на 200 мм) | 0,27х (на 200 мм) |
| Диаметр резьбы под фильтр | M67 x 0.75 | M67 x 0.75 | M72 x 0.75 |
| Влагозащита | от брызг и пыли | нет | от брызг и пыли |
| Диаметр | 78.5 мм | 76 мм | 80 мм |
| Длина (без крышек) | 175 мм | 172 мм | 176 мм |
| с телеконв. 1.4х (фокусное, масштаб, относит.отверстие) | 98-294mm/f5.6 | 98-280/f5.6 | 98-280/f5.6 |
| с телеконв. 2.0х | - | 140-400/f8 | 140-400/f8 |
| Штативная "пятка" | ? | опциональна | опциональна |
| Вес | 819 г | 705 г | 780 г |
Год производства
Я пометил красным дату производства CANON EF 70-200 MM F/ 4.0 L IS USM. По нынешним меркам 2006-ой год уже достаточно далеко, особенно учитывая, что в районе 2008—2009гг был скачок технологический в плане оптики. В линейках производителей фотооптики старые объективы задерживаются в основном тогда когда они не обновляются у конкурента, иначе приходится «тянуться» за общим уровнем или идти впереди.
Стабилизатор
Я не стал никак помечать отсутствие оптического стабилизатора изображения у PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR т.к. мы помним, что у PENTAX есть внутрикамерная стабилизация изображения, им нет большой нужды встраивать её еще и в объектив. То есть можно было бы встроить, но цена тогда вырастет.
МДФ
Немаловажная вещь у телеобъективов — это МДФ. С большой МДФ сложно работать в помещении, потому любые подвижки в плане уменьшения МДФ у телевиков очень приветствуются. Мы видим, что у старого Canon МДФ 1.2 м, что затрудняет его использование в помещении, а у PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR и нового Canon 70-200/4 МДФ примерно одинакова и она позволяет снимать на 20 см ближе к объекту. Когда вы снимаете в помещении эти 20 см играют роль.
Масштаб
Масштаб изображения я отметил у PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR как преимущество. В наше время большинство объективов основано на внутренней фокусировке, т.е. передняя линза не выдвигается вперед и это удобно т.к. не возникает случаев когда мы можем банально упереться во что-то пока смотрим в видоискатель.
С другой стороны это порождает «хаос» с фокусными расстояниями объектива т.к. на разных дистанциях фокусировки мы можем получать разные фокусные расстояния, что собственно и происходит, иначе вы бы не видели разные цифры масштаба в характеристиках близких объективов. Резюмируя — больше масштаб хорошо, он ближе к тому что должно быть.
Габариты
Новый CANON EF 70-200 MM F/ 4 L IS II USM имеет диаметр фильтра больше остальных, а цена на светофильтры сильно зависит от их размера. Приходится учитывать и этот момент. Также объектив большого диаметра занимает много места в фоторюкзаке и им легче зацепить какую-нибудь каменную стену при съемке в узких помещениях (мне вспоминается съемка в замках).
Влагозащита
Влагозащиты на старичке CANON EF 70-200 MM F/ 4.0 L IS USM нет, по-крайней мере нигде не нашёл упоминания о ней. А вот на новой модели и у PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR влагозащита присутствует. Кстати, тут интересный момент. Дело в том что фотокамеры Canon не имеют влагозащиты, так что с ними всё равно нужно быть крайне осторожным в дождь. Некоторые мои знакомые случайно топили камеры Canon (у Canon есть отверстия на камере, которые ведут прямо в электронику). Здесь можно почитать про влагозащиту фотокамер и посмотреть душераздирающий ролик с утопленной камерой Canon. PENTAX к этому моменту относится намного серьезнее и камерами PENTAX я и мои знакомые пользовались под дождем без большой опаски.
Использование с телеконвертером
У PENTAX для данного объектива есть телеконвертер только на 1.4х, потому в графе 2х я поставил «незачёт». Если объективно говорить, то пользы от телеконвертеров 2Х я большой не нашёл. А протестировал я их некоторое количество, в том числе самые последние от Canon на топовых линзах (выбрал именно лучшие объективы, разрешение которых сам и измерил). На некоторых объективах есть небольшой выигрыш по детализации (масштаб-то в любом случае увеличивается как обещано), а на других его вообще нет и можно также в фотошопе увеличить масштаб. Так что хоть и помечено красным, а на самом деле это маловажный факт. Нет 2Х — ну и слава богу. Есть в линейке замечательный (тестировал) HD PENTAX-D FA 150-450 mm F4.5-5.6ED DC AW и еще более длиннофокусные фиксы.
Вес
Последний пункт — это вес. И тут мы видим, что новые модели, как ни крути, набирают вес. Пока не сильно, всего 100г, но процесс неизбежный. Старые модели были существенно примитивнее и потому легче. Новые модели существенно сложнее по конструкции (20 линз против 16 линз) и это стекло диаметром около 80 мм весит вполне прилично, так что производители наверняка как-то облегчали корпус, чтобы компенсировать увеличение веса. Так что если вы не хотите видеть внутри объектива пластиковые линзы, то забудьте про эти 100г.
Графики MTF (разрешение и контраст)
Этот раздел тоже потребует вступления. Как легко было в давние времена, когда существовали богатые фотожурналы, которые делали достоверные измерения разрешения объективов. А на сегодняшний день мы в основном довольствуемся расчётными графиками у большинства фирм-производителей. Я думаю, вы все понимаете что расчёт может не совсем совпадать с реальностью, так что тесты впереди.
По графикам разрешение PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR почти один в один повторяет результаты новинки от Canon и даже немного получше себя показывает.
Тесты объектива
Тестирование телеобъективов я традиционно провожу на большой дистанции по удалённым зданиям (можно было бы разрешение измерять численно, я раньше так делал, но никто меня не спонсирует на это и помочь не спешит). На зданиях есть жалюзи и решетки кондиционеров, которые позволяют весьма точно определить какой объектив имеет бОльшее разрешение. Кроме того в солнечную погоду есть блестящие предметы по изображениям которых понятно насколько хорошо оптика исправлена в плане ХА.
Съемка проводилась со штатива Gitzo с фокусировкой по LiveView и задержкой спуска. Повышение резкости полностью отключено, файлы «проявлены» из RAW.
PENTAX K-1 Mark II + PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR
PENTAX K-1 Mark II + PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR
Canon 5DsR + EF70-200mm f/4L IS USM
разница в размере кадров PENTAX и Canon
Сначала я хотел выбрать камеру Canon под разрешение PENTAX, а потом подумал с какой стати я буду подыгрывать PENTAX? :) Пусть всё будет честно насколько возможно. Если у компании нет камеры с бОльшим разрешением, то будем использовать то что есть максимально. В тоже время у меня нет объектива 70-200 вер.2 от Canon, так что это несколько уравнивает шансы. В любом случае вы сможете лицезреть разницу вживую, а не по графикам.
Кстати, за объектив Canon спасибо Сергею от компании Фото и Дело, где вы можете выгодно купить б.у. фототехнику. Если сошлетесь на меня при покупке, то может и скидочку какую-то небольшую получите и в любом случае это поможет и далее получать технику на сравнение (поддержите сайт). Кстати, из недорого и интересного у него есть хорошие аккумуляторы аналоги для камер Canon / Nikon, сам пользуюсь.
Но начнём сравнение... Диафрагма f4, фокусное 70 мм (короткий конец).
На Canon 5DsR + EF70-200mm f/4L IS USM немного больше детализации. Что же, 50 Мпикс «выжали» из объектива Canon всё что можно. Посмотрим на остальные результаты. Для начала прикроем немного диафрагму, до f5.6.
На f5.6 оба объектива существенно улучшили свои результаты и обе картинки выглядят просто шикарно. Разницы практически нет.
Наблюдаю полный паритет. Картинки схожи до мелочей. Разве что на Canon ощущается сферическая аберрация, картинка чуть подернута нерезкостью. У PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR ощущение что ему не хватает разрешения сенсора. Я подумал как это обойти и... Поставил PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR на камеру с кроп-фактором, на PENTAX K-70.
Дело в том, что разрешение сенсора определяется плотностью пикселей, а у камер с кроп-фактором она обычно выше. Так у PENTAX K-70 252 pix/mm против 204 pix/mm у PENTAX K-1 mark II.
Хорошо рассмотрев снимок я вижу, что PENTAX K-70 + PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR превзошёл связку от Canon. Т.е. объектив PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR действительно несколько ограничен разрешением камеры в 36 Мпикс.
Кроме того, зум объективы всегда оптимизируются на какое-то одно фокусное расстояние на котором работают лучше. В данном случае можно уверенно сказать, что PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR оптимизировался под 210 мм.
Этот маленький фрагмент показывает насколько лучше PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR исправлен от ХА.
Примеры снимков с PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR
Exif сохранён.
Для тестирования PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR я выбрался на праздник Дня ВМФ. Я не фанат большого скопления людей, но это хороший повод сделать неплохие снимки и заодно протестировать фототехнику.
Как понимаете, без телеобъектива здесь делать нечего. Если снимать на широкоугольник или стандартный объектив, то в кадре обязательно будут головы впередистоящих.
А такие кадры вообще только хорошим телеобъективом можно снять.
Наивные люди верят в силу смартфона при съемке самолётов. Не очень понятна цель нажатия на кнопку т.к. снимки со смартфона будут ужасны — малюсенький самолётик на фоне голов, проводов и фонарей. Это вам не друзей на Дне Рождения сфотографировать. Некоторые сюжеты смартфону просто не под силу. По-крайней мере пока он не обзавелся настоящими телеобъективами.
Итоговый снимок должен выглядеть как-то так, насколько я представляю. Судя по количеству смартфонов, которыми пытались сделать фото таких снимков должно быть в интернете просто море :) Кстати, если присмотреться, то видно что людей на набережной снимает фотограф из пролетающего самолёта.
PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR даёт отличный диапазон фокусных расстояний как раз для таких сюжетов.
У PENTAX очень интересный цветовой профиль. Такая свинцово-синяя вода, напоминает мне виды С-Петербурга на старо советских открытках. Может их тоже снимали на PENTAX? :) Кстати, вполне возможно. Камеры PENTAX тогда очень ценились и сейчас ценятся...
Обязательный для съемки сюжет в С-Петербурге — раскрытие мостов.
Резюме по фотопрогулке. Прошло то время когда каждый считал своим долгом купить серьезную фотокамеру, сейчас большинство людей со смартфонами. В этом плане стало легче — другие люди сильно не мешают съемке. И потому можно занять удобную позицию и спокойно фотографировать, особенно телеобъективом.
Сравнение PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR с объективами других брендов
Я стараюсь учитывать пожелания фотографов-любителей и сравнивать интересные фотографические изделия когда вижу в этом смысл. Иногда выходят интересные сравнения, которые на первый взгляд кажутся нелогичными, как, например, сравнение картинки смартфона и фотокамеры.
Но в случае системы PENTAX очень много желающих сравнить PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR с объективами Canon / Nikon / Tamron / Tokina, а мне кажется смысла в этом мало если вы заранее не планируете менять систему, потому как именно у PENTAX есть свои очевидные преимущества, которые зачастую перевешивают возможную незначительную разницу в оптике в ту или другую сторону.
Например, стабилизатор сенсора, который позволяет компенсировать отсутствие стабилизатора изображения в объективе во многих случаях. И любой установленный на фотокамеру PENTAX объектив получает ту самую стабилизацию, за которую у других брендов приходится прилично доплачивать.
Второй сильный момент это масштабное использование стабилизатора сенсора в разных других сферах, кроме стабилизации изображения. Сейчас я говорю про выравнивание горизонта, PixelShift и Астрогид. Все эти три функции весьма сильный аргумент за систему PENTAX.
И в дополнение хочу отметить наличие Фокуспикинга, который напрочь отсутствует у конкурентов, чем сильно раздражает меня на «зеркалке» от Canon. А тут он родной! Прямо зазывает использовать мануальную оптику или снимать видео.
Кстати, про видео. Видео в «зеркалках» PENTAX работает со стабилизацией изображения! Да, там нет 4К пока, но часто ли вы фотолюбители снимаете в 4К? Вот я, например, снимаю проф.ролики (видеоинтервью, интерьеры) в FullHD. Снимаю по той причине что 4К многие камеры снимают весьма неполноценно (а камеры мне доступны очень многие). Во-первых, там нельзя обычно поставить 60 fps, что важно для съемки с внешнего стабилизатора. Полнокадровых камер, которые могут 4K/60fps очень мало и некоторые при этом работают с кроп-фактором, что крайне нежелательно когда тебе нужен широкий угол (съемка интерьеров). Во-вторых, камеры нешуточно греются и потому отключаются через непродолжительное время (15-25 мин, в зависимости от бренда).
Т.е. я к тому что 4К это здорово, но сейчас техника только начинает с ним осваиваться и возможностей его съемки и на других системах нормальных нет. Можно снимать на Панасоник или Олимпус, но это совсем другие цвета, другая детализация и другие «шумы». Не каждого устроит.
Итак, резюмируя, система PENTAX имеет свои уникальные преимущества и ввиду того что объективы других брендов на неё не поставить, то и сравнение имеет смысл лишь в плане «как там развивается оптика у Пентакс?».
Также хочу затронуть вопрос про «перемаркированные Тамроны», который многие горячо обсуждают. Поскольку я вовлечен в тему оптики давно, общаюсь со многими представительствами фотографических компаний, ездил на заводы по производству оптики и слышал о таких поездках от коллег, то скажу вам важную для понимания вещь.
Глобализация УЖЕ произошла. Она не идёт сейчас, она уже работает! Мы просто внимательно не анализируем объективы, которые выходят в плане откуда там те или иные технологии (стабилизатор, мотор), откуда оптическая схема и прочее. Производители фотографических изделий часто размещают заказы на заводах своих «конкурентов» и лицензируют отдельные технологии и ноу-хау. Это нормально!
Это позволяет выжить и получать прибыль в эпоху падения фотографического рынка. Ну зачем «изобретать велосипед», если можно взять такой же у соседа и доработать под себя, его улучшив? А завтра сосед придёт к вам и лицензирует у вас ваши технологии для своих изделий (не так давно был обзор 50/1.4, который Токина лицензировала у Пентакс). В результате оба в прибыли. А для нас важно что линейка объективов любимого производителя расширяется и мы можем теперь купить компактный и легкий 70-200, который будет лучше его прототипа и будет работать «как часы» на нашей камере. Ведь вы знаете про проблемы работы сторонних линз? Например, про фиаско SIGMA ART на камерах Canon / Nikon — история которая пока не закончилась. Какие-то из них работают нормально, а какие-то на уровне заводского брака без возможности юстировки в домашних условиях. И эти проблемы часто ложатся на плечи пользователей. Как минимум вы теряете время на ремонт _нового_ объектива, а как максимум еще и деньги, если перед этим купили док-станцию и возились с ней, а только потом отослали в сервис. Так что я всецело за родные линзы если сторонние не предлагают каких-то уникальных особенностей.
Отличие от «близнеца» Тамрон
Наличие двух элементов с аномальной диспесией и HD просветления.
То есть это совсем не одно и тоже. Собран PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR на родном заводе PENTAX во Вьетнаме. Бленда, скорее всего, изготовлена на Филиппинах.
Резюме в целом
Вот мы и подошли к подведению итогов. PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR замечательный объектив линейки PENTAX, где есть и самые современные технологии и немного олдскула (дизайн). Отличное разрешение, хорошо исправленные ХА. Достаточно быстрый и тихий автофокус. Объектив вполне вписывается в современные стандарты. Если вы владелец камеры PENTAX, то объектив вас однозначно порадует.
Если вы только планируете покупку камеры и объектива, то я написал все плюсы и минусы системы PENTAX в статье. У каждой системы они есть.
Если у вас «зеркальная» система другого бренда, то объектив PENTAX на неё не встанет.
Информации о том можно ли установить объективы от «зеркальных» камер PENTAX на «беззеркалку» у меня нет. Скорее всего нельзя.
Меня лично система PENTAX привлекает стабилизатором сенсора, с помощью которого можно фотографировать звездное небо на минимальных ISO, снимать видео со стабилизацией и фокус-пикинг «из коробки» (как у беззеркалок). Не до конца исследованной остается именно съемка звездного неба, где чем больше фокусное расстояние — тем крупнее звезды. При слежении за звездами максимальное время на камерах PENTAX составляет 5 минут и этого должно хватить чтобы снять отличные кадры. На других системах это (съемка на минимальных ISO и большом фокусном) невозможно без дополнительного дорогого оборудования. Надеюсь в будущем вас порадовать такими снимками!
Плюсы
— легкий и относительно компактный объектив фокусных 70-200 в линейке PENTAX
— высокое разрешение и низкие ХА
— относительно малая МДФ и крупный масштаб
— влагозащита
Минусы
Не нашёл. Для такого объектива всё хорошо.
На этом прощаюсь и желаю вам хорошего фотооборудования и удачных снимков! :) До новых обзоров!
Бонус — дополнительные снимки
(32 votes, average: 4,78 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я на Facebook
Я Вконтакте
Подписаться на RSS ленту
Обзор и тест «зеркальной» полнокадровой фотокамеры PENTAX K-1 mark II
Сравнение объективов ZEISS Milvus 50/1.4 и ZEISS Milvus 50/2
Сравнение телеконвертеров 2х: Canon Extender EF 2x III и SIGMA APO Tele Converter 2x EX DG
Обзор и тест объектива Canon EF 11-24mm f/4L USM
Про день ВМФ. Третья фотка (как и некоторые другие) снизу вверх: пересвет, синька и малоконтраст.
Самолёты — нет безумной резкости на 210 мм. Мыльцо.
А вот факел на ростральной колонне — зачёт.
Еще одну ссылочку, если позволите, может заинтересует.
«In this article I will describe how you can construct a spectrogram and how to interpret it, using dark field raw images taken with the lens cap on as an example.»
www.strollswithmydog.com/hv-spectrogram/
С технической точки зрения интересная ссылка. Почитал про спектрограммы и «insane sharpness of Z7». Но! Софта для спектрограмм нет и для тестирования Z7 нет. Тем не менее, мне почитать было бы интересно. Вот только там чисто теория без должной визуальной упаковки — читать тяжело.
) Это еще что) Если бы я вам показал ссылки которыми со мной любезно поделился автор программы у вас бы волосы зашевелились))
Речь у нас шла о методе Бреннера. Ну и реализация его на матлаб, с любезным приглашением легко перевести все это на Piton или любой другой язык программирования по моему усмотрению) Я думаю, автор очень сильно переоценивает меня или же слишком недооценивает все, что он мне посоветовал, а может быть и то и другое) Что скорее всего. Но я полазил по некоторым сайтам и блогам, люди там ученые, но интересного очень много, я насилу себя от монитора оторвал. Есть идеи любопытные для меня, жаль не разорваться на части. Да и дела делать надо, наконец. Там прямо какое-то «братство кольца», шучу, научное братство, все ученые, как почитаешь список должностей, патентов, ученых статей, так впечатляет. Собственно, можно и просто их статьи почитать. Если удастся, конечно, во все это быстро вникнуть. Есть, конечно, и полегче пишут, но таких мало. Как говорится, информация-то интересная, да только как ее понять?) Но это я все шучу, конечно. Есть полезные вещи, я их просто для себя отфильтровываю, затем, когда время будет, уже более углубленно изучу.
Влад, на самом деле в мире сложного ничего нет. Но есть материалы, которые «сложно» изложены.
На свете полно «умников», которые пишут нечитабельные тексты и очень этим гордятся. Особенно много их среди учёных и программистов. Как правило, это говорит о том что человек сам не понимает о чём говорит. Своё непонимание процесса и ошибки скрывает за невразумительным описанием.
реализация его на матлаб, с любезным приглашением легко перевести все это на Piton или любой другой язык программирования по моему усмотрению
Я думаю, надо просто понимать с кем ты говоришь и зачем. Вы же с детьми говорите на понятном им языке, даже если они вас спросят, «Папа а как эта штуковина (камера) киску сняла?»)
Есть свой язык у профессионалов, он необходим для адекватных объяснений в своей среде (собственно, он для этого и был создан), и непрофессионалам он, скажем так, весьма мало понятен.
Есть свои уровни знания, как математика и высшая математика.
Знание высоких уровней всегда можно аппроксимировать.
Есть человек, который перед вами, он имеет свой уровень знания профессионального языка, свой уровень знания дисциплины, свой вопрос к вам.
Если вы все это понимаете и умеете аппроксимировать свои знания на любой уровень, то проблем не возникает.
Все проблемы возникают от того, что человек не понимает кто и зачем перед ним стоит, со всеми вытекающими последствиями.
Насчет языков программирования. Согласен, ничего особо сложного в них нет, как и во всем прочем. В мире гигантское количество разных знаний и умений, все они не сложны (хотя бы до определенного уровня), другое дело, что человек берет из этого хранилища только то, что ему нужно. Я не умею играть на скрипке, не знаю японский язык и многое, многое другое не потому, что все это очень сложно, а потому, что мне это не нужно.
Все мы, в той или иной степени, грешим антропоцентризмом, это понятно. Однако, человеку говорят английским языком, что я не ученый, прямым текстом. Характер моих вопросов, степень использования проф.языка, уже ясно показывают кто я такой. А мне даются ссылки на научные работы и предлагается немного попрограммировать, ведь это так просто и увлекательно...) Да, наверное, авторе действительно считает так, как вы говорите, что «все сейчас сидят за компьютером и отчаянно делают проекты на Matlab или Python? :)» прерываясь на написание статей для сугубо научных сообществ)
Да, именно в своей среде. В этой среде набирается максимум 10 человек и они все друг друга знают :) Вот как с этими создателями тестовых программ для оптики. А все остальные являются пользователями и им нет необходимости знать Python чтобы протестировать объектив. Потому как если бы я сам писал программы для тестов, то зачем мне его программа?
И даже если я умею писать скрипты на Matlab, какая мне польза в плане тестов оптики? Там же должны быть надстройка над этим скриптом в виде программы чтобы автоматизировать процесс. Это всё равно что пойти в булочную за хлебом, а там мне предложат вместо булки купить муки и самому испечь её :)
Конечно, я бы еще добавил, что если бы я знал все эти методики и критерии оценки качества изображения на уровне ученого, я бы уже и сам прекрасно сообразил на каких методиках надо делать программу и почему. Тем более, что, скорее всего, знал бы и все передовое научное сообщество которое этим занимается.
Мне вообще кажется диким, почему я должен всем этим заниматься. Я же не могу дублировать всех специалистов всех областей в своей жизни. Хочется купить камеру и спокойно заниматься съемкой, а не разгадыванием загадок на каждом шагу. Я ведь не разработчик, не тестер, а обычный пользователь. Спецы-то где? В камере и объективах разбирайся сам, в ремонте разбирайся сам и т.д и т.п. Не много ли того, в чем я должен разбираться? Или это проблема массового производства вещей и специалистов? Все так приблизительно, в среднем, более-менее работает, а хочешь чуть выше уровня, вот и копай тогда сам. Ну, или плати большие деньги (если они у тебя, конечно, есть).
Дмитрий, вот тоже занятный товарищ. В каком-то смысле ваш коллега, по тестированию. Возможно, вам будет интересно (если, конечно, вам его блог неизвестен)
blog.kasson.com
Влад, здравствуйте!
Фамилия знакомая, но на сайте этом не был — почитаю, спасибо!