БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВАНа этой странице я постараюсь ответить на ваши вопросы по фототехнике (бесплатно). Ответ мы сможете прочитать здесь же (форма для комментирования внизу, листайте).
Если вам нужны срочные ответы или вам ответ нужен обязательно и подробный, то это платно и можно договориться отдельно о консультациях. Консультации я обычно даю письменно (прикладываю картинки, видео и ссылки на статьи по теме) или по скайпу (только подробные консультации).
простая консультация — 1500 руб
средней сложности — 3500 руб
подробная — 5700 руб
Также есть онлайн-курсы по разным жанрам фотографии и обработке снимков
Практический опыт у меня постоянно накапливается, я пробую разную фототехнику (и всякую экзотическую тоже), объективы разных производителей и активно фототехникой пользуюсь. Обо мне вы можете почитать по этой ссылке
Тестирую объективы не только для применения на природе, но и для студийных нужд, с тестовыми фотомирами и цветовыми шкалами. Если предложите свои методики — мне будет интересно.
P.S. Принимаю в дар неработающие (и работающие) объективы и цифровые камеры для разборки с иллюстрацией начинки на пользу фотографической общественности.
(62 votes, average: 4,52 out of 5)
Загрузка...
Дмитрий здравствуйте!!Ответьте пожалуйста на сообщение 1291, спасибо!
Евгений, здравствуйте! я ответил!
Дмитрий, здравствуйте!
Хочу попробовать поснимать инфракрасные фото. Отдельную камеру покупать для этого не хочется по понятным причинам. У меня есть Fujifilm XT-1, которая мне очень нравится и ее планирую попробовать для съемки в IR-режиме. Скажите, пожалуйста, она требует какой-то «переделки» для этой цели, или достаточно навинтить инфракрасный фильтр и вперед! Буду благодарен, если подскажите у кого можно сделать профессиональную «переделку» под IR-съемку!
Большое спасибо!
Александр, здравствуйте!
В идеале, конечно, нужна модифицированная камера. Причём вполне подойдет даже весьма начального уровне. Например, в у меня Canon 1200D.
Но можно снимать инфракрасные снимки и на обычную камеру. Тогда придётся ограничится фильтром B+W 092 как наиболее «светлым» из инфракрасных чтобы не пришлось ставить слишком длинную выдержку или слишком высокие ISO.
Кстати, если вы надумаете потом перейти на модифицированную камеру, то фильтр 092 можно эффективно использовать и на ней!
Отличие «светлых» ИК фильтров от «темных» в том, что «светлые» пропускают и часть видимого спектра. Потому снимки с них можно красить в разные цвета смешивая цветовые каналы. А снимки с «темных» ИК фильтров покраске не подлежат — это всего в конечном итоге черно-белое фото. Так что плюс «темных» фильтров только в том, что снимки с них более контрастные. Начать рекомендую с B+W 092, как я писал выше. У меня большинство кадров в итоге сделано на него, хотя я у себя собрал весь ассортимент ИК фильтров, который есть в широком доступе.
Спасибо большое, Дмитрий! Буду пробовать. У меня есть Hoya Infrared R72, начну с него!
Попробуйте, конечно. Если выдержка будет слишком длинной, то имейте в виду, что 092-ой светлее. R72 уже лучше на модифицированной использовать. А так он тоже вполне хороший.
Приветствую. У меня есть вопрос по ультрафиолетовой съемке
В наличии у меня есть переделанный Canon 1200D, то есть без Hot Mirror фильтра на матрице
Также для УФ съемки проверял объективы Canon 50 mm F:/1.4 , а также Индустар 50
Также ставил свой фотоаппарат на зеркальный телескоп для теста с теми же фильтрами, чтобы сравнить с линзовой оптикой
Скажу сразу, длинноволновой ультрафиолет проходит почти без особых помех и через обычную оптику, проблема именно в низкой чувствительности матрицы к УФ спектру как я сделал вывод.
Так о фильтрах, из маленьких у меня есть китайские ZWB1, и есть большой на 77 мм Hoya U360
Но для получения чистой УФ картинки приходится ставить ещё один фильтр Schott S8612 (Голубоватый такой, который блокирует ИК и большую часть красного спектра, но имеющий в УФ пропускание уже с 300 нм), т.к. у большинства uw-pass фильтров (в том числе этих) есть проблема, что они также чуть чуть пропускают длинноволновую часть спектра (Глубокий красный и ИК) и без него при солнечном свете все засвечивается длинными волнами.
Думаю приобрести ещё один uw-pass фильтр поменьше на свой объектив (чтобы можно было одеть бленду), смотрел на U330, но судя по графикам у него пропускание в длинных волнах ещё больше, чем у U360
Будет ли оправдана его покупка? Какой фильтр посоветуете? Приходилось ли вам сравнивать фильтры U360, U340, U330 с вашим B+W 403 Black UV?
На всякий случай прикреплю графики фильтров U
Присоединенная картинка:
Владимир, здравствуйте!
Очень интересный вопрос, требует изучения графиков. Я постараюсь вечером написать подробно.
Владимир, я видел пока только один график спектральной чувствительности для современных цифровых матриц, прилагаю его к комментарию. УФ камера видит хоть и раз в 10 хуже, чем видимый спектр. Чем волна короче — тем хуже видит, чувствительность падает стремительно. Так что коротковолновой УФ вряд ли удастся увидеть вообще.
По моим наблюдениям с обычными объективами практически весь ультрафиолет поглощается линзами объектива. Т.е. удается увидеть лишь небольшой участок спектра. Потому требуется объектив из кварца. На этом мои исследования закончились т.к. объектив стоил 5000 USD, но один мой последователь купил такой объектив и вполне успешно снимает портреты в УФ диапазоне. Они существенно отличаются от портретов в видимом спектре.
Отдельные фильтры я не сравнивал т.к. моя цель была в том чтобы увидеть рисунки на цветах и вообще добиться наиболее полного отображения УФ спектра (а для этого нужен и объектив и другой фильтр). Без кварцевого объектива я получаю на модифицированной (такой же как у вас) камере только очень малый кусочек УФ спектра, который сложно практически использовать.
Присоединенная картинка:
Спасибо за инфу, решать какой фильтр покупать буду сам.
К тому же U340 нужного мне размера, который судя по графикам наиболее плотный продавец из США в Россию почему-то уже не отправляет, так что остается только немецкий B+W 403
Но с вами врядли соглашусь насчет того что УФ линзами задерживается.
Длинный ультрафиолет, который хоть как-то чувствует матрица от 350 — 380 нм стекло пропускает вполне сносно (более короткий УФ матрица цифровика уже не увидит просто), я тестировал с помощью специального УФ фонаря Convoy S2+ на 365 нм с фильтром и в качестве мишени ставил флюоресцентное стекло, которое светит в УФ зеленым, а также снимал линзы объективов в чистом УФ спектре на просвет и убедился что линзы достаточно прозрачны для УФ фотографии, главная помеха это просветляющие покрытия, поэтому объективы лучше с малым числом линз советские, наподобие Индустар-50. Я для теста даже заказывал маленькие фильтры с целью одеть их на окулярную посадку 1,25 небольшого телескопа Ньютона (Это телескоп в котором линз нету вообще, только зеркала с внешним отражающим слоем) со светосилой F:/4, и сравнивая с объективом Индустар-50 на той же светосиле существенного прироста чувствительности не заметил. В кварцевом объективе необходимость есть тогда, когда фотографируешь на пленку. Многие типы пленок в отличие от цифры чувствительны ко всем УФ диапазонам вплоть до рентгена, а обычное стекло не пропускает даже средний УФ диапазон. Правда не понимаю смысл кварцевой оптики даже при пленочной фотографии, когда сама атмосфера задерживает большую часть средневолнового и весь короткий(жесткий) УФ и в солнечном свете его почти нет, если только не подсвечивать объект фотографии искусственным жестким УФ, например горелкой от ДРЛ, которая будет опасна не только для глаз фотографа, но и глаз окружающих :)
Я прикрепляю несколько своих результатом, которые мне удалось получить и использованием УФ фильтром U360, либо Китайского ZWB1 в связке со Schott S8612. (На ярком летнем солнце средняя экспозиция получается примерно такой — ISO 400 , F:/3.5 , 0.5 sec)
А также видео:
www.youtube.com/watch?v=Z0Oh_w29iVk
Вы же видите мой профиль в ВК? Можете дать свой контакт либо email в личку, чтобы я мог в случае чего задать вопросы, либо поделиться новыми сведениями?
Присоединенная картинка:
Владимир, решать всё, конечно, вам. Я спорить не буду, ультрафиолетовая фотография это еще большое поле для исследований и любые умозаключения, которые кажутся сейчас логичными, могут быть ошибочными.
Но многие фотографы, которые снимают в ультрафиолете использую кварцевую оптику и я вижу реальное отличие их фотографий (с цифровых камер) от моих где стоит обычный объектив. Фильтры, как правило, такие же или близкие по характеристикам.
График спектральной чувствительности сенсора камеры я пока видел только один и он может не совсем соответствовать реальности. Возможно, цифровой сенсор воспринимает больший диапазон, нежели мы думаем.
Профиль ВК вижу. Мой e-mail: di@vargone.ru. Будет интересно узнать ваши результаты. Я временно отошёл от УФ фото, но мне всё еще интересно :) Вариантов для съемки много, в том числе с подсветкой УФ.
Присоединенная картинка:
Дмитрий, вы сталкивались с объективом samyang VDSLR 16 T2.6, нужен на Sony a7sii, уже есть немного объективов этого производителя. Доволен. Но некоторые фокусные имеют свои особенности. Слышал мнение, что 24 мыльный слегка.
Вот недавно нашёл этот 16мм для фф, мало кто о нем знал. Вот ищу отзывы и тесты.
Иван, здравствуйте!
С этим не сталкивался. Действительно у Samyang очень разные объективы. Есть очень хорошие за свою цену, есть средние, а есть... как бы помягче сказать... Совсем плохие.
Вот Samyang 24mm f/3.5 ED AS UMC Tilt-Shift очень плохой, например.
14/2.8 — очень приличный.
85/1.4 — середнячок.
Так что нужно пробовать.
Можно тогда сразу по линейке пройтись по быстрому?
Я под видео смотрю сет:
16 или 20мм
24мм (если 16 будет или без него если 20)
35 уже есть
50 уже есть
85 (не особо хочется её, как то, но возможно да)
100 или 135мм
Можно так же вкратце ваше мнение о них?
Читал до этого ваши статьи сравнения цейсов дистагон старого поколения и нового, и там порой проскакивает тест с самьянг ом, по тем фокусным все ясно. Вопросов нет. Оставшиеся ещё не щупал (16,20,24,100,135).при первой возможности пощупаю.
Батис 25 и 85 понравились очень, но мануал но крутить фокус непривычно.
Sony zeiss 85 1.4 G Master понравилась, очень классная.
Но стоит как сет самьянга.
Иван, я не все пробовал. Рассказал о тех с которыми довольно долго ходил. Я на тот момент больше пользовался Цейсами мануальными, еще старыми, под брендом Contax. И видеооператоры кто покупал у меня объективы брали 85/1.4 контаксовский...
Вот, вспомнил! Еще был у меня 500/8 зеркально-линзовый Самъянг. Он был ужасен :-)
Это еще в дополнение к тому, что каждый Самъянг нужно пробовать, они сильно разные. Почему они настолько отличаются не знаю, может они разработку заказывают в разных местах. Например, я недавно был на ЛЗОС (наш завод оптического стекла) и они на своих тестовых стендах проводили сравнение своих старых Рубинар 500/8 и Samyang 500/8, Samyang 500/6.3, Samyang 800/8. Результаты были не в пользу Samyang, хотя объективы-конкуренты старые советские... Разработки «лохматых» годов...
ZEISS Batis 25/2 и ZEISS Batis 85/1.8 — автофокусные.
Есть ZEISS Loxia 85/2.4 — с ручным фокусом. Ссылки проставил на обзоры этих объективов.
Еще есть ZEISS Loxia 21/2.8 — тоже ручной фокус.
Они, конечно, дороже Самъянг. Но и лучше.
Sony zeiss 85 1.4 G Master — про неё слышал, но не пробовал, к сожалению. Дойдет очередь и до объективов Sony
Здравствуйте Дмитрий.
Где-то у Вас прочитал такую фразу- «либо у тебя есть резкость при 300% кропе, либо мыло мыльное» (где-не помню, по-моему в статье про объективы фуджи?). Не могли бы Вы пояснить-что имеется в виду? Ну к примеру JPEG при кропе больше 100 всегда «квадратит». А с матрицей около 20 МП и рав-ы тоже.
Здравствуйте!
Фразу не помню...Это нужно искать в каком контексте было сказано и к снимкам какой камеры относилось. А то действительно масштаб на 50 Мпикс и на 20 Мпикс это разные вещи. На 50 Мпикс пикселизации нет на 300%, а 20 Мпикс снимков под рукой нет (я за городом). Но помню и на 20 Мпикс достаточно «мыльных» объективов было совсем недавно. Фотографическая оптика сделала качественный скачок не так давно, всего несколько лет назад. Отчасти тому причиной новые сенсоры, отчасти Сигма со своей серией объективов Art...
Добрый день, Дмитрий. Нужен Ваш совет. Хочу приобрести полярик 77мм Hoya Pol-Circular Pro1 Digital или Hoya Fusion Antistatic Pol-Circ. Что посоветуете? В моем городе пока отзывов по Фьюжину нет, да и в и-нете кроме Вашего поста я ничего не нашел. Поэтому все советуют не"кота в мешке", а проверенный Про1. Буду признателен за Ваш ответ
Денис, здравствуйте!
Hoya Fusion Antistatic Pol-Circ не «кот в мешке» :) Это развитие линейки Pro1D. Т.е. это тоже самое, что Pro1D (бюджетная линейка фильтров Hoya), но лучше за счет антистатики. Соотв. при одинаковой цене имеет смысл брать Fusion. А если антистатика не нужна или жесткая экономия бюджета, то Pro1D
Я обычно советую Hoya HD т.к. они «светлее» (позволяет снимать на более короткой выдержке) и царапиноустойчивее. Но и дороже.
Дмитрий,добрый день. Очень хочу у Вас проконсультироваться. Есть объектив (не объектив,а песня Zeiss 135 2 апо) ,не знаю какой полярик выбрать из B+W с просветлением до 1 стопа или Zeiss с T* просветлением, но 2-3 стопа. Очень переживаю о возможном искажении цвета в первом случае,но очень важна светосила . Спасибо за ответ.
Дмитрий, не сомневайтесь — B+W XS-Pro HTC. Я проверял не только «на глаз», но и проводил тест по цветовой шкале — цветопередача близка к идеальной. Рассеянный цвет отсеивается, потому некоторые объекты приобретут более насыщенный цвет. И он светлый, 1-1.5 стопа. Carl Zeiss хорошие фильтры, но они отстают по технологиям т.к. выпускаются специально для тех кто хочет видеть бренд Carl Zeiss и на объективе и на фильтре. Мы продаём и те и другие, так что можете поверить моему мнению.
Здравствуйте, Дмитрий, в вашем блоге есть статья по разборке / сборке объектива nikon af-s 50 1.4 , можете ли вы подсказать как разобрать блок линз , каким то образом попала пыль внутрь
Здравствуйте, Алексей!
Сейчас уже, к сожалению, не вспомню...
Добрый день, Дмитрий.
Меня интересует ND фильтр XS-Pro MRC-Nano 43мм фирмы B+W. ( фотоаппарат Leica D-lux 109). Я только пробую себя в фотографии и меня интересует процесс сьемки на длинной выдержке в солнечный день , на закате. Подскажите мне что есть в наличии. Интересует ND 8 , 16, 64, 100 и цены. хочется выбрать один или два и попробовать поснимать на свой непрофессиональный, но довольно творческий фотоаппарат. Я живу в Москве. Во вложенном файле примеры моих снимков.
Спасибо. надеюсь, что не отниму у вас много времени
Присоединенная картинка:
Здравствуйте, Игорь!
Не знаю ответил ли вам в почте...
Здравствуйте, прошу вашего совета. Давненько мною был куплен бюджетный китайский Green.L ND2-400 , но собственно качеством он не блещет и назрел вопрос о его замене на что-то хорошее. Стоит ли рассматривать вариант приобретения ND фильтров с переменной плотностью? Если да то какие. Если категорически нет то какие и с каким значением подобрать например для съемке водопадов или рек в дневное время (не везде получается выбрать режимное). смазывания облаков, выровнять водную гладь и т.д. Использую Nikon D800+ Nikon 16-35 F4, 24-70 F2.8/ Заранее спасибо!!!
Евгений, здравствуйте!
Как-то пропустил ваше сообщение, спасибо что напомнили!
Во-первых, китайские ND фильтры переменной плотности это полное барахло. Причина тому простая — для варио ND нужны только очень хорошие поляризаторы, а стоят они весьма дорого.
Соотв. в чем плюс варио? В том что он может плавно затемнять. В чем минус варио? В том что чем выше плотность затемнения, тем больше всяких артефактов. Ибо работает такой фильтр на принципе отсечения спектра за счет поворота двух поляризаторов друг относительно друга. Потому сначала B+W выпустили Vario ND на 10 ступеней, а потом подумали о своём имидже и вторую версию выпустили только на 5 ступеней (ND2 — ND32).
У Hoya есть Hoya Variable Density на ND3- ND400 (1.5-9 EV).
На высоких плотностях у Hoya не все гладко с картинкой.
Потому я рекомендую для ответственных съемок использовать намного более дешевые и в плане картинки более чистые сплошные ND фильтры.
Тут вариантов много. Я использую опять же дорогие и очень качественные B+W XS-Pro ND, но в основном ради тонкой оправы. А есть у меня и Hoya Pro ND — попроще, но тоже нейтральные абсолютно и дешевле раза в два. На 16-35 вам лучше брать вариант от B+W т.к. нужна тонкая оправа на коротком фокусном (16мм), а на 24-70 вполне можно взять Hoya.
Освещение при съемке водопадов и рек бывает самое разное. Я, например, снимал водопады в Индонезии, там УФ индекс 9 и Солнце шпарит очень сильно. Т.е. нужен плотный фильтр и я использовал ND 1000.
Например, правильная экспозиция без фильтра: f8, 1/125s, iso 200
Чтобы получить «молочную» воду в солнечную погоду нужно 8 сек. Между 1/125s и 8 сек как раз ровно 10 ступеней (1/125, 1/60, 1/30, 1/15, 1/8, ¼, ½, 1, 2, 4, 8) — ND1000.
А вот на пасмурную погоду я беру с собой ND64.
Небольшие нюансы еще можно регулировать диафрагмой (обычно ведь широкоугольник используется для съемки водопадов так что диафрагма большого значения не имеет, ГРИП большая) и ставить/снимать поляризатор.
Если будете снимать в «режимное» время, то соотв. нужен менее плотный фильтр чем ND1000. Хватит и что-то типа ND100 или ND200.
Лучше всего найти свои обычные снимки в эту погоду, посмотреть выдержку и зная выдержку, которую вы хотите получить посчитать плотность фильтра, как я сделал в примере.
Присоединенная картинка:
Вот примеры с китайца. Водопад днем, а река поздним вечером. Какие значения я выставлял бог его знает, но явно не больше 400, раз фильтр ND 2-400. Сколько будут фильтры стоить B+W pro HD скажем на 1000 и какой еще я подобрать не знаю.
Присоединенная картинка:
Река
Присоединенная картинка:
Жаль вы не помните параметров съемки... Но полагаю, что для данного случая ND200 будет более чем достаточно. Выдержка от 15 до 30сек, наверное... Судя по облакам, которые подразмылись.
25 сек, f-8, iso100
Сколько будут стоить если у вас купить b+w 1000, 200 и 64?
Евгений, сегодня менеджер напишет на почту.
Евгений, забыл вам еще момент сказать один... Поскольку фильтр Vario ND это два поляризатора, то не очень хорошо использовать его вместе с поляризатором. Получается три поляризатора на объективе! Все поляризаторы основаны на отсечении части спектра и когда их слишком много, то цветопередача может искажаться в определенных положениях фильтра.
Т.е. использовать можно, но внимательным нужно быть.
А для сплошных ND фильтров таких проблем нет.
Сплошные ND намного дешевле, так что можно взять, к примеру: ND1000, ND200, ND64. Как-нибудь так. Причем для экономии можете взять Hoya ProND.
Порекомендуйте пожалуйста производителей UV и поляризационных фильтров. У меня Nikon с объективом Sigma 72 мм. При использовании фильтра B+W 72E 010 1xMC multi resistant при съёмке водопадов и воды обратил внимание, что вода и небо теряют цвет. Какие фильтры вы мне посоветуете для домашней портретной съёмки со вспышкой, портрет в солнечную погоду и для пейзажа с водой в солнечную погоду. С Уважением. Михаил
Михаил, здравствуйте!
Имеющийся у вас фильтр (если оригинал), то это фильтр с однослойным просветлением, он более подвержен потери контраста, нежели более современные MRC (многослойное просветление). Если бы вы привели примеры снимков, то я бы смог вам точнее сказать что произошло.
Для того чтобы цвет неба был сочным, а вода прозрачной стоит использовать поляризационный светофильтр. Идеальный вариант это B+W Xs-Pro HTC фильтр, который и «светлый» (позволяет снимать на более короткой выдержке, имеет самое хорошее просветление что поможет с сохранением контраста и отличная царапиноустойчивость (разве что песком можно расцарапать т.к. там кварц содержится)
Если снимать дома портрет со вспышкой, то кроме защитного светофильтра никакой не нужен. Разве что вы захотите спецэффекты получить, смягчить изображение, тогда можно использовать софт-фильтр.
Портрет в солнечную погоду лучше снимать с поляризатором, при этом не забывайте получить рассеянный свет на лице, чтобы не было жестких переходов свет/тень. А поляризатор уже даст сочный цвет одежды и листьев за спиной.
Он влияет также и на кожу, дерево, воду, пластик и многое другое. В этой статье я постарался описать для чего и как использовать поляризатор.
Пейзаж с водой тоже снимается с поляризатором т.к. обычно прозрачной вода выглядит лучше. Иначе вода отражает небо и бывает с голубым или серым бликом (зависит от неба), непрозрачной. Если она прозрачная, например, в наши городские реки черные или коричневые т.к. дно илистое, то снимок получается контрастным, в отличие от снимка где и стены домов серые и вода серо-синяя.
А когда вы освоитесь с поляризатором, то, возможно, захотите «заморозить» воду. Тогда вам потребуется ND фильтр.
примеры c ND Фильтрами и поляризаторами
Присоединенная картинка:
Добрый день!
Буду признательна, если поможете советом. Мне подарили широкоугольный объектив Canon EF 24mm f/1.4L II USM. Но так сложилось, что до сего момента изредка снимала на фотоаппарат Canon EOS 350D. Но теперь я не получаю удовольствия от качества фотографий. На что бы вы мне посоветовали заменить мою глубоко устаревшую модель фотоаппарата, чтоб я получала удовольстве от снимков с помощью моего нового объектива? Хотелось бы что-то уже из полупрофессионального, но в пределах разумного по цене. Мой объектив, я так понимаю, больше Теперь портретник. Но вот такую бы модель, чтоб я и вдаль могла бы снимать. Заранее спасибо.
Юлия, здравствуйте!
Я постараюсь вам порекомендовать более современную фотокамеру, но, мне кажется, вопрос поставлен не совсем корректно. Получать удовольствие можно и от старой камеры, вопрос состоит в том что именно вас радует — красивые снимки, удобство пользования камерой или то что она «последняя самая совершенная новинка»?
Вашему объективу более всего соответствует фотокамера Canon 5D mark IV, но она и довольно дорогая. Она полнокадровая (ваш 24/1.4 II на этой камере будет широкоугольным объективом, как и было задумано его создателями), весьма продвинутая по функциям, снимает отличное видео и мало «шумит».
В плане экономии можете посмотреть на более бюджетный сегмент камер, но более высокий по сравнению с имеющейся у вас камерой, например, на Canon 80D и другие камеры Canon где в названии две цифры. Это «средний» сегмент, где есть кроп-фактор (ваш объектив будет более «портретным», нежели «пейзажным»).
Если же вы хотите снимать удаленные объекты, то вам нужен другой объектив, который называется телеобъективом. Скорее всего, подойдет объектив с большим разбросом фокусных расстояний, например, Canon 24-105/4. Им можно и пейзаж снимать и удаленные объекты (на вашей камере как 40-170). Если нужно еще более длиннофокусный, то посмотрите на Canon 70-200/4. Но тогда оставьте 24/1.4 II для пейзажа (если более широкоугольного объектива нет).
Дмитрий, большое спасибо за развернутый ответ. Я учту все ваши рекомендации.
Здравствуйте Дмитрий!
Я бы хотел получить информацию об исполнении заказа 373. Оплатил 18950 руб 5 и 6.06.2018г.
С уважением,
Степанов Олег Кимович
Олег Кимович, здравствуйте!
Уточнил про ваш заказ. Один фильтр вы вроде уже получили, второй поедет к вам 13-ого июля (вроде с Анной договаривались что фильтр под заказ), третий тоже будет в июле. Если у вас есть вопросы по заказу, то если не сложно, пишите, пожалуйста, на мою почту: di@vargone.ru , все решим.
Я сейчас в Турции могу не совсем оперативно ответить, но отвечу точно.
Здравствуйте, Дмитрий! Выбираю полярик Hoya для Nikkor 24-70 (82mm) Какой Вы можете рекомендовать в средней ценовой категории из Вашего магазина?
Вадим, здравствуйте! Из средней категории рекомендую Hoya HD Cir-PL (который не «nano»). Вполне приличный полярик и по цене доступный.
По наличию и цене вам на почту напишет менеджер.
Здравствуйте, Дмитрий!
Неожиданно заболел грибком TOYO OPTICS / Five Star 75-200mm (push-up/тромбон) PK.
Брал в идеальном состоянии на eBay. В коробке, с документами, со старого склада.
Не имею опыта разборки/сборки.
Я из начинающих. Читаю lens-club и Ваш сайт с 2014.
Специально заказывал с eBay линзы, зараженные грибком, но без царапин, дымки и тумана.
Тривиальные: SMC и Super-Multi-Coated Takumar 55/1.8.
Результатом доволен на 80%. Многого сразу не учел.
Главное: можете проконсультировать (платно/бесплатно — договоримся): с чего начинать?
С передней линзы или с задника?
Объектив жалко, понимаю, что стоит копейки.
Есть его фото, могу выслать.
С уважением,
Анатолий Кожевников.
kaa310861@mail.ru
kaa310861@gmail.com
Дмитрий, добрый вечер. Посоветуйте пожалуйста защитный или поляризационный фильтр для объектива Sigma 17-50 f2,8
Склоняемся к варианту Hoya Protectot HD 77мм, но возможно лучше поляризационный. В ближайшее время планируются съемки маленького сына на Крите, соответственно яркая солнечная погода. Каким образом максимально оперативно можно было бы приобрести у Вас предложенный вариант ? Ольга, Санкт-Петербург
Ольга, здравствуйте!
Protector это просто защитный, а поляризационный выполняет другие функции. Совмещать функции в одном фильтре нежелательно (есть такие фильтры у Hoya — HRT) т.к. тогда и и ту и другую функцию он выполняет не очень хорошо.
Поляризационный светофильтр 100% нужно взять, чтобы цвета были яркими и насыщенными в солнечную погоду! А защитный в зависимости от того насколько вы цените ваш объектив. Т.е. картинку он не улучшит, но если попадёт песок на линзу, то может поцарапать и т.д. Всегда лучше чистить / протирать фильтр, а не переднюю линзу объектива т.к. часто остаются мелкие царапины и в какой-то момент фильтр можно просто поменять (защитные недорогие), а объектив такой ремонту не подлежит.
По ценам и наличию вам ответила менеджер на почту!
Дмитрий, спасибо за Ваши статьи, в частности, о стекинге при макросъёмке.
Меня увлекла макросъёмка цветов, но теперь я в растерянности, почему и хотел бы услышать Ваше мнение. Дело в том, что хочется получить всё более детальную картину, чтобы каждая клеточка лепестка была отчётливой. В погоне за результатом я натыкаюсь на всё большие недостатки оптики: шумы даже при низком ISO и не самая лучшая цветопередача матрицы Nikon D7100, хроматические аберрации даже весьма хороших макрообъективов. Я не знаю, поможет ли переход к более дорогим камерам и объективам, но к покупкам 50+ тыс. я не готов. Гонка вооружений видится тупиком. Кроме того, для одного полного кадра потребуется снять сотни — снимать мозаику, потому что цветок целиком не влезает, а для каждого элемента мозаики ещё и десятки кадров для стекинга. Может, глаз натренировался и замечает недочёты, может, перфекционизм завёл не туда. Но пока я вижу, что красота, которую наблюдаю в стереомикроскоп или лупу, недостижима... Опускаются руки.
Примеры старых проб — yadi.sk/d/EbhqwUac3ML3TQ
Владимир, здравствуйте! Если вы хотите увидеть детализированный фрагмент цветка (например, тычинку), то проблем нет — нужно электрические фокусировочные рельсы и сьемка со вспышкой.
Если же вы хотите снимать цветок целиком, но чтобы детализация была как у макро 1:1, то это намного сложнее, здесь и 50мпикс мало, нужно 100 минимум. Можно двигать камеру по рельсам и собирать несколько фрагментов примерно как вы описали, но это возможно только в студии. В целом вообще сьемку цветов лучше в студии делать тк на улице ветер.
Второй вариант это камера как у гугл, которой он картины оцифровывает.
Третий вариант это тилт-шифт объектив, но там даже с 50мпикс камерой в итоге только 75-80мпикс выходит
Просто более дорогая камера или более дорогой объектив вопроса не решат.
Вопрос с шумами решается хорошим и правильным освещением (вспышки)
Здравствуйте, Дмитрий!
Я обращался к Вам за советом по поводу выбора фотоаппарата в плане брать Марк 4 или что то другое и еще раз благодарю Вас за подробный ответ!
Сейчас я хотел бы попросить Вас помочь с выбором вспышки — выбираю между спидлайт 580-й и 600-й. С зависимыми вспышками не работаю. По сути вопрос в совместимости 600-й вспышки с марком 4-м, так как вроде читал что с этим могут быть проблемы.
Если не турдно подскажите пожалуйста какую вспышку стоит взять для 1Д Марк4 (возможность есть взять любую из вышеперечисленных, вопрос в том что лучше и что будет работать корректней).
прошу прощения что вмешиваюсь, но мой совет — возьмите Godox) Это очень очень очень приятная система разнообразных вспышек и прочего светового оборудования весьма высокого уровня. по очень очень очень вменяемым ценам (пока). Посмотрите ютуб обзоры. Ну и по финансам выберете себе не одну Канон 600, а систему из трёх вспышек ничем не уступающих, а в чем то может и превосходящих.
Максим, здравствуйте!
Про совместимость 600-ой с Canon 5D mark IV ничего не скажу, не интересовался. Но предыдущие модели тоже весьма неплохие и даже не знаю чем они могут ограничивать. Там улучшалось управление с камеры и немного скорость перезарядки. Но в целом, и старые модели 580, 580 II удовлетворяли 100% потребностей. Я лично пользуюсь 580 II т.к. она перезаряжается чуть быстрее чем 580.
Управление с камеры мне не актуально, при сложном освещении всегда лучше и удобнее работать в «ручном» режиме, где мощность ставится постоянная и вы только контролируете расстояние до объекта.
Соответственно с Canon 1D mark IV я использовал Canon EX 580 II и всё работало корректно.
Если по бюджету ограничений больших нет, то посмотрите еще Profoto A1, она сделана качественнее, нежели вспышки Canon. У неё один LiIon аккумулятор, его удобнее заряжать. Большой ЖК экран, совсем не чета вспышкам Canon. Удобное управление и в будущем можно докупить аккумуляторный генератор Profoto B2 и построить на их основе удобную мобильную систему. Это будет не имитация работы, как со вспышками Canon, а удобное решение. Но можно и остаться на одной Profoto A1.
Я пробовал все варианты. У меня лежит только Canon 580 II т.к. с накамерной вспышкой я снимаю редко и если что-то нужно снять со вспышкой, то обычно я использую аккумуляторный генератор или снимаю в студии. Поменял бы Canon 580 II на Profoto B2, но пока «лишних» денег на это нет.
Надеюсь я чем-то помог, хоть прямо на вопрос и не ответил :)
Спасибо! Очень было приятно читать ваше сообщение! Приятное будущее Никонистов ожидает. Ещё раз спасибо, за ваш труд и потраченное время для нас.
Я стараюсь, приятно что вы цените мой труд.
Здравствуйте, Дмитрий.
Подбираю поляризационный и градиентный фильтры 77мм (для Nikkor 12-14 f4). Какие можете предложить, какие цены?
С уважением, Михаил
Михаил, здравствуйте!
Вы уверены, что правильно написали название объектива? Наверное, вы имели в виду 12-24? Если да, то у вас угол зрения на коротком конце как 18 мм и вы можете использовать светофильтры в тонкой оправе. Идеальный вариант B+W XS-PRO HTC в качестве поляризатора. Они не дешёвые, но у них самая тонкая оправа. У остальных толще и потому вы можете поставить, например, Hoya HD, но может увидите небольшое виньетирование по краю кадра на метке 12 мм фокусного расстояния объектива.
В качестве градиентного светофильтра можно использовать прямоугольные светофильтры Hitech Firecrest. Ссылку даю на фильтр 3 ступени с мягким градиентом. Еще понадобится держатель.
Или светофильтр LEE. Ссылка тоже на фильтр с затемнением 3 ступени и мягким переходом (это на мой вкус). К нему тоже понадобится держатель.
Третий вариант это градиентный светофильтр B+W на 77 мм. Но он будет немного виньетировать, хотя, скорее всего, выйдет дешевле и проще в использовании.
Ваш запрос пересылаю менеджеру (Анне), она напишет по наличию и ценам.
С уважением,
Дмитрий