Чтобы сразу и понятно – в парках я практически не снимаю. Разве что национальный парк «Ялу» на Шри-Ланке, но и там… Причина проста: «выражение морды» у обитающих там животных изначально какое-то тухлое, без особой, присущей исключительно дикарям, изюминки. Но один факт «съемок у вольера» все-таки был, о нем, собственно, и поведаю.
Причина, заставившая меня ринуться в дальнее путешествие за 700 с лишним километров, была вполне уважительна – я решил сфотографировать тигра. Снять его в диком виде «на плэнере» — занятие в практическом плане невыполнимое, кто ходил по тайге в местах его постоянного присутствия подтвердит. Ну а вне ее…
При этом требовался и соответствующий «декор», и сам тигр – не заморенный содержанием в неволе, а бойкий. Таковой имелся в «Центре Реабилитации Диких Животных» под Хабаровском. Огромный полосатый кот по кличке Лютый кроме грозной репутации и восторженных комментариев в интернете по слухам был чрезвычайно фотогеничен, что и позвало меня в дальнюю дорогу.
К месту, на туристическую базу, расположенную рядом с «Центром Реабилитации» (по сути – импровизированным зоопарком, находящимся, что ценно, в какой-никакой тайге) я прибыл в середине декабря, вооруженный самой современной (и доступной мне на тот момент) фототехникой: Canon EOS-1D Mark II с целым набором объективов.
Проблема оказалось в том, что интересовавший меня объект, и впрямь, по всем критериям художественной фотографии более чем роскошный, никакого интереса к общению с окружающим его миром не проявлял. Огромный загон, где он в гордом одиночестве обитал, был основную часть времени элементарно пуст. Тигр или отлеживался в растущих по центру отведенного ему пространства кустах, высунув оттуда в лучшем случае лапу, либо, рыча, бегал по кругу – смотреть как он крутит круг за кругом было, конечно, интересно, но каких-либо художественных моментов в этом броуновском движении – ни-ни.
В общем, Лютый целиком и полностью подтверждал репутацию своего кошачьего племени. Как известно, кошки часов примерно 20 в сутки спят… Поэтому – разглядывай, как угодно, долго – час, два, три… — торчащий сквозь ветки хвост, и жди когда их величество соизволит пошевелится. При наружной температуре – 17 (декабрь, Хабаровск) занятие более чем увлекательное. Рано или поздно все равно не выдерживаешь – ни ты сам, ни не рассчитанная на такую суровую эксплуатацию техника, и бежишь в теплое помещение греться.
Многочисленные туристы, приезжавшие сюда из города, между тем были вполне довольны. И медведя гималайского конфетками покормили, и изюбря сквозь сетку потрогали, и на тигра с безопасного расстояния посмотрели, как он мясо, сброшенное ему из мешка, в углу своего вольера хавает. Я же все никак не мог определить, как мне снять нужный мне сюжет – портрет настоящего и почти что дикого тигра…
И вот, день примерно на третий, утомленный всей этой бесполезной фотовозней и уже не надеясь хоть что-нибудь толком сфотографировать, я пошел прогуляться часов в 9 вечера по территории уже закрытого и безлюдного «Центра Реабилитации». С целью подумать. Что мне тут дальше делать. Уезжать, похоже, придется завтра, не солоно хлебавши. Не имея в активе никаких, греющих сердце и радующих душу уникальных фотографий… И – ничего не поделаешь. Объект для поставленной мной задачи практически недоступен.
По уже натоптанной привычке я свернул к вольеру с Лютым и пошел вдоль него по тропинке. Где он там, в этой темноте, прячется? Что сейчас делает в этих своих, окольцованных сеткой, джунглях? Иду себе, думаю все эти простые мысли, и вдруг…
Нет, что тигр за мной сейчас наблюдает я, конечно, предполагал. Такова его природа, знать все, что происходит вокруг, на расстоянии, скажем так, хорошего прыжка. Но о том, что зверь, ведя здесь довольно унылую и скудную разными событиями «реабилитационную» жизнь ухитряется еще и как-то дополнительно развлекаться еще не догадывался.
Ровно до того момента, пока на меня не вылетала из темноты, шваркнувшись всеми 4 растопыренными лапами о туго натянутую сетку 300 килограммовая туша, издавшая в финале своего внезапного прыжка еще и низкий утробный рев.
От разделявшей нас сетки мы отлетели оба – тигр в одну сторону, я в другую. Убедившись, что «добыча», сидя по пояс в снегу, соображает что это было, тигр тут же исчез, растворился в сизой мгле. Он меня выследил и «поймал», для реабилитации заложенных в нем природой инстинктов этого оказалось достаточно. Ну а я…
Придя в себя после вполне такой полноценной «эмоциональной встряски», я вдруг понял. Что вот он, тот самый, необходимый мне для моей уникальной фотографии шанс. Значит вот ты какой, северный олень. Скучно тебе просто так сидеть одному в загоне. Ждешь, притаясь, одинокого зеваку, чтобы сделать ему неожиданный цап-царап. Днем, когда народу возле вольера полно и все жаждут зрелищ, ты спишь, зато в индивидуальном порядке…
Рано утром, едва солнце взошло из-за окружающих территорию центра елок, я с камерой наготове уже был возле загона. По температуре все было более чем бодренько, минус 20 с чем-то, поэтому туристы сюда не торопились, ждали пока воздух согреется. А вот Лютый…
Хожу себе, значит, с праздным видом. Туда-сюда, туда-сюда. Один я, совсем один, праздный и беззащитный.
Вижу – зашевелился. Наблюдает из кустов. И вот – пополз.
Все еще изображая жертву, встал у самой сетки, чуть ли не вплотную к ней. Давай мол, прыгай, пугай, в расчете на мою, явно демонстрируемую беспечность! Зная диаметр ячеи, приготовил заранее объектив – Canon EF 180mm f/3.5L Macro USM. Один из самых ярких и резких в системе Кэнон, с очень сочной и живой, на мой вкус-цвет картинкой. И – диаметр линзы подходящий, как раз пролазит сквозь толстую, из миллиметровой проволоки, рабицу.
Приготовился, жду. Изобрази мне Лютый свою обычную проказу! Тигр, между тем, подкрадывается все ближе, и расстояние, между нами, уже метра 4, дистанция для одного хорошего прыжка. Вижу боковым зрением – замер, готовится. Перебирает передними ногами и, сузив зрачки, оценивает расстояние.
Тут я его и сфотографировал. В самый последний момент.
Дальше все как обычно – щелчок затвора совпал с взрывом снежной пыли и взметнувшейся из нее тушей. От сетки я отскочить успел, почувствовав на лице дыхание огромного зверя. Понятно теперь почему остальные животные немеют, когда перед ними внезапно появляется ЭТО. Шер Хан, Король Джунглей, Властелин Леса – все эпитеты более чем заслужены.
Тигр Лютый давно уже убыл в свою тигриную Вальхаллу, долго они в этих вольерах не живут. А вот портрет его, исполненный в столь экзотической обстановке – вот он! Полюбуйтесь пожалуйста на Хозяина Тайги. И обратите пожалуйста внимание на «общее выражение лица». Вот так выглядит тигр когда он не спит и не гложет брошенную ему кость, а охотится. Смотришь ему в глаза и без комментариев ясно – вот-вот прыгнет…
Статья написана в соавторстве. Основная часть про дикую природу написана Юрием Шараповым. Я от себя (по просьбе Юрия) добавил лишь технические моменты про камеры и оптику и немного дописал про съемку в туристических заповедниках, в которых в меня есть некоторый опыт съемки.
Предисловие редактора
Сегодняшняя статья о фотосъемке дикой природы назрела давно. За последние годы после написания очередного обзора на фотокамеру я в комментариях встречаю мнения о данном жанре съемки весьма странные и далёкие от реальности (на мой взгляд). Вдруг выясняется что последние топовые полнокадровые беззеркалки типа Sony A1 в связке с Sony G 200-600 оптимальны для съемки диких животных и у них тут неоспоримое преимущество. Я сам снимал диких животных только в туристических заповедниках (Малайзия, Индонезия, Сингапур, Китай). Снимал диких животных в природе на Филиппинах, на Мальдивских островах, на Сейшельских островах. НО! Я не считаю себя фотографом дикой природы потому что заповедники и природа где я снимал — туристические места. Нужно, как мне кажется, чётко разделять съемку в туристических местах и в дикой природе т.к. подход к съемке совсем разный.
В «туристических» заповедниках есть специальные укрытия где можно удобно расположиться с камерой и объективом любого размера и веса, положить себе еды рядышком и спокойной ждать т.к. животные там прикормленные и обязательно появятся рядом с этим укрытием.
фото Юрия Шарапова, о.Флорес, Индонезия
В заповедниках, которые посещают индивидуально и малыми группами таких удобств нет. Есть некий базовый лагерь, а вот природа вокруг непроходимая и всю технику приходится тащить на спине. Кроме того животные в таких заповедниках пугливые и близко не подпускают.
А если подпускают, то это повод для беспокойства.
фото: Юрий Шарапов, снято под Магаданом
Canon EOS-1D Mark II + телеконвертер 2х + 300/2.8.
Обратите внимание как пострадала картинка от телеконвертера.
Писать статью о съемке дикой природы при том что я снимал только в туристических заповедниках не считал правильным, но благодаря знакомству с Юрием у нас есть возможность взглянуть на условия такой съемки с правильной стороны. В любом случае, думаю, вы найдете себе интересную информацию по обоим типам съемки, собираетесь ли вы снимать в дикой природе или в туристическом заповеднике. Надеюсь, вы оцените наши бескорыстные старания по просвещению интересующихся фотографией.
Фотосъемка животных в дикой природе / Wild life photography
Автор: Юрий Шарапов
Начну, пожалуй, свою обзор с предмета, от искусства фотографии весьма далекого. Или даже противоположного самому понятию «искусство». И в то же время натуре человека глубоко свойственному, пропечатанному в нас самой биологией появления нашего вида на планете Земля.
Таким предметом является, с моей точки зрения, охота. То бишь уничтожение человеком разумным иных живых существ, обитающих на нашей планете. В более древние времена – с целью «чтоб покушать» или теплую шкуру на себя одеть. Нынче – исключительно ради забавы, потешить копошащиеся изнутри первобытные инстинкты.
Однако, времена мамонтов и прячущихся за каждым кустиком йети давно прошли.
Йети
А вот инстинкты, заставляющие нас напрягаться, когда мы видим мелькающий в лесу силуэт, еще сохранились. Но разновидностей дикой фауны нынче вокруг вовсе не шквал. Поэтому на смену ружью пришел фотоаппарат. Нынешний расцвет фото и видео анималистики очевидно доказывает: современный человек по-прежнему любит наблюдать за природой, фиксируя интересные ее проявления.
И тут возникает традиционный вопрос – чем взять? Зарекомендовавшее себя студийное или предназначенное для домашних съемок оборудование для этих целей, мягко скажем, подходит с БОООЛЬШИМИ ограничениями.
Перечислим их.
Первое, самое сложное – сам объект. Который, прежде чем сфотографировать, надо сначала найти. Затем — приблизиться к нему на максимально близкое расстояние. И лишь потом…
При этом объект, как правило, крайне осторожен и вовсе не разделяет вашего увлечения фотографией. То есть, заметив фотографа, старается убежать, улететь или затаится так, чтобы стать максимально малозаметным.
Следующий фактор — сама среда обитания этого объекта. Пустыни, горы, джунгли, глубины морей или дикая тайга. Куда чтобы сфотографировать, надо каким-либо образом попасть. Дорог и прочих шерпов там, как правило, нет. Все на самообеспечении – и фототехника, и создание относительно пригодных для жизни условий. Как и собственное выживание в этой, часто весьма враждебно настроенной по отношению к человеку среде.
Ну и цель этих мероприятий – сам «трофей». То есть привезенные из очередного экстремального путешествия фотографии. Списываем сразу все что «для интернета» и рассматриваем только снимки, которые можно в приемлемом качестве печатать и затем без отвращения смотреть. Крайне желательно, чтобы объект съемки был изображен на фотографии максимально подробно и в естественной для него среде обитания. Все до перышка, до чешуйки, до переливающегося серебром клочка шерсти на голове у сидящего на вершине утеса ирбиса.
Фото в стойле, клетке или с ошейником в качестве объекта творчества не воспринимаются.
И вот круг очерчен, попробуем в него войти. Чуток потоптавшись, понимаешь, что фотобрендов, чье оборудование можно использовать для решения интересующих тебя задач по пальцам одной руки. Ибо снять беспечно порхающую где-нибудь на огороде бабочку тем же «полтинником» или даже «соткой» — уже проблема. А если процесс происходит где-то в горах Тибета, расклад окончательно меняется.
Поэтому среди тех, кто увлечен съемками дикой природы постоянно идут споры. О качестве картинки, скорости фокусировки, возможностях самого «стекла» и прочих, имеющих критическое значение для итогового результата параметрах. Сравниваются Кэнон, Никон, почти обязательно Сони с ее новейшими, на эксклюзивных матрицах, камерами. И, обычно вдогонку, что-нибудь еще.
Но данный вопрос можно рассматривать и совсем под другим углом. А именно – как и чем можно «взять» интересующий тебя сюжет. И тут мы вплотную приблизились к герою нынешнего обзора – формату Micro 4/3.
В чем преимущество и, одновременно, недостаток этого, изобретенного исчезнувшей нынче компанией «Олимпус» формата? Недостаток, впрочем, очевиден – маленький размер матрицы. В случае если речь идет о съемке в сложных условиях, при плохом освещении, или (тут все печально) на широком, для всяких пейзажиков, угле – предмет для расстройства есть.
Крохотный пиксель, плотно упакованный в гораздо меньшую по сравнению с традиционным ФФ матрицу (из таблицы умножения следует, что «скромные» 20 мп того же ОМ-1 это все 80 для пока еще даже не существующих камер в формате 24×36…), конечно, особых чудес не родит. Тогда какой смысл приобретать эти странные «недокропы»? Ссылка на таблицу дифракционного предела где есть пересчёт плотности пикселей Олимпуса в полный кадр
И тут появляются на свет те самые чудеса, которые делают Micro 4/3 востребованным и даже незаменимым для Wild Nature фотографии. Если, конечно, вам и впрямь нравится снимать дикую природу в ее естественном состоянии, а не где-то в загородном парке или на берегу оборудованного для общественных нужд пруда.
Смотрим на основной «инструмент» любой более-менее качественной фотографии – оптику. Правило номер раз – чтобы фотографировать представителей животного мира, обитающих в естественных для них условиях, требуется длиннофокусный объектив.
Что является телеобъективом в формате ФФ? 135 мм – уже как бы да. А популярный и востребованный на все случаи жизни зум 70-200 2.8 и тем более подходит. Все что более – уже ужас-ужас-ужас с точки зрения возможностей полевых съемок в ручном режиме.
Набор аппаратуры для фотосъемки хариусов в горной речке, когда они за мухами прыгают. Выдержка 1/500, стоишь на карачках в ледяной воде и фотографируешь. Автор: Юрий Шарапов.
Кто сомневается – гляньте сами как выглядят «нормальные» длиннофокусные объективы в формате 24×36.
Canon EF 600mm f/4 IS + Canon EOS 1D Mark II N
А теперь поинтересуемся у фотографа, снимающего не милых дам или уличные гуляния на пленэре, а порхающих по лесу птичек или скачущих в поле зайчиков, подходит ли ему тот же 70-200?
Как выглядит объектив Canon 70-200/2.8 II на фотографе.
С высшей долей вероятности он ответит вам, что данный объектив для его нужд «просто ни о чем» и ходить на фотоохоту с подобной оптикой – зря гробить время и вложенные в поездку деньги. Ничего достойного им, как ни старайся, не нафотографируешь. Объекты, которые являются предметом воплощения твоих творческих планов или убегут, или улетят или, пока ты их собираешься сфотографировать, незаметно исчезнут.
Добавлю еще в копилку негативные переживания от упущенной возможности (в фото, как и любой другой охоте, всегда все «вдруг»). Возник перед тобой совершенно уникальный, никем и никогда (а тобой уж точно) не виданный сюжет, еще (может быть) никем никогда не снятый. И пока доставал из рюкзака и прикручивал к камере нужный объектив – нести его «на весу» по понятным причинам никак – увы. Кадр пропал. Или еще хуже: прицепил, приготовился, но оказалось (99.9%) надо подойти поближе, ибо в видоискателе – это даже не объект, а какой-то слабо очертанный контур этого объекта. Но только сделал шаг, оно раз и упорхнуло… Имел минуту назад перед собой чудное мгновение, и вот... Было и сплыло. Вспоминай и надейся, что когда-нибудь еще…
Обобщая — надо чтобы фотоаппарат был под рукой и имел возможность снять объект, находящийся на весьма приличном расстоянии. И сфотографировать так, чтобы можно было эти снимки потом демонстрировать с комментарием: вот как я могу!
В качестве иллюстрации, чтоб не возникало ощущения, будто автор просто рассуждает о предмете, не понимая его суть, продемонстрирую сделанные мной и членами нашей последней фотоэкспедиции фотографии черных журавлей. Во всех деталях и с максимально возможным для данных условий съемки качеством.
Надо, пожалуй, добавить, что так подробно и с такими деталями этих журавлей до нас никто никогда во всех видах и ракурсах не фотографировал. Именно НИКТО и НИКОГДА! Если кто-нибудь из читающих этот фотообзор найдет в сети фотографии, отражающие особенности поведения этих чрезвычайно редких представителей пернатого мира в их естественной среде обитания, готов взять свои слова обратно.
А теперь, уже в качестве аргумента: все они сделаны с помощью техники формата Micro 4/3. Конкретно – Olympus М1Х и Panasonic GH5S. И нигде (добавлю скромно — «пока») не существует подобных фото, снятых Сони, Кэнон, Никон или камерами каких угодно брэндов.
В скобках уточню: фотографий черного журавля в интернете существует великое множество. К качеству которых как бы не придраться. Только одно «но» — все они сделаны не в естественной среде обитания этих уникальных птиц. Фотографируют их, как правило, в национальном парке «Идзуми», куда они прилетают на зимовку из нашей с вами России.
Там их охраняют и подкармливают – птица эта в Японии числится чуть ли не национальным талисманом. И, естественно, фотографируют. На фоне рисовых полей, трактора, расположенного на заднем фоне сарая и прочих, изуродованных цивилизацией мест. А там, где они выводят птенцов и танцуют свои, журавлиные, танцы перед, как стоить гнездо — увы. Нет таких фотографий. Только наши, сделанные в живущей еще по критериям каменного века дальневосточной тайге. Рядом с лосями, изюбрями, медведями и прочими обитателями настоящей дикой природы.
А теперь, прежде чем и далее рассуждать «о форматах» попробую объяснить почему нам удалось снять их только с помощью Olympus М1Х и Panasonic GH5S.
Снять этого журавля в режиме – я их увидел, они меня тоже невозможно. Едва заметив ваше присутствие, эта птица немедля ни секунды, исчезнет. Уйдет, улетит, сгинет за торчащей в центре болота кочкой или растворится как призрак в утреннем тумане. Вот, только что он был прямо перед тобой – и все, нет его.
И, скорее всего, никогда больше перед вами не появится. Шанс был? Видел? А сфотографировал?
Возникает такая возможность только раз, иногда два. Это если в сразу не спугнул. Что означает для ищущего этот сложный объект фотографа одно: как только заметил где-нибудь на краю болота или лесной прогалины (черных журавлей еще называют лесными журавлями, любят они пошарахаться по лесу, поклевывая растущую там голубику) тут же замри. Постарайся быть максимально малозаметным. И когда они отвлекутся, охотясь за какой-нибудь пролетающей мимо стрекозой, приготовься к съемке. Зная при этом, что другого шанса сфотографировать этих птиц у тебя вполне вероятно больше уже не будет.
При определенной сноровке выглядит все достаточно просто. Но – при одном условии. Оптика, прицепленная к твоей камере, должна позволять снять не подозревающих еще о твоем существовании птиц с того расстояния, на котором ты их сам только что заметил.
Исходить в процессе подобной фотосессии приходится из того, что не ты, а объект определяет, как его будут снимать. Захочет (вдруг!) подойти поближе, и приблизиться к вам чуть ли не вплотную…
рябчик
Нет – будет ходить в отдалении по самому краю болота, сохраняя будто бы специально максимально возможную для хоть какой-то более-менее качественной съемки дистанцию.
И хоть ты лопни, но ближе – ни на шаг.
Что делать? Шанс каждый раз почти призрачен. А объект уникален. Но – далеко.
В итоге снимать приходится тем, что есть в «боевой готовности», и очень часто – с рук, без установки громоздкого штатива. То есть аппаратура при такой фотоохоте обязана быть максимально дальнобойной, на весь, отпущенный вам бюджетом и собственными физическими кондициями размер. И доставить к месту съемки ее можно только одним способом – на собственном горбу.
Смотрим теперь на всю, имеющуюся у разных производителей линейку длиннофокусной оптики, и понимаем (уже без дополнительных комментариев) что альтернативы формату Micro 4/3 в данном жанре фотоискусства нет. Причем — от слова совсем. Снять какого-нибудь глухаря, рябчика или, допустим, зеленого дятла с рук тем же Olympus ED 300mm f4.0 IS PRO – да пожалуйста!
А Кэнон, Сони или Никон 600 4.0? Попробуйте!
Name : Grzegorz Leśniewski (Gregory Lesniewski)
Type of Photography: nature photography with main focus on animals and their behaviour
Favourite Camera and Lens: Canon EOS 1Ds Mark III and 600/4 L IS USM
Для тех, кто в теме данная возможность даже не обсуждается. Прекрасный по своим «оперативным возможностям» зум от Олимпуса Olympus ED 40-150mm f/2.8 Pro — это обычный «полевой» объектив. Который всегда висит на плече и почти его не оттягивает.
На снимке 300/4, но смысл, наверное, понятен
Попробуйте для сравнения взять что-нибудь наподобие 100-300 4.0 в формате 24-36 (т.е. 200-600 на формате 36×24) и прогуляться с этим оборудованием километр-два по кустам и болотам.
Шанс, что за время такого короткого путешествия вам действительно подвернется достойный художественной съемки, объект конечно минимален. А вот то, что висящая на шее бандура обрыднет вам своим весом и габаритами «по самое не хочу» — гарантирован!
В своих выводах я в первую очередь исхожу из того, что фотография для всех нас вовсе не работа, а удовольствие. Вот почему рассуждения диванных аналитиков, сравнивающих характеристики различной оптики и ее возможности под пение птиц в саду для меня исключительно юмор. Мало желать предмет, надо понимать, как его взять и чем. И тут альтернативы формату Micro 4/3 уже нет…
Поэтому мне, как человеку, который снимает действительно уникальные объекты дикой природы хочется авансом отвесить низкий поклон той же компании Олимпус за разработку и выпуск, пусть такого, не имеющего аналогов объектива как 150-400 4.5 (Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 150-400mm F4.5 TC1.25X IS PRO).
Потому что по своим оптическим и функциональным возможностям он рядом с длиннофокусной оптикой любого другого бренда – царь царей и король королей. А это, как любили говорить раньше на Руси купцы, доставая из особого потайного кармана какой-нибудь ценный сувенир, дорогого стоит!
И пора, наконец, вернуться к главному – качеству изображения. Которое, как я уже обмолвился в начале моего обзора, у формата Micro 4/3 «с вопросами».
И опять все упирается в то, ради чего мы затеяли весь процесс. В данном случае в объект съемки.
Мнение что любая камера обязана хорошо фотографировать «все ващще» как правило не работает. Говоря конкретно, для фотографий в жанре «Вид долины на закате» или «Город в утреннем тумане» формат Micro 4/3 скажем так – не очень.
панорама 12848 x 5046 пикс.
Ибо – снимают такие картинки сегодня все кому не лень обычными (и необычными) телефонами, и пейзажами с сюжетом «Вид Москвы, и я на переднем плане» виртуальный фотомир давно переполнен. Копаться, ища там действительно выдающиеся картинки, реально никто не будет, так как всем, кто хоть что-нибудь смыслит в фотографии изначально ясно что хорошее изображение всех этих бесконечных далей можно сделать только используя СФ или около того. А человек, понимающий, что такое средний формат, вряд ли станет вывешивать свои фото в каком-нибудь Инстаграме.
Буду крайне признателен, если владелец данного интернет-ресурса (тут я обращаюсь напрямую к Дмитрию) сделает более развернутый отчет на тему «Почему широкий угол и сенсор формата Micro 4/3 суть понятия взаимоисключающие» с столь наглядно удающимися ему конкретными примерами и анализом полученных изображений.
Информация по теме
Рекомендую прочитать соответствующую статью Из серии статей об объективах ZEISS: Distagon, Biogon и Hologon про сложности разработки широкоугольных объективов.
У меня готовой иллюстрации нет, постараюсь сделать детальное и красивое дополнение к следующим статьям по микро 4/3 с трейсингом лучей и пояснениями.
Я же, как говорится, на вкус…
А на этот самый вкус предметная фотография далеко расположенных объектов в сложных для съемки условиях – это совсем другой, как говорили наши бабушки, коленкор.
С моей точки зрения не имеет смысла спорить какое фото сидящего на ветке скворца получится более качественным: SONY A1 с их непревзойденным 600 4.0 или Canon R3 с не менее выдающимся 600 4.0, а может Nikon Z9 с их последней длиннофокусной разработкой. Я даже согласен с тем, что снятая на одном и том же фокусном расстоянии фотография этого скворца с помощью хорошо знакомого мне комплекта Olympus М1Х и 300 4.0 уступит им всем по многим, имеющим существенное значение для печати в большом формате, параметром.
Превзойдет лишь в одном – в самой возможности сделать эту (будем считать — редкую) фотографию.
А теперь все по полочкам. Задача любого объектива – отобразить на матрице нужный фотографу объект. Причем размер этого объекта (это важно усвоить) полностью и абсолютно соответствует фокусному расстоянию самого объектива. То бишь того же скворца какой-нибудь 300 2.8 ФФ нарисует на матрице размером 24×36 точно такого же размера, как и Олимпус 300 4.0 на той же матрице вчетверо меньшей по площади.
— Это все физика, доктор Ватсон! – произнес Шерлок Холмс, извлекая их шкафа спрятавшегося там профессора Мориарти.
Обыкновенная физика, и никаких тайн. Надо лишь чуть подумать…
В два раза крупнее изображение скворца будет лишь в том случае, если вы используете для съемки в саду объектив 600 4.0. Который, увы, для этих целей абсолютно непригоден. Если я еще как-то представляю, что можно снимать с рук тем же 300 2.8 ФФ…
То ужас начинается когда пытаешься заглянуть за горизонт и сфотографировать объект для съемки которого требуется объектив с фокусным расстоянием как минимум 800…
Canon EF 800mm f5.6 L IS USM
Таскать на себе оптику размером с пушку небольшого танка, а тем более пытаться с ее помощью что-то фотографировать – это уже за гранью и не под силу даже самому обеспеченному фотолюбителю.
Но – возвращаясь к нашим (в моем случае – журавлям) мы обнаруживаем, что эти запредельные 800 пусть и не самое востребованное, то как минимум очень необходимое фокусное расстояние. Ибо к выслеженному вами после долгих трудов и походов объекту съемки ближе, чем на 100-200 метров вы с высокой степенью вероятности ни в коем случае не подойдете. А раз так…
Тут опять примеры. Половина, если не более съемок черных журавлей и сопутствующей им фауны сделаны с помощью штатного для 300 4.0 конвертора 1.4. Который дает нам в итоге неподъемное никаким домкратом (в пересчете на ФФ) фокусное расстояние в 840 мм… И – не хватило. Не помешало бы еще. 1000, а то и 1200…
"Подробнее про "народные" большие фокусные на формате 36х24 мм
Кстати – чтобы сразу и без иллюзий. Сам конвертор проблему увеличения фокусного расстояния объектива (то есть изменения размеров нужного тебе объекта относительно его изображения на матрице) не решает от слова совсем. Это всего лишь костыль, с помощью которого ввиду крайней необходимости можно чуть-чуть попрыгать, но не бежать. Причина все та же физика: количество МП на матрице (и так запредельное в Micro 4/3) требует для качества рисунка высочайших параметров самого стекла. И когда мы надеваем на объектив дополнительные «очки» в качестве универсального средства от близорукости, мы эти параметры оптики изменяем в самую что ни есть наихудшую сторону. Так что любой конвертор изначальное зло: оптически объект на матрице стал крупнее, а фактически мы имеем картинку уже другого качества. Статья — тест телеконвертеров
Вместо отливающих разноцветными оттенками перышек по факту мышиный фон, хохолки и клювы – с мутными окантовками, да и цвет этих клювов тоже изменился, причем не в лучшую сторону. Поэтому использовать конверторы приходится исключительно от бедности, по принципу – ничего нет, а надо.
Поэтому, если исходить из параметров, под которые любой длиннофокусный объектив изначально спроектирован, то альтернатив у формата Micro 4/3 как бы и нет. В качестве снайперской винтовки для эксклюзивной фотоохоты, с помощью которой есть шанс добыть редкий трофей эти камеры, безусловно, лучше всех остальных. А кто думает иначе – марш в сопку и «Если хочешь похудеть спроси меня как!» (тут как обычно смайлик).
В завершение – funny story. Увы — не про фотографию…
Наблюдая за черными журавлями в их естественной среде обитания, мы проводили очень много времени в нашем пункте наблюдения – расположенной с края трясины вышке. Процесс съемок кроме того, что необычайно интересен сам по себе, обладает еще и плохо прогнозируемой дискретностью. Сегодня густо, а завтра пусто, тут это в порядке вещей.
И вот недели через три наших бдений мы вдруг обратили внимание что и сами, похоже, находимся под пристальным наблюдением. Живущий вблизи болота медведь, мелькая иногда между деревьями вечером, утром или днем:
Повадился шастать возле нашего укрытия по ночам. И не просто шаг влево шаг вправо, а обшаривать все вокруг самым подробным образом. И хотя вышка возвышалась над болотом довольно высоко, метра примерно на четыре, ситуация, что называется, напрягала.
Виноваты, впрочем, мы сами. Все что падало сверху тщательно этим медведем исследовалось (главным образом на предмет возможной съедобности). Происходили эти визиты глубокой ночью, по самой что ни есть темноте. Лишь однажды я заметил в свете чуть проглядывающей сквозь тучи луны возникшую из ниоткуда черную тень, которая, стоило мне шевельнутся, тут же бесшумно исчезла.
Но факт пребывания столь фактурного зверя, конечно, не утаишь. Примятая осока, след когтистой лапы на сырой почве, и – вишенка на торте – сжеванная до размера кусочка фольги консервная банка, выпавшая случайно из рюкзака, все это указывало на регулярные визиты к нашему убежищу хозяина тайги.
Поначалу присутствие медведя нас даже забавляло. Но когда он стал наведываться чуть ли не каждую ночь… Ситуация, что называется, вышла из-под контроля. Представьте: лежишь себе в темноте, закутавшись в спальный мешок (болото, где обитают журавли, расположено на высоте километр над уровнем моря и ночью там традиционно холодно) обдумываешь детали утренней съемки и вдруг — хрум! Начинаешь прислушиваться к доносящимся снаружи звукам. И опять – хрум! Пришел!
Сразу начинаешь воспринимать «шестым чувством» все, что происходит вокруг. Вот зафыркали в дальнем конце болота лоси – тоже видать почуяли ночного гостя. Закрякали, разбегаясь, живущие в бочажине утки – кто их там потревожил непонятно, но… А где-то внизу под тобой, что ты уже почти на физическом уровне чувствуешь, ходит огромный зверь и (кто их знает, этих медведей?) наверняка что-нибудь недоброе замышляет.
Засыпать в таких условиях не самое приятное дело. Но приходиться. Понятно, что проблему надо решать. Но как? Высунуться сверху и, посветив фонарем, гаркнуть? Это, конечно, запросто. Только поможет ли. Медведь, едва я вылезу из спального мешка, сразу убежит. Эффект неожиданности в таких случаях самое главное. Чтоб вокруг ни звука, и вдруг!
В конце концов вопрос я все же решил. Вот что обеспечило «эффект попадания».
В качестве звуковоспроизводящего устройства у нас в лагере имелась переносная аудиоколонка. Включалась она практически бесшумно, а орала — мама не горюй!
Мелодию, которая обязана была поразить не избалованного музыкой зверя я выбрал «Восход Радуги» Риччи Блэкмора. Олдскульный рок, что ни говори – музыка чувств. А они в данном случае и требовались.
Лежу тихо в темноте, слушаю. И вот – шур, шур. А затем момент истины – бряк, бряк. Это я специально положил в пустую консервную банку несколько гвоздей, ее, значит, тихо подкравшийся медведь сейчас и перевернул. Жду еще несколько секунд и — нажимаю кнопку.
Эффект неожиданности, мягко говоря, сработал. Я и сам, конечно, вздрогнул, когда взявшая с места вразгон ритм-гитара задребезжала струной на все болото. Но медведь этому концерту удивился куда более бодро.
Есть в народе выражение: ломится как лось. Это значит – прет напролом, не разбирая дороги.
Так вот, испуганный хозяин тайги удирая шума в лесу производит куда больше. При этом он не только ломает попадающиеся на его пути кусты, но еще и рявкает.
Ощущение такое что его пинают сзади по ходу пьесы. И только спустя несколько минут эти стоны под треск валежника наконец затихли.
Больше медведь к нам не подходил. А я теперь не могу слушать эту композицию Блэкмора. Ну не могу и все – смех разбирает…
Фотосъемка животных в туристических заповедниках
Автор: Евтифеев Д.С.
Внесу и я свои «5 копеек» в столь серьезную тему. Путешествовать я люблю и когда есть деньги я всегда этим занимаюсь. А ездить я люблю в тропические страны. На сегодняшний день из тропических стран я был в: Таиланде, Сингапуре, Индонезии, Малайзии, Китае, Мальдивские о-ва, Сейшельские о-ва, Филиппины.
Не то чтобы сильно много, но некоторый опыт в съемке «диких» животных приобрёл. Я написал слово «дикие» в кавычках т.к. съемка в туристических заповедниках, в которых я был, сильно отличается по своему характеру от съемки в заповедниках диких. Т.е. я себя фотографом дикой природы вовсе не считаю и данный раздел предназначен лишь для того чтобы показать читателю как отличается съемка в туристических заповедниках от съемки в заповедниках дикой природы.
Там где я был всегда были по-крайней мере тропинки, а в самых цивилизованных — специальные укрытия для съемки животных.
Животных в таких местах можно встретить весьма экзотических и редких, с точки зрения обывателя. Но! На самом деле они по сути «домашние». Вы примерно с таким же успехом можете пойти в зоопарк и снять там редких животных. Они там в клетке и никуда не убегут. В туристических заповедниках вы тоже можете сфотографировать этих редких животных с чуть бОльшей сложностью, но они тоже никуда не убегут т.к. прикормлены и пересчитаны. Каждый день там появляется уйма туристов и делает тысячи замечательных фото «диких» животных. Их вы и видите в основном в интернете. На них и показывают свои возможности производители супер-новых камер-комбайнов с объективом размером с ведро. Потому что камеру и объектив привозят к туристическому заповеднику на машине и несут их по тропинки. Я много встречал таких фотографов, в основном японцев почему-то. Техника дорогущая, съемка простейшая, результат гарантирован :)
У меня такой техники не было, только «зеркальная» Canon 1D mark II N (8 мпикс) и объектив Canon 100-400/4.5-5.6L (а иногда и того не было), но результат мне понравился.
Эта птица из Сингапурского заповедника Bukit Timah. Заповедников там два, в обоих я был. Второй называется Sungei Buloh.
Canon 20D + Canon 100-400/4.5-5.6@f5.6, 1/400s, iso 800
Ловец креветок.
Canon 20D + Canon 100-400/4.5-5.6@f5.6, 1/3200s, iso 800
8 мпикс не бог весть сколько, но главное чтобы свет на птицу попадал (здесь птица в тени). Большинство животных предпочитает быть в тени и это сразу сказывается на детализации снимков.
Обезьяна «пробоскис». К сожалению весь архив фото из Малайзии погиб, так что это со старого сайта когда еще было актуально 600 пикс по ширине. Снято в заповеднике Бако на Борнео.
Canon 1D mark II N + Canon 100-400/4.5-5.6
Не храните файлы на raid (stripe) массивах... что уж тут сказать. Теперь только в таком разрешении.
Если я размещу такое фото...
То вы вряд ли догадаетесь что оно снято в туристическом заповеднике, а не в джунглях.
А вот по этому догадаетесь. А условия съемки совсем разные. Попробуйте снять орангутана в джунглях. На самом деле не советую пробовать т.к. орангутан очень сильный зверь и не боится человека. Есть он вас не будет, но так поиграет, что если выживете, то считайте вам повезло.
Пойдём, мама, злые они... :)
Заповедник орангутанов на Борнео.
Встречал мнение что без системы распознавания глаз обезьяну не снимешь, что мол верткая она.
— без распознавания глаз животных не снимаюсь!
На самом деле нет. Обезьяны чаще довольно наглые и с удовольствием позируют с любого расстояния. На снимке «дикая» индонезийская зеленая макака (если не ошибаюсь). Они живут много где, а конкретно эта стая вышла из леса т.к. я им показал бананы.
Бананы они знают хорошо и входят в раж от их вида. Потому сложно не сфотографировать их, а уберечься от их цепких лап. Общение со стаей обезьян рекомендую только если вы хорошо умеете справляться с собаками т.к. обезьяны, в целом, опаснее собак.
В природе выдру непросто найти, но так то в природе... А в заповеднике — запросто.
Выдра в поисках еды, позже она поймала рыбу, поела и пошла отдыхать.
Недостаточный масштаб?
А как вам такой масштаб?
Оба последних снимка сделаны в Питерском зоопарке через бинокль. Уверен, вы сможете лучше :)
На этом предлагаю дикой считать природу где звери не прикормленные и не пуганные, а такие места, как правило, там где машина не подъезжает даже близко. Например, Юрий в заповедник где фотографирует, летает на частном самолёте, других путей туда нет.
Сова подмигивает вам и предлагает оставить секрет съемки в туристических заповедниках между нами.
UPDATE: Фотографии Михаила Смирнова на тему фотосъемки в заповедниках
Дополнение снимками к вопросу о фотосъемке в туристических заповедниках от путешественника и фотографа Михаила Смирнова. Михаил объехал много стран, в том числе снимал львов в Танзании, Африка. Львы были сняты на камеру Canon EOS 5D Mark III с объективом 120-300, установленным через телеконвертер 1.4х.
А дальше снимки-пояснения об условиях съемки. В подобных условиях фотограф с дорогой полнокадровой камерой имеет неоспоримое преимущество в качестве снимка. Его привозят на джипе и снимает он с максимально близкого расстояния. Снимки получаются замечательные, но к дикой природе имеют очень косвенное отношение.
Также Михаил посещал о.Мадагаскар, Африка. Там он фотографировал лемуров и не только их.
Фотокамера: Canon EOS 5D Mark III, объектив в основном Canon EF EF 70-200mm f/2.8L IS USM.
лемур Индри
Лемур Маки.
Сифака бело-коричневый (Ореховая сифака, или сифака Кокереля).
Все лемуры сняты на старенькую «зеркальную» фотокамеру Canon с первой версией объектива 70-200/2.8. Ключом к съемке было наличие бананов и опытного гида. Чтобы приманить особо стеснительные виды лемуров гид издавал звук, который издают самки этих лемуров. Так что не большая и дорогая камера с распознаванием глаз животных решает вопрос, а опытный гид.
Сегодня я хочу рассказать вам об интересной штативной голове Gitzo G2380. Мне нравится рассказывать о товарах Gitzo т.к. они сделаны качественно (сделано в Италии) и есть за что их похвалить. Сегодняшняя штативная головка предназначена для видеографов, хотя подойдёт и любителям телеобъективов, а подробнее читайте ниже.
Требования к штативу и штативной головке для путешествий
Требования к штативу для путешествий в этой статье я повторять не буду, вы сможете с ними ознакомиться по ссылке.
Информация полезная, особенно для начинающих. Описаны факторы влияющие на устойчивость и надежность штатива. Касательно штативной головки всё несколько проще:
— максимально жёсткая фиксация штативной головки в определенном положении
Если ваша камера будет «клевать носом», сползая вниз под собственным весом, то вы, как минимум, не сможете снять одинаковые кадры через определенный промежуток времени. Это сильно раздражает и для серьезной работы просто неприемлемо.
— отсутствие пластиковых элементов, которые могут приходить в негодность
Что говорить, в процессе использования не всегда есть возможность обращаться особенно нежно с оборудованием. Полностью целое оборудование это то, которое лежало на полке. Потому пластик если он есть лопается, стирается и т.п. А металл хоть и постепенно теряет внешний вид, но не теряет функционал.
— возможность подкрутить винты, чтобы вернуть штативной головке целостность спустя годы использования
Те кто покупает свой первый штатив вряд ли задумываются что через несколько лет он может разболтаться. И уж совсем не думают о том сменная у него штативная голова, есть ли стопор на ней и много ли в ней пластика. А во если повезло купить хорошую металлическую голову, то вы просто подкручиваете некоторые элементы, если нужно, и она опять как новая.
— стопорный механизм, защищающий камеру от падения со штативной головки
На дешевых штативных головах бывает нет такого стопора, камера может соскользнуть (если плохо зажата) и упасть на бетон. Со всеми вытекающими проблемами. Также бывают неэффективно работающие стопоры.
Предназначение штативной головки Gitzo G2380
Штативная головка Gitzo G2380 предназначена в основном для видеографов т.к. имеет жидкостные картриджи для плавного ведения объектива видеосъемки и потому что камера крепится строго сверху на штативную головку, что не мешает поставить на неё большой камкордер.
Термин "камкордер"
На сегодняшний день, на сколько я знаю, нет такого чёткого определения что есть камкордер и проф.видеокамеры так и называют «профессиональная видеокамера», но я застал те времена когда термин чётко означал специализированную большую видеокамеру. Потому далее в тексте я буду иметь в виду именно её, для простоты. Потому что и термин «профессиональная» тоже размытый сейчас т.к. профессионально можно снимать нынче и на фотокамеру.
Например, штативная головка Gitzo GHFG1 Gimbal имеет боковую дугу, которая ограничивает ширину устанавливаемой камеры.
Gitzo GHFG1 Gimbal
Фотокамеры в большинстве своем не очень широкие, чего нельзя сказать о полноразмерных камкордерах.
Также вы можете обратить внимание что быстросъемная площадка довольно длинная — это как раз рассчитано на форм-фактор камкордера, который бывает и длинным и широким. А вот фотокамера, как правило, в длину небольшая.
Штативная головка Gitzo G2380
Внешний вид, эргономика и конструктив
Штативную головку Gitzo G2380 маленькой не назовёшь. У меня штативных головок много, в том числе Gitzo GHFG1 Gimbal и Gitzo GHF2W и Gitzo G2380 средняя по размеру между этими двумя.
Слева: Gitzo G2380, справа: Gitzo GHF2W
Для сравнения с размером камеры Canon 90D.
Отличие Gitzo G2380 в том что она имеет отдельные фиксаторы оси панорамирования и наклона, кроме контроля вязкости, который здесь тоже присутствует. Обратите внимание, что ручка панорамирования может быть установлена с обеих сторон видеоголовы. Это даёт возможность управлять фиксаторами и контролем вязкости другой рукой. Я сам еще не определился как мне удобнее, иногда я управляю левой, а иногда правой. Левой удобнее управлять фиксаторами когда правой делаешь очень аккуратную «проводку» (у правши так получается точнее), а поставить фиксаторы под правую руку удобнее когда редко трогаешь ручку панорамирования (например, когда снимаешь интервью). Тогда физиологичнее получается смотреть близко в задний ЖК экран камеры (оценить точность фокусировки), если используешь встроенный, а не внешний.
Лайфхак
Кстати, на задний ЖК экран бывает еще необходимо смотреть близко если у вас нет на нём шторок т.к. он «слепнет» в яркий солнечный день (да и в пасмурный так себе видимость). У меня есть шторки, но для другой камеры, а на эту не встают. Раньше были шторки на магнитной рамке и это прекрасно работало на фиксированном экране (вот как у Pentax K-3 mark III).
Но для артикулируемого экрана (который вращается во все стороны и имеет тоненький легко рвущийся шлейф) — это плохой вариант т.к. само крепление экрана очень «нежное» и навешивать на него что-то нежелательно.
В идеале — внешний экран, закрепленный _на клетке_.
Крепить внешний экран в «горячий башмак» — плохой вариант.
«Горячий башмак» постепенно разбалтывается и в нём перестает работать вспышка (мой личный опыт). Всё-таки внешний экраны, даже 7″, довольно тяжелые и их часто зацепляют руками и о всякие препятствия.
В передней части головки вы видите дополнительный фиксатор штативной площадки, который весьма актуален когда вы ставите на головку большую, тяжелую и габаритную камеру. Пока не нажмешь на этот блокиратор, камера со штативной головки не снимется и не упадёт на бетонный пол, к примеру.
Это требует дополнительного внимания, но оправдано т.к. при работе с дорогими камерами лишнее внимание к безопасности не помешает.
Технические характеристики
В таблице будем сравнивать штативную видеоголову Gitzo G2380 с её младшей сестрой Gitzo GHF2W (по ссылке мой обзор на неё).
Модель штативной головки
Gitzo G2380
Gitzo GHF2W
Вес, г
1400
590
Максимальная нагрузка, кг
5
4
Материал
алюминий
алюминий, магний
Тип головки
Видео-/Жидкостная голова
Видео-/Жидкостная голова
Крепление под камеру
резьба 1/4″ (3/8" через адаптер в комплекте)
резьба 1/4″
Диаметр базы, мм
70
60
Штативная площадка
GS5370MC
GS5370D
Контроль трения вращения
да
нет
Передний наклон
+90° / -90° (Жидкостный картридж с фиксированным сопротивлением)
+90° / -60° (Жидкостный картридж с фиксированным сопротивлением)
Боковой наклон
нет
нет
Панорамное вращение
360 ° (Жидкостный картридж с фиксированным сопротивлением)
360 ° (Жидкостный картридж с фиксированным сопротивлением)
Независимая ручка горизонтального панорамирования
есть
есть
Пузырьковый уровень
есть
нет
Цвет
Noir Decor
Noir Decor
Easy Link
нет
нет
Рабочие температуры
от +70 C до -30 С
от +70 C до -30 С
Быстросъемная функция
есть
есть
Высота, см
13,5
5,5
Совместимость с аксессуарами
GS5370DR e GS5370LDR
Первый пункт это вес и Gitzo GHF2W больше чем в два раза легче. Конечно, для постоянных путешественников, которые носят свою фототехнику на собственной спине вес крайне критичен и вопросов тут нет — Gitzo GHF2W предпочтительна. Но если вы снимаете видео профессионально и вам важнее максимально допустимая нагрузка на видеоголову, большая штативная площадка и отдельный контроль за вязкостью смещений, то это Gitzo G2380. Я поставил плюс Gitzo GHF2W т.к. любой обзор в некоторой степени субъективен и мой стиль видеосъемки относится скорее к первому типу. Если я снимаю коммерческое видео, то на фотокамеры и на снимке выше вы как раз видите одну из них.
Второй пункт это максимальная нагрузка на видеоголову. Как-то я проводил эксперимент насколько я могу нагрузить штативную головку имея большое количество оборудования. Тогда я руководствуясь использованием системы чисто для фотографии поставил на головку свою карданную камеру весом 4кг и «зеркалку» Canon 5DsR с объективом весом 1.5кг. Но чаще всего всё-таки снимают на обычные камеры или видеокамеры. Например, современная Canon C70 весит 1190 г. С аксессуарами 1600г. SONY FX3 в полной комплектации весит 1015г. Еще можно закрепить «клетку» для аксессуаров, поставить на неё внешний монитор и внешний микрофон... Но всё равно до 4 кг никак не дотянет. Камкордеры типа Sony PXW-FS7M2 дотягивают в полной комплектации до 4.5кг. Это камера за цену около 16k USD (~1 840 000 руб на март 2022г). А более простые камкордеры весят в полной комплектации около 2кг. Т.е. достигнуть максимальной нагрузки данных головок можно только самыми топовыми камкордерами в полной комплектации. И если вы достигните 4-5кг нагрузки это вовсе не значит, то видеоголова треснет или с ней еще что-то произойдет, нет, здесь производитель не китайский и все цифры честные и с запасом, вполне можно немного и превысить заявленную нагрузку.
Третий отличающийся параметр это диаметр базы штативной головы. Чем база больше — тем прочнее она сидит на центральной колонне штатива. Если у самого штатива база такого же диаметра или больше. У меня не самый маленький штатив для серьезных съемок — Gitzo GT3532 Mountaineer и у него верхний диск 60 мм, так что база головки бОльшего диаметра никак мне не помогла бы. А вот если у вас штатив с большим диаметром диска, то каждый такой сантиметр диаметра базы будет давать ощутимое увеличение прочности конструкции.
Штативная площадка.
Штативная голова Gitzo G2380 имеет длинную площадку GS5370MC, которая, как я уже говорил, даёт преимущество при установке длинных камер и фотокамер с телеобъективом (есть к чему крепить дополнительную подпорку под объектив).
Следующий пункт это контроль трения вращения. У Gitzo GHF2W всего две рукоятки. Первая зажимает шарнир наклона, а вторая шарнир панорамирования. Отдельного контроля вязкости шарниров нет, хотя функционируют они примерно как контроль вязкости (это важно!). А у Gitzo G2380 отдельный контроль вязкости и стопор шарнира (т.е. четыре элемента управления). Это позволяет зафиксировать любую из двух осей вращения просто намертво. Важно это при использовании тяжелых камер и большого фокусного расстояния при съемке чтобы не было случайного смещения и колебаний.
Угол наклона. У Gitzo G2380 заявлен угол наклона +90° / -90°, что означает что она наклоняется вперёд на 90° и назад на столько же, т.е. камера может в одном случае смотреть объективом в землю, а во втором — в небо. А вот более простая Gitzo GHF2W имеет углы +90° / -60°, что означает что в землю камера смотреть может, но вертикально вверх — нет. Не скажу, что это прямо так актуально, но определенную свободу съемки ограничивает.
Уровень. У Gitzo G2380 есть пузырьковый уровень, который позволяет быстро откорректировать правильность установки штатива.
Особенно это актуально если у вас видеоголова стоит на выравнивающей полусфере или, как у меня, на шаровой голове. Вы очень быстро выставите горизонтальность штативной площадки, это важно при панорамировании т.к. при большом угле панорамирования любые ошибки в параллельности земле будут давать большую ошибку в наклоне видеоролика. Горизонтальную установку штативной головки можно, конечно, проверить и по встроенному в камеру электронному уровню, но удобнее сделать это не включая камеру, заранее.
Высота штативной головы. Я поставил плюс более низкой голове держа в уме её транспортировку. Например, во многом мой личный выбор видеоголовы Gitzo GHF2W был продиктован тем, что она помещается в фоторюзкак вместе с камерой (иногда двумя), несколькими объективами и радиомикрофонами. А вот видеоголова Gitzo G2380 в тот же рюкзак не помещается, её нужно возить отдельно.
Для серьезного видеографа это не проблема, у них сумки типа «спортивной» в которой помещается большой камкордер и туда же поместится и видеоголова. Но они ездят на машине всегда, а я зачастую перемещаюсь пешком. Т.е. при всех плюсах Gitzo G2380 я выбрал-таки компактный вариант. А вариант не компактный у меня и так уже есть, это жидкостная голова Gitzo GHFG1 Gimbal, которая тоже вполне может работать как видеоголова.
Использование штативной головки Gitzo G2380
Я пробовал видеоголову Gitzo G2380 в разных условиях. В этом году для статичных съемок городских достопримечательностей. Gitzo в описании упирает возможность съемки птиц, т.е. при использовании телеобъектива и тут я соглашусь — удобно. Я ходил в Gitzo G2380 и зимой в поисках птиц, но птиц просто в то время (январь 2022) не было и потому у меня скромные результаты именно по птицам.
С-Петербург богат на памятники и достопримечательности архитектуры. Данная композиция называется «Медный всадник» и изображает Петра I. Поставлен памятник Екатериной Второй, что отображено на камне. Народа у памятника всегда много и даже в плохую погоду т.к. это обязательное место для посещения молодожёнами, а уж летом тем более.
Наводиться на памятник одно удовольствие имея такую штативную голову, а благодаря мягкому панорамированию и большой ручке хочется заняться регулярной съемкой наших достопримечательностей :) Например, мне удалось достать только один экскурсионный фильм по достопримечательностям Петербурга и тот от начала 2000-ых, там качество плохое. Даже вертолёт в то время использовали чтобы показать город сверху, но вертолёт не дрон — видео трясётся. Так что флаг в руки тем кто хочет обновить подобные видео для своих городов — подобные футажи всегда в цене на видеостоках.
Я обычно снимаю всегда еще и фото. В плане построения композиции в сравнении с моей обычной шаровой головой — день и ночь. Конечно, видеоголова Gitzo G2380 намного удобнее.
Ниже пример зума на памятник и небольшого панорамирования на Исаакиевский собор.
Зимой я брал с собой видеоголову Gitzo G2380 в фоторюкзаке, а после установки на штатив уже носил её вместе с камерой по лесу на штативе. Надежность соединения камеры с видеоголовой и прочный конструктив видеоголовы позволяет носить её таким образом. Не все штативные головы это позволяют! У моих знакомых на _других штативных головах_ ломалось крепление штативной площадки иногда. А в лесу снимать и доставать видеоголову непозволительная роскошь т.к. птицы непостоянные существа и быстро улетают.
Собственно такому тандему альтернативы-то и нет если вы не из NG или BBC и у вас нет вертолета :)
сравните как я ходил на подобные фотопрогулки по лесу раньше. Вес одного штатива 6.5кг (Manfrotto 117b). Голова тут Manfrotto 229 (вес 2кг)
Сегодня же это штатив Gitzo 3532 весом 1.9кг и, в данном случае, видеоголова Gitzo G2380 весом 1.4кг.
Ходил в этот раз с камерой Pentax K-3 mark III т.к. к ней у меня был телеобъектив 70-200 (на кропе ЭФР 300мм на длинном конце). В ближайшее время на моём сайте будет статья от серьезного фотографа дикой природы про использовании фототехники, там вы сможете узнать много интересного на эту тему.
Впечатления от штативной головки Gitzo G2380
Впечатления от штативной головки Gitzo G2380 очень хорошие. Я пробовал разные видеоголовы, в том числе топовые Manfrotto, у всех свои плюсы и минусы. У Манфротто много разных фишек, в том числе большой диапазон контр-баланса, это можно было бы обсудить в отдельной статье. А у Gitzo сильная сторона это надежность конструкции и качество изготовления и тут у них конкурентов нет. Кроме того, современные головки Gitzo и в том числе Gitzo G2380 имеют большие ручки-крутилки, которыми удобно работать, не имеют пластиковых соединений и создают ощущение цельнометаллической конструкции, которая прослужит годы, а может и десятки лет.
Мне понравилась длинная штативная площадка т.к. она позволяет лучше балансировать камеру на наклон, ведь вы можете поставить камеру с большим телеобъективом у которого нет штативной «пятки». И, соотвественно, вы можете использовать как фотокамеру с функцией съемки видео, так и большую видеокамеру формата камкордер.
Также понравилось что Gitzo G2380 это штативная головка с жидкостным картриджем. В какие-то далекие времена допускалось снимать даже кино с трясущимся панорамированием, а сейчас это недопустимо. Все перемещения камеры должны быть плавными — так намного комфортнее смотреть. Недавно пересматривал с детьми «Собаку Баскервиллей» из серии фильмов про Шерлока Холмса и обратил внимание что во многих сценах камера трясётся. Сейчас такое уже не встретишь... Также и со многими старыми фильмами BBC. Если в начале 2000-ых допускалась тряска камеры и мы относились с пониманием к условиям съемки, то сейчас есть относительно недорогие штативные видеоголовы даже для частного пользования и есть электронные стабилизаторы! Несоответствие требованиям времени ведёт к тому что зритель испытывает негативные эмоции при просмотре.
Так что в 21-ом веке неплохо бы обзавестись приличной видеоголовой хотя бы.
Плюсы
— очень надёжный конструктив из аллюминия
— отдельный контроль фиксации оси и вязкости шарнира
— длинная площадка для возможности установки большого камкордера
— относительно компактная конструкция
— нет хлипких пластиковых крутилок и соединений
Сегодня мы изучим возможности новой камеры от Ricoh — Pentax K3 mark III. Новой я называю её хотя она вышла в апреле 2021-ого года т.к. после неё пока ничего другого не вышло и со времени начала пандемии время как будто приостановилось, новинки стали выходить реже. Но наш интерес как фотографов не в том чтобы они выходили чаще, а в том чтобы они давали нам что-то новое, улучшали процесс фотосъемки.
С первых же кадров показываю вам камеру с батарейным блоком. С одной стороны она так выглядит большой, но это бескомпромиссный шедевр по эргономике, потому пусть он будет чтобы оценить все его достоинства, о которых и поговорим.
Вступление — про зеркальные и беззеркальные фотокамеры
Без вступления обзор фотокамеры Pentax K3 mark III в 2022-ом году выйти просто не мог т.к. есть о чём поговорить перед обзором. Главный вопрос, который сейчас волнует многих «а что дальше?» в связи с закатом эпохи «зеркальных» фотокамер. Ситуация интересная и неоднозначная. Потому вокруг этой темы много споров и многие выбирают себе «сторону». Чаще всего можно услышать что «беззеркальные» фотокамеры это новая технология, а «зеркальные» устаревшая технология. Это очень узкий взгляд на вещи и я объясню почему.
Любая фотокамера это набор технологий и одно наличие или отсутствие «зеркала» не делает фотокамеру более современной. Этот момент просто меняет один из аспектов работы фотокамеры, который «тянет» за собой некоторые изменения в конструкции. Но глобально мало что меняет. Например, современные процессоры даже проще встраивать в «зеркальные» фотокамеры банально потому что в корпусе больше места и легче отвести тепло. В самом деле, зачем уменьшать корпус фотокамеры, если это приводит к её перегреву в работе, а ведь это часто встречающаяся проблема у «беззеркальных» фотокамер и такой проблемы не было у «зеркальных» фотокамер.
Предлагаю мыслить как инженер, а не как слепой последователь моды.
Наличие в фотокамере электронного видоискателя (ЭВИ) изначально было сомнительной затеей. По той причине что любая смена аналоговых устройств на цифровые создаёт «узкие» места в конструкции. То есть должны быть очень веские причины чтобы создать еще одно «узкое» место в конструкции. ЭВИ имеет ограниченный цветовой охват, определенную частоту смены кадров, разрешение и высокое энергопотребление. Оптический видоискатель (ОВИ) таких проблем не имел. В конструкции просто зеркало, фокусировочный экран из прозрачного пластика и стеклянная пентапризма.
Насколько хорошо ваши собственные глаза работают — ту картинку вы и видите, компромиссов нет, на ресурс аккумулятора не влияет.
А теперь посмотрите на флагман SONY — A1, с ресурсом работы 430 кадров при ёмкости аккумулятора 2280 mAh (аккумулятор почти на четверть больше по ёмкости чем в «зеркалках»). Это значит что без батарейной ручки далеко от дома не уйдешь.
Зачем же нам ЭВИ? У ЭВИ, конечно, есть плюсы. Например, он позволяет очень точно фокусироваться т.к. картинка для ЭВИ снимается прямо с матрицы фотокамеры. Но это если мы используем ручной фокус. А есть мы используем автофокус, то выясняется что у камеры есть еще один «узкий» момент — нет датчиков фазовой автофокусировки, которые ранее были встроены отдельным блоком в «зеркальные» фотокамеры. Есть технологии «фазовых» датчиков встроенных в матрицу и у разных брендов они работают с разной эффективностью. Но это не одно и тоже что было раньше. Эффективность фокусировки снизилась. Взамен этого было внедрено распознавание объектов в кадре, в частности лиц людей и глаз людей/животных.
Система распознавания лиц в "зеркалках" тоже есть
Система распознавания лиц в «зеркалках» основана на датчике замера экспозиции, который по сути представляет из себя сенсор низкого (в сравнении с полной матрицей камеры) разрешения. 307тыс.пикс. у Pentax K3 mark III. Т.е. по сути это как маленькая матрица, которая также «видит» картинку почти постоянно (т.к. расположена в области пентапризмы и «видит» когда зеркало опущено) и имеет возможность распознавать объекты с высокой скоростью.
Подумайте, фотокамера это вовсе не супер-компьютер. У неё очень простой процессор и немного памяти. Они еще долго не смогут качественно распознавать лица, будет много ошибок. Плюс вы перекладываете ответственность за точку фокусировки на камеру. В результате она может сфокусироваться совершенно не туда куда вы хотели, просто потому что ей покажется что там есть лицо. Иногда это довольно пугающе когда камера видит «лицо» в темноте под кроватью или в тыкве с Хеллоуина. Т.е. в этот момент БЗК сама превращается в «тыкву».
та самая тыква в которой Fujifilm X-T4 опознавала лицо. Действительно страшно... может оно там есть :)
На сегодняшний день самые большие игроки «зеркального» рынка потеряли к нему интерес. В конце 2021 года Canon объявила о прекращении выпуска зеркальных камер. Последней моделью стал фотоаппарат EOS-1D X Mark III. Nikon держится еще за топовые «зеркальные» фотокамеры, но, скорее всего, больше ничего не выпустит т.к. 2021-ый год закончил с большими убытками и в интервью сказали, что теперь они полностью сосредоточатся на «беззеркальных» фотокамерах.
Но самое интересное в том почему они ушли с рынка «зеркальных» фотокамер. Об этом можно только догадываться, но во многих статьях проскакивает то что «зеркальные» фотокамеры сложны механически. И это действительно так. В «зеркальных» фотокамерах нужно соблюдать отрезки, которые проходит свет до датчиков автофокуса, до видоискателя и до матрицы. Если нарушится их юстировка — автофокус правильно работать не будет. Кроме того на фотокамерах с большим разрешением (30 Мпик и выше) встаёт проблема с демпфером зеркала, которое создаёт вибрации во время съемки.
А «беззеркальные» фотокамеры это, в основном, чистая электроника, «штамповка» как бы это раньше назвали. Т.е. производитель сильно экономит переходя на БЗК.
И тут многим не до сантиментов т.к. кроме падения фоторынка из-за смартфонов возникли сложности из-за короновируса и нехватки электронных компонентов.
Многие фотографы оказались в сложной ситуации т.к. «беззеркальная» система не предлагает никаких особых преимуществ, при этом переход на новую систему весьма затратный. В тоже время проф.фотографы за время пандемии вовсе не богатели и были ограничены в возможностях фотосъемки.
Вторая часть предисловия относится к самому бренду Pentax и его пути в мире цифровой фотографии. Если посмотреть на графики падения фоторынка в последние годы, то на месте владельца бизнеса я бы сильно расстроился. Иначе как «обвалом» такое падение не назовёшь.
В итоге, когда многие новостные сайты выпускают статьи о том что «зеркалки» умирают, меня удивляет их радость т.к. «тонут» не «зеркалки», а «тонет» весь «корабль» фотоиндустрии. И «беззеркалки» сидят ровно на том же корабле и никакой улучшенный 9К ЖК видоискатель не явится для них спасательным кругом.
И спасает ситуацию сейчас то что компании производители фототехники, как правило, имеют доли рынка в других, не смежных рынках товаров. Например, Ricoh, владелец бренда Pentax, основную прибыль получает не от департамента по производству фототехники, а от офисных решений и IT. Так что судьба бренда будет зависеть не только от судьбы «зеркалок», но и от пути самого Ricoh. На сегодняшний день судя по риторике высокопоставленных работников Ricoh ожидается смещение позиционирование фотокамер Pentax в область эксклюзива. Сравнивали и с Leica и с виниловыми пластинками, хотя, последнее, пожалуй, зря т.к. винил всё-таки аналоговый, а речь про цифровые камеры. Той же Leica тяжело дался переход на «цифру» именно по этой причине.
Но стать эксклюзивной цифровой «зеркальной» фотокамерой, как Leica эксклюзивная цифровая дальномерная камера, вполне реально. Да, количество пользователей неизбежно уменьшится т.к. не все смогут позволить себе платить больше на фотокамеры, но у новых фотографов выбора особо и не остается т.к. и на рынке «беззеркальных» систем наблюдается сильный рост цен. Ввиду сокращения производства растёт себестоимость продукции.
Что нас ждёт впереди?
Я предполагаю, что фоторынок проходит глубокое переформатирование. С него массово уходят дилетанты, которые попали туда случайно. Цены на фотокамеры и оптику будут неизбежно расти во всех сегментах рынка по причине увеличения себестоимости. Какие-то бренды, возможно, уйдут в небытие.
Уход Canon и Nikon с рынка «зеркальных» камер оставляет большой пласт лояльных фотографов, которые не ожидали такого к себе отношения. Часть их них перейдет на «беззеркальные» системы, часть останется на старых камерах, а часть, возможно, сменит бренд на Pentax т.к. он остался единственным брендом в «зеркальном» сегменте.
Pentax K3 mark III
Внешний вид, эргономика, конструктив
Итак, PENTAX не пошёл по пути других производителей, которые стали «зализывать» формы своих камер чтобы они выглядели более футуристическими. Например, для автомобилей это имеет практический смысл — улучшается аэродинамика. Но для фотокамер никакого смысла в «зализывании» форм нет, даже наоборот, более угловатые формы позволяют надежнее держать в руках и управляться с камерой легче
Про эргономику
Сравните по эргономике старые угловатые смартфоны и новые «лопаты» — что надежнее лежит в руке. Мне подходил, например, Palm Treo 680 т.к. он достаточно короткий и помещается в ладони по длине и ширине. Чем-то напоминает камень-гладыш.
А вот современный смартфон — iPhone 8 plus.
Это просто плоская широкая лопата. Понятно, что даже в моей широкой ладони она едва помещается и речи о надежном хвате нет. То есть совсем не обязательно развитие эргономики идёт в правильном направлении. И тут вспомните обзор камеры Fujifilm X-T4 где я специально показал как висят два нижних пальца, не обхватывая корпус камеры.
Итак, отметим увеличенный выступ сзади на камере под большой палец (1).
Слева: Canon 90D, справа: Pentax K3 mark III
И явно более выступающий наглазник (2), который специально разработан (увеличен вынос выходного зрачка у оптики) чтобы ваш нос не упирался в задний ЖК экран.
Слева: Canon 90D, справа: Pentax K3 mark III
Кстати, обратите внимание, что у Canon экран выступает из корпуса, а у PENTAX нет. Это было описано в истории создания Pentax K3 mark III как одна из причин того почему они сделали фиксированный экран.
Имеется функциональное кольцо (3), которым удобно менять диафрагму. Тогда как второе кольцо с передней стороны камеры позволяет менять выдержку.
У того же Canon 90D для изменения диафрагмы используется кольцо находящееся там где у Pentax K3 mark III многофункциональный джойстик (4) и тянуться туда большим пальцем неудобно (он же у нас на выступе (1).
И это мы сравниваем с «зеркальной» камерой опытного производителя, лидера рынка. А если сравнить с БЗК, то там всё печальнее. Бывает заднее кольцо как у Pentax K3 mark III, но обратите внимание что на этой камере оно прямо торчит из корпуса и найти его на ощупь легко, а на БЗК оно обычно утоплено в корпус почти полностью (например, на Fujifilm X-T4).
Две нижние кнопки (у Canon это «Play» и «корзина») у Canon плоские, а у Pentax выпуклые. Плоские вынуждают смотреть на них чтобы найти, а выпуклые можно найти на ощупь. Для работы при плохом освещении (например, съемка звездного неба) удобно находить кнопки на ощупь.
(5) — колесо установки «интеллектуальной функции».
Это пять разных областей в которых можно делать изменения (см.инструкцию). Интуитивно чувствую про может быть удобно, но колесо на этом месте меня так раздражало на «беззеркалках» где это была сбивающаяся коррекция экспозиции, что нужно время привыкнуть.
пресловутое кольцо экспокоррекции Fujifilm X-T3
С передней стороны есть отдельные кнопки «Shake Reduction» и «выбор формата файла». Первая — включает режимы стабилизации изображения матрицей. Вторая — меняет формат записываемых снимков. И то и другое полезные вещи, позволяют не копаться в меню. Расположены кнопки не сильно удобно т.к. приходиться поворачивать камеру к себе передней стороной чтобы нажать, но это намного быстрее чем тоже самое сделать через меню. А кто-то научится и на ощупь нажимать т.к. кнопки выпуклые. Чуть ниже кнопка выбора режима автофокуса, а еще чуть ниже переключение с ручного фокуса на автофокус. Всё сделано идеально чтобы управляться и в темноте. Я даже задумался зачем PENTAX уделили столько внимания «слепому» методу работы и пришёл к выводу, что это для того чтобы реализовать свою уникальную функцию Astrotracer в полной мере. Потому как при съемке камерой Canon ночью мне приходится подсвечивать постоянно камеру фонариком чтобы что-то переключить.
«зеленая кнопка» — это многофункциональная кнопка. Она может сбрасывать значения настраиваемого параметра на значение по умолчанию, переключаться между слотами карт памяти при просмотре снимков и переключаться в авто режим выбора ISO. Каждому своё пригодится, а мне лично больше понравилось переключение между слотами карт памяти т.к. тоже сильно экономит время.
Под «зелёной кнопкой» расположен многофункциональный джойстик. Вообще я не фанат кнопочных джойстиков, считаю что кольцо большое удобнее. Но несколько известных компаний упорно делают именно кнопочные джойстики. Так что может это субъективно. Отмечу разве что более удобную конструкцию кнопочного джойстика у Pentax K3 mark III в сравнении с Fujifilm X-T3 / X-T4 где кнопки менее удобные и расстояние от центральной кнопки, до тех что расположены по периметру, меньше.
С передней стороны, как это и полагается, расположена кнопка спуска затвора. Самая важная кнопка. И она была переработана в целях улучшения её отзывчивости и для того чтобы уменьшить её размеры.
Камера имеет разъемы наушников чтобы контролировать записываемый звук и микрофона чтобы подключать внешний микрофон для более качественной записи звука. Есть выход на HDMI чтобы вывести изображение, например, на накамерный монитор и подключение USB Type-C.
Крышка отсека карт памяти открывается даже лучше, чем у Canon 90D и намного лучше чем у Fujifilm X-T4 благодаря большим зацепам на этой самой крышке.
Отдельное спасибо PENTAX за большие индикаторы автоспуска.
Прямо старые «ламповые» времена вспомнились когда производитель думал об удобстве пользвателя, а не только о своей прибыли. Можно же вот делать так чтобы всё было видно издалека (автоспуск же!) и без разных «заморочек».
На передней стороне камеры, кстати, еще есть лампочка подсветки автофокуса.
Лампочка светит зелёным и позволила мне сфокусироваться даже на чёрную штору со складками в полутьме.
Технические характеристики
Наименование модели
Pentax K3 mark III
Fujifilm X-T4
CANON 90D
Дата анонса
Апрель 2021
Февраль 2020
Август 2019
Сенсор
26 Мп APS-C (6192×4128)
26 Мп APS-C (6240×4160)
33 Мп APS-C (6960 x 4640)
Байонет
PENTAX KAF2, совместимость с KAF4, KAF3, KAF2, KAF, KA
11 к/с с механическим затвором
20 к/с с электронным затвором
30 к/с с электронным затвором и кропом 1.25
15 к/с с механическим затвором
30 к/с с электронным затвором
до 11 к/с с механическим затвором
ISO
100 - 1 600 000
160 - 12800 (80—51200)
100 - 51200
Flicker Reduction
есть
есть
есть
Коррекция экспозиции
±5 EV
±5 EV
±5 EV
Экран
3.2″, 1 620 000 пикс., фиксированный монитор
3″, 1 620 000 пикс., артикулируемый ЖК монитор
3" 1040,000 пикс.,артикулируемый ЖК монитор
Видоискатель
ОВИ, увеличение 1.05x (выходной зрачок на 20.5 мм, коррекция диоптрий от -4 до +1)
ЭВИ - 3 690 000 пикс.
ОВИ, увеличение 0.95x (выходной зрачок на 22 мм)
Стабилизатор
Сдвиг матрицы (IBIS = in-body image stabilization) с пяти осевой компенсацией (5 ступеней)
Сдвиг матрицы (IBIS = in-body image stabilization) с пяти осевой компенсацией (5,5 ступеней)
программная
Видео
4K/30p
4K/60p, до 200 Мбит/с, до 20 минут. Построчное считывание, кроп 1,17х.
4K/30p, до 400 Мбит/с, до 30 минут.
Скоростная съемка: Есть 120 и 240 к/сек
3840 x 2160, 29,97 fps
Внутренний F-Log
нет
есть
нет
Карты памяти
2 слота, один SD (UHS-II), второй SD (UHS-I)
2 слота, оба SD (UHS-II)
1 слот SD / SDHC / SDXC (UHS-II)
Вспышка
встроенной нет
встроенной нет
есть
Wi-Fi / USB / GPS
встроенный / USB 3.2 / нет
встроенный / USB 3.2 / нет
встроенный / USB 3.0 / нет
Встроенный Bluetooth
есть
есть
есть
Ресурс аккумулятора
800 кадров (Li-ion battery D-LI90 1860 mAh)
500 кадров (Li-ion battery NP-W235 2200 mAh)
1300 кадров, 1 x Canon LP-E6N Rechargeable Lithium-Ion Battery Pack, 1865 mAh
Батарейная ручка
есть
есть
есть
Тип корпуса
магниевый сплав
магниевый сплав
магниевый сплав
Размеры (W x H x D), мм
134.5 х 103.5 х 73.5
134,6 × 92,8 × 63,8
141 x 105 x 77
Вес
820 г (с аккумулятором и картой памяти)
607 г (с аккумулятором и картой памяти)
701 г (с аккумулятором и картой памяти)
Начнем с разрешения фотокамеры.
Существует мнение, что фотокамере достаточно 20 Мпикс и этим можно закрыть все жанры фотографии. Ошибка в данном случае в слове «все» т.к. кроме собственно портретной съемки есть, например, пейзажная, архитектурная и предметная. Если в пейзажной съемке не будет хватать разрешения матрицы, а современные хорошие объективы разрешают больше 20 Мпикс на этой матрице, то вместо отдельных листиков на заднем плане будет размытая «каша». Если в архитектурной съемке не будет хватать разрешения, то вы не увидите текстуры поверхности зданий на среднем плане или увидите явный муар вместо жалюзи и прочих повторяющихся элементов. С предметной съемкой вообще все вроде понятно — есть большие предметы от которых нужно отходить подальше чтобы они влезли в кадр, но при этом не хотелось бы терять детализацию поверхности. Потому 33 Мпикс на кропе 1.5 все же лучше чем 26 Мпикс ибо мало ли каким вы жанром заинтересуетесь, не все же портреты снимать где этот момент не критичен (тоже спорно).
В результате лидером по этому параметру будет Canon с матрицей 33 Мпикс, но Pentax K3 mark III и Fujifilm X-T4 не так уж далеко от него.
Второй момент это байонет и среди трех вариантов аутсайдером оказывается Fujifilm т.к. это самый молодой байонет, и хотя он активно развивается, объективов под него меньше. Да, можно поставить сторонние, но с ними бывают разные вопросы. А вот у двух других систем есть большое количество объективов изготовленных за долгие десятилетия существования байонетов. Есть новые дорогие линзы, есть старые недорогие и есть большой рынок б.у. В случае Canon это явно рынок б.у., по которому он точно превосходит всех остальных, а в случае Pentax это старые объективы, которых немало.
Мы пропустим пункт с названиями процессоров, потому что нет возможности сравнить их производительность напрямую.
Это вам не Intel vs AMD.
У Pentax K3 mark III имеется еще графический акселератор ver.2, что тоже мало что нам говорит. Я могу здесь фантазировать что он используется при проигрывании отснятого видео, как это происходит в компьютере, или при монтаже доступном в камере (но это не точно). Главное что никаких «тормозов» нет, картинка показывается мгновенно и видео 4К проигрывается очень легко. К слову, камера ругнулась что я использую слот 2 для видео (там UHS-I) и пришлось переставить ее в слот 1, тогда стала снимать.
Автофокус я отметил минусом у Fujifilm X-T4 т.к. автофокус в беззеркальных камерах все также уступает «зеркальным», хотя было проведено тоже много улучшений (и они реально были! Достаточно сравнить АФ на X-T3 и X-T4 даже на моём ютуб канале). Но дело в том что автофокус в большинстве БЗК все еще остается преимущественно контрастным, хоть и называется фазовым или гибридным. Когда я упоминаю какую-то ранее протестированную БЗК в этом плане мне сразу приводят в пример только-только вышедшую новинку, утверждая что уж она-то ничуть не хуже «зеркалок». Но как она оказывается у меня руках, то выясняется примерно одна картина: стало лучше, но все еще есть над чем работать чтобы догнать «старую» технологию фазовых датчиков. Особенно оцените слова про то что Sony A1 переключается в режим контрастного автофокуса чтобы сфокусироваться на банальной чёрной линии, а Canon вообще не может это сделать! При этом любая «зеркалка» это легко сделает (я проверил :) ).
Мне лично удобнее в большинстве ситуаций когда я точно знаю куда сфокусируется камера (предсказуемость) без распознаваний объектов и дерганий объектива туда-сюда. Но, во-первых, это субъективно, а во-вторых, распознавание лица и глаз все-таки бывает полезно на портретах крупным планом (и оно-таки есть на «зеркалках», пусть и в более простом виде). Так что в плане автофокуса определитесь сами как вам удобнее работать.
Про автоматизацию
Удивительно насколько люди стараются переложить процесс работы мозга на какой-нибудь контроллер. Вот известно же давно что никто и ничто лучше фотографа не может знать его задумку (телепатией камеры пока не оснащены) и максимум что может камера это попытаться угадать один из стандартных сюжетов. Столько вопросов было в прошлые десятилетия в плане автоматической экспозиции когда камера кардинально ошибалась и фотограф вообще не мог правильно экспонировать снимок полагаясь полностью на автоматику и вот опять. Почему камера вместо лица сфокусировалась на куст за спиной и т.д.? Это вместо того чтобы чуть-чуть подумать головой какая должна быть экспозиция для вашей задумки и поставить фокусировочную точку туда куда вам нужно.
Пускай ваша «зеркальная» камера промахнулась на пару миллиметров мимо «стекла» глаза, но БЗК могла промахнуться вообще на другой объект не распознав то что вам нужно!
По скорости серийной съемки выигрывает Fujifilm X-T4. Не сильно, но выигрывает. И тут у меня, на мой взгляд, закономерный вопрос: да что вы там такое снимаете со скоростью 30к/сек? Это же уже фреймрейт видео! Переключитесь в режим видео и снимайте уже видео тогда. Там и 60 и 120 fps есть. Или это ради того чтобы разогнать гонку процессоров, которые обрабатывают такой поток информации? Я снимал дикую природу на проф.камеру Canon 1D mark IIN в 2007-ом году и мне более чем хватало 8к/сек! Что же снимают по мнению Fujifilm фотолюбители? Это это просто по принципу «потому что могу»? А вот ссылка на то как выглядит серийная съемка у Pentax K3 mark III с её 11к/сек. Вам недостаточно? :)
Я пропустил пункт про ISO т.к. никакой революции в сфере чувствительности сенсоров фотокамер не произошло и поднимать эту цифру смысла не было. Мы уже видели Nikon D5 с его совершенно бесполезными ISO 3280000, так что уже и не удивишь происками маркетологов. Хорошие ребята, но иногда не советуются с инженерами, видимо :) Оценку «шумов» Pentax K3 mark III я сделал далее.
Отметил преимущество заднего ЖК экрана у Pentax K3 mark III т.к. это единственная камера из таблицы у которой экран 3.2" и нормального разрешения. Я не очень понимаю почему так медленно идет увеличение заднего экрана фотокамер тогда как нам, фотографам, приходится просматривать на этих экранах снимки на 20-30-60 Мпикс! В данном случае размер имеет большое значение и легко упустить небольшую раздражающую нерезкость снимка. Да, экран у Пентакс неповоротный, в отличие от двух других камер. На сегодняшний день плюсом это не назову, хотя неповоротный экран добавляет надежности (нет тонкого шлейфа к экрану снаружи камеры), но потребует от гипотетического блогера покупки внешнего HDMI монитора, а это лишние расходы в эпоху финансовых кризисов. Однако, Canon тут «не доложил» и размер экрана и разрешение, а Fujilm только размер. Доколе? Неужели экранчики такие дорогие?
Далее у нас идет самый спорный и субъективный пункт про видоискатель. Кому-то нравится оптический, а кому-то ЖК видоискатель. Оптический людям нравится, как правило, потому что оставляет процесс наблюдения за сюжетом и построение кадра аналоговым. Все цвета остаются такими как они есть, отсутствуют частоты кадров, цветовые искажения, пикселизация и проч. Просто потому что мы видим фотоны прошедшие через оптику и все.
А если мы ставим на пути между глазом и оптикой сенсор и ЖК экран, то мы взаимодействуем с объектами съемки путем их цифровизации. Т.е. сначала фотоны регистрируются сенсором и потом отправляются на маленький ЖК экран ЭВИ видоискателя. В более старых БЗК была куча проблем с этим моментом, картинка «тормозила», частота ЭВИ была недостаточно высока. Ведь цепочка преобразований до отображения картинки в ЭВИ большая. БЗК прошли долгий путь и, нужно отметить, поработали над скоростью регистрации картинки и ее отображением. Но над чем производители БЗК не работали вовсе — это над цветом отображения картинки. Что нынче встраивают в качестве ЖК экрана для ЭВИ я не знаю, но у всех виденных БЗК цвет сильно отличается от реального. Достаточно навести камеру на градиент синего неба и посмотреть глазами, а потом в ЭВИ — вы увидите большую разницу. Потому я поставил здесь что лучший видоискатель у «зеркального» Pentax K3 mark III, тем более он довольно крутой для «зеркалки» с кроп фактором 1.5.
По стабилизации изображения выигрывают Pentax K3 mark III и Fujifilm X-T4 т.к. в обеих камерах стабилизация сенсора есть, а в Canon ее нет.
Стабилизация изображения помогает как в съемке с рук при плохом освещении позволяя избежать «шевеленки», так и в случае с видеосъемкой с рук. В наше время странно снимать видео с рук без стабилизации, мы так привыкли к плавному видео что «дерганое» видео смотрится уже анахронизмом и раздражает. Кстати, Pentax единственная компания которая внедрила стабилизацию матрицы в «зеркальных» фотокамерах. В чем была проблема сделать тоже самое у Canon/Nikon мы, видимо, никогда уже не узнаем.
Пункт видео я оставил за Fujifilm X-T4, хотя тут можно сильно поспорить. Традиционный подход состоит в наборе «фишек» и у Fujifilm их значительно больше. Например, есть 4К/60fps, есть настройки битрейта и есть F-log. У обоих конкурентов этого нет. Зато у Canon есть гораздо лучший автофокус в видео и она не перегревается при длительной съемке. Но нет стабилизации изображения и это большой минус. У Pentax K-3 mark III есть стабилизация изображения в видео, но нет модного режима LOG и нет 4K/60fps. Автофокус у Пентакс слабже, чем у Canon. В результате каждый выберет в соответствии со своими потребностями. Я для съемки видео выбрал именно Canon 90D т.к. главным критерием посчитал цепкий автофокус, а снимаю видео я обычно со штатива или электронного стабилизатора.
По картам памяти, пожалуй, аутсайдер Canon с одним слотом под карты памяти. Просто потому что из моего опыта главное преимущество двух слотов в том что если ты забыл основную карту памяти или на основной повредилась файловая система — у тебя всегда есть запасная карта во втором слоте.
Вариант с записью сразу на две карты памяти мне, честно говоря, ни разу не встретился. Может у вас другой опыт.
По ресурсу аккумулятора ожидаемо аутсайдер Fujifilm X-T4 т.к. у камеры всего 500 снимков от одного аккумулятора при том что у нее существенно более емкая батарея. Второе место занимает Pentax K3 mark III с его ресурсом в 800 снимков.
Это хороший и достаточный результат, но не лучший. Наиболее энергоэффективна оказалась камера Canon с ее впечатляющими 1300 снимков от одного небольшого аккумулятора. Из этого сравнения понятно что хотя БЗК камеры и стали более энергоэффективны за последнее время, но им все равно далеко до «зеркальных» фотокамер по этому критерию. Причем революции в сфере аккумуляторов не наблюдается и, наоборот, в камеры ставят все более энергоемкие ЖК экраны и процессоры, так что вряд ли стоит ожидать длительного времени работы БЗК от аккумулятора в ближайшее время, к ним нужно сразу брать батарейную ручку с парой дополнительных аккумуляторов (добавьте к цене).
Последним пунктом значится вес камеры и тут камеры распределились равномерно. Pentax K3 mark III самый тяжелый, за ним следует Canon, который легче на 100г и самой легкой оказывается камера Fujifilm.
Формально я поставил победу Fujifilm. Но это тот случай когда я бы не упрекал камеру Pentax в тяжести т.к. когда вы ее возьмете в руки, то поймете что эти 100-200г пошли на пользу камере, она явно прочнее / долговечнее своих коллег.
Инновации
Автофокус
Хорошо когда разработчики пишут о создании устройства и проблемах, с которыми они столкнулись, хотя бы кратко. Например, можно узнать, что при увеличении скорости серийной съемки становится проще следить за объектом, а не сложнее.
Но только в случае если камера успевает за короткое время сфокусироваться. Трекинг получается лучше потому что замер фокуса и расчёт траектории движения происходит в результате чаще и на более короткие смещения объекта.
На этой картинке вы видите RGBIr AE сенсор с примерно 307 тыс. пикселей. Основная его функция — измерение экспозиции, но т.к. это цветной сенсор (видимый спектр + инфракрасный) с приличным разрешением, то его задействовали для улучшения автофокуса. Вот он-то и занимается распознаванием объектов в сцене. Забавный момент заключается в том, что сенсор этот расположен в структуре видоискателя и из этого вытекает то, что он активен когда зеркало опущено и не активен когда происходит срабатывание затвора (зеркало поднято). Т.е. пока вы смотрите в видоискатель камера изучает то что вы видите и использует систему распознавания, которую сами разработчики относят к нейронным сетям. Т.е. с новыми прошивками возможно добавлять данные и улучшать распознавание объектов.
На этой схеме вы видите что процессор использует RGBIr AE сенсор для того чтобы определить тип сцены, распределение освещенности и формы. Далее задача разделяется на задачу по расчёту экспозиции, улучшению автофокуса, расчёту баланса белого и обработке изображения.
Моё уважение разработчикам. Они хоть и не первые внедрили подобную систему (такая была у Nikon, например), но при достаточном разрешении данного датчика возможно сделать аналог того как распознает объекты БЗК. Причём пентапризма в Pentax K3 mark III используется не только для того чтобы передавать изображение к глазам фотографа, но и для проецирования информации. На сегодняшний день там из динамических (меняющих форму) объектов только электронный уровень. Но его точки достаточно маленькие чтобы изобразить, например, место где распознано лицо или глаза (ведь заявлено что камера распознает глаза таким способом, но сейчас она это не отображает).
Над видоискателем Pentax K3 mark III тоже основательно поработали. Полную историю пересказывать не буду, скажу лишь что полностью изменилась его конструкция и задача была в том чтобы сделать бОльшее увеличение при большом и светлом видоискателе и она была решена несмотря на возникшие сложности, в том числе и из-за ковида.
Выходной зрачок видоискателя отодвинули подальше от камеры для того чтобы уберечь ваш драгоценный нос от соприкосновения с ЖК экраном.
Скорость серийной съемки
Скорость серийной съемки была увеличена до 12 к/сек, что весьма впечатляющий результат для «зеркальной» фотокамеры в которой двигается зеркало. Для того чтобы увеличить скорость серийной съемки уменьшили вес самого зеркала, доработали демпфер зеркала и также переработали механизм управляющий вторичным зеркалом и его демпфером.
При использовании электронного затвора камера разгоняется до 30 к/сек т.к. наличие зеркала её более не сдерживает. Но электронные затворы имеют свои минусы, так что лучше ориентируйтесь на скорость работы механического.
Тест на «шумы» фотокамеры Pentax K3 mark III
Я сделал «темновые» кадры по которым можно анализировать шум чтения камеры.
А здесь графики на все камеры, которые я протестировал.
Шум чтения нас волнует в том ключе что большинство фотографов вытягивают тени на снимке. И вот этот «шум чтения» как раз является главным фактором, который влияет на шумы в тенях.
В данном случае я воспользовался Adobe Camera Raw, выключив повышение резкости и шумоподавление. То что он сделал «за кадром» на его совести.
Pentax K3 mark III vs Canon 90D
Чем выше идёт график — тем «шумнее» снимки. Соответственно, Canon 90D шумит сильнее чем Pentax K3 mark III где-то с ISO 320.
Pentax K3 mark III vs Fujifilm XT-4
Fujifilm XT-4 показывает себя получше в плане «шумов» и начинает отставать только с ISO 6400.
Pentax K3 mark III vs Pentax K1 mark II
Несмотря на то что Pentax K1 mark II всё еще полнокадровый флагман от того же производителя то что он выпущен гораздо раньше сказывается — он начинает отставать от Pentax K3 mark III по «шумам» с ISO 2500.
Посмотрим как это выглядит «вживую». Я вырезал из центра кадра кусочек 400×400 пикс и поднял ему экспозицию на 5 ступеней чтобы была хорошо видна разница по «шумам».
Я специально делаю каждый раз и визуальное сравнение чтобы перепроверить свои графики. В данном случае всё сходится с тем что мы видели по графикам. Изредка (один случай на несколько десятков камер) бывает не сходится если камера использует другой уровень сигнала для заявленного ISO, но это крайне редко и тогда я использую другой вид расчёта, учитывающий уровень сигнала и не привожу в статье графики.
Выводы
Вывод простой — Pentax K3 mark III имеет намного меньше «шумов», чем многие его конкуренты и даже существенно меньше чем полнокадровый флагман той же фирмы.
Примеры снимков с камеру Pentax K3 mark III
Портретно-репортажная съемка
Портреты я снимал на новогодних каникулах за городом, в основном. Это дало возможность изрядно погулять с камерой по лесу и по прочим окрестностям, покрытым сугробами.
HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR@f4, 1/1000s, iso 400
Погода большей частью была пасмурная, так что ярких снимков немного. Но это хороший тест для цветового профиля камеры.
HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR@f4, 1/800s, iso 400
Поскольку у меня был и телеобъектив (хоть и скромный, но 324 мм получалось в ЭФР), то я нашёл-таки птиц, хоть и не очень редких. Видел еще свиристель, но для неё мой объектив оказался маловат по фокусному — она первая меня замечала на белом снегу и улетала. Всё-таки 100 кг дядя крадущийся по белоснежному снегу в темной одежде не самый незаметный объект :) А вот в бинокль её было хорошо видно...
Pentax K3 mark III не позиционируется как водонепроницаемая камера, но по моему опыту общения с камерами PENTAX они как раз те самые «танки» для «бездорожья».
HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR@f4, 1/500s, iso 400
Поползать по сугробам большое удовольствие для детей. А для взрослых удовольствие их фотографировать за этим занятием.
HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR@f4, 1/1250s, iso 400
HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR@f4, 1/4000s, iso 400
HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR@f5.6, 1/1600s, iso 400
Мы ушли туда...
HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR@f4, 1/800s, iso 400
HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR@f4, 1/640s, iso 400
HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR@f4, 1/160s, iso 400
Фотосъемка архитектуры
В качестве примеров снимков я предлагаю прогуляться по ул.Марата в центре С-Петербурга и полюбоваться архитектурой с краткими историческими справками.
Кому архитектура сама по себе не так интересна может «промотать» дальше, на следующий раздел т.к. данный раздел интересен больше любителям истории и тем кто любит фотографировать городскую архитектуру. Я подписывал архитектурные стили к домам, а подробнее про них можно почитать в соответствующей книге.
С-Петербург красивый город, но погода редко нас радует солнечным светом, так что прошу простить мне съемки в пасмурную погоду т.к. зима и я старался сразу «срываться» на фотопрогулку при малейшем появлении солнечного света, но, увы, зимой он недолог и бОльшая часть снимков всё-таки сняты под рассеянным светом от серого неба. Тем не менее, я надеюсь, это не помешает вам оценить архитектуру и может захочется приехать, сфотографировать лучше чем это сделал я в тех условиях в которых был (например, прошлое лето в Питере было очень жарким и с ясной погодой).
Улица Марата мне очень знакома т.к. в этих местах я провёл половину жизни, по ней ходил в школу и институт. Кроме меня по этой улице некогда ходил А.С.Пушкин в гости к своей сестре Ольге и няне Арине Радионовне, которая жила с сестрой. Здесь вышагивал Ф.М.Достоевский и недалеко жил князь Мещерский, но давайте по порядку...
Во-первых, Жан-Поль Марат здесь никогда не был, хотя улица и названа в его честь т.к. он был французским революционером. Зато на ул.Марата (тогда она именовалась иначе) жил его родной брат, который учил А.С.Пушкина французскому.
Адрес: ул.Марата, д.2
В 1781—1784 на этом месте было построено двухэтажное здание арх. Джакомо Кваренги, но позже, в 1834—1838 было возведено новое здание, арх. Шауфельбергер Л.А., которое вы видите в немного видоизмененном виде. Изначально было в стиле строгого классицизма, но позже «обросло» лепниной.
Есть много мнений где находится центр города и некогда я спорил с другими петербуржцами на эту тему собирая старые карты. Моё личное мнение, что это прямо самый центр. Несмотря на то что исторически застройка города началась с Петропавловской крепости и, соответственно, на другом берегу р.Невы, в начале 1710г. была проложена большая прямая дорога от современного Лиговского проспекта к Адмиралтейским верфям и имела название «Большая перспективая». Она служила главным вьездом в столицу. И несмотря на официальную версию о том что застройка шла сначала напротив Петропавловской крепости, судя по картам, также шла застройка в районе ул.Марата. Потому что напротив Петропавловской крепости селились более благородные люди, а на этом участке Невского пр. — ремесленники (многие улицы и переулки здесь сохранили названия «Свечной, Поварской, Кузнечный и т.п.).
В конце 1840-х гг. дом принадлежал известному аптекарю Христиану Типмару. Клиентом Типмара (аптека его находилась на Малой Морской, а здесь был дом), в частности, был и Пушкин (уж простите за частое его упоминание, но тут он действительно часто бывал т.к. большую часть жизни прожил в Петербурге и тут жила его сестра, а в Царском селе, пригороде Петербурга, он учился в лицее). После его смерти остался приличный долг аптекарю в 180 руб.
Также в нижней части дома располагался тогда винный погреб, в который, как минимум один раз заходил С.Есенин. Здесь же, в гостях у своего друга исполнял „Хованщину“ композитор М.П.Мусоргский.
В моём детстве в этом доме располагался магазин „Овощи-фрукты“ (удивительно, но он занимал большую часть первого этажа со стороны Невского, сейчас такое сложно представить). На крыше здания, на углу, был установлен большой куб, который светился и вращался — по нему я хорошо видел дорогу домой в темное зимнее время когда с освещением в городе было не очень хорошо.
Здесь жил друг А.М.Горького — Пятницкий, у которого временами Горький останавливался. Кроме того, в начале 20-ого века, здесь жил проф.Стебут, знаменитый агроном, который создал женские высшие сельскохозяйственные курсы.
Писатель Лев Успенский, живший неподалеку от этих курсов, описывал заведение Стебута и его питомиц красочно: «Рассадник громкоголосых, крепких телом, румяных, длиннокосых или же коротко стриженных девушек из „провинции“ — поповен, намеренных стать агрономами, вчерашних епархиалок, не желающих искать „жениха с приходом“, — решительной, революционно настроенной женской молодежи. Особенно много было там девушек-латышек, с могучими фигурами валькирий, с косами пшенного цвета и толщиной в руку»
старых снимков я не нашёл, этот от 1949г.
Это дом-призрак. Выглядит как отдельный дом, но имеет нумерацию ту же что и 6-ой дом. Никакой истории по нему накопать не удалось. Если это и 6-ой дом, то, видимо, всю лепнину у него отбили.
Следующий дом печально знаменит — это 6-ой дом, который в 2000-ом году большей частью обвалился.
Адрес: ул.Марата, д.6
Архитектор: Иванов А. В.
Год постройки: 1877г
Стиль: эклектика
Скорее всего, его, как термиты, подточили строители, которые в этот момент вели там капремонт.
Тем не менее остатки дома уничтожать не стали, а восстановили дом целиком (даже фасад был сильно разрушен, так что сейчас вы видите, по сути, новый дом). Дом №6 вообще не очень везучий, он был частично разрушен и во время блокады.
С 1912 г. по окончание блокады здесь располагалась междугородняя телефонная линия.
Новый дом имеет большое сходство со старым, по крайней мере внешне
Принадлежал дом графу И.П.Толстому и, видимо, этим он обязан интересному виду и изначальной планировке (по ссылке где адрес можно посмотреть). Сейчас здесь располагается престижная мед.клиника.
Адрес: ул. Марата, 8
Архитектор: Баранкеев С.А.
Год постройки: 1883
Стиль: эклектика
В 1850-ые здесь был построен 4-х этажный особняк барона А. Ф. Веймарна. В 1870-е гг. здесь работала типография князя Оболенского. Именно у Оболенского Ф.М.Достоевский напечатал большую часть «Дневника писателя» и здесь же печатался «Гражданин» князя Мещерского. Кстати, сам жил он неподалёку.
Но в 1883 г. оно перешло в руки другого владельца и было перестроено.
Кроме того здесь жил доктор медицины Лев Бразоль, который имел интересное мнение: «Во всех инфекционных болезнях главными разносчиками заразы являются врачи!». Сегодня бы он моментально лишился бы учёной степени за подобные взгляды.
Внутри дом очень занимательный, рекомендую пройти по ссылке в адресе и посмотреть. Как выглядел дом в те времена цитирует в указанной выше книге Мария Блок: «Парадный подъезд был по-настоящему парадным. Внизу сидел швейцар, живший с семьей из 5 человек в каморке под лестницей... По ступеням лежала красная ковровая дорожка, покрытая для чистоты белой полотнянкой. Внизу в нише стояла вешалка, где гости оставляли пальто. На первой площадке большое зеркало. Окна лестницы сделаны из цветных стекол с узорами, нечто вроде входивших в моду витражей.»
Здесь же жил Арон Симанович, секретарь Григория Распутина.
Купец 1-ой гильдии и торговец бриллиантами. Он жил в первом этаже и «предоставлял свою квартиру для свиданий с многочисленными поклонницами придворному старцу». Место встреч Распутина с «поклонницами» можно поставить под сомнение, но то что Распутин здесь бывал это точно.
Кроме прочего в левом нижнем углу здания располагался компьютерный магазин КЕЙ, с которого началась компьютеризация нашего города в 1990-ых. Распутина убили, КЕЙ закрыли... что в мире творится? :)
Адрес: ул.Марата, 10
Архитектор: В.Ф. фон Геккер
Год постройки: 1875г
Стиль: эклектика
Дом судя по всему построен по заказу купца Щедрова, что можно предположить вензелю в виде буквы «Щ» на доме.
Дом сменил несколько хозяев. Из известных людей здесь недолго жил Александр Иванович Куприн, писатель. Внутри дом отделан с традиционным для С-Петербурга шиком, с мраморными ступенями, ажурными решетками перил, широкой парадной лестницей с красной ковровой дорожкой и т.п. Дому повезло и многое из отделки еще живо.
Владела домом семья Фуфаевских вплоть до революции. Примечателен дом в частности тем, что жил здесь ушлый Абрам Иосифович Дранков. Выходец из провинциальной еврейской семьи Абрам Иосифович Дранков, ставший в крещении Александром Осиповичем, тратил тысячи на создание вокруг себя блистательного антуража. Дорогой автомобиль, гардероб размером в сотню костюмов, свита из арапчонка и корейца, многочисленная прислуга, загулы в элитных ресторанах — все это создавало славу нувориша, живущего и действующего на американский манер.
Миллион Дранков сделал быстро: потому что поспевал быть первым. Первым в России снял игровой фильм на сюжет народной песни «Из-за острова на стрежень». Спустя полтора месяца выпустил на экраны первую русскую комедию — «Усердный денщик». Первым показал кино царской семье. Первым снял на кинопленку Льва Толстого. Есть, кстати, забавная легенда о том, как Лев Николаевич долго отказывался от съемок и как его переубедил Дранков. Со своим аппаратом он спрятался в дощатом туалете Ясной Поляны и приготовился снимать гуляющего Толстого через щель в досках. Действительность превзошла ожидания: появившийся граф направился прямиком в сортир. Правда, попасть туда не смог, только зря дергал ручку двери. После этого Дранков показал свою запись Толстому и его домочадцам и под всеобщий хохот получил право снимать кинохронику...
Интересно, что Л.Фуфаевский, который владел данным домом, построил здание панорамы «Голгофа», которое позже занял кинотеатр «Колизей» и про который я писал в статье про объектив 7artisans 7,5 мм F2.8 II. Здание то снаружи неказистое, но необычное и интересное внутри — круглое.
Адрес: ул. Марата, 14
Архитекторы: Андерсон К. К.
Год постройки: 1857—1858
Стиль: необарокко
На этом месте некогда стоял дом писателя Радищева, которого вы, конечно, знаете по книге «Путешествие из Петербурга в Москву». Дом тот был каменный двухэтажный, с садом и прудом. А Радищев после вышеназванной книги, которая изрядно выставляла текущую действительность в неприглядном свете, был наказан Екатериной II-ой. Сначала приговорён к смертной казни, а позже сослан в г.Илимск. По понятным причинам дом с участком были проданы и позже перестроены.
Поэтому тот дом что мы видим это «Доходный дом А.Д. Ржевуцкой», построенный арх. Андерсоном Карлом Карловичем. Помечено как «перестройка и расширение», но мне плохо представляется как двухэтажный дом с садом и прудом был перестроен в четырехэтажный без сада и пруда. Проще было снести и построить заново.
После скорой смерти хозяйки дом сменил несколько владельцев, отсылаю опять же к книге "Ул Марата и окрестности". Интересно, что в 1968г. здесь был притон. А казалось бы... Такой пафосный дом...
Но те кому я это рассказал обратили моё внимание на то что притон мог быть просто в одной из квартир и совсем не обязательно во всем доме. Так и сейчас часто бывает.
Внутри сохранились мраморные ступени, широкие лестницы. Частично сохранился декор и старые деревянные двери.
Глядя на красивую архитектуру поневоле думаешь о судьбах владельцев этих домов и жильцов. Часто они оказываются сложными и яркими. Интересно, может ли что-то хорошее родиться или развиться в «хрущёвке»?
Дом имеет интересную планировку — у него есть окна сбоку (!) и даже вход есть с боковой стороны, которая выходит в сад.
Корпус 16-ого дома во дворе принадлежал некогда генеральше Комаровой. А тот сад, который перед домом и сейчас является площадкой детского сада был её садом с аллеями. Позже в этом доме жили известные медики и писатели, но вряд ли вы узнаете их фамилии, как не узнал их я. Зато узнаете фамилию семьи Шостакович, которые жили здесь с 1910 по 1914гг. вместе с маленьким сыном Митей, будущим известным композитором.
Дом прошёл некое подобие реставрации, в ходе которой арочные окна были заделаны и уменьшены. Это можно рассмотреть на фото хотя стену и замазали краской.
К дому 16 относится и дом выходящий прямо на улицу, но о нём информации нет. Довольно типовой для С-Петербурга дом, где архитектор пытался привнести какие-то эллинистические мотивы (сравните со следующим домом где явно работал более опытный архитектор).
Адрес: Марата ул., 18
Архитектор: Иванов А.В.
Год постройки: 1879
Стиль: эклектика
Про этот дом много не скажу, кроме того что владел домом с конца XIX в. до революционных времен адвокат и промышленник Эммануил Семенович Мандель. Он был директором Сибирского торгового банка и Русского страхового от огня общества, членом многих правлений, в том числе Калашниковского пиво- и медоваренного завода.
На балконе можно заметить какую-то металлическую коробочку и конструкцию из соединенных стержней. Что это было? Механическое управление каким-то навесом? Можете предложить свои варианты в комментариях.
В этом доме в 1910-е года жил известный литературный критик Ю.Беляев и также здесь был Союз драматических и музыкальных писателей, который под другим названием («ДрамСоюз») существовал и после революции, защищая права своих членов — выдавая права на использование произведений и выплачивая гонорары.
Дом мне интересен еще тем, что я там часто бывал у своего друга, который жил на втором этаже в свою школьную пору. У парадной с двух сторон была очень красивая и массивная лепнина.
снимок с сайта Citywalls где немного видно лепнину у входа
В доме остались мраморные лестницы, но бОльшая часть лепнины со стен сколота. Особенно, конечно, обидно за лепнину у входа. не у всякого дома такая есть. На сегодняшний день заменена на четыре уродливые подпорки. Сильно сомневаюсь, что они могут выдержать вес конструкции расположенной выше (лепнина, которая там была этой функции и не несла).
Адрес: ул.Марата, 22-24
1826 — арх. Мельников Авраам Иванович
1832 — арх. Мельников А. И. — перестройка дома и флигелей
1847 — арх. Брандт К. И. (?) — расширение флигелей
1872 — арх. (АХ) Розинский Василий Федорович — дворовые флигили
1901—1902 — арх. Володихин Иван Петрович — перестройка, расширение с включением правой части
Год постройки: 1901—1902
Стиль: Модерн
К этому дому «приложили руку» многие архитекторы. Не знаю, кто был главным идейным вдохновителем, но, на мой взгляд, все постарались на славу. В таком доме я с удовольствием бы жил!
А если по ссылке в адресе посмотрите на внутренние интерьеры, то еще больше порадуетесь: дугообразные переходы лестницы между этажами, внизу большая площадка для колясок. Сохранено много лепнины что внутри, что снаружи дома. Даже номера квартир в красивых лепных узорах. Вот можно же! Конечно, всё хорошо в меру и я вовсе не настаиваю, что чем больше лепнины — тем красивее. Но в то время умели делать со вкусом в тех стилях, которые были популярны. Да, иногда была и «каша» стилей и безвкусица (благо последнее слово имеет заказчик, а не архитектор), но именно в Петербурге часто встречаются очень красивые дома.
На удивление в доме жили относительно обычные для Петербурга люди. В доме перед революцией здесь была и богадельня для престарелых женщин и женская гимназия с реальным училищем для единоверческого братства (благо Единоверческая церковь это следующий дом, который доминирует над перекрестком). Кроме того здесь помещался профессиональный союз поваров и маклер фондовой биржи.
Дом имеет очень красивую крышку с узорными решётками. На чердаке даже сохранились механические часы!
Поскольку крыша довольно плоская, а чистят, видимо, редко (как и везде нынче в Петербурге), то её усовершенствовали жестяными скатами чтобы вода и лёд спокойно стекали и падали вниз не разрушая собственно стену дома.
В большом арочном окне на картинке вы можете увидеть сохранившуюся деревянную часть старинной рамы окна. Лепнину, которая приходит в негодность просто скалывают, ничего не восстанавливают. Собственно потому я и затеял такие фотопрогулки со съемкой архитектуры Петербурга — красота уходит в небытие.
Адрес: ул.Марата, 24А
Архитектор: Мельников А.И. В 1886 г. здание было доработано учеником Мельникова — Щуруповым.
Год постройки: 1820—1838
Стиль: классицизм
Единоверческая церковь была одобрена самим Императором ибо расположение выбрано в самом центре и сооружение весьма монументальное. Архитектурный стиль довольно своеобразный на мой взгляд если сравнить со стилем близлежащих домов. В домах много итальянского, а церковь в греко-русском стиле. Вот так всё тесно переплетается в стилях, в умах и в ДНК человека.
В 1930-ом году в здании церкви решено было сделать музей Арктики и Антарктрики т.к. тогда шло активное освоение полюсов. 1934—1936 гг. по проекту архитектора Сивкова здание бывшего храма реконструировали под музей. В 2014-ом году церковь пыталась отвоевать здание обратно. Но удалось получить только часовню, вы видите её на снимке справа, вторая с другой стороны.
Во второй часовне (на переднем плане) в начале 2000-ых продавали булку-хлеб. Кстати, возвели эти часовни в 1832г. в память о закончившейся эпидемии холеры в Петербурге, которых было немало (намного страшнее Ковида это происходило).
Итоги архитектурной съемки
Имея на руках два объектива HD PENTAX-DA 16-50mm F2.8 ED PLM AW и HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR я был достаточно укомплектован для съемки городской архитектуры. На расстояниях «через улицу» я снимал общий вид здания имея запас по фокусному расстоянию на широкоугольнике и также мог снимать телеобъективом фрагменты лепнины и прочих узоров.
Объективы сделаны очень качественно, одно удовольствие пользоваться. Забываешь что снимаешь на камеру с кроп-фактором. Ломается стереотип что объективы под кроп должны быть дешевыми и пластиковыми.
Видеосъемка на Pentax K3 mark III
Есть стереотип что фотокамеры Pentax плохо снимают видео. Но стереотипы это плохо и это вы тоже должны усвоить. Обычно претензии обозревателей фототехники в этом плане сводятся к низкому разрешению съемки т.к. большинство камер Pentax умели снимать только FullHD видео тогда как конкуренты в виде Sony и Fujifilm могли уже давно похвастаться 4К.
Но насколько востребовано 4К именно сейчас? Даже ЖК панели у многих дома не 4К, а что говорить про мониторы? При этом разрешение 4К это большая нагрузка как на камеру при съемке (сильнее греется), так и на компьютер для монтажа (нужен довольно свежий).
При этом клиент вдруг огорашивает тем что ему мол нужно размер поменьше тк он размещает на разных ресурсах ролик и в таком размере ролик далеко не везде можно закачать. Это мой опыт работы с элитной недвижимостью (казалось бы...). И оказывается что FullHD вполне достаточно! Они же даже дорогие апартаменты снимают часто вообще на смартфон. А не так давно общался с клиентом, который снимал арт-объекты на смартфон. Есть же нормальные электронные стабилизаторы и есть нормальные камеры, но нет понимания зачем нужно лучше. И пока рынок не скажет, что нужно лучше — эти возможности задействованы не будут т.к. видеограф не станет платить за них из своего кармана.
Но всё-таки 4К это не так уж плохо т.к. тот же видеограф может использовать их иначе — для увеличения масштаба картинки в процессе пост-продакшена. Это создает динамику в видеоролике. И Pentax K3 mark III — это первая камера от Pentax, которая имеет 4К разрешение видео.
Настройки небогаты, но 4К/30fps есть.
А также в камерах Pentax нет режима LOG. Что такое режим LOG вы можете прочитать здесь, я его детально описал.
Большинство из читающих эти строки никогда в этом режиме не снимали, об этом говорит моя статистика общения с другими фотографами и начинающими видеографами. В основном все знают об этом режиме из рекламы и обзоров. Потому что режим этот при внутрикамерной съемке ущербный на данный момент и реализовать нормально его возможности можно только используя внешний рекордер, которого у большинства нет (у меня тоже). Плюс нужны знания по цветокоррекции видео, которых тоже у большинства нет. Более того, многие известные видеографы снимают без режима LOG (например, Parker Walbeck) или раньше снимали, а сейчас перестали ввиду того что снимать нужно много и некогда баловаться (пока режим реализован так как сейчас).
Вот такую систему я себе собрал из двух штативных головок Gitzo. Одна универсальная шаровая GH3382QD, а другая видеоголова GHF2W
Видеоголова понятно зачем — чтобы снимать видео. Там большая ручка и жидкостной картридж для плавного ведения. А шаровая для наклонов в сторону т.к. видеоголова не имеет по традиции наклона влево-вправо. Есть специальные видеоштативы и фотоштативы с большим отверстием в центре, куда устанавливается выравнивающая полусфера, но у меня такого штатива нет (и без того штативов много), так что нашёл для себя решение. Лайфхак чтобы не покупать еще один штатив.
Традиционно в видео я смотрю эффект роллинг шаттера т.к. когда он сильный, то мешает снимать динамичные видеоролики. Например, проезжает близко от камеры машина на большой скорости и вы делаете панорамирование, а кадр начинает «тянуться», передняя часть уже уехала, а задняя подтягивается :) Вы это сами в видео увидите если раньше не замечали.
Роллинг шаттер
4К
На разрешении 4К эффект роллинг шаттера, как правило, более заметен. Здесь вы его видите явно, но, на мой взгляд, он умеренный, бывает больше. Обратите внимание, что в 4К камера снимает с кроп-фактором. Я нигде не нашёл информации какой кроп, вы можете сравнить со съемкой в FullHD ниже и сами прикинуть. В FullHD видео идёт с со всей матрицы.
FullHD
На разрешении FullHD роллинг шаттер менее заметен и вполне подходит для динамичных съемок.
Итоги и выводы
Я вижу некий тренд в выпуске «зеркальных» фотокамер в последние годы. Когда я тестировал Nikon D850 я удивился насколько он хорош и сразу подумал, что это, видимо, «прощальный подарок» от Nikon. Так и случилось по сути. Canon «попрощался» с «зеркальным сегментом» своим замечательным Canon 1D X mark III.
Держа в руках Pentax K3 mark III я тоже ощущаю что эта камера как подарок ко дню рождения нового фотографа. И, бай бог, это не будет как у первых двух упомянутых брендов последним «зеркальным» творением, а будет, наоборот, началом новой эры.
Почему «зеркалки» не устарели я написал в начале статьи. А надежды на развитие бренда PENTAX я, в частности, связываю с уходом двух «мастодонтов» из этого сегмента. Во-первых, не будет такой конкуренции, а во-вторых, своими технологиями они вполне могут поделиться и есть слухи что они собираются это сделать.
Из важных моментов отмечу отличную эргономику и шикарный конструктив камеры, а также заметно улучшившийся автофокус. Да, он всё еще отстает по точности и стабильности от автофокуса Canon 90D, но уже весьма близок. Зато Pentax K3 mark III опережает по низким «шумам» и наличию стабилизации матрицы. Стабилизатор матрицы это огромный плюс! И если в фото режиме можно без него обойтись (есть же стабилизатор в объективе), то с видео так не сделать. В видео стабилизация должна быть и она должна быть механическая, а не программная. В целом я ставлю «зачёт» режиму видео, несмотря на отсутствие модных фишек.
Из актуальных возможностей меня еще порадовал лёгкий перенос снимков в смартфон. Сейчас важным элементом работы является публикация своих снимков в инстаграмм и т.к. качество снимков смартфона ужасно (у меня iPhone 8 Plus и более новые модели также плохо снимают по меркам камер т.к. камера там такая же), то очень хорошо что я легко могу перенести снимки и тут же их опубликовать.
Важный также плюс во всепогодности камеры. Производитель указывает скромные -10°C～40°C, но камера замечательно работает и при -20°C. По опыту скажу что и это, скорее всего, не предел. Также камера устойчива к влажной погоде, лёгкому дождю и мокрому снегу.
Я заканчиваю этот обзор в 2021-ом году и считаю что Pentax K3 mark III не просто актуальна и сейчас для разумного фотографа, но прослужит ему еще долгие годы. В подтверждение этих слов скажу что сам я снимаю на «зеркальные» фотокамеры (у меня 3 личных камеры) и не планирую переход на БЗК т.к. ничего нового они мне не дадут и лишних денег чтобы их просто «выкинуть» у меня нет. Рекомендую закупать технику осмысленно т.к. времена нынче непростые и, возможно, этими камерами придётся снимать еще довольно долго.
Удачных вам снимков и до новых обзоров!
Плюсы Pentax K3 mark III
— отличная эргономика и мощный конструктив
— большой и светлый оптический видоискатель
— серьезно улучшенный автофокус и система слежения за объектом
— удобный и простой перенос снимков на смартфон
— пыле и влагозащита
Минусы Pentax K3 mark III
— автофокус всё-таки менее точен чем у той же Canon 90D, хотя разница уже и небольшая
— неповоротный экран вынуждает покупать дополнительный ЖК экран чтобы снимать видеоблог
— ограниченные настройки видеорежима
Дополнительные примеры снимков
Список использованных источников
«Улица Марата и окрестности» Д.Шерих
Citiwalls.ru
«Невский пр. Дом за домом», авторы: Кириков, Кирикова, Петрова
«Агонизирующая столица. Как Петербург противостоял семи страшнейшим эпидемиям холеры» Д.Шерих
«Петербургские архитектурные стили (XVIII — начало XX века» Р.П.Костылев, Г.Ф.Пересторонина
БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
(22 votes, average: 4,77 out of 5)
Загрузка...
