Оцените, пожалуйста, статью

(18 votes, average: 4,56 out of 5)

Загрузка...

Обзор и тестирование фильтра B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano

Posted on 29.12.2014 by Дмитрий Евтифеев

Сегодня мы познакомимся с относительно новым типом светофильтров — ND Vario, которые выпускает компания Jos. Schneider Optische Werke GmbH. На тестирование ко мне попал светофильтр со всеми возможными «наворотами» в виде тонкой оправы, современного мультипросветления и специального покрытия «nano», которое защищает о влаги, пыли и царапин.

Обзор и тестирование фильтра B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano

B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano 67мм

Что делает фильтр Vario-ND

Смысл светофильтра B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano в том, что он позволяет осуществлять плавное затемнение снимка (от 1 до 5 стопов), не меняя диафрагму и выдержку на фотокамере.

В каких ситуациях нужен фильтр Vario-ND

1. На природе, если вам не хочется таскать с собой несколько отдельных ND фильтров, вы можете вместо них взять один Vario-ND. Не нужно ничего скручивать и накручивать — просто крутите переднее кольцо. На фильтре две шкалы с точками (10шт), которые отвечают за плотность ND Фильтра.

2. В фотостудии, когда ваш источник света не позволяет так сильно уменьшить освещение, что можно было поставить открытую диафрагму и снимать портреты с малой глубиной резкости (да-да! в студии тоже можно снимать с боке). Поскольку в большинстве фотостудий, сдаваемых в аренду недорогое осветительное оборудование, которое имеет небольшой диапазон регулировки, то такой светофильтр является большим подспорьем студийному фотографу.

3. Для видео. Предположим вы снимаете видео в помещении и надумали выйти на яркий солнечный день, не прерывая видеосъемки. С помощью фильтра Vario-ND Вы можете плавно притемнить картинку, не меняя параметров съемки.

Принцип работы фильтра Vario-ND

Принцип работы данного фильтра заключается в использовании двух поляризационных фильтров, что и обуславливает его относительно высокую цену.

два поляризационных фильтра в положении полного затемнения

Сделать качественный поляризационный светофильтр уже непростая задача, а сделать два поляризационных фильтра, которые мало меняют цветовую температуру — очень сложная задача.

Обращаю ваше внимание на то, что степень плотности фильтра ограничена 5 стопами, хотя по сути она могла достигать 100%. Ограничение введено именно с целью избежать затемнения с сильным изменением цветовой температуры. Но, надо сказать, 5 стопов это уже довольно много.

Тестирование фильтра B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano

Задача тестирования состояла в том, чтобы определить, насколько фильтр B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano смещает цветовую температуру и сравнение его с использованием двух поляризаторов отдельно.
Понятно, что использование двух фильтров отдельно не является эргономически удобным решением, но на что только не идут люди ради экономии. Посмотрим, насколько это решение является альтернативой.

Для оценки изменения цветовой температуры я использовал цветовую шкалу Xrite ColorChecker.

Xrite ColorChecker

Цветовую температуру я измерял по третьему снизу серому патчу с левой стороны шкалы. Получилось: 4750К -11 (без фильтров)

Затемнение с помощью двух поляризационных фильров

Надеваю два фильтра с минимальным затемнением (заранее покрутил фильтры относительно друг друга).

Получаю значение: 5000К -5. Т.е. в данном случае установка двух поляризационных фильтров «холодит» картинку на 250К. Напомню, что это для насколько возможно минимального затемнения.

Для частичного затемнения при использовании двух поляризационных фильтров цветовая температура, измеренная по тому же патчу составила: 5350К -14.
Это на 600К отличается от исходной цветовой температуры (много!).

И последний этап — полное затемнение при использовании двух поляризационных фильтров.

Цветовая шкала при этом выглядела уже так.

Замер по серому патчу дал: 50000К -140.
Проще сказать — изменение цветовой температуры запредельное.

Затемнение с помощью B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano

Если просто надеть фильтр, то цветовая температура составит: 4500К +7 (затемнение на 1 стоп).
Изменение цветовой температуры: 250К — «теплит».

Частичное затемнение с помощью B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano нам даёт цветовую температуру: 4650К +9.
Изменение цветовой температуры: 100К (это очень немного!)

Полное затемнение на 5 ступеней с помощью B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano дало цветовую температуру: 4600К +6.
Изменение цветовой температуры: 150К (это очень немного!)

Что ж светофильтр B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano очень порадовал. Обещания по поводу бережного обращения с цветовой температурой оказались правдой.
В оригинале обещали, правда, что вообще не меняется, но не будем придираться. На глаз такое изменение действительно незаметно.

Особенности светофильтра B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano

Не лишним будет сказать, что светофильтр B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano хоть и имеет маркировку XS-PRO, но оправа светофильтра не тонкая и составляет 9.4 мм.

Так что на некоторых объективах может виньетировать. Например, он немного виньетирует на Carl Zeiss Distagon 25/2 ZE.

Видимо, по этой причине фильтр сделан по технологии Oversize, т.е. светофильтр имеет два диаметра резьбы, посадочный и внешний. Это позволяет уменьшить виньетирование. Эффект виньетирования зависит от угла зрения объектива в первую очередь (уверен, что уже с 35мм фокусного расстояния виньетирования нет), а также от формы передней линзы. Т.е. на некоторых 24-25мм объективах этот фильтр виньетировать не будет — нужно смотреть в магазине со своим объективом. Попробовать на белой стене.

ND-Vario	52	58	62	67	72	77	82	95
Посадочная резьба	52	58	62	67	72	77	82	95
Внешняя резьба	55	62	67	72	77	82	86	105

Ступени экспозиции в числах

Ступени экспозиции	Оптическая плотность	Фактор фильтра	Светопропускание, %
1	0.3	2х	50
2	0.6	4х	25
3	0.9	8х	12.5
4	1.2	16х	6.25
5	1.5	32х	3.12
6	1.8	64x	1.56
6 2/3	2	100x	1
7 2/3	2,3	200x	0.5
10	3	1000x	0.1

Итоги

Компания Schneider Kreuznach представила очень интересный светофильтр для ценителей оптики высокого качества. Такой светофильтр определённо не ухудшит характеристики вашего нового дорогого объектива и позволит работать в более комфортных условиях.

Я слегка взгрустнул от алюминиевой оправы фильтра, но представив вес латунной понял, что Schneider Kreuznach поступили правильно, иначе фильтр был бы очень тяжел даже для такого любителя стимпанка, как я.

P.S. Технологии изготовления ND-Vario, я уверен, несколько сложнее просто сложения двух поляризаторов. В статье я использовал два поляризатора лишь как относитнльно недорогую альтернативу. А теперь учтите, что я использовал самые лучшие поляризаторы того же Schneider Kreuznach (B+W). Если же вы возьмёте китайский Vario-ND, то результаты могут быть еще хуже, чем два качественных поляризатора, сложенных вместе face-to-face (в этом положении они затемняют)

Итак, я уже обзавелся B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano.

Желаю и вам друзья, по-возможности, сделать также, так как пословица говорит: «Один поляризатор — хорошо, а ДВА — лучше!»

Купить светофильтр B+W

Заведует реализацией фильтров моя жена Аня, так что по всем вопросам к ней, а также можете оставлять комментарии под этой статьёй и другими — я их увижу и постараюсь ответить и помочь с приобретением фильтров.

Оцените, пожалуйста, статью

(11 votes, average: 4,55 out of 5)

Загрузка...

Обзор объектива Индустар-29 80/2.8

Posted on 28.12.2014 by Дмитрий Евтифеев

Сегодня мы познакомимся со среднеформатным объективом Индустар-29 80/2.8.

Объектив предназначен для установки на камеры Салют и Киев-88 (Байонет «В»).

Мой экземпляр прилетел из г.Томск, любезно предоставленный для обзора и продажи Павлом Дзюба. Состояние объектива отличное, объектив был на консервации и предназначался к камере Киев-88.

Для того, чтобы использовать объектив на камере Canon мне пришлось купить к нему адаптер КП-88\Н («байонет В»->Nikon) и на него уже поставить адаптер Nikon->Canon.
Адаптер КП-88\Н найти было непросто и мне пришлось заказать его аж из Красноярска за 3000руб (~86$). Адаптеров таких мало, это адаптеры еще советского времени, с логотипом завода Арсенал (как и объектив). Качества в адаптере, правда, не так много. По резьбе адаптер накручивается довольно неуверенно. А вот есть ли качество в объективе — посмотрим.

Должен сказать, что среднеформатные объективы — это тот редкий класс объективов, который легко ставится не только на Canon, но и на Nikon, благодаря большому рабочему отрезку. Адаптер, как видите на снимке, внушительных габаритов.

Параметры объектива:
Фокусное расстояние: 82 мм
Диафрагма: 2.8-22
Угол зрения: 53°
МДФ: 0.9 м
Количество лепестков диафрагмы: 11
Оптическая схема: 4 линзы в 3 группах (Tessar)

оптическая схема

Разрешающая способность (центр/край, лин/мм) — 25/10.
Байонет: Байонет «В»
Резьба под фильтр: 58 мм
Масса — 340 г.

Источики информации:
1. Каталог «Объективы», 1970г., А.Ф.Яковлев, Д.С.Волосов, стр.164
2. Любительская фотокиноаппаратура стр.282
3. Лишневская Е.Б."Фотографические и проекционные объективы, разработанные ГОИ", 1963г., 4607б

Если вы зайдете на страничку Информация о советских объективах, то в полезнейшей таблице вы легко найдете, что угол зрения этого среднеформатного объектива соответствует 50мм объектива для 35мм системы.
Также, возможно, вы обратите внимание на то, что большинство объективов в таблице дают разрешение от 30-50 lp/mm по центру кадра. Из чего можно сделать вывод, что разрешение Индустар-29 80/2.8 25/10 относительно низкое. Что собственно и неудивительно т.к. объектив разработан аж в 1946г.!

Перед тем как писать обзор, я само собой ознакомился с обзорами, которые сделали на этот объектив до меня. Предположения о хорошей резкости данного объектива не стыкуются с паспортными данными этого объектива.
Кстати, весьма рекомендую при выборе советского объектива руководствоваться данной таблицей.
Приведённые разрешения нельзя сравнивать «в лоб» с данными на западные объективы, т.к. измерения параметров советских объективов проводились для меньшего контраста (MTF20), что даёт фору советским объективам примерно в 2 раза (ПРИМЕРНО!) по сравнению с западными, которые тестировались для MTF50.

В остальном на них можно полагаться, если вам попался удачных экземпляр, который был сделан в соответствии с нормами качества и его никто не разбирал.

Итак, что мне в данном объективе понравилось.

Без сомнений, брутальный внешний вид, напоминающий вид старых объективов для фотокамер Hasselblad. Оно и немудрено, так как Киев-88 — это советская копия Hasselblad 1000F.
Объектив довольно плотно сидит в байонете даже с двумя адаптерами КП-88\Н («байонет В»->Nikon) и Nikon->Canon.
Объектив довольно легкий и у него удобное кольцо фокусировки.

Что мне не понравилось
Низкое разрешение объектива и невысокий контраст.

Примеры снимков на Индустар-29 80/2.8

Полноразмерный JPEG
[lock][download id=261][/lock]

боке

И немного архитектуры.

Полноразмерный JPEG
[lock][download id=258][/lock]

Полноразмерный JPEG
[lock][download id=259][/lock]

Полноразмерный JPEG
[lock][download id=260][/lock]

Выводы

Объектив банально неконтрастный и нерезкий. Даже учитывая кроп 2х по сравнению со средним форматом (объектив для среднего формата 6×6см) углы кадра возмутительно нерезкие.

Для чего можно использовать данный объектив
1. На плёночной среднеформатной камере Киев-88 или Салют (там можно не придираться к краям кадра и снимать что-то художественное)
2. Для музея

Советским маркетологам, цитирую: «...Хорошее качество изображения, высокая разрешающая сила и большая светосила позволяют применять объектив для различных любительских и технических съемок...» незачёт!
Они сами измерили весьма скромную разрешающую силу и написали такой рекламный текст, который противоречит измерениям (каталог 1968г., объектив 1968г.).

кот Портич в шоке от объектива Индустар-29 80/2.8 (на него и снят)

Тем, кто хочет почитать про этот объектив в оригинале, рекомендую книгу Каталог: Любительская фотокино-аппаратура

P.S. Общение с Индустар-29 80/2.8 «убило» во мне желание (есть большое количество более интересного оборудования на обзор, а время ограничено) тестировать другой советский среднеформатный объектив Волна-3 80/2.8 MC

Волна-3 80/2.8 MC

Хотя Волна-3 80/2.8 MC как раз видится как гораздо более интересный вариант при разрешении 45/25 (центр/край, lp/mm)!

Друзья, еще раз — смотрим таблицу по техническим параметрам советского объектива, а потом только покупаем!

P.P.S. Альтернативное мнение про объектив Индустар-29 80/2.8 вы сможете прочитать у Аркадия Шаповала на Радоживе. Хороший обзор и мы расходимся только с выводами.

Оцените, пожалуйста, статью

(2 votes, average: 5,00 out of 5)

Загрузка...

Просмотр фото на мониторе, напечатанным и с увеличением

Posted on 23.12.2014 by Дмитрий Евтифеев

Вопрос непростой т.к. при выборе варианта просмотра на самом деле у нас меняются самые важные параметры съемки.
Ведь исходя из определенного размера отпечатка, например, рассчитывается глубина резкости и гиперфокальное расстояние.

Проще говоря вы можете сделать снимок на все мегапиксели своей камеры и никогда не увидеть на экране резкого изображения. Почему?
Хотя бы потому, что в большинстве случаев разрешение монитора меньше разрешения вашего глаза при стандартных условиях просмотра (50см до экрана).

С другой стороны разрешение камеры тоже выше, чем разрешение монитора в большинстве случаев (у меня 1600×1200, например). В этом случае ГРИП вашего снимка будет больше, чем у реального снимка.

Свои мысли на эту тему я зафиксировал здесь Что такое кружок нерезкости и как его выбирают Комментирование и свои мысли приветствуются.

Это пока только размышления и они будут «доводиться до ума», но, думаю, нам всем стоит об этом подумать.

Навел меня на тему мой друг из далёкой Индии — Стас, который, как настоящий стрелок, любит попиксельную резкость. За что ему отдельное спасибо! :)

Оцените, пожалуйста, статью

(11 votes, average: 3,82 out of 5)

Загрузка...

Калькулятор ГРИП и гиперфокального расстояния

Posted on 19.12.2014 by Дмитрий Евтифеев

Эти два фотографических инструмента (Калькулятор ГРИП и гиперфокального расстояния) уже давно пора было внедрить на сайт и наконец я могу вас ими порадовать.

В интернете, также как и в Appstore (программы для устройств Apple) огромное количество неправильных калькуляторов ГРИП. Я даже не понимаю, почему они вообще существуют.

Так, например, все калькуляторы с таким параметром как «тип камеры». Какое отношение имеет тип камеры к Глубине резко изображаемого пространства?
Не проще ли поставить желаемый кружок нерезкости, который также элементарно посчитать?

А выбирая камеру мы полагаемся на то, какой кружок нерезкости принял автор калькулятора. Может он руководствовался 1/1500 диагонали кадра? А может чем-то другим?

Если принять кружок нерезкости равных 1/1500 диагонали кадра, то результаты получаются абсолютно неверные. Такой стандарт кардинально устарел.

В таком кружке нерезкости «потонет» немалое количество пикселей современных фотокамер. Причем не только цифровых! Плёнка уже тоже шагнула далеко вперед и 200 lp/mm вполне достижимы.

«Последней каплей», послужившей к реализации калькулятора была недавняя макросъемка для сравнения результатов с Canon 5D mark II + Canon EF 100/2.8L IS USM Macro и Nikon D800 + Nikon AF-S Micro Nikkor 105/2.8G ED.

Мне нужно было посчитать ГРИП. Я поискал в интернете. Почти все найденные мной калькуляторы ГРИП врут.

Глубина резкости при моих параметрах оказалась в районе 1мм.

Canon EF 100/2.8L IS USM Macro vs Nikon AF-S Micro Nikkor 105/2.8G ED

макро 1:1

А калькуляторы выдают результат от 4 мм и более. Но дело в том, что весь фильтр, который был использован для статьи в глубину 4мм. Он бы был весь в фокусе, если бы расчеты калькуляторов были верны. Но мне понадобился стекинг, чтобы собрать нормальный кадр.

снимок сделан на Canon 5D mark II + Canon EF 100/2.8L IS USM

Плюс не нашёл ни одного, который даёт хотя бы несколько знаков после запятой.

И вот теперь у меня есть свой.

Позже я добавлю в него размеры кружков нерезкости для печатных форматов и для разных цифровых камер.

Пользуйтесь на здоровье.

Оцените, пожалуйста, статью

(пока нет голосов)

Загрузка...

Canon vs Nikon — Macro 1:1

Posted on 17.12.2014 by Дмитрий Евтифеев

Ответить

У меня уже было две статьи со сравнением Canon 5D mark II и Nikon D800, а также Canon EF 100/2.8L IS USM Macro и Nikon AF-S Micro Nikkor 105/2.8G ED.

Но там не была затронута тема собственно макросъемки, области, для которой и предназначены эти объективы.
Я решил это исправить и добавил примеры снимков 1:1.

Оцените, пожалуйста, статью

(пока нет голосов)

Загрузка...

Сравнение светофильтра B+W с дешёвыми китайским и японским (Rise, Sunpak)

Posted on 15.12.2014 by Дмитрий Евтифеев

Ответить

Добавилась 3-я часть к статье Тестирование поляризационных светофильтров: B+W Circular-Pol S03M MRC, B+W Pol-Circular AUCM KSM MRC, Marumi DHG SUPER CIRCULAR P.L.D.

В этот раз я сравнил светофильтр B+W Circular-Pol S03M MRC и два дешёвых поляризационных светофильтра, чтобы выяснить, зачем нужны более качественные поляризационные светофильтры.

Оцените, пожалуйста, статью

(5 votes, average: 4,20 out of 5)

Загрузка...

Фотосъемка через иллюминатор самолёта

Posted on 14.12.2014 by Дмитрий Евтифеев

Данная статья является систематизацией моего опыта фотосъемки через иллюминатор самолёта. Раз такой вопрос был задан в разделе «Задать вопрос», значит есть смысл расписать всё более-менее подробно и с примерами.

Итак, возьмем самые часто встречающиеся случаи:
1. Высотный самолёт типа Boeing или AirBus.
2. Винтовой самолёт

Фотосъемка с самолёта типа Boeing или AirBus

Такие самолёты обычно летают на высоте 10км, так что между вами, сидящим внутри самолёта и поверхностью Земли может быть много препятствий. Обычно это легкие облака, туман и иногда смог, если вы летите над городом.

автор фото: Сергей Фёдоров

Фотосъемка через иллюминатор самолёта (а также немного про самолёты и проч)

туман над землёй

По этой причине проще всего снимать на взлёте и посадке.

Когда стюардессы пристегиваются в своих креслах, они уже не мешают фотографировать на взлёте и посадке. Фотокамера само собой никаких помех радиосвязи не создаёт, но бывает экипаж принципиально требует убрать всю электронику.

Самолёт типа Boeing и AirBus летит со скоростью около 850км/час.

Иллюминаторы у Boeing и AirBus круглые, с сильным закруглением по краям, которое даёт искажение. В районе края иллюминатора ничего хорошего снять не получится, потому лучше снимать чуть вдаль.

«круглый» иллюминатор — вид из салона

«круглый» иллюминатор — неудобное место для съемки

Место около иллюминатора всегда можно выбрать заранее, если рейс регулярный, то на сайте авиакомпании можно увидеть карту салона и выбрать места.

Камера и объектив

Камеру предпочтительно брать зеркальную, высокого разрешения. Зеркальную т.к. сюжеты бывает меняются быстро и нужна оперативность включения и фокусировки камеры.
Высокое разрешение матрицы нужно для того, чтобы даже из неполного кадра вытащить приличную детализацию.
Также очень желательно, чтобы камера могла работать при высоких ISO с минимальными шумами.
С этой точки зрения оптимальным вариантом выглядит Nikon D800.
Камеры Canon на данный момент имеют детализацию пониже и шумов побольше, но тоже могут быть успешно использованы для съемки через иллюминатор.
Из положительных моментов — на камерах Canon более точно работает автоматический баланс белого.

Объектив лучше и проще использовать широкоугольный. По просто причине: на высокой скорости самолёта при использовании длиннофокусного объектива вероятность смазанного фото выше и потому приходится ставить более короткую выдержку (1/800-1/4000s) и более высокое ISO.
Пример (гипотетический): вы снимаете ягуара с самолета. Если ягуар виден как точка, а в кадр попадает территория с футбольное поле, то даже если он побежит, он в кадре сместится на 1-2мм и не будет выглядеть смазанным. А если у вас ягуар в кадре занимает какое-то существенное место, то ему гораздо легче выбежать из кадра и само требование к устойчивости камеры многократно возрастет.
Я чаще всего использовал объектив Canon 16-35/2.8L с камерой Canon 1D Mark II N.

Примеры снимков через иллюминатор самолета Boeing или AirBus

окрестности Дубая

Мальдивские острова

на горизонте песчаная буря или что-то подобное

Фотосъемка с винтового самолёта

У фотосъемки с винтового самолёта огромное преимущество. Винтовой самолёт летит, как правило, намного ниже и медленнее.
Иллюминаторы винтового самолета часто бывают больше и более прямоугольные, что удобно для фотосъемки.

Филиппины

Выводы

Для фотосъемки через иллюминатор (или если повезёт, через люк) лучше воспользоваться винтовым самолётом. Погода желательно, чтобы была солнечной. Или утро или ближе к вечеру, чтобы тени на земле создали контраст на снимке. Если солнце будет в зените, то теней почти не будет и снимок станет неконтрастным.
Камеру с собой брать зеркальную полнокадровую, с широкоугольным объективом. Мне показалось оптимальным иметь универсальный объектив 16-35мм.
Если есть возможность выбирать место, где сесть — выбирайте с чистым иллюминатором. Они часто с пятнами, которые сложно убирать на снимках.
Если вам этот вид съемки действительно интересен и есть некоторое количество денег, то можно договориться о персональных съемках из люка самолёта на небольших высотах.

И... не уроните камеру в люк! :)

P.S. А у вас какие снимки получились с самолёта? Будет интересно увидеть в комментариях!

Бонус

Снимки из самолёта любезно предоставил Сергей Фёдоров

Комментарий Сергея: «Горы — это Афганистан — Кабул, эшелон — 11000м, Боинг 777.
Мальдивы — при заходе на посадку, Боинг 767.
Гора увеличенная — это точно не определил, или Джомолунгма или Эверест, пролетаем параллельно от Непала в км 70 плюс минус.»

[lock]

[/lock]

Автор фото: Николай Смирнов

Оцените, пожалуйста, статью

(25 votes, average: 4,92 out of 5)

Загрузка...

Колоршифт (color shift) — что такое и как с этим бороться

Posted on 09.12.2014 by Дмитрий Евтифеев

Если вы купили современную беззеркальную камеру, то возникает большой соблазн поставить на эту камеру не родные объективы, а что-нибудь из огромного парка легендарных объективов других брендов.
Особенно это касается камер Sony A7, Sony A7R и объективов: Carl Zeiss, Leica.

Расписывать достоинства объективов Carl Zeiss и Leica вряд ли имеет смысл, потому просто обращу ваше внимание на то, что достаточно легко можно поставить дальномерные объективы этих брендов (Leica M, Zeiss ZM) на беззеркальную камеру, рабочий отрезок позволяет.
Для того есть весьма качественные адаптеры, например, Metabones.

Чем это чревато? Большинство дальномерных объективов разрабатывалось в плёночную эпоху и устанавливая эти объективы на цифровую камеру мы обнаруживаем преимущество плёнки над цифрой. Если плёнка не зависела от угла падения на неё световых лучей, то цифровой сенсор зависит. Чем более острый угол падения лучей, тем хуже его воспринимают фотодиоды. Свою лепту вносят AA и инфракрасный фильтры.
Чем толще эти фильтры и чем ближе задняя линза объектива к сенсору, тем сильнее нежелательные эффекты на снимке.

Нежелательные эффекты в данном случае — это колоршифт / color shift (т.е. смещение цвета) и edge smear (т.е. размазывание краёв).
Говоря простым языком края у снимка имеют посторонний оттенок и смазаны.

Объективы симметричного дизайна имеют наиболее серьезные проблемы с колоршифтом и размазыванием углов.
Связано это с конструкцией объектива, где задняя линза максимально близко подходит к матрице. У легендарного Хологона на бесконечности до плёнки оставалось всего 4.5мм!

Колоршифт (color shift) - что такое и как с этим бороться

Hologon 15/8

Biogon 21/4.5

Biogon 21/4.5 — расстояние до плёнки 9мм.

Объективы для зеркальных камер конструировались в расчёте на то, что между задней линзой объектива и плёнкой находится еще зеркало (зазор около 40мм) и потому лучи там идут более полого, не вызывая проблемы колоршифта.

Итак, вот примеры фотографий, снятых на Sony A7 с объективом Zeiss Biogon 21/2.8 ZM.
Автор фото: Сергей Кочергин, который любезно ими с нами поделился для изучения эффекта колоршифта.

Zeiss Biogon 21/2.8 ZM

Zeiss Biogon 21/2.8 ZM — расстояние до плёнки 15мм.

Оригинал фото (переведен в DNG) для тренировок удаления колоршифта
[lock]
[download id=253]
[download id=254]
[/lock]

Для того, чтобы исправить колоршифт есть несколько путей. Один из них — использование плагина для Lightroom — DNG Flat Field Plug-in.

У плагина две опции. Первая — сделать заранее фото белой стены с нормальной экспозиции на разных диафрагмах и при коррекции подгружать такой «шаблон».

Внимание — плагин работает только с DNG файлами, потому нужно открыть RAW в вашем любимом RAW-конвертере (у меня Adobe Camera Raw) и сохранить снимки как DNG.
После чего импортировать снимок на исправление в Lightroom и зайти в меню Library->Plugin Extras->Apply External Correction.
И выбрать снимок-шаблон.

Плагин предложил скорректировать колоршифт и виньетирование или только колоршифт. На ваш выбор.

Корректирует весьма неплохо.

слева: до коррекции, справа: скорректированный

Второй вариант «Interleaved correction» предполагает, что вы будете ходить с белым листом картона и снимать его каждый раз после того, как сделаете основной снимок. С одной стороны не нужно запоминать на какой диафрагме вы сняли конкретный снимок, чтобы подобрать шаблон, а с другой стороны куча лишних снимков и геморрой с листом.
На мой взгляд проще подготовить папочку с шаблонами.

Так стоит ли ставить дальномерные широкоугольные объективы около симметричного дизайна на Sony A7 / Sony A7R ?

Я бы сказал, что эта практика на большого любителя. Скорректировать снимки можно, но только если вы снимаете на невысоком ISO. Если ISO Высокое, то убирая виньетирование (а эти объективы характерны сильным виньетированием) вы можете получить искажения цвета из-за шумов.
Если не убирать виньетирование, то пользоваться можно. Заодно будет скрываться смазывание углов. Но, честно говоря, такое сильное виньетирование несколько раздражает.

Замечу, что цифровые камеры семейства Leica M лишены данного недостатка. Одним из способов, которым удалось побороть эффект колоршифта и размазывания углов снимка — тонкие АА и ИК фильтры.

Графики из работы H.H.Nasse, Zeiss Camera Lens Division.

Как видите, потрясающие характеристики этого объектива сильно портятся на обычной беззеркалке с толстыми фильтрами. По графику видно сильное размазывания краёв снимка (внимание на пунктирные линии). Графики приведены для сенсора APS-C (кроп), т.к. здесь заканчивается на 15мм. А теперь представьте, что будет на полном кадре...

Что делать, если хочется поставить мануальный широкоугольник на Sony A7 / Sony A7R?

Всегда есть путь — использование ретрофокусного широкоугольного объектива, к которым относятся все объективы для зеркальных камер и некоторые дальномерные широкоугольники.
С некоторыми дальномерными широкоугольниками эффект колоршифта заметен меньше, чем с другими — заранее протестируйте.

Итоги

С колоршифтом на беззеркалках Sony A7 / A7R можно и нужно бороться. Есть еще программы типа Colorfix и возможность устранять колоршифт вручную в фотошопе.
Но есть ли в этом смысл, если такой отличный объектив сильно ухудшает свои характеристики и по резкости углов?
Я бы рекомендовал использовать дальномерные объективы около симметричной схемы на камерах Leica M. Например, Leica M9 в варианте б.у. стоит относительно недорого (для камер Leica само собой).
Там подобные объективы покажут свои потрясающие характеристики в полной мере.

А для Sony A7R оставим ретрофокусные зеркальные объективы.

Бонус

From the series of articles on lens names: Distagon, Biogon and Hologon
by H. H. Nasse

Из серии статей об объективах ZEISS: Distagon, Biogon и Hologon

плагины DNG Flat Field Plug-in, Adobe DNG Recover Edge plug-in — ссылка будет позже

Оцените, пожалуйста, статью

(1 votes, average: 5,00 out of 5)

Загрузка...

Как выбрать хороший фонарик, часть 3

Posted on 06.12.2014 by Дмитрий Евтифеев

Ответить

Вышла третья часть про выбор фонарика. На этом я тему пока завершил и перейду опять к фотооборудованию, которого накопилось на обзоры немало.
Фонарь тоже имеет отношение к фототехнике, кстати. Я планирую использовать его и как «световую кисть» (чистая фотография — «рисовать светом»).

Также я добавил к некоторым фонарям световые пятна в первую часть той же статьи. Fenix PD12, Fenix HL50, Fenix HP25.

Всем удачных выходных и фонариков по «старым» ценам!

Оцените, пожалуйста, статью

(38 votes, average: 4,84 out of 5)

Загрузка...

Как выбрать хороший фонарик, часть 2

Posted on 04.12.2014 by Дмитрий Евтифеев

Итак, первая моя статья про фонарики не осталась незамеченной и меня пригласили на тестирование фонариков в магазин ими торгующий.

Конечно, серьезным тестированием этот поход не назовешь, но серьезных у нас в РФ и не наблюдается (есть некоторые планы заняться этим немного серьезней). А немного разобраться в современном мире фонарей, как мне кажется, получилось.

Статья не заказная — магазин работает последний месяц (декабрь 2014). Всё что скажу в статье — моё личное мнение. Я специалист по фотооборудованию, но не специалист по фонарям. Эти две темы имеют много общего, но всё-таки есть и нюансы. Попробовав представленные в статье фонари я сильно улучшил своё понимание фонарей и того, что мне нужно. Надеюсь мой опыт поможет и вам, дорогие подписчики блога.

Первая часть статьи — описание выбора фонаря, на что обратить внимание.
Вторая часть статьи — обзор фонарей упомянутых в первой части и их световые пятна, в сравнении с моей эталонной (нужен же какой-то эталон) Inova T3.

Представлены фонари марок: Fenix, LEDlenser, EagleTac, Thrunite, Armytec, Petzl.

И кучу других марок, которые я не запомнил.

Итак, поехали...

Задача под которую выбирается фонарь

Ошибки при выборе фонаря на моём примере.
Я начал выбор своего фонаря не с той стороны. Сначала я хотел фонарь заместо старого, который мне нравился. Вместо старой версии я позарился на более новую, у которой яркость больше. Кроме яркости выяснились и другие отличия, на которые я при просмотре фонаря по интернету внимания не обратил.

Форма и тип светового пятна

Так, например, мне нравилось у старого фонаря пятно света.

пятно света от фонаря с линзой Френеля

Это было пятно мягкого света, которое сейчас редко встретишь в современном фонаре. Пятно было достигнуто установкой линзы Френеля, которой в новой версии фонаря уже не оказалось.

линза Френеля в старом фонаре

в новом Inova T3 гладкий рефлектор с небольшой шагренью («апельсиновая корка»)

Большинство современных фонарей дают центральное яркое пятно и ореол большого радиуса слабого света вокруг.

вокруг правого яркого центрального пятна есть большой ореол слабого света — spill. Левое пятно от фонаря LED Lenser M1

Делается это для того, чтобы вы видели не только вдаль (даже если вам нужно разглядеть что-то вдали), но и не стукнулись об дерево, находящееся в метре от вас.
На одном из форумов прочитал метко подмеченное: «...если у вас только яркое пятно в центре, то вы не увидите даже танк, который будет ехать рядом с выключенными габаритами...».

Значит, вы должны ответить себе на вопросы:

— нужно мне светить далеко или близко (в метрах)
— нужно мне: одиночное яркое пятно по центру, яркое пятно по центру + spill, большой угол рассеяния на маленькой дистанции, центральное пятно с мягкими краями.

Дальность свечения фонаря

Варианты дальности работы фонаря:

— большая дальность и маленькое центральное пятно
— большая дальность и относительно большое пятно
— маленькая дальность и большой угол рассеяния
— фонарь с ближним и дальним светом (аналог автомобильных фар)

Как показала практика, для большой дальности свечения желательно иметь маленькое пятно света. Фонари большой яркости, но с большим углом рассеяния дальность имеют не такую уж и большую. Хороший пример этого эффекта — лазерная указка.
В моём случае я пробовал два фонаря. Оба 1800 люменов. Один имеет одиночный светодиод 1800 люменов и рассчитан на большое пятно света, а второй имеет два светодиода по 900 люменов. Рассчитан на ближний и дальний свет (за которые отвечают разные светодиоды).
В результате казалось бы более яркий фонарь на 1800 люменов с одиноким светодиодом с треском проигрывает фонарю со специализированным светодиодом 900 люменов (разница больше, чем в 2 раза по дальности — проверено на практике).

Размер фонаря

Размер имеет значение. В погоне за мощностью фонаря легко позабыть, что, например, выбираете фонарь для постоянного ношения. А если фонарь негабаритный, то, как правило, он останется лежать дома, сколько люменов бы он не имел.
И, наоборот, маленький фонарик скорее окажется в вашей сумке, даже если частой необходимости в нём нет.
На сегодняшний день легко найти маленькие и довольно мощные фонари. Я нашёл фонари размером с губную помаду (выбирал подарок женщинам) на 300 с лишним люменов. Тут стоит вспомнить, что моя недавно купленная Inova T3, среднего размера фонарь, имеет яркость 264 люмена.

самый большой на картинке — Inova T3

Фонарик в центре — LED Lenser M1.
Яркость: 300 люменов
Дальность: 140м
Питание: 1шт CR123

Слева: thrunite ti (Cree XP-E R4)
Яркость: 60 люменов
Дальность: 50м
Влагозащита: IPX8 (!)
Питание: одна батарея AAA или аккумулятор Ni-Mh AAA

LED Lenser M1 в чёрной коробке

У фонаря LED Lenser M1 интересная фишка — он фокусируемый. Фокусировка типа «тромбон», т.е. движением передней части вперед и назад. Благодаря этому он может иметь как маленькое пятно (к сожалению квадратной формы), так и большое круглое с четко очерченными краями.

слева: LED Lenser M1, справа: Inova T3 (ver2)

Центральное яркое пятно от Inova T3.

Очень интересная фишка — возможность фокусироваться. Напоминает оптические насадки, используемые в фотографии.

У фонаря LED Lenser M1 для меня было два минуса:
— он не влагозащищенный
— для такой «малышки» он имеет вполне приличную цену

Так что я от него отказался после тяжелых размышлений.

Цена LED Lenser M1: 51 USD

И нашёл другого малыша — Fenix PD12.

Яркость: 360 люменов
Дальность: 120м
Питание: 1шт CR123
Влагозащита: IPX8 (!)

Световое пятно Fenix PD12

слева: Fenix PD12, справа: Inova T3

Констатирую, что Fenix PD12 в режиме «турбо» очень похож на световому пятну на Inova T3 в штатном режиме.
Разница в цветовой температуре: Fenix PD12 даёт «тёплый» свет, а Inova T3 — «холодный».

Отличный такой «малыш» Fenix PD12. Для серьезных походов его вряд ли будешь брать, но в городских условиях очень интересен ввиду своей компактности и яркого света в режиме «турбо». Отличный вариант для подарка женщине (это я о своём).

Цена Fenix PD12: 37 USD

ассортимент фонарей Fenix

И также можно рассмотреть вариант налобного фонаря. Он удобен в использовании, маленький и бывает довольно мощным.

налобный фонарь Fenix HL50 (CREE XM-L2 T6)

Яркость: 365 люменов
Дальность: 77м
Влагозащита: IPX8 (!)
Питание: 1 x CR123A или 1 x АА

Fenix HL50

слева: Fenix HL50, справа: Inova T3

Дальность у фонаря Fenix HL50 не очень большая. Пятно сфокусировано не сильно. Но в качестве налобного фонаря с широкой засветкой — отличный вариант. Он компактный, яркий и влагозащищенный.

При сравнении с Inova T3 можно наблюдать, как сфокусированное пятно оказывается намного ярче. Но для каждой задачи — свой фонарь. Носить на голове фонарь, который будет светить на 200м и изображать маяк имеет ли смысл? :) Так что Fenix HL50 — очень интересное решение!

Цена Fenix HL50: 45 USD

Ему по удобству не уступает и Armytec Wizard Pro (Cree XM-L2 U2)

Armytec Wizard Pro

Яркость: 1200 люменов
Дальность: 80м
Влагозащита: IP68 (Изделие пригодно для длительного погружения в воду на глубину более 1м при условиях, устанавливаемых производителем)
Питание: 1 х 18650

Компактность и яркость этого налобного фонаря впечатляет.

Цена Armytec Wizard Pro: 81 USD

налобный фонарь Fenix HP25 (2 cветодиода Cree XP-E)

Яркость: 360 люменов
Дальность: 153м
Влагозащита: IPX6
Питание: 4 x AA

Fenix HP25

У этого фонаря есть небольшой минус — блок питания отдельно, сзади на вашей голове.

Хотя, если ваша цель — дальность света, то это неудобство не окажется фатальным. Например, вы — спелеолог! :- ( )

Световое пятно Fenix HP25

слева: Fenix HP25, справа: Inova T3

К сожалению, экспозиция мной была подобрана в спешке неправильно.
Так что всё, что можно увидеть из этого снимка, что центральное световое пятно от Fenix HP25 больше по диаметру.
Для налобного фонаря Fenix HP25 довольно дальнобойный. Но посмотрев все варианты налобных фонарей, я бы предпочёл Armytec Wizard Pro из-за яркости или Fenix HL50 из-за компактности и влагозащиты.

Цена Fenix HP25: 65 USD

Если у вас нет цели найти маленький фонарь

выбор фонаря по размеру

Большой фонарь слева — EagleTac MX25L2 Turbo.
Яркость: 1585 люменов
Дальность: 900м
Питание: Собственный аккумулятор

Второй слева — Olight SR92 (3 * CREE XM-L T6).
Яркость: 1700 люменов
Дальность: 700м
Влагозащита: IPX8
Питание: 6 х 18650, 7,2 В, 6,6 А

Третий слева фонарь — Fenix TK35UE (светодиод: CREE MT-G2)
Яркость: 1800 люменов
Дальность: 242м
Влагозащита: IPX8 (!)
Питание: 2 х 18650 (3.7V) / 4 х CR123A (3V)

Червёртый слева фонарь — Fenix TK22 (светодиод: Cree XM-L2 U2)
Яркость: 920 люменов
Дальность: 275м
Влагозащита: IPX8 (!)
Питание: 1 х 18650 (3.7V) / 2 х CR123A (3V)

Источник питания для фонаря

Фонарь может питаться батарейками, а может аккумуляторами. А может и тем и другим.
Каждая модель индивидуально и если она использует батареи, то не факт, что сможет использовать аккумулятор.
Некоторые модели фонарей имеют возможность удлинения ручки, для того, чтобы добавить дополнительные источники питания.

Некоторые фонари имеют носимые блоки с аккумуляторами. Удобно это вам или нет — решайте сами.

В конце статьи вы узнаете, что же выбрал я сам :)

Тесты фонарей

Fenix TK22

(Cree XM-L2 U2)

Итак, первым на тестирование попал Fenix TK22.
Яркость: 920 люменов
Дальность: 275м
Влагозащита: IPX8 (!)
Питание: 1 х 18650 (3.7V) / 2 х CR123A (3V)

Что хорошего в Fenix TK22:

— высокая яркость (особенно в сравнении с моей Inova T3, 264 люмена)
— большая дальность работы
— довольно серьезный стандарт влагозащиты (IPX8 vs IPX4 у Inova)
— предусмотрено питание от аккумуляторов (у Inova T3 — только батареи)

Предварительные минусы Fenix TK22:

— довольно большая голова фонаря + само «тело» фонаря с уступами. Для ношения в сумке или кармане — это минус. Для непосредственного использования это может быть и плюсом, т.к. даёт дополнительную ухватистость фонарю.

Световое пятно

слева: Fenix TK22, справа: Inova T3

Парадоксально, но на глаз разницу не видно (возможно, потому что Fenix TK22 даёт «тёплый» свет, а Inova — «холодный»). Даже кажется, что Inova T3 ярче, но на фото удалось увидеть разницу. Ореол вокруг центрального светового пятна у Fenix TK22 гораздо шире. Также видна небольшая разница в дальности свечения (это я отредельно посмотрел в коридоре торгового центра).
Несмотря на огромную разницу в яркости я счёл замену Inova T3 на Fenix TK22 — «шило на мыло» т.к. визуально разницу заметить сложно. Может в тёмном лесу и было бы видно. Особенно боковую засветку. А в городе видно слабо.

Из дополнительных плюсов: крепление на ремень съемное, также как и «гайка». Корпус алюминиевый и довольно качественный, хотя фактура корпуса Inova даёт лучшее сцепление с поверхностью ладони.

Цена Fenix TK22: 92 USD

Fenix SD10

(Cree XM-L2 T6)

Яркость: 930 люменов
Дальность: 300м
Влагозащита: IPX8 (погружение под воду до 100 метров!)
Питание: 1 х 18650 (3.7V) / 2 х CR123A (3V)

Из всех фонарей, которые я посмотрел в этот раз — это единственный истинно дайверский фонарь. Здесь производитель (Fenix) заявляет о возможности погружения до 100м.

погружение до 100м

Плюс фонарь имеет цветную вставку, чтобы его легче было найти, уронив в мутной воде (крайне не рекомендуется ронять).

Рефлекторы у Fenix SD10 и Fenix TK22 совсем разные. Матовый рефлектор Fenix TK22 должен давать мягкий свет, а гладкий рефлектор Fenix SD10 должен давать бОльшую дальнобойность фонаря. На деле особого преимущества Fenix SD10 судя по характеристикам не видно.
Комплектуется O-ring. Это силиконовые кольца, которые сейчас присутствуют почти на всех фонарях, в том числе китайских. Позволяют уплотнить резьбовое соединение, чтобы туда не затекала вода. При использовании такого фонаря, как и на любом подводном снаряжении, важны не только характеристики (до 100м под водой), но не менее важен уход за фонарем. Если вы раскручиваете фонарь (например, меняете аккумуляторы), то перед закручиванием обратно обязательно проверьте резьбу и O-ring на наличие песка. Песок нужно удалить. O-Ring — смазать, если есть такая возможность.
Вот тогда он будет непроницаемым. А иначе любая песчинка может испортить вам фонарь навсегда. Если в него затечёт солёная вода, то электрика вся умрёт и восстановлению подлежать не будет.
После выхода из воды фонарь необходимо отмочить в пресной воде, как и всё остальное дайверское оборудование, чтобы смыть соль и песок.

Впрочем, про подводные дела я достаточно рассказывал в статье Фотосъемка на снорклинге и дайвинге, так что угубляться не буду.

Световое пятно

слева: Fenix SD10, справа: Inova T3

На снимке наглядно видно, что более сфокусированное пятно от Inova T3 выглядит чуть ли не ярче, чем световое пятно от Fenix SD10. Это 930 люменов (Fenix) против 264 люмена (Inova). Т.е. в фонарике сфокусированность пятна иногда оказывается важнее его общей яркости. Об этом я еще расскажу ниже.

Цена Fenix SD10: 105 USD

Здесь не обойдём вниманием и продукцию фирмы EagleTac.

EagleTac

Качество фонарей оказалось вполне приличным на ощупь.

Я попробовал сначала EAGTAC TX25C2 (CREE XM-L2 U2).

Яркость: 1180 люменов
Дальность: 251м
Влагозащита: IPX8
Питание: 1 х 18650 (3.7V) / 2 х CR123A (3V)

EagleTac TX25C2

По диаметру головы и корпуса они очень похоже с моей Inova T3.
Размеры: длина: 120 мм, диаметр головной части 31,5 мм, диаметр корпуса 25 мм.
Inova T3 чуть длиннее.

Заявлена высокая яркость и невысокая относительно этой яркости дальнобойность. Странно... Посмотрим световое пятно.

слева: EAGTAC TX25C2, справа: Inova T3

Световое пятно EAGTAC TX25C2 маленькое (меньше, чем у Инова) и сфокусированное (меньше диаметр центрального пятна, почти нет ореола), так что относительно низкая дальнобойность остается пока без ответа.
Или с люменами что-то не так или дальнобойность должна быть выше... Или что-то еще.
На всякий случай привожу внешний вид рефлектора.

Вариант в целом интересный. Маленький фонарь высокой мощности и дальнобойности. Рассчитан, видимо, на походы по местности без деревьев, учитывая отсутствие вторичного ореола низкой яркости. Это бывает полезно, например, на Карельском перешейке и в Карелии, где деревья расположены далеко друг от друга (сосновые боры) и много каменистых участков вообще без деревьев. Там как раз яркое дальнобойное пятно востребовано. Также должно быть удобно использовать в море для подачи сигналов.
Минусы: неудобен в густом лесу из-за отсутствия боковой засветки.

Цена EAGTAC TX25C2: 80 USD

EagleTac MX25L2 Turbo
Яркость: 1585 люменов
Дальность: 900м
Питание: Собственный аккумулятор

EagleTac MX25L2 Turbo

Этот фонарь порадовал яркостью и дальнобойностью, но расстроил наличием собственного аккумулятора. Собственный аккумулятор — это всегда проблема. Модели приходят и уходят, а достать аккумулятор к старой модели бывает сложно.
Потому я его серьезно не рассматривал как вариант. Да и крупноват он.

Следующий за EagleTac MX25L2 Turbo, Fenix TK35UE едва влезает в мой рюкзак, где место под фонари. Т.е. EagleTac MX25L2 Turbo — вариант для дачи или для машины. Не для ношения с собой.

Цена EagleTac MX25L2 Turbo: 331 USD

Еще один производитель фонариков...

Armytec

Мы уже рассматривали их налобный фонарь высокой яркости (в правом верхнем углу на снимке). Теперь носимый фонарь, тоже мощный.

Armytec Barracuda Gold (XM-L2 U2)

Armytec Barracuda Gold

Яркость: 1390 люменов
Дальность: 520м (700?)
Влагозащита: IP68
Питание: 2 x 18650 / 4 х CR123A

Цена Armytec Barracuda Gold: 110 USD

Также у этого производителя есть очень маленькие фонари, удобные для крепления на ключи.

На фото он слева.
Но мне не очень понравилось качество его изготовления. Мне больше понравился чуть более крупный Fenix PD12.

Раз мы уж начали углубляться в сторону «мегамонстров», то не лишним будет показать и Olight SR92 (3 * CREE XM-L T6).

Яркость: 1700 люменов
Дальность: 700м
Влагозащита: IPX8
Питание: 6 х 18650, 7,2 В, 6,6 А

Поставляется в собственном чемодане.

По размерам он такой же как EagleTac MX25L2 Turbo.

Второй слева.
У него по четыре светодиода в каждом из трёх рефлекторов.

справа: Inova T3

Яркость этого фонаря какая-то сумасшедшая. Inova T3 почти не видна на его фоне. При этом по люменам у него далеко не самое большое число. В чём секрет?

Цена Olight SR92: 260 USD

Продолжит тему больших и ярких фонарей Olight X6 Marauder (6 x Cree XM-L).

Яркость: 5000 люменов
Дальность: 640м
Влагозащита: IPX6 (устойчив к воздействию мощной струи воды в течение 3 мин)
Питание: Блок литиевых аккумуляторов на 5200 мАч

Поставляется в собственном чемодане.

Olight X6 Marauder

Фонарь был запрятан на самую высокую полку, видимо, с целью избежать травмирования психики любителя фонарей количеством люменов.
Кстати, несмотря на такую высокую яркость его цена весьма гуманна (можно было ожидать более высокую цену, а так он, конечно, не дешёвый).

Несмотря на своё специфическое название, фонарь предназначен вовсе не для мародёров, а для поисковых работ. Если вам приходилось этим заниматься (или чем-то похожим), то вы оцените такой мощный фонарь и собственные аккумуляторы в отдельном блоке не станут помехой.

Цена Olight X6 Marauder: 324 USD

На чём остановиться при таком богатстве выбора?

Я хотел один, как минимум, фонарь в подарок, который можно носить в сумке, в том числе женской. И который можно было бы крепить и к ключам. Но при этом он должен быть 1) влагозащищенный 2) яркий.
«Пальчиковый» фонарь thrunite ti (20 usd) был отвергнут т.к. его конструктив напомнил о заботливых китайских мастерах. Хотя размер очень удобный и цена невысокая.
Фокусирующийся фонарь Led Lenser m1 был мне очень интересен как фотографу, но есть ли в этом практическая польза — не знаю. А вот с влагозащитой у него плохо. Конструктив среднего качества. Не понравилось еще световое пятно в форме квадрата при фокусировке. И цена за такого малыша.
Из небольших фонарей остался в таком случае только Fenix PD12, который удовлетворил меня почти всем. Приличный конструктив — держать приятно. Яркий — 300 люменов в режиме турбо. Влагозащищенный — IPX8.
Был куплен за 2000 руб (37 USD).
Будет подарен на Новый Год.

Второй фонарь я присматривал себе, как альтеративу новой Inova T3. Мне не очень понравилось нововведение в виде боковой засветки и по яркости сейчас есть и более интересные варианты. Тем более я себе уже заказал «старую» Inova T3 с линзой Френеля (едет из США) и на ней в плане ностальгии собираюсь успокоиться.

Альтернатива нашлась в виде Fenix TK35UE

Fenix TK35UE (светодиод: CREE MT-G2)
Яркость: 1800 люменов
Дальность: 242м
Влагозащита: IPX8 (!)
Питание: 2 х 18650 (3.7V) / 4 х CR123A (3V)

Плюсы:
— Очень удобный в хвате,
— 1800 люменов,
— влагозащищенный на IPX8
— работает и от аккумуляторов и от батарей (Inova только от батарей)
— приличная дальность свечения
— влезает в мой рюкзак в спец.отделение

Fenix TK35UE

Он, кстати, часто мелькает на моих фото т.к. сразу понравился эргономикой.

Fenix TK51

Но жадность до люменов погнала меня в последний раз взглянуть на полку с фонарями. И там я обнаружил укрывавшийся до сих пор от меня Fenix Tk51.

Fenix TK51 (2 x Cree XM-L2 U2)
Яркость: 1800 люменов
Дальность: 425м
Влагозащита: IPX8 (!)
Питание: 3 х 18650 (3.7V)

Fenix TK51

Люменов у него, правда, было не больше, но внешний вид вызывал уважение. Плюс мне показали вот этот фильм.

Но главными аргументами были две вещи:

— я вышел на улицу и сравнил дальность свечения Fenix TK51 и Fenix TK35UE. Fenix TK51 светит примерно в 2 раза дальше.
— раздельное управление центральным пятном и «боковой засветкой» (spill). Т.е. можно вообще использовать что-то одно или сочетать их. Очень удобно.

На этом я с фонариками успокаиваюсь :) (еще приедет китайский подарочный и я его добавлю сюда в обзор)

А вам желаю ярких ночей и надежного оборудования! :)