БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Итак, наступил тот долгожданный момент, когда мы начинаем тестировать технику никонистов. Я думаю, владельцы камер Nikon только порадуются.
Объективное мнение, как правило, от владельцев той или иной марки услышать сложно. Слишком много замешано маркетинга в рекламных материалах и слишком много фанатизма у пользователей.
Я занимаюсь коммерческой фотосъемкой и потому мне важна детализация снимка, функциональность камеры и совершенно не важен её производитель. Камеры я имею возможность пробовать самые разные, от дешевых мыльниц до среднеформатных камер, которые стоят как хороший автомобиль. Но не все могу купить, само собой. Задача данной статьи (и других из этого цикла) сделать выбор фотографа более осмысленным, посмотреть все плюсы и минусы разных систем.
Иллюстрации к статье снимались на 3 разные камеры (Canon 5D mark II, Nikon D800, Mamiya 645DF+) и потому цвет будет немного гулять. Я не ставил задачи привести к одному знаменателю.
Почему именно эти камеры и объективы
Обе камеры — полнокадровые. Ничего существенного в мире сенсоров с момента появления сенсоров, установленных в этих камерах не произошло.
Обе камеры — для продвинутого любителя. «Полупрофессиональные» = «полубеременные», потому не употребляю такой термин. Камера профессиональная или нет. Любительскую камеру тоже можно использовать в профессиональных целях, если задачи не слишком сложные.
На камерах стоят топовые макрообъективы 100мм. Давно собирался познакомиться с макрообъективом Nikon 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro-Nikkor поближе. Так как Canon давно не выпускает новые матрицы, а Nikon благодаря Sony уже вроде как пошёл дальше.
Nikon 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro-Nikkor
Canon же представлен своим неизменным топовым 100мм: Canon EF 100/2.8L Macro IS USM.
Canon EF 100/2.8L Macro IS USM
Сюжет классический. Дом в нескольких километрах.
Я снимал со штатива, на разных диафрагмах. Здесь приведу пока только для F5.6, как диафрагмы, на которой оба объектива должны выдавать свои лучшие результаты.
Напомню технические характеристики.
Nikon D800
36 Мпикс (7360 х 4912)
4,7 мкм размер одного пикселя.
Canon 5D mark II
22 Мпикс (5616 х 3744)
6,2 мкм размер одного пикселя.
Вы можете высказать в комментариях, что видите лично Вы. Я вижу, что снимок с Nikon D800 чуть больше и подразмыт. Особого преимущества по детализации я не замечаю (должно быть в районе 30% больше благодаря более мелкому пикселю и, соответственно, разрешению матрицы. Возможно есть +10%, но у не уверен).
Повторим тест для верности.
Результат повторился — разницы в разрешении снимка почти нет.
Исходники снимков для самостоятельного изучения
[lock][download id=229]
[download id=230]
[download id=231]
[download id=232]
[/lock]
Но это съемки на бесконечности. А что будет на более коротких дистанциях? Например, на портретной.
Диафрагма F11, iso 100, 1/125, штатив, вспышка. Расстояние — 3м.
Для обоих снимков цветовая температура: 5350К, -5
Оборудование:
Canon 5D mark II + Canon EF 100/2.8L Macro IS USM
Nikon D800 + Nikon 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro-Nikkor
На близкой дистанции совсем другое дело. Nikon D800 показывает гораздо бОльшую детализацию. Посмотрите на цветные артефакты встречающиеся на тонких повторяющихся линиях — это муар, который говорит о недостаточном разрешении матрицы фотокамеры.
муар
муар
Его не хватает для уверенного разрешения такого мелкого узора и корректного восстановления правильного цвета в данном месте, происходит некорректная работа алгоритмов демозаики и мы видим муар. На снимках с Canon 5D mark II он начинается раньше и вообще его больше, что тоже косвенно говорит о более низком разрешении сенсора.
На «живом» изображении, в реальных съемках, эта разница в разрешении не так заметна. Как вы видели ранее, простейшие доступные тесты со съемкой на бесконечности и съемкой кирпичной стены дают нам неоднозначные результаты. Там-то как раз выигрыша по разрешению почти нет.
Что еще можно сказать о камерах
Я всегда пользовался Canon, но посматривал на Nikon. Останавливал его рабочий отрезок, который не позволяет использовать многие сторонние объективы. Плюс цены, как правило, выше.
Конструктив
Должен признать, что камеры Nikon сделаны качественнее. Корпус камеры ощущается более монолитным, материалы использованы более износостойкие. Эта тенденция появилась не сегодня, я отмечал это преимущество Nikon и на более ранних камерах.
Объективы Nikon в плане конструктива выделяются не так сильно. Дешевые — такие же «полностью пластиковые». Средние по цене, как Nikon 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro-Nikkor, сделаны получше, чем аналогичные от Canon. Но в среднем большого преимущества объективов Nikon по конструктиву нет. Из неудобств хотел бы отметить «отвертку» объективов Nikon, из-за которой устанавливать объектив Nikon на камеру менее удобно, нежели объектив Canon на камеру Canon, где нет никаких выступающих частей.
байонет Nikon F
Миграция между системами Canon и Nikon
Человеку, который начинал фотографировать еще на плёнку и на фотокамеру Canon будет весьма неудобно «пересаживаться» на Nikon. Объектив откручивается в другую сторону. Крышка задняя с объектива, соответственно, откручивается тоже в другую сторону. Бленда снимается с байонета в другую сторону. Казалось бы мелочь, но часто начинаешь прилагать силу, пытаясь что-то закрутить или открутить.
Кнопки само собой тоже расположены по-другому. Джойстик перемещения по кадру — другого типа. Колёсико управления на задней стороне камеры у Canon удобное, а у Nikon — нет. Хотя, должен заметить, Nikon не одинок в таком заблуждении.
Камеры Nikon имеют штатный защитный пластиковый экран поверх ЖК-экрана. На мой взгляд это большой плюс. Даже несмотря на то, что он очень быстро становится мутным/царапанным, он уберегает основной экран от больших царапин. С другой стороны, при умеренно бережном отношении экран на камере Canon не страдает от царапин. Моя «старушка» Canon 5D mark II царапин на экране не имеет, хотя я не очень бережно ей пользуюсь.
Кстати, про экраны. В Nikon D800 стоит ужасный безо всяких сомнений экран. Цвета он даёт абсолютно неправильные. Как в этом случае ориентироваться — непонятно.
Мало того, в реальном времени происходит увеличение резкости фрагмента на ЖК экране. Это апофеоз маразма. Потому что когда я увеличиваю фрагмент, я как раз и хочу посмотреть попал я в фокус или нет. А если изображение подвергается обработке, но я не знаю, ни истинных цветов, ни попал ли я в фокус. А вот когда вы загрузите картинку в компьютер вы увидите её в «первозданном» виде и сильно удивитесь.
Canon 5D mark II в этом плане можно похвалить. Картинка как есть, так и показывается. Цвета натуральные, резкость не увеличивается. Вроде бы всё хорошо. Но возьмите более новый Canon 5D mark III и у вас «глаза на лоб полезут». Встроенный динамический шумодав для превьюшки ЖК экрана — это что-то новое. Опять же, реальные шумы вы можете разглядеть когда только нажмете на кнопку увеличения фрагмента из-за тормозов процессора. А конечный результат увеличения будет уже обработан. И, похоже, этот бред не отключаем ни на Никон, ни на Кэнон.
Выводы по статье
Nikon D800 со своими 36 Мпикс даёт существенный выигрыш по детализации снимка в сравнении с матрицей Canon 22 Mpix на коротких дистанциях (до 10м) и почти не даёт выигрыша на дальних дистанциях (съемка пейзажа). Вывод этот предварительный т.к. я использовал хоть и топовый телеобъектив 100мм от Nikon, то может оказаться, что он не самый лучший для съемок на дальних дистанциях. Хотя вот Canon EF 100/2.8L Macro IS USM несмотря на свою «пластиковость» хорош и на коротких и на дальних.
ЖК экран Nikon ужасен. Я бы перешёл на Nikon ради детализации (как временное решение), но упаси бог оценивать снимок по тем цветам, что он выдаёт на экранчике. Можно, конечно, как дизайнер ориентируется по цифрам — ориентироваться по цветовой шкале. Я цветовую шкалу использую в повседневной съемке, но ничто не может заменить возможность видеть цвета сразу. Иначе мы все до сих пор снимали бы на плёнку.
update: 13.11.2014 Сфотографировал ЖК экран Nikon D800. Проблема не только с цветами, но и с тем, что изображение на ЖК экране сильно пошарплено! (искусственно поднята резкость). Для чего это сделано — непонятно. Таким образом понять резкий снимок или нет крайне сложно. Все кажутся резкими.
Про неравномерность подсветки я вообще молчу. Это уже мелочь по сравнению с другими проблемами ЖК экрана Nikon D800.
Обратите внимание, что каждую чёрную линию по контуру обводит белая. В оригинале этого само собой нет. Только на ЖК экранчике при предпросмотре.
Когда откроете файл на компьютере этого тоже не будет.
Внимание — ЖК экран Canon 5D mark II.
Указанной проблемы нет.
Конец информации про ЖК экраны.
Далее...
Обрезал кадры, чтобы картинка демонстрировала один и тот же фрагмент. У Никона само собой этот фрагмент был крупнее. После чего уменьшил снимок до формата веб (1280пикс по ширине). Привожу эти фрагменты.
Лично я особой разницы не вижу. Она и так мала была, а при уменьшении вообще «съелась». Значит выигрыш от 36 Мпикс нужно искать исключительно на совсем близких дистанциях (1-5м), если вы планируете фото выкладывать в интернете. Если фото будет выводиться на печать большим форматом, то выигрыш в разрешении может быть виден до 10м дистанции съемки. Во всех остальных случаях, что у вас 22 Мпикс Canon, что у вас 36 Мпикс Nikon.
P.S. По результатам статьи остается много вопросов, по которым пока нет ответа. В частности, мы обсуждали как влияет маленький и большой пиксель на детализацию. Казалось бы, в данном случае большой пиксель проиграл, но в следующей статье мы будем рассматривать другую камеру, где «жирный» пиксель вполне себе выигрывает. Так что вопрос этот упирается еще и в строение самой матрицы.
камера из следующего обзора, среднеформатная Mamiya 645 DF+ с цифровым задником Leaf Credo 40
Подписывайтесь на новости! Дальше еще интереснее! :)
По просьбе трудящихся привожу фрагмент мишени, где фрагмент с Nikon D800 уменьшен до размером Canon 5D mark II алгоритмом C3C, т.е. наиболее корректно, без лишних потерь детализации и шарпинга.
Расстояние до мишени — 3м.
По просьбе Виталия — фрагмент кадра Canon 5D mark II пошарплен, а фрагмент Никон уменьшен с сохранением детализации (алгоритм уменьшения C3C).
Обещано бурное веселье от превосходства Никона.
Для просмотра на полный экран нажмите иконку «квадратик» в правом верхнем углу окна сравнения.
(35 votes, average: 4,74 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я на Facebook
Я Вконтакте
Подписаться на RSS ленту
Обзор и тест Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM
Canon 5D mark II vs Canon 5D
Сравнение сенсоров: Canon vs Sony
Zeiss Distagon 35/2 ZE vs Sigma 35mm 1:1.4 DG Art HSM (финальная битва)
Мда, советую закрыть данную статью, большего маразма не читал. Имею в арсенале обе камеры. В итоге в плане пользования у кенона больше косяков, как минимум нельзя поставить ни на одну кнопку 100% увеличения для проверки фокуса, поэтому приходится постоянно тыкать плюсик несколько раз. И ладно бы, да и фиг с ним, но даже приблизив на 100% фокус оценить нереально, ибо изображение мыльное и понять не возможно. Только потом на экране монитора можно оценить фокус. У Никона как раз таки с этим проблем никаких нет. В плане же цвета, и та и та Камера врёт на своём дисплее.
Опять попал на данный тест.
Сравниваются МАКРО объективы. Т.е. их ценность в съемке с расстояния до 1м! Все остальное абсолютный бред.
Почему то немецким специалистам веришь больше.
www.photozone.de/nikon_ff...0528vrfx?start=1
www.photozone.de/canon_eo..._28is_5d?start=1
Василий, здравствуйте! Макрообъективы используются далеко не только в макросъемке. Макро — это дополнительная функция, которую можно удачно задействовать на близком расстоянии, особенно для объективов 100 мм, которыми удобно снимать и портреты, к примеру.
А можно снимать и пейзаж, например, удобно снимать городские зарисовки через широкую реку. И не нужно тогда с собой носить дополнительный объектив, чтобы заснять какой-то фрагмент.
Их ценность в съемке с расстояния 1 м и ближе лишь ценность лично для Вас и не более.
Это я вам говорю как владелец обоих 100 мм (100 и 105) объективов, я ими снимаю часто и больше всего с расстояния более 1 м, т.к. Занимаюсь предметной съемкой и о качестве этих объективов знаю лучше многих.
Ценность объектива в его качестве, а рамки вы сами себе накладываете.
У нас свобода вероисповедания — верьте в то, что вам ближе.
Как-то не хотел вмешиваться, но повторно попал в эту тему и вот хочу просто оставить здесь летние семплы (jpeg, с оптимальной, на мой взгляд, обработкой /одинаковой для двух кадров/ размер велик, сорри, это фотошопская цифра «11»)
Nikon D800 (36MP) с объективом AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f2.8G
Sony A850 (24MP) с объективом Mamiya-Sekor C (645pro) 150mm f3.5 N
конечно, со ссылками не срослось, сорри. Вот простые прямые ссылки на полноформаты:
Nikon D800 (36MP) с объективом AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f2.8G
Sony A850 (24MP) с объективом Mamiya-Sekor C (645pro) 150mm f3.5 N
Сравнение бредовое. Почему к стати не сравниваете с 5Dmk3? Где сравнение по динамическому диапазону, есть такое? Нету! А ведь есть фотографы которым оно очень нужно — пейзажисты, например. Для начала попробуйте потянуть тени с обеих камер в любом RAW конвертере, хотя бы настоятельно рекомендовал все же сравнивать с 5Dmk3, но и там результат будет не в пользу Кэнона. Не все же упёрлось в пресловутый пиксель.
Теперь все-таки о разрешении, чтобы сравнивать разницу в разрешении, вы хоть возьмите телевик нормальный, который разрешает на такую матрицу что-ли (DxOMark вам в помощь).
Ниже по ссылке сравнение DxOMark: www.dxomark.com/Lenses/Co..._346_483_346_795
Как видно из теста, 5dm3 имея даже меньшее число мегапикселей чем D800 показывает лучшую резкость в этой связке объективов, а 5Dm2 показывает примерно идентичный результат, что как-бы недвусмысленно указывает на худшее разрешение объектива Никон по сравнению с Кэнон и сенсор здесь непричем. Конечно вы не увидели разницы в детализации, её ведь просто нет.
Как насчёт протестировать обе камеры с одинаковой оптикой, заведомо разрешающей 36M-pix? Предлагаю использовать CZ APO-Sonnar 135mm f/2.0. Оба стекла есть как для Canon, так и для Nikon. А так, вы взяли два допотопных стекла (nikkor вообще 2006 года выпуска ) и сравниваете на оптике которая заведомо не разрешает заявленные камерами мегапиксели. Ниже ссылка на тест в DxOMark для D800, 5Dm2 и 5Dm3: www.dxomark.com/Lenses/Co...017_795_1017_483
Как видете из теста, 5Dm2 проигрывает не только D800, но и 5Dm3, хотя в мегапикселях разница для этих камер и несущественна.
И, наконец, главное, на что почему-то никто не обратил внимания. Никон Д800 вышел в паре с другой камерой — Д800E, не имеющей низкочастотного фильтра, благодаря чему разрешение и резкость изображения существенно возрастает. Ниже я привел тесты DxOMark для D5m3 5Dm2 и D800E: www.dxomark.com/Lenses/Co...017_795_1017_483
Комментарии, по-моему, излишни.
Про экран и другие болезни 800/800E. Да они известны с самого начала, камеры вышли, скажем так, несколько «сырыми». Но в этом году у Никон вышли целых 3 новые ФФ камеры: D4s, D810 (которая является прямой наследницей D800E) и D750 (Новая камера с сенсором 24Mpix, являющаяся сильно улучшенной версией камер D600/D610), с новым процессором, новой микропрограммой и новым экраном. Большинство проблем вами описанных в них исправили. А Кэнон, часто делает работу над ошибками, или сколько нам ждать 5Dm4, хотя бы с расширенным динамическим диапазоном не говорю уже про резкость и разрешение?
P.S. Вы, конечно, можете мне сказать, что в своих сравнениях я опираюсь на сомнительные источники в интернете, в то самое время как вы опираетесь на личный опыт и собственноручно проеденные тесты. Ну что ж, в таком случае предлагаю вам повторить данный тест, с одинаковыми объективами последнего поколения, хотя бы теми же CZ APO Sonnar 135mm f/2.0, или любым другим близким с ним по характеристикам, а в сравнение добавить новую камеру D810 и проводить ее сравнение с камерами одного поколения, хотя-бы той же 5dm3. В противном случае вся ваша статья, увы, лишена хоть какого-то смысла.
Присоединенная картинка:
Автору, в следующий раз, когда возьмёшься делать тестовые снимки, наводись через лайф вью. У тебя д800 тупо мажет по аф.
Сложно «мазать» на таком расстоянии (248м)
От 50м и до бесконечности всё в фокусе. но совет учту — спасибо
Присоединенная картинка:
Тест сравнивает не разрешение матриц, а разрешение макросоток на дистанциях, близких к бесконечности, где никкор не блещет (как и положено макро-объективу, упор на разрешение в масштабе 1:1). Сравните телевики :)
Фрагмент кадра с шарпингом — лол. кроп с шарпингом будет резче сф после даунсемпла без оного:)
Никон не блещет, потому, что макрообъектив. А Canon блещет... Почему? Только вы знаете :)
«кроп с шарпингом будет резче сф после даунсемпла без оного:)» . нет. там разница много больше по детализации
в этих словах читается именно фанат никона ... называть кенон сапогом ...
Да... фанатам Никона нужно тщательнее следить за любимым сленгом, чтобы сойти за обычных фотографов :)
Основными прямыми конкурентами D800 являются Canon EOS 5D Mark III и Sony SLT-A99, представленные чуть позже, но в том же 2012 году. Для чего D800 сравнивать с камерой вышедшей на 4 года раньше, в 2008 году (темпы развития фототехники, мы знаем не по наслышке), лично для меня большой секрет. Может просто для того, чтобы унизить NIKON. ))) Владею Canon EOS 5D Mark III, объективная «пурга» некоторых присутствующих про величие D800, очень-очень улыбнула, даже в сравнении с Mark II. ))) Я тоже за то, чтобы быть объективным, и даже если у Вас D800. Ну, прямо все «лежат», один D800 стоит, как вкопанный и будет стоять, по-полной! Поснимайте на Mark III хотя бы год-два-три, а не полгода, причём действительно овладейте мастерством съёмки именно на эту камеру (а ресурс и возможности в неё заложены, просто невероятные, но отсюда и стоимость), вот тогда и будет с чем сравнить. Не сочтите за холивар, просто проходил мимо. ;)
К сожалению, сенсор там по разрешению точно такой же. Я сравнивал 5дм2 и 5дм3. Отличия камер лежат в другой плоскости (автофокус, например).
Очень ждал что-то новое по разрешению от Canon, но, видимо, раньше уйду на средний формат. А в остальном — согласен.
При всем уважении, как говорится... Почему нет 100% кропов? Как оценивать детализацию по скалированным и приведенным к общему знаменателю снимкам? Это как, сначала приведем 36МП к 24 и затем начнем сравнивать? Вопрос соответствия уровня стекла я вообще трогать не буду. Я понимаю, кэнон родней! Но ребят, имейте совесть! У моего друга, есть и марк 2 (личный) и Д4 (на работе), понятно, что разный уровень, тем не менее, марк 2 просто лежит постоянно! Причем человек всю жизнь на кэнонах! Вы все еще считаете, что никон только корпус качественнее делает? Что касается Д800, он не для репортажа и не для съемок в потемках! Хотя и больших проблем с ним при съемке свадеб не возникает. Снимают люди без проблем! Если не поливать «очередями», вполне себе аппарат. Даже отпилив на кропе треть кадра, всеравно останутся те самые 24МП! Те же равы с д800 и марк 2 вообще не сравнимы! Кэнон можно считать вообще не «тягучим»! Была у меня возможность покрутить и равы с марк 3. Лучше конечно, но не настолько! Рав с д800 тянется лучше. Динамический диапазон Д800 шире, чем у марк 3! Вообще сами разговоры о том, что, 36 МП «незаметны» — бред! Они еще как заметны! Автор банально поставил д800 в рамки в которых 36МП производят впечатление попроще. ))) Вот вам контраргумент: как часто вы снимаете подобные сюжеты (соответствующие условиям вашего теста)? А вот аргумент «ЗА» 36МП: напечатайте снимок в размере 90×120 см или выше. Сравните снимки с марк3 и д800. И еще один маленький факт: сравните стоимость д800, с марк 3, со средним форматом... На сегодняшний день в продаже уже Д810. Меньше шумов при высоких ИСО, диапазон ИСО расширен вниз, без НЧ фильтра. Там много чего еще. Я не агитирую никого! Просто предлагаю быть объективнее. Впечатление от аппарата не всегда можно составить и после месяца работы с ним. Поснимайте полгода на Д800 и 24 МП Марк 3 покажутся вам мылом.
Ну и пример снимка:
Присоединенная картинка:
Виталий, в статье все кропы — 100%. Только два последних сравнения (где для веб и где по просьбе читателя) — скалированы с уменьшением для Никон, наиболее корректно, методом C3C.
Да, я считаю (после тестов оптики Никон), что Никон никакого особого преимущества в качестве объективов не имеет. Данный тест, кстати, тоже этому подтверждение. И если бы в своё время Никон не спасла Сони от полного банкротства с их устарелыми сенсорами, то мы про Никон вообще сейчас не разговаривали бы.
Я не сторонник какого-то одного бренда. Я снимаю и на Nikon и на Canon и иногда даже на Сони. А теперь буду и на Mamiya. Объективов у меня много и постоянно появляются какие-то новые. Так что удивить объективами Nikon — сложно.
"Снимают люди без проблем! " — люди в начале 20-ого века снимали спорт и дикую природу на камеры Большого Формата. И никаких проблем! (?) И в потёмках снимали, благо фокус был ручной, а «видоискатель» — большой.
Вы учтите, что разрешение Никона в основном «дутое» (байер). Да, оно выше, чем у Canon, но ниже, чем у Sigma, например, где оно честное. Так что какие там мегапиксели останутся...Весьма скромные.
90×120 см — я печатаю и бОльших размеров снимки. И Никон не тянет и Canon.
Я снимал и на Canon 5dm2 и на Canon 5dm3 и на Canon 1D X и на Nikon D800.
Большой разницы по разрешению снимков не вижу. Оно есть на близких дистанциях, но не такая, чтобы испытывать большой восторг. А плохой экран Никона убивает всякое желание пользоваться этим небольшим преимуществом в разрешении. «Тягучесть» есть и на камерах Canon. Шумы у Никон меньше (об этом еще будет статья), но я снимаю почти всё на ISO и не «тяну» снимки, ставлю просто правильную экспозицию. Так что мне не актуально.
Я не агитирую за Canon и не защищаю его. Но если трезво взглянуть на вещи, то разница по разрешению небольшая. А по оптике и вообще никакой.
В соседней статье я тестировал среднеформатный задник Credo 40. Хотел его сравнить с Nikon D800, но объектива подходящего на Никон не было, а задник уже отдал.
Могу только на словах сказать, что задник принципиально лучше по детализации, как и объектив по оптическому качеству. Да, система дорогая. Но зато ту разницу я вижу невооруженным взглядом, в отличие от мизерного преимущества Никон.
Зачем снимать полгода, если я тесты специально провожу, чтобы найти отличия?
Привожу фрагмент со среднего формата 40 Мпикс, чтобы было понятно про какую именно разницу я говорю.
Присоединенная картинка:
Средний формат трогать не будем ввиду специфики и дороговизны. Но сам факт попытки сравнить с ним 800-ку разве не говорит ни о чем? )))
Не находите, что камеры принципиально разных классов? Начиная от типов сенсоров. Заканчивая назначением и нишей на рынке с ценой. Так что по параметру ЦЕНА упал не д800, а Мамия! За цену мамии и пары стекол к ней можно купить ДЕСЯТКА ДВА Д810-х? Почему бы в таком случае майбах с запорожцем не сравнить и не начать жаловаться какой он деревянный? Повторяю, ИЗНАЧАЛЬНО БРЕД СЕГОДНЯ СРАВНИВАТЬ СРЕДНИЙ ФОРМАТ И ЦИФРОВЫЕ МАЛОФОРМАТКИ. Но уж если вы начали то сравните и по цене и по ИСО, проведите тест на скорость и удобство применительно к репортажке. Я ошибаюсь или вокруг не видно никого кто в качестве репортажника мамию использует? А почему? Только ли потому что дорого? Да средний формат оч крут что дальше? Вы хотели поразить меня? Так я и мамию видел и хассель. Прекрасно вижу разницу в цвете и «ИХ ДЕТАЛИЗАЦИИ». А уж разницу в ценнике ... ))))) Какое средний формат отношение имеет к 5дм2, к 5дм3 и д800 которые в принципе всего лишь наследники 35мм КОРРОВСКОГО формата, который со временем «вырос» из чистой «репортажки» БЕЗ ПРЕТЕНЗИЙ? Разве не примечательно что «среднеформатная камера» пытается играть на поле среднеформатников? Пусть пока достаточно коряво, но все же! Как вы сказали «я правильно экспонирую»? Отлично, рад за вас! Проэкспонируйте правильно снег на солнце и негра и чтоб негр небыл как уголь и на снегу были детали а не залипуха! Мамия легко справится? Расскажите, а было бы замечательно еслиб еще и продемонстрировали наглядно как с такой задачей справился д800 и марк 3! Тут то все марки пусть покурят в сторонке! Я например вспышку на солнце не использую в отличие от владельцев всех марковок... Это факт! По поводу отсутствия разницы в разрешении между марк 2, марк 3, д800... в вашем не имеющим ничего общего с практикой тесте... а не подскажите как это кропы все в одном масштабе оказались? Даже в приведенном примере (портрет девочки) прекрасно заметна вся ущербность скалирования, особенно браузерами. А еще я заметил что детализация с мамии не столь далека от д800 тк масштаб разный и характер освещения кардинально разный! А как известно, 800-ка свет ооочень любит! Про марковки вообще и речи не идет (байер то присущ исключительно никону, да?)! Им до детализации д800 как пепсиколе до качества советской газировки! Особенно если сравнивать в реальных условиях а не в качестве коня в вакууме! Вывод: Д800, Д800Е, Д810 по сумме характеристик превосходят 5Дм2, 5Дм3! Лучше во всем почти, цвет, динамический диапазон, ИСО, д810 еще и по автофокусу. 800-я серия никон превосходит 5Дм-серию Кэнон и это факт! И не кривите душой, когда говорите, что отпечатки 800-ки по детализации равнознаны 5Дм2! Не надо уж так то... По поводу снимка с мамии: вы бы сняли тот же сюжет марковкой и 800-кой. И сравнили бы кропы. Что называется при прочих равных и В РАМКАХ РЕАЛЬНОЙ ЗАДАЧИ! Уверен, мамия была бы впереди, а вот за ней шел бы д800, а не 5дмарк3. Прошу прощения за свой корявый стиль изложения, но право, грех не вступиться за камеру так незаслуженно принижаемую!
Был тест 5дм2 с 5дм3 где разница минимальна в разрешении, также был тест где 5д и 5дм2 и опять разница невелика. Ну да если это Никон значит он резче будет причём обязательно в разы. Даже Аркадий писал в обзоре что из-за большого числа мп приходилось снимать на более коротких выдержках чтоб не было смаза, и если тут такой крутой сенсор, почему появилась 800е?
Может я плохо читал, но я понял из сравнения что Никон более резок на портретных дистанциях, и немного более резок на пейзажных, но при наличии м3 смысла особого нет менят камеру в поисках ещё большей резкости. Да и каждый сам для себя решает, стоит ли того переход на новую камеру или другую систему.
Ну уважаемый, ну не опускайтесь до бреда! Ну если есть что то крутое то это не гарантия что нет смысла создавать что то еще круче? Сами подумайте над своими словами, щас возьмем самый крутой задник для мамии и перестанем разрабатывать другие! А зачем этот же крут!!!
Опять же про мегапиксельность и шевеленку: И ЧТО????? Поставить на штатив ломы чтоли? Спортом занимайтесь и со стабом оптику берите! Нет ну давайте выкинем 36 МП на помойку, он же подвержен шевеленке! Какой ужас!!!! Разве не бред?
Я не фанат никона! Могу и вам ответить тем же: ну если сапог то все идеал! И шевеленки нет и стекло бритва плачет! Перестаньте бредить! Иначе завтра кэнон выдаст камеру с 36 МП и что вы тогда скажете? Начните читать внимательнее! Я вел речь о «искуственности» теста как такового так и о способе представления результата этого теста! СКАЛИРОВАНИЕ ЕСТЬ ЗЛО! Посмотрите на фото девочки. Вы видете все детали на скалированном изображении? Нажмите чтоб развернулась картинка и скажите это мне еще раз! Это одно фото и сделано 800-кой. Факт в том что при скалировании неизбежны потери причем значительные, а кропы в тесте все отмасштабированы! В реальности же размеры то снимков РАЗНЫЕ и масштаб изображения будет разным! Сравнивать раз уж на то пошло необходимо на устройстве способном отобразить исходный размер в масштабе 1:1. Ну скажите что я не прав? Далее, я никого никуда не агитирую! Считайте как хотите! Да пусть на пейзаже д800 не уходит за горизонт настолько явно как в остальных жанрах! Все исключительно пейзажисты? Ну может стоило бы назвать тест ПЕЙЗАЖНЫМ имени кэнона? Ему придано такое огромное значение! И совсем немного буквально пара строк о том что во всем остальном д800 превосходит марковки (если честно 810 превосходит, у Д800 ИСО не дотягивают, хоть и все равно прекрасны, зато динамический диапазон шикарен)! Пейзажи наше все? Если вы еще не поняли, я о смещенном акценте! Я всего лишь указал что тестер как владелец кэнон слишком сместил акценты в сторону более выгодную себе и совершенно мимоходом дал характеристику 800-ке! Призываю вас всех подумать что ждет в будушем? Возврат к 10 МП или всетаки прогресс пойдет в сторону увеличения и мегапиксельности и ДД, снижения шумности матриц и тд? Явный успех Д800 и всей серии однозначно указывает направление, разве нет?
меня гложут смутные сомнения, Виталий :)
Виталий, я не знаю как помочь вам увидеть разный масштаб кропов всех без, кроме последних двух, где это специально оговорено.
Вы не видите или упрямо не хотите видеть?
Внимание на эмблему на банке — она почти в 2 раза больше.
Внимание на квадрат мишени в центре — он примерно в 1.5 раза больше.
Угол дома, где кирпичная стена и птичка сидит на одном из фрагментов. Один из них примерно в 1.5 раза больше.
Фрагмент дома, где оба фрагмента на одной кратинке. Внимание на спутниковую тарелку. Она примерно в 1.5 раза больше.
Если вы ЭТОГО не видите, то я утверждаю, что вы в принципе не можете видеть никакой разницы между Canon 5D mark II и Nikon D800 и смело можете менять камеру на более дешевую.
Опять же про мегапиксельность и
То вы кричите что хорошая камера потому что сенсор с таким разрешением даёт резкие снимки, привёл вам пример что у него недостаок из-за такого числа мегаписелей есть, вы обижаетесь как религиозный фанатик. Вы кидаетесь из одной крайности в другую. А что не можете аргументировано то:
А сравнивать при одинаковом разрешении, 36 и 24 мп сложновато, но тут взята точка отчёта 5дм2 и к ней приведен в разрешение снимок от д800, у которого при таком ресайзе должно было быть намного больше деталей. Попросите Дмитрия дать оригиналы снимков и покажите на них разницу. Иначе ваши старания:
Присоединенная картинка:
Помнится и Аркадий писал, да и я где-то читал, что на улицу с D800 можно ходить только со штативом и вся эта суперпупер резкость трудно достижима в реальных условиях. Меньше мп — меньше выдержка. Я понимаю в студии или при ярком свете и хорошем объективе все прекрасно, но так ли прекрасно в темноте или при скоростной съемке. И не надо тут доказывать в пеной у рта и приводить ох...тельные снимки. Это факт и с физикой трудно спорить.
Однако, я вижу, что вы читали гораздо более внимательно, чем Виталий.
:)
Виталий, трогать будем для того чтобы адеватно оценить место Nikon D800 на фотографическом рынке. А то если вас послушать, то D800 - это венец творенья.
Факт сравнения камеры Nikon c максимальным разрешением со среднеформатной камерой с минимальным разрешением о чём нам может говорить? Что есть пропущенное звено в эволюционной цепочке?
Nikon не вышел на уровень современного среднего формата. Это факт. Производители СФ камер подсуетились и шагнули далеко вперед, выпустив сенсоры вплоть до 80 Мпикс. И детализация снимка там отнюдь не в 2 раза выше Никона, а много больше.
Про назначение фотокамер сейчас уже так твёрдо не скажешь. На современные «зеркалки» снимают и в студии и пейзаж. И вполне профессионально, за деньги.
Именно в этом ключе и интересно сравнение со средним форматом.
Цена. Перед фотографом стоит вопрос: что даст ему переход на средний формат по сравнению с 35мм камерой самого высокого разрешения. Для профессионального оборудования цена должна быть окупаема. Нет понятия слишком дорого и сколько можно купить на эти деньги «мыльниц».
Мой самый дешевый студийный генератор на момент покупки стоил 250тыс.руб. Для меня это было дорого, но он был куплен под конкретные заказы. И он окупился за 3мес. Так что через 3 мес я уже стал считать, что он стоил ДЕШЕВО!
Я мог купить генератор за четверть этой цены. Но у меня не было уверенности в его надежности и это грозило срывом заказов. Если бы это случилось, то изначально дешевый генератор я бы считал слишком дорогим.
Вот именно так я отношусь к топовым камерам Никон. Они слишком дорогие для большинства фотографов. Не потому, что 200тыс.руб. это много, нет. А потому, что в моей области они слабо окупаемы.
Я НЕ заплачУ за разницу в разрешении между 5дм2 и Nikon D800. Зато я заплачУ за разницу между 5дм2 и Credo 60, хотя разница в цене намного больше и лишних денег у меня нет. Потому что Credo 60 окупится, там существенный прирост детализации и его кадры можно использовать для обложки А4 с большим увеличением.
«... Да средний формат оч крут что дальше?..» Дальше то, что Никон не крут. Пока они не сделают сенсор больше (а это вряд ли) - так и будут по 1мм вперед двигаться. Сенсор-то собственно уже есть, добрая Сони его уже сделала. Стоит он в Pentax 645Z и аналогах. А вот парка СФ объективов - нет.
И снег и негра я экспонирую нормально, сфотографирую без проблем. Негра не было, прилагаю непальца, он черный почти как негр. С блондинкой и блондином для оценки ДД.
Снято на ничтожнейший Canon 5D mark II :)
Ваше сравнение напоминает анекдот:
«Прислали суровым сибирским мужикам японскую бензопилу. Решили они ее испытать.
Положили на нее досточку.
— Вжик, — сказала японская бензопила.
— Хм, — сказали суровые сибирские мужики и положили бревно.
— Вжжик, — сказала японская бензопила.
— Хм-хм, — сказали суровые сибирские мужики и положили целое дерево.
— Вжжжжик, — сказала японская бензопила.
— Хххххм, — сказали суровые сибирские мужики и положили лом.
— Вжжжжжжжж-кряк, — сказала японская бензопила.
— Ага-а-а!- сказали суровые сибирские мужики...»
Это не аргумент. Это ваши эмоции и не более.По шумам я бы сравнил. Но применительно к репортажке смысла нет.
А как вы думали раньше снимали рекламные фото? (эх, не было тогда Nikon D800...как жили-то? :) ) В частности лыжников. Важно научиться фотографировать. Тогда требования к аппаратуре не будут такие завышенные.
С такой задачей справится почти любая камера, если её правильно использовать.
Кто откуда вырос — вопрос отдельный. 35мм «выросли» из среднего формата (историческая последовательность), если на то пошло. А он вырос из Большого Формата. А тот — из стеклянных пластин. А чем это нам говорит? Ни о чём :)
Хотя следуя вашей логике... 35мм были взяты из киносъемки. Так может вы сейчас на видеокамеру снимаете и к ней нужно предъявлять требования как к видеокамере?
Не хочу вас обидеть, но этот печальный факт говорит скорее о неумении пользоваться вспышкой, нежели о достоинствах вашей фотокамеры.
Они не оказались. Присмотритесь внимательно.
Но это кусок кадра, там разницу видно не так сильно, как при наложении в фотошопе целого кадра.
Значит разницу между D800 и 5dm2 вы вообще не должны были заметить. Но защищая свою систему чего только не увидишь :)
Сумма температур больных в одном госпитале на сегодняшний день превосходит сумму температур в другом. Потрясающий вывод :)
Я такого не говорил.
Я говорил: «90×120 см — я печатаю и бОльших размеров снимки. И Никон не тянет и Canon.»
Я не уверен, что вы слышите мои аргументы за такой бурей эмоций. Детализация Никон на маленьких дистанциях выше — об этом написано в статье. Но разница эта не показалась мне существенной. А вас, выражаясь современным жаргоном, детализация Никона повергла в шок.
Статья про то, что существенной разницы нет и смысла переходить на Никон — тоже. А не про то, кто сейчас впереди. Лет 5 Никон вообще никому не нужен был со своими устарелыми сенсорами. И такие же фанаты Кэнона топтали его ногами. Но эти все преимущества — временные. У Canon еще в 2008г. был сенсор 35мм на 150 Мпикс. Внимание — 150!
И это не мои выдумки, а официальная информация. Если хотите — даже источник найду.
Это несложно сделать. Постараюсь сделать. 800-ка и 5дм2 почти всегда в студии.
Вопрос не в последовательности камер, а в реальной дистанции по разрешению между ними. На данный момент D800 впереди и я изначально с этим не спорил. Но я им отвожу одну категорию, а Мамии — другую. Вот в чём был смысл. Nikon D800 остается в своей категории любительских и репортажных камер, вместе с 5dm2, 5dm3 и прочими Сонями. Его 36 Мпикс это не те 36 Мпикс, которые мы получаем на СФ. Я его не принижаю, но и холивары ему не пою.
Присоединенная картинка:
По сути все это из области «Стакан наполовину пуст...». Самодовольное плескание в «теме». Ну а в реальности снимок непальца! )))))) Видимо демонстрация вашего умения снимать и ДД кэнона? Реально шедевр претендующий на совершенство! Вы не считаете, что никон на его фоне просто достоин «королевских почестей»? Если вы этого не видите, то я утверждаю что вы вряд ли увидите разницу между мамией и айфоном. Подобный стиль общения через губу изначально взятый вами и не мог привести к другому результату. Нежелание попытаться понять собеседника, взглянуть с на вопрос с его точки зрения. Выпячивание собственной точки зрения за доминирующую догму. В любом раскладе расчитывать на что то большее в вашем блоге смысла не имело. Но наблюдать было весело! Удачи в придумывании коня в вакууме!
Рад, что вы хотя бы повеселились.
И еще немного гадостей на прощание, видимо.Виталий, желаю вам говорить более аргументированно. Я за свободу слова и конструктивную критику принимаю. Со многими изначально яростно критикующими впоследствии нахожу общий язык и веду конструктивный диалог на пользу дела.
Но если человек не способен говорить на языке разума, то и диалог невозможен. Для выплескивания «грязи» друга на друга есть Фото.ру (ничего плохого про ресурс сказать не хочу, но там таких неконструктивных баталий 90%.
Ненормативной лексики вы не использовали, за что вам большое спасибо! Удачи!
По-моему, полная и безоговорочная победа! Поздравляю! Ибо аргументированно. ;) Но следующий пост г-на Прудкова, кагбэ намекает, что время потрачено зря? Уверяю, не зря, т.к. кроме означенного владельца «прелести», есть и прочие читатели вашего блога, за который Вам отдельное спасибо! Успехов и удачных кадров! ;)
Цель была не победить г-на Прудкова, а донести до него смысл статьи и тут я потерпел фиаско :) С другой стороны, мой блог не для фанатиков, а для людей думающих головой и способных рассуждать. Так что некоторый «отбор» должен происходить в любой случае.
Спасибо за пожелания! Постараюсь радовать и дальше! :)
p.s. Многие думают, что я фанат Carl Zeiss т.к. у меня много статей про изделия этой фирмы. Но это не так... Если мне нравятся блондинки, то это не значит, что мне не нравятся красивые брюнетки ;)
Замечательная ремарка, согласен буквально во всём! Респект! ;)
У меня наверное 800-ка не той системы! ))))
Присоединенная картинка:
Виталий, попробуйте для разнообразия отключить шарпинг в камере или конвертере (в зависимости где он у вас применён).
Его видно на обоих больших фрагментах, которые вы привели. Поверьте, в других камерах его тоже можно включить.
В камере он на одном из минимальных значений. В конвертере все по нулям. Вообще все.
Присоединенная картинка:
Можно RAW? А то я вам сейчас выдам ничуть не хуже кроп с 5дм2 с аналогичным заявлением.
Я оригиналы файлов с домиками к статье приложил.
Накрутить то оно можно, только поможет ли, если разрешение сенсора детали не вытягивает? Вместо слов возьмите снимок с марк 3 и зашарпите. Будет смешно!
Вместо слов так и сделал
Теперь мне не смешно, а фрагмент с Никона совсем не нравится, он «мыльный», не находите?
По моему более уместно сравнивать d800 с 5d mark 3, он гораздо лучше второго. Я просто посте первопятака взял третий, минуя второй, а потом мне вдруг дали в руки второй... Родство чувствовалось, но как то всё не так было и не на своих местах чтоли. Третий гораздо более продуманный чем второй! По идее при таком третьем второго быть не должно было! Теперь я вот думаю, что третий это как Nikon d810 через два года после d800, революции не сделал, но точно стал лучше и правильнее. И очень хотелось бы Ваше мнение касательно шумов Никона в тенях и динамического диапазона. Трудно мне поверить, что у меньшего пикселя больший динамический диапазон!
Canon 5D mark III я уже тестировал — разрешение то же, что и на Canon 5D mark II. Кому-то может и удобнее. А кому-то нет (мне, например).
Видео не снимаю...может в этом дело?
По шумам обязательно протестирую Никон! Очень интересно из первых рук узнать Canon vs Nikon по шумам.
Смотри сразу Д810. У нее шумы ниже. И ИСО вниз шире.
На фото л200 в тени дома, за ним только что выпавший снег на ЯРКОМ СОЛЦЕ (небо совершенно чистое). Динамический диапазон — фуфел вообще! Детализации НИКАКОЙ ВООБЩЕ! Кто только покупает D800?!!!!
Экспозамер по ТЕНЕВОЙ ЧАСТИ.
Проявка в С1
Детали:
D800
Sigma 105mm micro OS
ISO-50
1/40
f/4,5
Присоединенная картинка:
Тут подробно
www.dxomark.com/Reviews/C...ersus-Nikon-D800
Всё-таки макрообъективы не предназначены для съёмки на дальние расстояния. Да и сделаны могут быть по-разному. Лучше взять один и тот же объектив, например «Отус», который выпускается для обеих фирм, и провести тест с по-настоящему одинаковыми оптическими условиями.
Можно взять никоновский 105мм и с помощью переходника на canon поставить. При обратном не будет бесконечности на nikon. А искать CZ на две разные системы, либо других производителей очень сложно если не покупать все новое для теста......
Но с другой стороны интересно как себя поведет сочетание камера+объектив. Все равно при переходе от одной системы на другую приходится менять парк оптики, ну разве что древние мануальные стекла останутся если позволит рабочий отрезок.
Владислав, про «Otus» это вы сильно. У меня есть в планах протестировать Otus, но для Canon. Брать 2шт для разных систем пока нет возможности.
Тем не менее я протестировал связки камера+объектив. Мало кто станет на Canon ставить объектив от Никон. А наоборот вообще не получится.
А вы можете привести сравнение кропов с обоих камер, но уменьшив размер кропа никона, до кенона?
Хочу понять есть ли смысл этих 36 мегапикселей.
В принципе в репортаже часто приходится кадрировать и тут, конечно, мегапиксели помогают.
Из фотографий видно, что canon уходит в фиолетовый, а nikon в зеленый, еще у nikon фотографии кажутся светлее.
А по деталям у canon больше деталей в красных цветах (например кирпичная стена), а у nikon на балконах например.
Все конечно ИМХО, но мне кажется что явных преимуществ нет ни у кого.
В статье есть такой пример — там где фрагмент дома уменьшен до 1280 пикс по ширине.
И еще добавил кусок мишени с расстояния 3 метра.
На таких объектах с повторяющимися мелкими линиями на Canon виден муар, а на Никон почти нет. Но «в природе» такие мишени практически не встречаются.
Если говорить про репортажку с ближних дистанций, то явно преимущество у Никон 36 мпикс имеется. Но если отойти метров на 10, то увы.
В оригинале яркость фрагментов одинаковая, а вот цвет и правда отличается (см. крупные фрагменты в конце статьи, на которые ссылка). На кирпичной стене в свете закатного солнца очень сильно видно разницу в цветопередаче.
На digitalrev вроде бы d800 и canon 5d mIII тестировали, тоже на портретных дистанциях Никон выигрывал, но на пейзаже разница минимальна.
Я сам долго размышлял не переползти ли на Никон. Но полистал равы с Никон, некоторые кадры для меня кажутся с перекрученой цветностью, на canon такого не встречал.
И как любителю мне более симпатичная альфа 7 от сони чем д800. Как-то так.
И ходят слухи о среднеформатной камере от сони, и возможно совмесно с мамия будут делать с парой различий. Все-таки сони делает сенсоры на средний формат для других.
Вот и мой тест подтверждает...
Про цветность не знаю, детальные тесты еще впереди. По шумам, например... Этого вам не покажут лживые СМИ! :)
Мне тоже альфа7 симпатична. Но только для съемки домашних. Для любых проф. съемок она совсем не годится.
Сони уже сделала сенсор для Пентакса и для PhaseOne (он же Мамия) на 50 Мпикс. Как говорится: «смотрите в кинотеатрах города...».
Но что-то мне подсказывает, что нас «кидают» как обычно...
А уж камера от Сони будет стоить на новый атомный ледокол, раз у них Сони7 столько стоит.
Среднеформатники все много стоят, самый дешёвый это Pentax 645z body 8500$. А Sony a7 стоит немного относительно других полнокадровых камер, к примеру body A7 1600$ , A7R 2200$ , A7S (меньше шума чем у топовых репортажных камер никон и кэнон за 7000$) 2600$, единственная проблема этих камер это полное отсутствие светосильных зумов с F/2.8
prophotos.ru/news/16045-p...lany-na-2015-god
Присоединенная картинка:
На сони есть переходники для тех же canon, где парк техники огромен. Помимо этого рабочий отрезок позволяет пользоваться любые объективы, хоть не всегда с автофокусом. И автофокус не будет быстрым, но на родных линзах его тоже не хвалят.
А при такой цене можно взять фф у canon начального уровня. И поговаривают что сенсоры на семерках стоят как на никонах, ну разве что кроме 12 мп или сколько там в версии способной снимать видео 4к. Помимо этого кропнутые sony преимуществ с canon и nikon не дадут кроме опять же рабочего отрезка и размера камеры. А цена как у зеркалки того же уровня, да и не всегда есть наличие электронного видоискателя с другими «мелочами» портящими жизнь. И для некоторых покупка canon и nikon это постепенный рост к проф технике, sony это скорей запасная камера к уже имеющейся основной. Тут уже каждому решать для себя что важней.
«Единственная проблема»? А ЖК видоискатель с низким разрешением и мерцанием картинки? А пропадание картинки в ЖК видоискателе пока камера «переварит» снятый снимок?
Sony A7S — это для видео. 12 Мпикс для фото — несерьезно.
Sony A7R — для съемки домашних и, может быть, съемки пейзажей. Это камера не для увлеченного фотографа. Был в хорошем магазине фототехники недавно, где встретил хорошего дядечку фотографа (лет 65, продавец), который не так давно перешёл на беззеркалки и радуется какие они легкие и т.д... После беседы с ним я констатировал, что он просто «сдался» :) Трудно таскать тяжелые камеры пожилому человеку. Но Вы/Мы — не пожилые! К чему это облегчение? Может еще на телефон снимать? Я, например, стал снимать на айфон некоторые иллюстрации для блога и домашних.
Но для серьезной съемки я всегда беру бескомпромиссную камеру. У меня Canon 5D mark II с батарейной ручкой (увесистый вариант вкупе с Canon 100/2.8L). На прошлой неделе снимал на среднеформатную Мамию, весом под 3кг. Впечатлён детализацией и рад заменить свою 5дм2 на более тяжелую камеру ради детализации снимков. Лучше в спортзал буду чаще ходить :)
Вот если бы сделали её полегче — я бы не отказался. Но уж раз выбора нет...
сони а7-серьёзная попытка сделать беззеркалку-35мм, и очень неплохая. если так пойдёт, то скоро все будут снимать на беззеркалки. а весь скепсис по этому поводу-вспомните первые цифровые камеры. Что касается д800 и марк3, то у д800 преимущество по разным параметрам, может не настолько чтоб выкинуть марк, но в статье явное пренебрежение к никону (джойстик не тот и т. п.), прошу учесть, что ни никона ни канона у меня нет и никогда не было. Поддерживаю Виталия, а то его совсем запинали-никакой демократии. Всё сугубо моё личное мнение — никому не навязываю
Влад, здравствуйте!
Спасибо за комментарий.
Все не будут снимать на беззеркалки в любом случае. Когда появилось ТВ многие пророчили исчезновение кино.
У беззеркалок своя ниша. Это хорошая ниша (позволяет возродить кучу старой оптики) и я рад, что появились беззеркалки. Sony A7 — хорошее начало. Правда это только начало, есть куча минусов пока, но надеемся на будущее.
Не помню скепсиса по поводу цифровых камер, я купил Olympus C-200 2 Мпикс в далёком 2000г. А мои знакомые постарше помнят цифровые камеры с дискетой. Только стоили они дорого.
Какое в статье пренебрежение? Вы не видите преимущество мультипозиционного джойстика, которым удобнее работать одним большим пальцем? Он реально удобнее. У меня есть и та и другая камера. С чего мне вдруг зря ругать Никон? У него есть свои плюсы, я о них честно написал (разрешение на близкой дистанции и еще будет статья по шумам, где он имеет преимущество). Но и минусов достаточно. Вспомним хотя бы его плохой ЖК экран, который показывает неверные цвета.
Я не фанат какой-то одной марки, так что не буду писать слащавые обзоры. Их и так предостаточно в сети.
Демократии в блоге нет — это правда. Здесь диктатура свободы слова, которую насаждаю я сам. Я даю всем высказаться, если нет откровенных ругательств. Но Виталий говорил не аргументированно, потому его высказывания и выглядели бледно. Эмоции против фактов.
По поводу «запинали». Виталий даже обзывался и ругался. Я вёл себя корректно.
Интересно было бы увидеть сравнение по шумам. Хотя судя по DXO они идут «ноздря в ноздрю». Спасибо за тест!
Михаил, будет сравнение и по шумам — подписывайтесь на новости. Теперь будем «мучить» и Никоны.
По поводу дитализации на никон, из-за 36мп и двух lowpass (антимуарных) фильтров она ниже чем могла бы быть на 24мп, поэтому в Nikon D800E убрали один lowpass фильтр и исправили проблему с дисплеем
Посмотрим-посмотрим на Nikon D800E. Я его пока не пробовал, у всех D800. Вряд ли проблема с low-pass фильтров. Муар же пролезает — значит фильтр стоит чётко по границе и даже немного дальше паразитных частот (часть пролезает). Но вот дисплей действительно интересен.
Проблема как раз в фильтре, из-за него становится меньше муара, но по-пиксельная резкость ухудшается, особенно на 36мп . А частичное или полное отсутствие этих фильтров не увеличило количество муара ни на видео, ни на фото. Многие пользователи никонов D5300 , D7100, D800E и D810 отмечают практически полное отсутствие муара и лучшую резкость, к примеру видео сравнение Canon 7d и Nikon d7100 (сравнение резкости примерно с 9:20 по 10:20) :
на английском : www.youtube.com/watch?v=_GWBetElHYU
Перевод на русский : www.youtube.com/watch?v=iT2gUHSGylQ