Оцените, пожалуйста, статью

(59 votes, average: 4,83 out of 5)

Загрузка...

Разборка объектива Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II

Posted on 27.10.2014 by Дмитрий Евтифеев

Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II — «китовый» объектив на многие фотокамеры Canon с кроп-фактором.

Данный экземпляр является объективом из 4-ого поколения (предпоследнего) серии «китовых» объективов 18-55. Отличается неплохой для недорогого объектива резкостью и ХА.

Данный объектив любезно предоставлен Олегом Малаховым в целях его разборки и проверки содержимого. Многим интересно, как много пластика использовано в объективе (а есть ли там металл вообще?) и пластиковые у него или стеклянные линзы. А также качество крепления элементов и проч.

Объектив уже не рабочий, имеет дефект одной из внутренних линз, но для нашей задачи это неважно.

В самом центре линз видно дефект.

Вооружаюсь «часовой» отвёрткой PH00 и маленьким складным ножиком.

Чтобы понять, что объектив недорогой, достаточно посмотреть на его байонет — байонет пластиковый.

Несмотря на невысокую цену, объектив имеет стабилизатор изображения.

Правда, Canon оговаривается, что это не тот же самый стабилизатор, который используется на дорогих объективах Canon.

Второй момент — объектив сделан на Тайване, а не в Японии, как большинство объективов Canon.

Откручиваю все винты байонета (заодно проверяю, что никто не откручивал до меня — шлицы винтов новые, не поврежденные).

Теперь стало видно, что к байонету тянутся два шлейфа. Один к чипу, припаян, а второй может быть вынут из разъема.

Откручиваем винты, удерживающие чип. Они на боку байонета. Снимаем байонет.

Вынимаем шлейф из разъема и отделяем байонет.

Разборка объектива Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II

юстировочное кольцо

Печатная плата, которая находится сверху закреплена на силиконовых проставках (защита от вибрации). Вынимаем все шлейфы из разъемов на плате и аккуратно снимаем её. Данная плата — «мозги» объектива.

Осталась механика и оптика.

Состояние задней линзы объектива — плачевное. Видны какие-то разводы. Возможно, объектив побывал в грязной воде.

Слева — металлическая пластинка, прикрывающая шестерни управления фокусировкой. Снимаем её. Она крепится на 2-х винтах.

Видно, что шестерёнки все из пластика. Более того, закреплены они на пластиковой панельке.

Снимаем рычажки переключения стабилизатора и автофокуса и удаляем их вместе с моторчиком.

Это место, где рычажки переключались в соответствии с наружными кнопками автофокуса (A/M) и стабилизатора (ON/OFF).

Что имеем в итоге.

Больше винтов нет, что наводит на мысль, что винты спрятаны и нужно их искать в другом месте. Снимаю резинку фокусировочного кольца.

Обнаруживаю винты и «древнюю» тайваньскую письменность.

Откручиваю винты по периметру корпуса.

Они отвечают за движущийся внутри линзоблок.

Вынимаем линзоблок.

Внутри этого линзоблока находится и диафрагма.

Если присмотреться, то задняя линза этого линзоблока радует еще меньше, чем передняя. На ней плесневый грибок.

У нас остался только передний блок с линзой (или, может, там склейка — потом посмотрю по оптической схеме).
Заглянем внутрь.

Отчётливо виден тот дефект, который просматривался снаружи.
Сфотографирую отдельно дефект, чтобы изучить степень повреждения линзы.

Похоже, линза оплавилась. Пока непонятно, каким образом изнутри оплавилась линза.

Разборка объектива закончена. Посмотрим на составные части объектива.

Большая часть корпуса и внутренних деталей — пластиковые, в том числе фокусировочные шестеренки и их крепление. Собрано не очень аккуратно, есть следы клея каплями.

Несколько движущихся важных частей — металлические.

Все линзы, которые было возможно проверить — стеклянные.

Итог

Сверхбюджетный объектив Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II пластиковый практически полностью, но оборудован стеклянными (не пластиковыми) линзами. Объектив изготавливался и собирался на Тайване. В данном случае это наложило свой отпечаток, хотя нельзя сказать, что все совсем плохо (как когда собирают в Китае).

Олег прислал объектив мне давно, так что я уже не помню каким образом погиб объектив. Учитывая состояние линз, предположу, что он упал в лужу и после не был высушен (пошла плесень). Линзы можно было промыть, если аккуратно разобрать объектив, но мне самому лень собирать его обратно... Оставим запчасти для научных целей (сборки различных адаптеров).

Что хочется отметить — дешевые объективы имеют стеклянные линзы, вопреки народной молве. Но могут иметь однослойное просветление внутренних линз и отсутствие царапиноустойчивых покрытий. Также в недорогих объективах не используют дорогие оптические материалы для линз, наподобие флюорита и его дешевого аналога UD-элемента.

Оцените, пожалуйста, статью

(10 votes, average: 5,00 out of 5)

Загрузка...

Поездка на Тёсовскую узкоколейную железную дорогу

Posted on 21.10.2014 by Дмитрий Евтифеев

Случайно узнал, что рядом с местом нашего летне-осеннего «базирования» есть узкоколейная железная дорога. Узкоколейки я любил с детства, когда ходил в походы, а сын любит всю железнодорожную тему, ему 3 года :)

Наши предыдущие фотосессии на железной дороге можно посмотреть в разделе Фотографии и видео железной дороги (поездов, рельсов и проч.)

К моей привычной теме «фотография» и «фототехника» это имеет отношение в двух аспектах. Во-первых, всегда интересно снимать большие железные машины. Они выглядят очень брутально. Начинаешь подбирать правильные ракурсы, вспоминая журналы типа «Советское фото».
Во-вторых, на таких снимках хорошо себя показывают хорошие объективы. Минимум дисторсии, максимум контраста... Есть где проявить их лучшие качества.
По этой причине я взял с собой два отличных объектива (Carl Zeiss Distagon 25/2 ZE и Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE). Но использовал я только первый т.к. за сыном нужно было приглядывать и не оставалось времени менять объектив. 25-ки вполне хватило, что доказывает тезис о том, что не нужно обзаводиться кучей зумов или полной линейкой фиксов. Сначала нужно научиться использовать все возможности одного фикс-объектива.

внутри моториссы

Что такое торф?
Торф это не разложившиеся до конца мхи на болоте.

Итак, зачем людям торф? Еще в 20-ом веке торф активно использовался как топливо. Также он может быть использован как удобрение и теплоизоляционный материал. В наше время он еще используется в подгузниках и для цветочных горшков. Торф — хороший абсорбент.

Способы добычи торфа
Кусковой, резной и гидро.

В 20-ом веке и ранее торфом активно отапливались и в других странах.

Ирландия, 2007г. Музей крестьянских жилищ на Ring of Kerry

Иллюстрации — из моего путешествия по Ирландии.

Тёсовская УЖД

Тёсовская УЖД находится в посёлке Тёсово-Нетыльский Новгородской области, недалеко от С-Петербурга (120км) и Великого Новгорода. В советское время Тёсовская УЖД была одной из крупнейших торфовозных узкоколейных железных дорог на территории СССР. Протяженность её путей составляла в период расцвета 179км. Сейчас осталось 20, да и те не в очень хорошем состоянии.

Из всех торфопредприятий, существовавших в этом районе, осталось только Тёсово-1. Остальные с развалом Советского Союза сначала отделились юридически, потом стали приходить в упадок и отделяться физически (разбирали рельсы и сдавали на металлолом).
Времена были для торфопредприятий тяжелые, основные потребители торфа перешли на другие виды топлива. В конечном итоге остался только посёлок Тёсово-Нетыльский, который и сейчас для своих котельных использует торф.

За период с 1991 до 2014 сами торфопредприятия предприятия и местные жители, зарабатывающие сдачей металлолома, уничтожили почти всю инфраструктуру железной дороги, включая: вагоны, локомотивы, рельсы, светофоры и проч.
Но Тёсовской УЖД повезло и нашлись энтузиасты, которые поселились рядом с путями и занялись восстановлением УЖД. Конечно, силами нескольких энтузиастов восстановить такую дорогу невозможно. Но можно попытаться сохранить то, что осталось, реконструировать локомотивы и вагоны.

Недаром, за рубежом подобные железнодорожные музеи существуют в большом количестве. Я бы не отказался прокатиться на старом паровозе вокруг оз.Тигода, например.

Как добраться до Тёсовской УЖД

Добраться до Тёсовской УЖД весьма просто и есть несколько путей. От С-Петербурга можно доехать до Любани по шоссе М10 и свернуть в сторону Рогавки. Можно доехать до «Трубникова бора» и свернуть на ту же Рогавку (там указатель «на Вороний остров»). Вас легко доведёт навигатор.
Дорога на всем протяжении гравийная, с небольшими ямами (на осень 2014г.).
Летом эта дорога вполне приличная, а осенью из-за дождей дорогу размыло и если вы едете на седане, то стоит рассмотреть другой путь, через Чудово.

Я ехал на джипе, не особо его жалея, потому средняя скорость была 60 км/час, максимальная — 80 км/час. По пути — многочисленные вырубки леса и несколько маленьких поселков. Как переезжаешь из Ленинградской области в Новгородскую, дорога становится хуже. Но по Новгородской ехать меньшее расстояние, так что терпимо. Рекомендуется выезжать с запасом по времени, потому что гнать здесь не получится.

Мы сначала приехали на станцию Рогавка, но музей не там. Он в конце посёлка, рядом с переездом. На самом деле найти его несложно.
Мы же по пути наткнулись на «Брюстера», он же автодрезина ПД-1.

автодрезина ПД-1

Не упустили возможности посидеть в кабине автомотрисы.

В добрый путь

До самого музея мы добрались на машине, чтобы не оставлять её в посёлке, где её, возможно, порезали бы на металлолом, как ранее локомотивы.
Оставили машину у музея и загрузились в автомотрису.

посадка в автомотрису

Автомотриса довольно комфортная. Не «Восточный экспресс», но мягкие сиденья и отопление. Очень похоже на автобус, чем она по сути и является.

Время было уже не жаркое, по этой причине окна были закрыты и обзор был ограничен. Хотя, если протирать стекла, то можно было посмотреть на пейзаж, мимо которого мы проезжали. Летом здесь должно быть очень интересно ехать, особенно на «пионерке», но о ней позже.

Первой местной достопримечательностью, которую мы посетили, был памятник погибшим по время Второй Мировой войны партизанам. Дело в том, что во время войны эти места были оккупированы немцами и УЖД использовалась для их нужд. Партизаны мешали немцам по мере сил.

Зевает наш водитель. А нам было очень даже интересно :)

Автомотриса едет через лес. Когда-то это были непроходимые болота, а сейчас даже поезда ездят. Эти же пути используют охотники и рыболовы. Вот им-то раздолье... Обычно они используют квадроцикл, а тут можно в комфорте добраться. Пути идут вокруг всего озера Тигода.

update: уже не идут вокруг озера. всё украдено

Останавливаемся на торфоразработках. Вокруг — чернозём и горы торфа на горизонте. Техника в этом сезоне уже закончила работу, потому можно познакомиться и с торфодобывающими машинами.

Моей машине такие гусеницы тоже бы не помешали...

Нашли некоторое количество «доноров». Так на торфопредприятии называют технику, которая не на ходу, а запчасти больше не производятся. Потому с неё детали снимают для ремонта той техники, которую еще можно починить.

Печальная судьба такого «донора». А точить новые детали и затратно и никому из работников не нужно. Торфопредприятие итак едва концы с концами сводит.

Единственный встреченный по дороге местный житель.

Двигаемся к месту консервации торфодобывающей техники.

Хорошее место для выгула маленького сорванца. Ребята не рекомендуют приезжать с детьми до 7 лет, но моему 3 года и ему очень понравилось. Ничего опасного я не заметил. Местами рельсы были не очень ровные, но вроде поезду это не угрожало, ехали медленно.
Мне кажется данная экскурсия как раз замечательный способ вывезти ребёнка на природу и покатать его на новых видах транспорта.

Я так понял, что подобной бороной превращают пни в мягкую опилочную массу и потом сгребают грейдером.

Бойцы торфяного фронта.

Мечта мальчишки — сидеть за рулём такой вот махины.

После осмотра консервационной техники мы поехали в обратный путь. Но не сразу обратно в музей, а в депо, с которым музей сотрудничает.

внутри автомотрисы

Депо Тёсовского торфопредприятия. Самоходная электростанция ЭСУ2А-179.

Тепловоз-электростанция ЭСУ2А-709.

Тепловоз ТУ6А-3723. Если сравнивать с тем с парком техники, который был в период расцвета торфопредприятий, то становится грустно.
Но если об этом не думать, то профили старинных тепловозов радуют взгляд. Хочется на них прокатиться... Нечто из серии стимпанк (механизированная утопия, жанр японских мультфильмов)

Конечно, мы осмотрели самоходную электростанцию со всех сторон. Впечатляет. Проложить бы рельсы в своём садоводстве и катать детей. Цены бы ей не было...

Еще многое можно поставить на колеса... Главное, чтобы энтузиазм не иссяк. Но вроде у ребят с этим в порядке — недавно достали из канавы цистерны для нефтепродуктов, несмотря на недовольство некоторых местных.
Надеюсь увидим эти цистерны «в строю».

Едем обратно в музей.

Обещанная мотодрезина, в простонародье «пионерка». Очень интересная штука, позволяет с довольно большой скоростью (двигатель от мотоцикла) перевозить человек 5.
Летом — это отличный вид транспорта. Можно ехать по УЖД и фотографировать в своё удовольствие. Учитывая, что рельсы идут вокруг озера, то в будущем очень бы хотелось ехать вокруг озера с остановками для фотосъемки и может купания, если не слишком заболочено.

update: уже не идут рельсы вокруг озера. всё украдено

Вообще, основная проблема УЖД — это расчленённые пути. Если бы удалось восстановить хотя бы часть путей...

На «пионерке» катать 3-х летнего ребенка было немного страшно, но оказалось, что если она едет не быстро, то и не опасно. Разогнать-то её можно, но учитывая местами поврежденные рельсы есть вероятность схода с рельсов. Как мне объяснил наш экскурсовод Алексей, по этой причине не катают пока и большой вагон, имеющийся в наличии.

На территории музея. Юный машинист проверяет сцепку.

Небольшой музей Тёсовской железной дороги.

А здесь вы можете почитать как доставляли нынешнего красавца ТУ4 №2630 и посмотреть как он выглядел на момент поступления в музей.

Один из экспонатов музея — тепловоз ТУ4-1030. В процессе восстановления.

На этом наша экскурсия закончилась, а ребята-энтузиасты железнодорожной техники пошли заправлять ТУ4 №2630 (это который синий с красным буфером на фото).

Хочу пожелать ребятам удачи в их нелегком деле. Конечно, дело восстановления такой масштабной техники — государственное дело, нужны дотации. Но в наше время рассчитывать на это не приходится. Потому предлагаю всем желающим питерцам и новгородцам посетить узкоколейку, пока она еще действует. Во-первых, — это уникальное приключение, поездка на маленьком поезде по лесным массивам, причем в неформальной атмосфере. А во-вторых, вы поможете сохранить, и очень хочется надеяться, восстановить, пути и ЖД технику, на которой мы все сможем катать своих детей и ездить с ветерком на «пионерках» летом.

Оцените, пожалуйста, статью

(12 votes, average: 4,83 out of 5)

Загрузка...

Студийный свет: оптические насадки

Posted on 20.10.2014 by Дмитрий Евтифеев

Кроме рефлекторов существуют еще так называемые «оптические насадки». Оптическая насадка отличается от обычного рефлектора (например, снута) наличием внутри собирающей лучи оптической системы линз (конденсора). Оптическую систему можно фокусировать.

С точки зрения светового пятна, оптическая насадка позволяет иметь световое пятно с чётко очерченными границами.

слева: снут с мелкими сотами, справа: оптическая насадка Falcon Eyes FEA-OST

Несложно заметить, что как бы мы не зажимали пятно снута, оно всё равно имеет размытые края. А вот оптическая насадка даёт более-менее равномерный по освещенности круг.

Достигается это фокусирующей системой линз.

фокусирующая система линз оптической насадки

Снут же (по терминологии Falcon Eyes — коническая насадка) внутри полый и линз не имеет.

Снут (Насадка коническая Falcon Eyes DPSA-CST)

Итак, знакомимся.

Насадка оптическая Falcon Eyes FEA-OST

Насадка устанавливается на моноблок или световую головку. По-умолчанию, имеет байонет Bowens (недорогое студийное оборудование), но можно также оснастить адаптерами под Hensel, MultiBlitz, BronColor.

Если бы такой вариант был, когда я только начинал оснащать свою студию... Браво, Falcon Eyes! Универсальность крепления позволит сэкономить начинающим фотографам много денег.

Для чего предназначена оптическая насадка

Круг с четкими границами

Во-первых, само по себе пятно с резко очерченными краями часто используется в fashion-съемках, создавая на фоне виньетку.

Круг, конечно, не обязательно должен быть чёрно-белый. В комплекте с оптической насадкой идут цветные фолиевые фильтры.

оптическая насадка с синим фолиевым фильтром

Узоры на фоне

Во-вторых, можно использовать оптическую насадку с масками, которые к ней прилагаются (прилагаются именно у Falcon Eyes, а у многих других брендов продаются отдельно).

маски Гобо для оптической насадки

Сверху — держатель под маски, снизу — сами маски (окно, луна, сердце, кленовый лист).

маска Гобо «окно» установленная в держатель

маска Гобо "окно"

маска Гобо "кленовый лист"

на фон светит оптическая насадка с маской Гобо "окно"

В комплекте самые простые формы, но и с их помощью можно получить очень интересные тени на фоне. А если у вас будет желание, то вы можете сами вырезать кружки из жести с любыми формами.

Небольшой инсайд — маски Гобо от производителя дорогих студийных приборов Broncolor. Можно «отталкиваться» от этих узоров, а можно изобрести что-то совсем новое.

маски Гобо от Broncolor

Любые другие способы работы жестким пятном света

Можно использовать оптическую насадку, чтобы подсветить волосы модели или отдельные фрагменты одежды контровым светом. Но это непрофильное использование оптической насадки. Так её используют, если нет снута или глубоких рефлекторов, дающих маленькое световое пятно с размытыми границами.

Другие типы оптических насадок

Есть также более простые оптические насадки, например, простые насадки на основе линзы Френеля.

Насадка оптическая Falcon Eyes SLS-PP28

Данная насадка устанавливается на вспышки серии SS от Falcon Eyes.

Представляет из себя интегрированную внутрь металлического корпуса линзу Френеля. Задача линзы Френеля — собирать свет в пучок. Металлическая часть с линзой может перемещаться вперед и назад, фокусируя пятно.

В держатели могут быть установлены маски Гобо и цветные фолиевые фильтры.

сфокусированное пятно

дефокусированное пятно

Для теста этой насадки я взял не её родные простые маски Гобо, а свои, гораздо более сложные, с мелким рисунком, чтобы посмотреть, где заканчиваются её возможности и сравнить с более дорогими аналогами.

Все недорогие оптические насадки грешат наличием хроматических аберраций. С ХА бороться сложно, для этого нужно разрабатывать целый объектив. По этой причине обходятся системой из нескольких простых линз или вообще одной, как здесь. Но должен заметить, что нам не всегда нужны чёткие и «правильные» края узоров на фоне. Ниже приведены примеры, как можно использовать данную насадку (по просьбе читателя блога).

update 29.10.2014

Коническая оптическая насадка

Т.к. читатели интересуются и другими оптическими насадками, то я попробовал еще одну.

Выбрал для неё самые интересные маски Гобо из её же набора и фолиевый фильтр.

Мне пришлось снимать на iso 400 и F5.6 т.к. вспышка у меня была задействована 300дж. Данная насадка «съедает» большое количество света из-за своей формы. А если к ней добавить маску Гобо и цветной фильтр, то вспышка нужна уже от 600дж и более!

Данной насадкой конструкторы попытались достигнуть более-менее чётких границ пятна при маленькой себестоимости. Вылилось это в огромные потери света в самой насадке и её сильный нагрев (в ней нет вентиляции). Буквально через минуту она нагревается так, что уже не дотронешься. Маски вынимаешь и сразу выкидываешь на пол т.к. они очень горячие. Если у вас вспышка от 600дж и более, а нагрев конструкции не смущает, то можете её попробовать. Я бы лично выбрал один из двух других вариантов.

Итоги

Обе представленные насадки пригодны для отображения простых фигур. Особенно для проекции окна, луны, звёзд и т.п. в слегка размытом состоянии на фон.
Более мелкие структуры проецировать мешают хроматические аберрации, с которыми справляются только очень хорошие приборы, оборудованные специальными объективами.
Несмотря на простоту насадки с линзой Френеля она мне очень понравилась. Да, она сильно уступает в качестве проецирования дорогим приборам, но для большинства фотографических задач требуются именно эффекты на фоне, как представлены в статье. Эти насадки легкие, компактные и дают основные фоновые эффекты.

Оцените, пожалуйста, статью

(16 votes, average: 4,50 out of 5)

Загрузка...

Как поставить WaterMark (водяной знак) на фотографии

Posted on 17.10.2014 by Дмитрий Евтифеев

Что такое Watermark, я думаю, все знают. Это метка на фото, которая указывает на автора снимка. Я сейчас говорю не про Digital Watermark, который хитро внедряется в фото, размазываясь по всей поверхности, а про подпись или знак на картинке.

Нужно понимать, что большинство таких знаков легко удаляются в Adobe Photoshop. Но и ставятся они, как правило, для того, чтобы тот, кто сохранил у себя фотографию, не забыл откуда её взял. Т.е. больше для ваших же зрителей, нежели для вас.
Есть и «водяные знаки», которые практически невозможно удалить. Ставить или нет — решайте сами.

«Водяные знаки» можно поставить в Adobe Photoshop.

Там нужно заготовить образец (Pattern) в отдельном окне на прозрачном фоне.

У меня он оптимальный 508×288 для снимка шириной 1280пикс.

Заходим в Edit/Define Pattern и назначаем вашему «водяному знаку» имя.

Переходим обратно на снимок в другом окне фотошопа и создаём пустой слой, поверх снимка.

Далее выполняем Edit/Fill (или Shift+F5), выбираем использовать образец (use pattern) в открывшемся диалоговом окне.

Выбираем наш свежесозданный образец и нажимаем ОК. Должно получиться нечто вроде этого.

В принципе, фото защищено неплохо. Но черные надписи поверх чёрных объектов на снимке выглядят не очень. Тогда мы идём в Blending Options в окне Layers (слои).

Выбираем там опцию Stroke (обводка) и задаём ей параметры: цвет (я задал белый), толщина обводки (size) и непрозрачность (opacity).

Получается вот так.

И не зря мы помещали наши водяные знаки на отдельном слое. Теперь мы можем регулировать их прозрачность прозрачностью слоя в любой момент.

Для этих действий имеет смысл записать Action (макрос, набор команд, выполняемый автоматически) и далее выполнять по одной кнопке.

Если же вам хочется более удобного решения (ведь Adobe Photoshop не очень быстрая программа), то на помощь приходит AnyPic Watermark.
Я перепробовал кучу программ для установки «водяных знаков» и эта — самая удобная и быстрая.

Для Windows XP она называется как я написал выше, а если у вас более новая ОС (например, Windows 7), то старая версия программы хоть и поставится, но работать не будет. Вам стоит устанавливать её новую версию PearlMountain Photo Watermark.

Интерфейс не перегруженный, есть Watermark текстовой и графический. Быстро обрабатывает пачку фотографий.
Есть несколько шаблонов для Watermark.

И третий вариант — установка Watermark непосредственно при загрузке фото на сайт.
Я использую систему WordPress и ней есть несколько платных и бесплатных плагинов, которые добавляют «водяные знаки».

Плагины для установки Watermark на системе WordPress можно разделить на 2 типа:

— добавляющие знаки прямо на фото
— отображающие Watermark поверх фото (фото остается чистым на сервере)

Я пробовал второй вариант т.к. он интереснее.

Лично у меня этот платный плагин не заработал. А деньги не вернули ссылаясь на то, что виноват мой хостинг-провайдер, не позволяющий вополнять какие-то функции. А хостинг провайдер сказал, что плагин просто глючный. Проанализировав ситуацию я склоняюсь к тому, что хостинг-провайдер прав.

Иногда впоследствии не найти оригиналов фото без «водяных знаков». Но оказалось, что, во-первых, такие плагины очень сильно зависят от хостинга, на котором находится ваш сайт, а, во-вторых, при сбоях на сайте все ваши фото неожиданно оказываются в свободном доступе без каких либо Watermark. Хотя должен признать, выглядят они красиво. Но вот разве в этом смысл?
Большие же сайты, типа Shutterstock, имеют собственные защищенные сервера и собственные плагины Watermark, так что у них нет подобных проблем.

Таким образом я остановился на первом варианте, где к снимку физически добавляется Watermark. Делается это не очень красиво, но надежно, программой Watermark Reloaded.

Главное, не переусердствуйте. Помните, что по-настоящему защищать имеет смысл только крупные и ценные картинки. Маленькие превьюшки достаточно оснастить надписью в уголке.

Надеюсь вам пригодится эта статья в решении вопроса с «водяными знаками». Всем удачных фото, которые действительно требуют защиты! :)

Оцените, пожалуйста, статью

(пока нет голосов)

Загрузка...

Тестирование поляризационных светофильтров ч.2

Posted on 15.10.2014 by Дмитрий Евтифеев

Ответить

Друзья, предлагаю вашему вниманию вторую часть статьи по тестированию поляризационных светофильтров (B+W Circular-Pol S03M MRC, B+W Pol-Circular AUCM KSM MRC, Marumi DHG SUPER CIRCULAR P.L.D.). Надеюсь, вам будет интересно.

Тестирование поляризационных светофильтров ч.2

Оцените, пожалуйста, статью

(22 votes, average: 4,41 out of 5)

Загрузка...

Выбираем лучший 100мм объектив: Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM, Canon EF 90/2.8 TS-E, Canon EF 24-105mm f/4L IS USM

Posted on 10.10.2014 by Дмитрий Евтифеев

У меня в наличии оказались эти три отличных объектива. Где-то краем уха я слышал, что Canon EF 90/2.8 TS-E ничуть не хуже, чем Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM по разрешению. Canon EF 24-105mm f/4L IS USM отличный зум-объектив. Его основная проблема (почему его часто продают через небольшое время после покупки) — невысокая светосила.

Итак, кто лидер в категории: «лучший 100мм объектив на Canon»?

Меня самого этот вопрос очень интересует.

Наши конкурсанты

Выбираем лучший 100мм объектив: Canon EF 100/2.8L IS USM vs Canon EF 90/2.8 TS-E vs Canon EF 24-105mm f/4L IS USM

Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM

Расписывать его достоинства долго не буду, тут Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM всё написано.

Canon EF 90/2.8 TS-E

Про объектив Canon EF 90/2.8 TS-E можно немного почитать здесь.

Canon EF 24-105mm f/4L IS USM

Про Canon EF 24-105mm f/4L IS USM я пока особо не писал, но самое главное будет здесь.

Тестирование 100мм объективов

Я использовал вот такой «пасторальный» сюжет.

Данные съемки:
диафрагма F4, Выдержка 1/1000sec, iso 100, съемка со штатива.
на автофокусных фокусировка автофокусом, а на Canon EF 90/2.8 TS-E фокусировка вручную, по LiveView 10x.
На автофокусных фокусировался автоматически, потому что они не предназначены для ручной фокусировки. Ход кольца фокусировки маленький и точность получается ниже, чем если использовать автофокус.
Диафрагма везде F4, т.к. на этой диафрагме большинство объективов достигает своих наилучших результатов.

Для нормального просмотра окна сравнения, нажимайте на иконку справа вверху окна сравнения, тогда оно откроется на весь экран. И увеличивайте масштаб окна в опции браузера (обычно слева внизу строка масштаба). Для меня это где-то 200%.

Привожу фрагменты.

Центр кадра

слева: Canon EF 24-105mm f/4L IS USM, справа: Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM

Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM оказывается заметно лучше, чем зум-объектив Canon EF 24-105mm f/4L IS USM, но это и ожидаемо. Фикс-объективы, как правило, показывают более высокое разрешение, потому что зум-объектив невозможно настроить на идеальную работу на всех фокусных, для которых он предназначен.

слева: Canon EF 24-105mm f/4L IS USM, справа: Canon EF 90/2.8 TS-E

Canon EF 90/2.8 TS-E на удивление никаких приятных сюрпризов не преподносит, а показывает примерно такое же разрешение, как и Canon EF 24-105mm f/4L IS USM на фокусном 105мм. Но зато он демонстрирует более сильные ХА. Так что сравнивать его фрагмент с фрагментом снимка Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM смысла уже не имеет. Посмотрим в других частях снимка. Может ближе к краю кадра он что-то новое продемонстрирует.

Тут Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM тоже показывает себя гораздо лучше, чем Canon EF 24-105mm f/4L IS USM. В том числе он намного лучше справляется с ХА.

Разрешение Canon EF 24-105mm f/4L IS USM опять оказывается примерно такое же, как у Canon EF 90/2.8 TS-E, а по ХА Canon EF 24-105mm f/4L IS USM чуть получше.

Края кадра

Здесь даже увеличивать фрагмент не нужно — всё очевидно. Canon EF 24-105mm f/4L IS USM имеет очень плохие края кадра, а Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM — весьма хорошие.

По разрешению на краю снимка Canon EF 90/2.8 TS-E оказывается немного получше, чем Canon EF 24-105mm f/4L IS USM, но далёк от хорошего результата. Для tilt/shift объектива это весьма плачевный результат. Что же будет с краями, когда мы начнём наклонять объектив?

слева: Canon EF 90/2.8 TS-E, справа: Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM

Итоги теста

Все три объектива в общем и целом показывают неплохое разрешение в центре кадра. Это, конечно, не топовые результаты, но неплохие. Лучшим в центре кадра безоговорочно оказывается Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM, который и по разрешению лучше (процентов на 20%?) и с хроматическими аберрациями справляется намного лучше своих двух «коллег».

По краю кадра без слёз смотреть на результаты Canon EF 90/2.8 TS-E и Canon EF 24-105mm f/4L IS USM нельзя. Оба плохо себя ведут по краю кадра, причём зум-объектив Canon EF 24-105mm f/4L IS USM — совсем плохо, а Canon EF 90/2.8 TS-E — неудовлетворительно.
Приятным сюрпризом оказывается работа по краю кадра на Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM. Вполне достойный результат. Такой объектив приятно иметь в своём фоторюкзаке.

Оставляю вам PSD файл с тремя слоями со всех трёх объективов, чтобы вы могли сравнить любой фрагмент снимка самостоятельно.
[lock]Осторожно -> 234 Мб.
[download id=224][/lock]

Один из читателей (Олег) просил меня выкладывать мои повседневные съемки. Вряд ли это будет кому интересно, но раз уж так хочется :) Вчера это были автомобильные расходники. Благодаря этим снимкам я «разжился» новыми лампами в фары.

[lock]

[/lock]

Оцените, пожалуйста, статью

(38 votes, average: 4,79 out of 5)

Загрузка...

Тестирование поляризационных светофильтров: B+W Circular-Pol S03M MRC, B+W Pol-Circular AUCM KSM MRC, Marumi DHG SUPER CIRCULAR P.L.D

Posted on 07.10.2014 by Дмитрий Евтифеев

126

Здравствуйте, друзья!

Сегодня мы рассмотрим особенности поляризационных светофильтров: B+W Circular-Pol S03M MRC, B+W Pol-Circular AUCM KSM MRC, Marumi DHG Super CPL.

Кто не знает, для чего нужен поляризационный фильтр, может почитать в статье Для чего нужен фильтр-поляризатор C.P.L

Когда я выбирал себе первый поляризационный фильтр (много лет назад), то ориентировался больше на цену, нежели на качественные характеристики светофильтра. Потому в своё время было куплено много не очень хороших фильтров, которые я постепенно заменил на хорошие и полностью меня устраивающие. В статье мы поговорим именно о качестве и удобстве эксплуатации светофильтра.

Оригинальность светофильтра

Стоит обратить внимание на упаковку и сам светофильтр. Поскольку мне светофильтры предоставил официальный дистрибьютор (т.е. фильтры точно настоящие), то привожу их упаковки, чтобы вы могли сравнить со своими.

На фото 2 верхних фильтра (синяя упаковка, F-pro) — 100% настоящие.

S03M CIRCULAR-POL MRC — профессиональная серия.
AUCM KSM POL-CIRCULAR MRC — профессиональный класса High-End.

Посмотрим упаковку со всех сторон, чтобы у вас была возможность сравнить со своей.

Светофильтры — начало теста

На фото: микрометр, чистящая жидкость, цветовая шкала Xrite ColorChecker.

Вопросы, которые я старался выяснить в процессе теста:

— насколько светофильтры B+W изменяют цветовой баланс (сравниваем с Marumi)
— снижают ли светофильтры детализацию снимка (измеряем разрешение объектива с фильтром и без)
— дают ли светофильтры B+W с оправой F-PRO виньетирование на 25мм фокусного расстояния объектива (B+W обещает до 24мм на полнокадровой камере без виньетирования)

Условия тестирования

Во-первых качественные светофильтры, а B+W именно из этой категории светофильтров, имеет смысл тестировать на качественных же объективах. Потому я взял для тестов Carl Zeiss Distagon 25/2 ZE и Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE. Эти объективы — одни из лучших в своём классе. Не искажают цветовой баланс снимка и имеют потрясающее разрешение оптики. Результат от действия фильтров видно и на других объективах, но мне было так удобнее.

Тестирование поляризационных светофильтров: B+W Circular-Pol S03M MRC, B+W Pol-Circular AUCM KSM MRC, Marumi DHG SUPER CIRCULAR P.L.D.

Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE

Carl Zeiss Distagon 25/2 ZE

Первая часть теста прошла в моей фотостудии, где при контролируемом освещении (студийный генератор Broncolor с контролем цветовой температуры) я снимал цветовую шкалу X-rite Colorchecker. X-rite Colorchecker славится тем, что сохраняет цвет при разном освещении и под разными углами освещения (специальные краски).

Студийные тесты светофильтров

Слева-направо:

1. Marumi DHG SUPER CIRCULAR P.L.D.
2. B+W Pol-Circular AUCM KSM MRC
3. B+W Circular-Pol S03M MRC
4. Hoya Super HMC

Marumi DHG SUPER CIRCULAR P.L.D. — мой «старый боевой товарищ». На нём видны следы неаккуратных протирок и недавняя царапина. Надо сказать, что это топовый полярик от Marumi. Он довольно качественно сделан, но... Сложен в очистке и неустойчив к царапинам. Остальное посмотрим из теста.

Hoya Super HMC — топовый поляризационный фильтр от Hoya. Имеет другой диаметр и потому в тесте не использовалась. Скажу только, что она довольно сильно смещает ББ при работе и не имеет внешней резьбы, что крайне грустно!

Фильтры B+W я уже представлял. Отмечу, что при хорошем освещении все фильтры имеют разный цвет, они не нейтральны. Причем отчётливо видно фильтр B+W c плёнкой Kaesemann, у него поверхность отдаёт фиолетовым. Он, по идее, должен показать наилучшие результаты.

Я поставил боковой свет для наилучшей работы поляризаторов и положил цветовую шкалу X-rite ColorChecker.

Шкала без светофильтров для оценки изменения цвета

«Пипеткой» в Adobe Camera Raw определяю Баланс Белого = 5150К +0.

Теперь наденем светофильтры.

Посмотрим на сам эффект поляризации.

слева: B+W Pol-Circular AUCM KSM MRC в нейтральном положении, справа: B+W Pol-Circular AUCM KSM MRC в положении поляризации

Теперь сравним эффект от фильтров.

слева: Marumi DHG SUPER CIRCULAR P.L.D. в положении без поляризации, справа: B+W Circular-Pol S03M MRC в положении без фильтрации

В правом верхнем углу есть иконка, нажав на которую вы откроете сравнение на весь экран.

Несложно заметить, что цветовой баланс изменился при использовании Marumi DHG SUPER CIRCULAR P.L.D. и B+W Circular-Pol S03M MRC примерно одинаково.

слева: B+W Circular-Pol S03M MRC в положении без фильтрации, справа: B+W Pol-Circular AUCM KSM MRC в положении без фильтрации

При использовании B+W Pol-Circular AUCM KSM MRC цветовой баланс явно смещается меньше в нейтральном положении.

Фильтры в положении без поляризации:

Баланс белого без фильтра: 5150К +0
Marumi DHG SUPER CIRCULAR P.L.D. = 4850К +7
B+W Circular-Pol S03M MRC = 4800К +12
B+W Pol-Circular AUCM KSM MRC = 4950К +12

Теперь перейдем непосредственно к поляризационным свойствам.

слева: Marumi DHG SUPER CIRCULAR P.L.D. в положении поляризации, справа: B+W Circular-Pol S03M MRC в положении поляризации

Если вы внимательно присмотритесь, то заметите, что B+W Circular-Pol S03M MRC даёт более насыщенные цвета при поляризации, нежели Marumi DHG SUPER CIRCULAR P.L.D..

слева: B+W Circular-Pol S03M MRC в положении поляризации, справа: B+W Pol-Circular AUCM KSM MRC в положении поляризации

При внимательном, опять же, рассмотрении, видно, что B+W Pol-Circular AUCM KSM MRC поляризует еще более качественно, нежели B+W Circular-Pol S03M MRC.

Теперь приведём данные по смещению цветового баланса при поляризации:

Баланс белого без фильтра: 5150К +0
Marumi DHG SUPER CIRCULAR P.L.D. = 4950К +8
B+W Circular-Pol S03M MRC = 4950К +14
B+W Pol-Circular AUCM KSM MRC = 5100К +14

Резюмируя по первой части теста

Всё указанные поляризационные светофильтры смещают цветовой баланс, будучи надетыми, даже без использования их поляризационных свойств. При использовании эффекта поляризации (кручении фильтра) цветовой баланс смещается в сторону более нейтрального (видимо, так задумано).

В итоге безоговорочным победителем выходит B+W Pol-Circular AUCM KSM MRC. Он меньше всех смещает цветовой баланс в нейтральном положении и еще лучше себя показывает в эффекте поляризации. Смещение цветовой температуры всего 50К!

Надо сказать, что Marumi DHG SUPER CIRCULAR P.L.D. и B+W Circular-Pol S03M MRC по смещению цветовой температуры показали себя примерно одинаково, что без поляризации, что с поляризацией. Если бы я выбирал сейчас, то все равно выбрал бы B+W Circular-Pol S03M MRC, так как у него латунная оправа и поверхность фильтра лучше очищается. Исключением может быть разве что ситуация, когда у вас сверхширокоугольный объектив, с фокусным расстоянием сильно меньше 25мм. Тогда вам не подойдет фильтр в оправе F-Pro и нужно смотреть в линейке более дорогих фильтров XS-Pro, с толщиной рабочей части оправы 3.27мм.

На этом мы заканчиваем первую часть статьи и в следующей части пойдем тестировать эти фильтры на природу.

Всем хороших фото и не забывайте брать с собой в дорогу качественный поляризационный светофильтр! :)

Тестирование поляризационных светофильтров ч.2 (виньетирование, оптическое качество)

Сегодняшняя часть теста светофильтров начинается с использования микрометра. В наше время большой скачок по качеству оптики получили широкоугольные объективы, благодаря возможностям моделировать их конструкцию на компьютере.
А если есть сверхширокоугольные объективы, то соответственно их угол зрения достаточно велик и светофильтр с толстой оправой может оказывать виньетирующий эффект за снимок (затемнять края). В сегодняшнем тесте участвуют три фильтра и я измерил толщину их оправы в рабочей части (самый важный параметр, когда они накручены и резьба, соответственно, скрыта) и полную толщину оправы (параметр бесполезный, но для полноты картины пригодится).

измеряем толщину рабочей части светофильтра

Итак, у меня получились такие результаты:

Наименование светофильтра	Толщина рабочей части оправы, мм	Общая толщина оправы, мм	Толщина стекла, мм
B+W T-Pro 007 MRC nano Clear 77mm защитный (1097740)	3,0	5,47	1,56
B+W T-Pro 010 MRC nano UV-Haze 77mm ультрафиолетовый (1097758)	3,0	5,4	1,53
B+W 67mm UV Haze Slim MRC 010M	3,0	5,0	2,25
NiSi Allure Soft 82mm	3,0	5,5
Benro PD UV WMC	3,06	4,9	1,29
Benro SHD CPL-HD ULCA WMC / SLIM	3,24	5,13	1,73
B+W 010M XS-Pro UV-Haze MRC-Nano	3,27	5,7	1,42
B+W 007M XS-Pro Clear MRC-Nano 77mm (1066111)	3,31	5,73	1,43
Benro SHD UV L39+H ULCA WMC	3,35	5,06	1,3
B+W XS-Pro Digital 810 ND MRC nano	3,36	5,77	1,95
Benro SHD ND32000 IR ULCA WMC	3,37	5,15	1,37
Falcon Eyes HDslim UV 77mm MC	3,39	5,29	0,94
NiSi PRO Nano HUC UV	3,5	6,1
NiSi Nano IR Neutral Density Filter ND1000 (3.0)	3,5	6,0
Carl Zeiss T* UV filter	4,0	6,82	1,917
B+W XS-Pro HTC KSM Pol-Circ MRC-Nano 67mm	4,17	6,69	1,58
Hoya Fusion Antistatic UV	4,23	6,16	2,06
Marumi Water Proof Coat UV 82mm	4,24	6,45
Hoya Star Eight (77mm)	4,25	6,22	1,71
Hoya Star Six (77mm)	4,25	6,22	1,8
Hoya Pro1 Digital MC Softon A (67mm)	4,28	6,22	2,01
Hoya HD nano UV 77мм	4,29	6,25	2,15
Hoya Protector HD 77 mm	4,31	6,29	2,41
B+W 093 IR 830 MRC (67mm)	4,36	6,85	2,0
B+W 092 IR 20-40x	4,36	6,85	2,12
B+W 403 Ultraviolet (67mm)	4,36	6,85	2,3
Hoya HD UV 67 мм	4,38	6,30	1,99
HOYA UV Fusion One 77mm ультрафиолетовый	4,3	6,27	2,15
HOYA UX UV 77mm	4,31	6,29	2,09
B+W без просветления (демо-набор)	4,46	6,85	2,07
B+W 010M UV-Haze MRC 77mm (70252)	4,49	6,92	2,23
Hoya Infrared R72 (77mm)	4,86	7,39	2,31
NiSi HUC IR ND64+CPL	4,87	7,0
Hoya HD nano Cir-PL 77мм	4,91	6,76	2,6
Falcon Eyes HDslim CPL 77mm MC	4,92	6,89	2,02
Hoya HD CIR-PL 67mm	4,93	6,84	2,38
Tiffen 82mm Digital HT Ultra Clear	5,0	7,52
Marumi DHG SUPER CIRCULAR P.L.D	5,0	6,95
Marumi Uv-Haze 67mm	5,13	7,40
Hoya Fusion Antistatic Cir-Pl	5,32	7,41	2,56
Hoya PL-CIR UX 77 мм	5,37	7,53	2,6
Benro PD CPL-HD WMC	5,4	7,15	2,34
Hoya PRO ND (у всех одинаковая оправа)	5,53	8,00	2,01
NiSi Ti Enhanced CPL Circular 82 mm	5,53	7,7
Schneider True-Match Vari-ND® MKII	5,79	7,82	3,0
Hoya Close-up filter +1, 67 мм	6,62	9,00	2,91
Hoya Variable Density 77mm	6,6	9,0	5,23
B+W Cross Screen 4x	6,66	9,19	2,6
B+W Cross Screen 6x	6,66	9,19	2,13
B+W Cross Screen 8x	6,66	9,19	1,96
B+W Circular-Pol S03M MRC	6,7	9	2,7
B+W Pol-Circular AUCM KSM MRC	6,7	9,13	3,62
Nisi Enhance ND-VARIO 5-9 stops 82	7,0	11,2
Hoya Close-up filter +1, 77 мм	8,42	10,87	3,72
Hoya Close-up filter +4, 77 мм	8,42	10,87	4,5
Schneider True-Match Vari-ND® MKI	8,55	11,15
Marumi MC C-P.L 72mm	8,57	11,03
Marumi MC C-P.L 82mm	8,57	11,03
B+W XS-PRO ND Vario 1-5 MRC nano	9,58	12	7,32

Поставил на камеру на Carl Zeiss Distagon 25/2 ZE светофильтр B+W Pol-Circular AUCM KSM MRC — не виньетирует.
Дело в том, что фильтры в оправе F-Pro рассчитаны на полнокадровые камеры с объективом не шире, чем 24мм. Плюс-минус в зависимости от формы передней линзы объектива. Потому и интересно было будет виньетировать или нет. Ведь фильтр в тонкой оправе дороже.

Парадокс обнаружился чуть позже, когда я надел бленду. Да... Со штатной блендой оказалось невозможно пользоваться поляризационным светофильтром! Чудеса.

без фильтра

Бленда, конечно, полезная вещь, но в данном случае, на объективе на Carl Zeiss, можно вполне обойтись без неё. На всякий случай я поставил старую цейсовскую бленду №4 и убедился, что она виньетирует.

бленда №4 от Carl Zeiss / Contax виньетирует

— Дык!, — сказал суровый сибирский мужик.

А бленды меньшей глубины под рукой не оказалось.

Хотя нет... Вот стандартная есть. Поставлю-ка её еще раз (хоть с ней и не попользуешься поляризатором, но ведь это нам даст ответ можно ли пользоваться защитным фильтром в оправе F-pro и стандартной блендой).

с фильтром у которого оправа F-Pro и стандартной блендой

Увы, стандартная бленда этого объектива не оставляет возможности пользоваться фильтрами с толстой оправой. Но учитывая, что поляризатором с ней в любом случае не воспользоваться, то это скорее просчёт Carl Zeiss, а не производителя фильтров.
Кстати, учтите, что оригинальная бленда Carl Zeiss может быть установлена в двух положениях. В одном из них она виньетирует всегда, а во втором — не виньетирует, если не ставить фильтры с толстой оправой. Тонкие (B+W серий XS-PRO, HTC) вполне годятся.

Посмотрим, как меняется кадр при использовании хорошего поляризационного светофильтра.

слева: без фильтра, справа: с поляризационным фильтром B+W Pol-Circular AUCM KSM MRC

Баланс белого для обоих снимков был одинаковый: 5050К +7. Поляризационный фильтр B+W Pol-Circular AUCM KSM MRC затемнил кадр приблизительно на 0.85 ступени.

Не знаю, как вам, но мне результат с применением поляризационного фильтра показался намного интереснее. Возможно, отчасти, потому что многие окна стали прозрачными и прибавили контраста снимку. Да и небо стало более синим.

Посмотрим на фрагмент снимка.

Эффект значительный, а разницы по детализации между снимком без фильтра и снимком с надетым фильтром B+W Pol-Circular AUCM KSM MRC я не наблюдаю.

Заметил я и разницу со светофильтром Marumi DHG SUPER CIRCULAR P.L.D. (некоторые сомневались, что это будет заметно).

тестовый сюжет

слева: Marumi DHG SUPER CIRCULAR P.L.D., справа: B+W Pol-Circular AUCM KSM MRC

Сравните еще раз для наглядности результат с фильтром и без на осенней листве.

По-моему, наглядней некуда. Ушли блики с близкорасположенной листвы и она стала зеленее. Крыша паркинга вернула себе более насыщенный красно-кирпичный цвет.

Еще одну серию я сделал, надев светофильтр на Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE.

Оба использованных в тесте объектива отличаются чистотой картинки, что позволяет судить именно о светофильтре, не позволяя затеряться несовершенствам светофильтра в несовершенствах объектива. В данном случае объективы и светофильтры высочайшего уровня и соответствуют друг другу.

Напоследок приведу результаты на разрешение объектива и объектива с поляризационным светофильтром B+W Pol-Circular AUCM KSM MRC.

Как всегда, для освещения тестовой мишени использовался студийный генератор Broncolor Grafit A4 RFS с контролем цветовой температуры, камера была на штативе, фокусировка ручная по экрану с LiveView 10x.
Объектив: Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE. Один из лучших 50мм объективов.
Расстояние до мишени: 50 фокусных объектива, т.е. 2.5м.
В качестве тестового комплекса — Imatest Master 3.8.
Тестируем на диафрагме F4, на которой объектив должен показать себя лучше всего.

без фильтра, результат для центра кадра

со светофильтром B+W Pol-Circular AUCM KSM MRC

Результат для классического контраста MTF50, для которого приводят все графики основные производители фототехники получился идентичным до одной десятой: 52.3 lp/mm.

Т.е. падения разрешения нет вообще.

Так что я, пожалуй, укомплектую свой объектив вот так...

Canon EF 100/2.8L + B+W 010M XS-Pro UV-Haze MRC-Nano 67мм + B+W Pol-Circular AUCM KSM MRC 67мм + бленда Carl Zeiss #4. Последнее достижение японской и немецкой механики и оптики...

Желаю вам не пренебрегать пользой от поляризатора и не упускать хорошие фото. Осень — самое время для фотосъемки в оранжево-красной листве!

Часть 3 — Сравнение светофильтра B+W с дешёвыми китайским и японским (Rise, Sunpak)

Поскольку еще не все фотографы уверены в том, что есть разница между хорошим поляризатором и плохим, было решено сравнить поляризационные фильтры B+W с дешёвыми поляризационными светофильтрами.

В качестве представителя от B+W был выбран B+W Circular-Pol S03M MRC. Надо заметить, что это не топовый фильтр B+W. Есть еще фильтр B+W Pol-Circular AUCM KSM MRC и такой же, но в тонкой оправе (маркировка XS-PRO), но я решил, что и «младшего брата» будет достаточно.

За представителей китайской и японской династии поляризационных фильтров спасибо Dima Havhyn из Белоруссии.

Итого мы имеем:

— Rise (UK) CPL (Китай)
— SUNPAK CPL 52mm (маркировка стёрлась, производство: Япония)

слева направо:
B+W Circular-Pol S03M MRC
Rise (UK) CPL (Китай)
SUNPAK CPL 52mm
Hoya Super HMC (в тесте не использовался — придёт и его черед)

В качестве источника света я использовал, как всегда, студийный генератор Broncolor Grafit A4 RFS, который имеет контроль цветовой температуры. А в качестве шаблона — цветовую шкалу Xrite Color Checker.

Я сделал снимки без эффекта поляризации и с эффектом поляризации. Результат смотрите ниже.

С поляризацией

слева: B+W Circular-Pol S03M MRC, справа: Rise (UK) CPL (Китай)

Если исходная цветовая температура 5000К, то B+W Circular-Pol S03M MRC в режиме полной поляризации смещает её на 200К, получается 4800К +6.
А вот Rise (UK) CPL (Китай) не просто смещает цветовую температуру, она просто «обрушивается» до 4250К +2.
Итого смещение: 750К!
Собственно это неплохо видно по картинке.
Увеличить картинку на полный экран можно нажав на иконку в правом верхнем углу окна сравнения.

слева: B+W Circular-Pol S03M MRC, справа: SUNPAK CPL 52mm

Поляризационный фильтр SUNPAK оказался еще «страшнее».

Сам серый патч, по которому выставляется ББ он исказил как раз слабо, но по картинке видно, как «уехало» всё остальное.
По серому патчу Баланс Белого: 4950К +3.
Т.е. серый патч почти идеален, но что стало с остальными цветами! Нажимая пипеткой в серый патч я не получаю правильные цвета, как должно быть при линейном искажении цветовой температуры. Чёрный цвет, который внезапно получил синий оттенок так и сохраняет свою синюшность. Зато вы можете ставить ББ по чёрному. Тогда черный будет правильный — нейтральный. Но тогда все остальные цвета непредсказуемым образом сместятся.

Поясню графики. Чем искажение цветовой температуры более линейно от патча к патчу, тем легче его исправить. Достаточно один раз ткнуть пипеткой в средне-серый патч и все остальные более-менее придут в норму.
Если же какие-то отдельные патчи сильно выделяются, как на графике SUNPAK, то требуется цветовое профилирование, более сложная процедура. Печально это тем, что цветовое профилирование имеет ограниченные возможности. Например, у использованной цветовой мишени Xrite Color Checker Всего 24 образца цвета. Т.е. мы не можем идеально «подтянуть» картинку, на которой 16 млн. цветов. Проблемы всё равно останутся. И вот по этой причине, чем смещение более линейно — тем лучше.

Итоги

Причины такого искажения цветовой температуры поляризационным светофильтром SUNPAK CPL 52mm остаются за кадром, но использовать я бы его точно не рекомендовал.
Собственно и к светофильтру Rise (UK) CPL (Китай) есть много претензий, но ввиду линейных искажений — пользоваться можно, если не требовать от него слишком многого.

Каждый, конечно, выбирает исходя из своих собственных требований к техническому качеству снимка, но мне кажется, что лучше потратиться один раз на хороший светофильтр, который будет служить вам годами, нежели мучиться коррекцией цветов в фотошопе.

БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА

Мои эксперименты в области фотосъемки, статьи по фототехнике и оптике

Архив за месяц: Октябрь 2014

Разборка объектива Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II

Итог

Поездка на Тёсовскую узкоколейную железную дорогу

Тёсовская УЖД

Как добраться до Тёсовской УЖД

В добрый путь

Студийный свет: оптические насадки

Для чего предназначена оптическая насадка

Круг с четкими границами

Узоры на фоне

Любые другие способы работы жестким пятном света

Другие типы оптических насадок

Коническая оптическая насадка

Итоги

Как поставить WaterMark (водяной знак) на фотографии

Тестирование поляризационных светофильтров ч.2

Выбираем лучший 100мм объектив: Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM, Canon EF 90/2.8 TS-E, Canon EF 24-105mm f/4L IS USM

Наши конкурсанты

Тестирование 100мм объективов

Итоги теста

Тестирование поляризационных светофильтров: B+W Circular-Pol S03M MRC, B+W Pol-Circular AUCM KSM MRC, Marumi DHG SUPER CIRCULAR P.L.D

Оригинальность светофильтра

Светофильтры — начало теста

Условия тестирования

Студийные тесты светофильтров

Резюмируя по первой части теста

Тестирование поляризационных светофильтров ч.2 (виньетирование, оптическое качество)

Часть 3 — Сравнение светофильтра B+W с дешёвыми китайским и японским (Rise, Sunpak)

С поляризацией

Итоги