Переведу статью, довольно внятно описывающую и объективы и ситуацию с ними в целом. Также немного прокомментировал («прим.ред.») те объективы, которые мне довелось использовать, и добавил строчку «известные аналоги».
автор: Tom Shea
прим.ред: Евтифеев Д.С.
фото с копирайтом сделаны мной (и некоторые без копирайта — тоже).
—
Carl Zeiss Distagon 18 f4.0
Это один из старых дизайнов объективов, но в тоже время работает неплохо. Есть некоторое виньетирование и некоторая дисторсия. В нём нет асферического элемента. Лучше всего он подходит для фотосъемки с близкого расстояния. Я люблю драматизм снимков, сделанных на широкоугольный объектив. Он относительно недорогой, если сравнивать с его более экстремальными собратьями 16 и 15мм, которые я не использовал.
прим.ред: Старый объектив с неисправленными аберрациями. На большого любителя.
Известные мне аналоги: Leica Elmarit-R 15 mm f/2.8 (условный аналог), Leica Elmarit-R 19 mm f/2.8 (условный аналог), Leica Super-Elmarit-R 15 mm f/2.8 ASPH (условный аналог).
18 f4.0. This is one of the older lens designs, but it works well. There is some light falloff and some distortion. It does not use an aspherical element. It is better for close range photography than at a distance. I like the very wide perspective for occasional dramatic shots. It is relatively inexpensive compared to its two more extreme 16 and 15 mm brothers, which I have not used.
Оптическая схема
Графики MTF
—
Carl Zeiss Distagon 21 f2.8
Это объектив нового дизайна, и это жемчужина. Довольно забавно он выглядит с диаметром передней линзы в 82мм. Он довольно длинный для широкоугольного объектива — около 10см (на 2,5см длиннее, чем тот же 135мм у Цейса). В объективе используется низкодисперсионное стекло и хорошо исправлена дисторсия. Это лучший широкоугольный объектив, по моему мнению. В то же время я видел нарекания в отзывах об объективе, что он подвержен бликам от бокового света. 92 градуса поля зрения достаточно для создания драматической атмосферы и всё еще оставляет возможность для некоторых других его применений.
Известные мне аналоги: Leica Elmarit-R 19 mm f/2.8
21 f2.8. This a new design and is a gem. It is funny looking, with a very wide (82 mm) front end. It is a long lens for a wide angle — about four inches (an inch longer than the Zeiss 135). It uses low dispersion glass and controls distortion well. This is the best Zeiss wide angle lens in my opinion. However, I have seen a comment that someone thought his was prone to flare. The 92 degree angular field is wide enough to provide drama, and is still remain useful in a broad range of applications.
Оптическая схема
Графики MTF
—
Carl Zeiss Distagon 35 f1.4
Это одна из новых линз Carl Zeiss. Пожалуй, она не так хороша, как асферическая Leica M 35 1.4. Она немного «софтит» по углам на 1.4. На 2.8 она абсолютно резкая на всём кадре. Дисторсия хорошо скорректирована.
прим.ред: Очень хороший объектив для пейзажа и боке. Лучше только Лейка 35/1.4.
Известные мне аналоги: Leica Summilux-R 35 mm f/1.4, Leica Summicron-R 35 mm f/2, Canon EF 35 f/1.4L
35 f1.4. This is one of the newer Zeiss lenses. It probably is not as good as the Leica M 35 1.4 aspherical lens. It is a little soft in the corners at 1.4. By 2.8, it is quite sharp across the field. Distortion is well corrected.
Оптическая схема
Графики MTF
—
Carl Zeiss Distagon 35 f2.8
Это довольно доступная по цене линза и её качество весьма неплохое. Примерно такое же как у 35 1.4 за треть его цены. Если вам не нужна дополнительная светосила, то это хорошая линза от Carl Zeiss для обычного набора объективов.
прим.ред: согласен
Известные мне аналоги: Leica Elmarit-R 28 mm f/2.8, , Leica Summicron-R 35 mm f/2, Canon EF 35 mm F/2.0
35 f2.8. It is easy lens to overlook since it is not very expensive, but its quality is very nice — as good as the 35 1.4 at about one third the price. If you do not need the extra speed, this is a good Zeiss for a basic system.
Оптическая схема
Графики MTF
—
Carl Zeiss Tessar 45 f2.8
Этот 45мм-ый объектив имеет оптическую схему Tessar с 4-мя элементами. Он настолько мал, что выглядит, как большая передняя крышка для объектива. Его толщина всего 1,72 см. Я рекомендую его использовать с S2 или S2b тем, кто хочет собрать очень компактную SLR-систему. Линза на удивление резкая для такого простого дизайна. Но не такая резкая, как 50мм объективы.
45 f2.8. The 45 is a tessar 4 element design. It is so small it almost looks like a large lens cap. It is only 11/16 inch in depth. I recommend it for use with the S2 or S2b if one wants a very small SLR package. The lens is surprisingly sharp for such as simple design. but it is not as sharp as either of the 50 mm lenses.
Оптическая схема
Графики MTF
—
Carl Zeiss Planar 50 f1.4
Carl Zeiss Planar 50/1.4
Может ли этот объектив быть самым резким из 50мм объективов? Может, но большинство 50мм линз настолько хороши, что тут трудно сказать.
прим.ред: На рынке много версий AEG и AEJ. Они отличаются от версий MMG, MMJ строением диафрагмы в частности. На диафрагмах F2, F2.8 будут «циркулярные пилы» в дисках нерезкости. В более новых MMG, MMJ на закрытых диафрагмах более спокойные диски нерезкости в виде многоугольников. Очень приличный и удобный объектив для любых съемок «для души». По резкости в центре чуть уступает 50/1.7, но, скорее всего, вы никогда этого не заметите. Далее про 50/1.4 C/Y читайте здесь
Также рекомендую прочитать:
Carl Zeiss Planar 50/1.4 vs Carl Zeiss Planar 50/1.7
Zeiss 50/1.7 MMJ vs Zeiss 50/1.4 MMJ
Известные мне аналоги: Leica Summilux-R 50 mm f/1.4, Canon EF 50 1,4 USM
50 f1.4 Could this lens be the sharpest 50 mm lens? It might be, but most 50's are so good, that it is tough to tell.
Оптическая схема
Графики MTF
Примеры снимков с Carl Zeiss Planar 50 f1.4
—
Carl Zeiss Planar 50 f1.7
Carl Zeiss Planar 50/1.7
На F2.8 я не могу отличить этот объектив и 50 1.4. Это хороший объектив. Его трудно побить по соотношению цена/качество.
прим.ред: согласен. К тому же у него даже на версии AEJ хорошая форма диафрагмы, в отличие от 50/1.4. Далее читать здесь про 50/1.7 C/Y.
Известные мне аналоги: Leica Summicron-R 50 mm f/2, Canon EF 50/1.8 II
50 f1.7 By 2.8 I cannot tell the difference between this lens and the 50 1.7. Normal lenses seem to be making a comeback. This one is hard to beat for quality and reasonable value.
Также рекомендую прочитать:
Carl Zeiss Planar 50/1.4 vs Carl Zeiss Planar 50/1.7
Zeiss 50/1.7 MMJ vs Zeiss 50/1.4 MMJ
Оптическая схема
Графики MTF
Примеры снимков с Carl Zeiss Planar 50 f1.7
—
Carl Zeiss Planar 85 f1.4
Это наиболее известный и наиболее обсуждаемый объектив из Zeiss'ов среди пользователей объективов Contax. Он достаточно резкий для такого светосильного объектива. Это хороший объектив, но немного «софтит» по краям на полностью открытой диафрагме. 85мм считаются обычно очень хорошим фокусным для портретов. Я не использую его особенно часто так как предпочитаю более крупные планы лица на портрете и соответственно выбираю 100 или 135мм.
прим.ред: прим.ред: согласен, у меня всё аналогично. Есть также версии AEJ, AEG, MMG, MMJ. Отличаются строением диафрагмы
Также читайте
Отличие АЕ и ММ версий объективов Carl Zeiss
Гелиос 40-2 85/1.5 vs Carl Zeiss Planar 85/1.4 c/y
Тест Carl Zeiss Planar 85/1,4 vs Jupiter 85/2 MC (планар против юпитер-9)
Тестирование 85мм и 100мм объективов (Carl Zeiss и Юпитер-9)
Известные мне аналоги: Leica Summilux-R 80 mm f/1.4, Canon EF 85 f/1.2L II USM
85 f1.4 This is the most famous and most often talked about Zeiss SLR lens among Contax users. It is quite sharp for such a fast lens. It is a fine lens, but there is slight softness at the corners when wide open. An 85 is generally considered as a very good focal length for portraits. I don't use it too much because I like tighter head portraits, so I usually move to the 100 or 135.
Оптическая схема
Графики MTF
Примеры снимков с Carl Zeiss Planar 85 f1.4
—
Carl Zeiss Sonnar 85 f2.8
Carl Zeiss Sonnar 85/2.8 c/y
Тест объективов 85мм
Вопрос по выбору мануальных объективов 50-85мм (Sonnar, Planar, Ernostar)
Оптическая схема
Графики MTF
—
Carl Zeiss Planar 100 f2.0
Этот объектив чуть длиннее, чем известный 85мм. Он не такой популярный, возможно потому, что он так близок по фокусному расстоянию к фавориту 85мм. Тем не менее это новый дизайн и даже немного резче, чем 85. Практически это или сложно заметить. Для тех, кому это важно тестовый ресурс CDI даёт объективу 5 звезд из 5. Выбрать этот объектив или 85мм зависит больше от вашего предпочтения фокусного расстояния, нежели от оптического качества объектива.
прим.ред: Очень хороший объектив и почти не уступает отличному CZ Makro-Planar 100/2.8 по оптическим свойствам при том давая возможность получить сильно размытое боке, когда требуется. Я лично всё-таки предпочитаю Makro-Planar так как люблю крупные планы лица, а у CZ 100/2 минимальная дистанция 1м. Но объектив must have. Также читайте статью-сравнение разных 100мм объективов.
Известные мне аналоги: Leica APO-Summicron-R 90 mm f/2 ASPH, Canon EF 100 f/2 USM
100 f2.0 The lens is slightly longer than the famous 85. It is not as popular, perhaps because it is so close in focal length to the better known 85. However, it is a newer design and is even slightly sharper. This would rarely if even be evident in a practical sense. For those who care, CDI gave this lens five stars. The decision between this and the 85 is a choice that depends on personal preference of focal length rather than quality.
—
Carl Zeiss Sonnar 135 f2.8
Carl Zeiss Sonnar 135/2.8
Это еще один «забытый» объектив. Еще кто-нибудь использует 135мм? Я — да. Для портретов и повседневной фотографии. Большинство людей любит более короткое фокусное, но я люблю стоять подальше и делать крупные планы лица. Он не настолько резкий, как 100мм и по факту не настолько резкий, как Canon 135/2. Некоторые смогут увидеть разницу на отпечатках 40 х 60см.
прим.ред: по мне, у него длинновато фокусное расстояние (минимальная дистанция съемки 1.6м). Но тем не менее он недорогой ввиду своей малой популярности и позволяет делать характерные портреты. Довольно прочный конструктив из металла и стекла. Более резкий, чем советский Юпитер-37А. Читайте также Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 vs Юпитер-37А 135/3.5
Известные мне аналоги: Carl Zeiss Planar 135/2, Canon EF 135 f/2L
135 f2.8 This is another forgotten lens. Doesn't anyone use a 135 anymore? I do — for portraits and other general photography. Most people like a shorter focal length, but I like the perspective by staying back and getting in very tight. This is not quite as sharp as the 100 and in fact is not quite as sharp as the Canon 135 2.0. One may be able to see the difference on 16 x 20 prints.
Примеры снимков с Carl Zeiss Sonnar 135 f2.8
—
Carl Zeiss Sonnar 180 2.8
Еще одна известная линза Carl Zeiss. Оптическая схема Sonnar без использования низкодисперсионного стекла. Он получил 4 звезды на CDI. Он мне кажется очень резким, но вопреки своей прекрасной репутации не кажется лучше представителей Canon и Nikon в этой категории фокусного расстояния. У этого объектива нет крепления под штатив — большое упущение на мой взгляд. Так как этот объектив может работать с телеконвертером Mutar III (1.4x), невозможность его крепления на штатив кажется мне очень большим упущением. В то же время он слишком длинный и тяжелый, чтобы использовать крепление под штатив имеющееся на камере.
Известные мне аналоги: Leica APO-Elmarit-R 180 mm f/2.8, Canon EF 180/3.5 L
180 2.8 Another famous Zeiss lens here. A sonnar design without low dispersion glass, it received four stars in CDI. It seems very sharp to me, but despite its wonderful reputation, does not seem to be better than the best Canon and Nikon glass at this focal length. This lens does not have a tripod mount — a significant omission in my opinion. While this lens works well with the Mutar III (1.4x) teleconvertor, the omission of the tripod mount makes it unsatisfactory for critical use. It is too heavy and long to use on a tripod, relying on the camera tripod mount.
—
Carl Zeiss Makro-Planar 60 2.8 C macro
Это новый, более компактный дизайн для 60мм макро. Он примерно вполовину меньше своего старшего брата 60 2.8 (не С) makro. Плюс к тому он даёт увеличение только до размера 1:2. Он такой же резкий, как и все макрообъективы. В то же время у него нет внутренней фокусировки, так что его линзоблок выезжает вперед в процессе фокусировки. Как большинство макрообъективов (если вы очень придирчивы) он не настолько же резкий на больших дистанция съемки, как на макрофото.
Известные мне аналоги: Leica Macro-Elmarit-R 60 mm f/2.8, Canon 50/2.5 Macro
Читайте также:
Выбор объектива 50мм — тесты и обзоры
обзор объективов Leica Macro-Elmarit-R 60 mm f/2.8 vs Carl Zeiss Contax S Planar T* 60mm f/2.8 AEG
Ремонт Carl Zeiss Makro-Planar 60/2.8 C/Y (repair)
60 2.8 C macro This is a new, smaller design for a 60 macro. It is about half the size of its big brother 60 2.8 (non c) macro. Additionally, it only provides a magnification ratio of 1:2. It is as sharp a macro as they come. However, it does not have internal focusing so the barrel extends when focusing. Like most macros, if you are very critical, it is not quite as sharp at distances as it is up close.
—
Carl Zeiss Makro-Planar 60 2.8
Это более старый, старший брат С версии. Увеличение возможно до размера 1:1. При этом линзоблок выезжает вперед на свою большую длину и позволяет очень точно сфокусироваться. Но не стоит думать, что это даёт какие-то преимущества в плане технических показателей. Объектив получил 5 звезд от CDI. Как может быть что-нибудь более резкое, чем этот объектив (this side of preparing masks for IC's).
прим.ред: Если сравнивать его с обычными объективами, то он очень резкий. Если сравнивать с макро-объективами, то ему есть куда расти. Тот же Canon 50/2.5 Macro более резок. Но у 60/2.8 удобное фокусное и удобное фокусировочное кольцо, так что я использую его для неспешных портретов. Для макро предпочитаю Canon 50/2.5 так как одна рука остается свободной в отличие от 60/2.8. И вобще-то это не решающий фактор для макросъемки в студии, но еще есть контроль диафрагмы колесом, что затемняет видоискатель. Так что удобнее для потретов и макросъемки на природе. Очень удобен для съемки цветов.
Известные мне аналоги: Leica Macro-Elmarit-R 60 mm f/2.8 + макроадаптер Leica, позволяющий снимать 1:1, , Canon 50/2.5 Macro
Читайте также:
Выбор объектива 50мм — тесты и обзоры
обзор объективов Leica Macro-Elmarit-R 60 mm f/2.8 vs Carl Zeiss Contax S Planar T* 60mm f/2.8 AEG
Ремонт Carl Zeiss Makro-Planar 60/2.8 C/Y (repair)
60 2.8 macro This is the older, bigger brother of the C version. The magnification ration goes to 1:1, as the barrel extends with its very long and precise focusing travel. However, this does not mean that it gives up anything in terms of performance. It received five stars from CDI. How could there be anything sharper than this lens (this side of preparing masks for IC's).
Примеры снимков с Carl Zeiss Makro-Planar 60 f2.8
—
Carl Zeiss Makro-Planar 100 2.8
Я предпочитаю 100мм для макро по причине бОльшей дистанции работы от объекта съемки. Этот объектив показывает похожие технические данные на 60 2.8 и тоже позволяет делать увеличение до 1:1. Очень резкий и тяжелый. Линзоблок выезжает вперед при фокусировке.
прим.ред: тут я не согласен. Этот объектив гораздо лучше, чем 60/2.8 Makro по своим оптическим качествам. Вобщем-то это вообще оптически лучший мой объектив. Плюс он макро, так что сравнивать его с обычными объективами некорректно — они проиграют. С ним может соперничать только Canon 100/2.8 Macro и Leica Macro-Elmarit 100/2.8.
Статья — Сравнение 100мм и 85мм. Также читайте статью-сравнение разных 100мм объективов.
Известные мне аналоги: Leica APO-macro-Elmarit-R 100 mm f/2.8, Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM
Читайте также:
Сравнение Canon EF 100/2.8L IS USM Macro vs Carl Zeiss Makro-Planar 100/2.8 C/Y
100 2.8 macro I prefer a 100 mm length for a macro because of the increased working distance. This lens has similar performance to the 60 2.8 macro and also provides a magnification ratio of 1:1. Very sharp and heavy. The barrel extends when focusing
Примеры снимков с Carl Zeiss Makro-Planar 100 f2.8
—
Carl Zeiss Vario-Sonnar 28-85 f3.3-4.0 zoom
Это один из всего пяти зум-объектив от Zeiss/Contax. Все зум-дизайны консервативные и так как зум-объективы никогда не дают таких же характеристик как и хорошие фикс-объективы, то можно сказать, что фирма Carl Zeiss проделала хорошую работу при производстве зум-объективов. Это один из новых объективов от Zeiss и его оптические характеристики на высоте. Он не достигает такого же оптического качества как фикс-объективы в том же фокусном расстоянии, но вплоть до отпечатков 11×14 мне очень трудно отличить одного от другого.
Известные мне аналоги: Leica Vario-Elmarit-R 28-90 mm f/2,8-4,5 ASPH, Canon EF 24-70/F2,8 L USM
Оптическая схема
Графики MTF
—
Carl Zeiss Vario-Sonnar 35-70 f3.4 zoom
Дизайн этого объектива еще более консервативный, нежели у 28-85. В тоже время я не могу найти качественных отличий между ними. Интересно, что Цейс заявляет, что оптические характеристики этого объектива равны или даже лучше, чем у фикс-фокусного объектива в том же фокусном (хммм...). Он заметно меньше, чем 28-85 и фокусируется на расстоянии от 25см.
Известные мне аналоги: Leica Vario-Elmar-R 35-70 mm f/4, Leica Vario-Elmar-R 35-70 mm f/4, Canon EF 24-70/F2,8 L USM
Оптическая схема
Графики MTF
—
Carl Zeiss Vario-Sonnar 28-70 f3.5-4.5 zoom
Облегченный штатный зум-объектив с функцией макросъемки. По резкости и контрасту проигрывает своим двум коллегам Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 28-85 / 3.3-4 и Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 35-70 / 3.4, но стоит дешевле и меньше весит.
Объектив имеет равномерную резкость по всему полю кадра, но не отличается её высокими значениями в центре кадра. В объективе использованы низкодисперсионные стекла и асферический элемент.
Оптическая схема
Графики MTF
—
Carl Zeiss Vario-Sonnar 35-135 f3.3-4.5 zoom
Этот объектив очень большой и тяжелый для своего фокусного и светосилы. Имеет очень консервативный дизайн. Качество его отличное, резкий по всему диапазону фокусных. Но объектив не является особо популярным, возможно из-за его размера и веса. Он действительно нуждается в штативе, чтобы быть использованным.
Известные мне аналоги: Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM
—
Carl Zeiss Vario-Sonnar 80-200 f 4.0 zoom
Несмотря на то, что это наименее резкий зум из всех Цейсов, он все же резче большинства обычных ширпортебовских зум-объективов. Этот объектив показался крошечным для меня. Он намного меньше, чем Zeiss 180 2.8. Для отпечатков 20×25см разницу в оптическом качестве мне не отличить. Я лучше возьму для прогулки этот объектив, нежели более резкий и более тяжелый 35-135.
Известные мне аналоги: Leica Vario-Elmar-R 80-200 mm f/4, Canon EF 80-200/2.8L, Leica Vario-APO-Elmarit-R 70-180 mm f/2.8
—
Carl Zeiss Vario-Sonnar 100-300 f4.5-5.6 zoom
Это один из новых объективов и он достоин похвалы. Он использует 3 элемента нискодисперсионного стекла. Он считается намного более резким, нежели Zeiss 300 4.0. Его оптическое качество очень хорошее во всем диапазоне фокусных. Объектив очень легкий и маленький, учитывая его оптическое качество. Для важных съемок он требует крепления на штатив, но сам такого крепления не имеет.
—
Carl Zeiss 500 Mirotar f8
Я всегда избегал зеркально-линзовых объективов. В тоже время недавно Carl Zeiss выпустил этот объектив. Он довольно резкий, но он немного не той лиге, что и телеобъективы хорошего качества. Но это не значит, что он бесполезен. Он полезен и он мне нравится при использовании в некоторых пределах. Он хорош для отпечатков 20×25см. Настоящая проблема для меня использовать этот объектив, чтобы избежать получения «пончиковые» диски нерезкости на снимке.
500 Mirotar f8 I have always been wary of mirror lenses. However, when Zeiss recently introduced this one, I bit. It is fairly sharp but is not really in the same league as a good quality telephoto lens. This does not mean it is not useful. It is and I enjoy it, within its limitations. It is fine for enlargements up to 8 x 10. The real challenge to me is using this lens without getting the donut hole effect for out of focus highlights.
—
Mutar II 2x teleconvertor
Качество этого конвертера соответствует качеству хорошего двухкратного телеконвертера. Здесь нет никакого волшебства. Имеется заметное уменьшение резкости.
Mutar II 2x teleconvertor The quality of this teleconvertor is typical of good 2X convertors. There is no magic here. There is a noticeable reduction in sharpness.
—
Mutar III 1.4x teleconvertor
Это телеконвертер нового дизайна. Он приспособлен для работы в основном с телеобъективами Carl Zeiss. Этот телеконвертер очень хорошего качества и снимки получаются очень хорошие, хотя и имеется некоторое уменьшение оптического качества объектива.
Mutar III 1.4x teleconvertor This is a new design. It is designed to work primarily with the longer focal length Zeiss lenses. It is a very good quality teleconvertor and the images are quite good, although there is a slight degradation of image quality.strong
БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Загрузка...
(16 votes, average: 4,25 out of 5)
