Оцените, пожалуйста, статью
1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (4 votes, average: 5,00 out of 5)
Загрузка...

Ответ на вопрос: Оправдана ли при наличии соннара (CZ Sonnar 180/2.8) покупка Юпитер-6 ?

Вопрос

Текст сообщения:
Дмитрий добрый день!
Большое спасибо за ваш блог —
ежедневно.

Можете что-то сказать на счет Ю-6 и
соннара «зебры», чем похожи и в чем
разные? Хотелось бы узнать Ваше мнение
и оценку каждого. Оправданна ли при
наличии соннара покупка Ю-6 ? (у меня
уже есть соннар 180/2.8 «зебра» и C/Y. C/Y как я понял из вашего блога, из за другой оптической схемы нельзя на прямую сравнивать с «зеброй» и Ю-6).

Ответ

Здравствуйте, Василий!

Carl Zeiss Jena Sonnar 180 mm f/ 2.8, если у вас такой, то это брат-близнец Юпитер-6 по оптической схеме и прочим параметрам. Даже весят практически одинаково (почти по 1,5кг, желателен штатив).

Ответ на вопрос: Оправданна ли при  наличии соннара (CZ Sonnar 180/2.8) покупка Юпитер-6 ?

sonnar - "зебра"

Юпитер-6

Юпитер-6

Смысла в покупке Юпитер-6 в данном случае никакого. ГДР-овская версия скорее всего резче, чем российская. В остальном принципиальных отличий нет.

А вот с Carl Zeiss Sonnar 180/2.8 C/Y совсем другая история. Обе версии от Carl Zeiss из Оберхофена являются Ernоstar'ами. Так что «рисунок» объектива у них совсем другой. Тут уже имеет смысл иметь Sonnar и Ernostar для получения разного боке. А впоследствие, наверное уже выберете, что вам больше по душе.

Общее у Carl Zeiss Sonnar 180/2.8 C/Y и Юпитер-6 180/2.8

— фокусное расстояние и светосила (ну это очевидно :) )

Отличия у Carl Zeiss Sonnar 180/2.8 C/Y и Юпитер-6

— однослойное просветление у Юпитер-6 и мультипросветление у Sonnar'a. Юпитер-6 боится бокового и контрового света.
— МДФ 1,4м у Sonnar и 2м у Юпитер-6 (отходить нужно дальше, чтобы сфотографировать. 2м это уже прилично)
— лепестков диафрагмы (18 у Юпитера и 8 у CZ Sonnar. На закрытой диафрагме получите «гайки» в боке Sonnar. У Юпитер идеально круглое отверстие будет всегда)
— оптическая схема (у Carl Zeiss Sonnar оптическая схема Ernostar, а у Юпитер-6 схема Sonnar. Такой парадокс. Юпитеры это совесткие классические Sonnar'ы)
— резкость и контраст у CZ Sonnar 180/2.8 выше намного, чем у Юпитер-6. Теоретически я допускаю, что есть старинные экземпляры еще на Цейсовских стёклах, которые не будут уступать, но разброс качества у совестких объективов столь велик, а хорошие экземпляры уже стары и могут страдать другими проблемами (грибок, например).

Всё это наводит меня на мысль, что востребована статья про различия боке Sonnar и Ernostar.

Оцените, пожалуйста, статью
1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (5 votes, average: 5,00 out of 5)
Загрузка...

Сравнение боке на F1.4 vs F2.8 (объективы Carl Zeiss / Contax)

В настоящее время есть достаточное количество фотографов, снимающих «для души» и ищущих свой идеал объектива, который мог бы передать его, фотографа, взгляд на мир, так сказать, с полуслова.

Всё вышеописанное характеризуется обычно понятием «рисунок объектива», а если говорить более научно, то боке. У боке есть много характеристик и мы уже останавливались на них в других статьях, так что просто охарактеризуем его как «переход от резко изображаемого пространства в зону нерезкости». Как это звучит науно правильно читайте по ссылкам! Я написал эту фразу только для тех, кто не хочет углубяться в понятия, а хочет откинуть в кресле и расслабившись посмотреть примеры боке с Цейсовских объективов, которые я представлю в данной статье.

Мы знаем, что чем менее светосильный объектив, тем больше у него попадает в зону резкости и соответственно меньше выражено боке.

Собственно вопрос был в том, достаточно ли светосилы объектива F2.8 для того, чтобы получить приличное боке и стоит ли гоняться за объективами со светосилой F1.4-F1.7, платя за них большие деньги или покупать старые малоконтрастные, но светосильные советские объективы. Или достаточно купить объектив со светосилой F2.8 за вполне вменяемые деньги и получить приличное боке.

Здесь я представлю снимки с 3-х объективов:

1. Carl Zeiss Planar T* 85/1.4 C/Y
2. Carl Zeiss Makro-Planar T* 60/2.8 C/Y
3. Carl Zeiss Makro-Planar T* 100/2.8 C/Y

А вы уже можете высказать своё мнение в комментариях, боке какого объектива вам больше нравится и почему. А также ваше мнение по поводу достаточно ли светосилы F2.8 для хорошего боке тоже мне будет очень интересно.

Итак, начинаем...

1. Carl Zeiss Planar T* 85/1.4 C/Y

Всё снимки сделаны на максимальной диафрагме F1.4

Сравнение боке на F1.4 vs F2.8 (объективы Carl Zeiss / Contax)

Сравнение боке на F1.4 vs F2.8 (объективы Carl Zeiss / Contax)

Сравнение боке на F1.4 vs F2.8 (объективы Carl Zeiss / Contax)

Сравнение боке на F1.4 vs F2.8 (объективы Carl Zeiss / Contax)

Сравнение боке на F1.4 vs F2.8 (объективы Carl Zeiss / Contax)

Сравнение боке на F1.4 vs F2.8 (объективы Carl Zeiss / Contax)

2. Carl Zeiss Makro-Planar T* 60/2.8 C/Y

На всех снимках далее диафрагма F2.8

Сравнение боке на F1.4 vs F2.8 (объективы Carl Zeiss / Contax) разные виды боке

Сравнение боке на F1.4 vs F2.8 (объективы Carl Zeiss / Contax) разные виды боке

Сравнение боке на F1.4 vs F2.8 (объективы Carl Zeiss / Contax) разные виды боке

Сравнение боке на F1.4 vs F2.8 (объективы Carl Zeiss / Contax) разные виды боке

Сравнение боке на F1.4 vs F2.8 (объективы Carl Zeiss / Contax) разные виды боке

3. Carl Zeiss Makro-Planar T* 100/2.8 C/Y

Сравнение боке на F1.4 vs F2.8 (объективы Carl Zeiss / Contax) разные виды боке

Сравнение боке на F1.4 vs F2.8 (объективы Carl Zeiss / Contax) разные виды боке

Сравнение боке на F1.4 vs F2.8 (объективы Carl Zeiss / Contax) разные виды боке

Сравнение боке на F1.4 vs F2.8 (объективы Carl Zeiss / Contax) разные виды боке

Сравнение боке на F1.4 vs F2.8 (объективы Carl Zeiss / Contax) разные виды боке

Сравнение боке на F1.4 vs F2.8 (объективы Carl Zeiss / Contax) разные виды боке

Сравнение боке на F1.4 vs F2.8 (объективы Carl Zeiss / Contax) разные виды боке

Опрос по боке

Буду признателен, если проголосуете.

[poll id="3"]

Оцените, пожалуйста, статью
1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (9 votes, average: 3,89 out of 5)
Загрузка...

Carl Zeiss Sonnar T* 180/2.8 C/Y vs Leica Apo-Elmarit-R 180 mm f/2.8 vs Canon EF200mm f/2.8L USM

Carl Zeiss Sonnar T* 180/2.8 C/Y vs Leica Apo-Elmarit-R 180 mm f/2.8 vs Canon EF200mm f/2.8L USM

Продолжая рассматривать линейку объективов Carl Zeiss под торговой маркой Contax, рассмотрю и телеобъективы. Некоторые обозреватели считают, что количество телеобъективов Carl Zeiss недостаточное. Но кому как, а по мне так на все нужды хватает. Причём обычные объективы дополнены зеркально-линзовыми, что еще более интересно, так как они лёгкие и избавлены от хроматических аберраций (у них свои минусы). На тему зеркально-линзовых объективов предлагаю почитать мою же статью Зеркально-линзовый объектив Bower 500/8.

Обычные теле-фиксы от Carl Zeiss

CZ Planar 135/2
CZ Sonnar 135/2.8
CZ Sonnar 180/2.8 (старая версия)
CZ Sonnar 180/2.8 (новая версия)
CZ Apo-Sonnar 200/2
Tele-Tessar 200/3.5
Tele-Tessar 300/4
Tele-Apo-Tessar 300/2.8
Tele-Apo-Tessar 500/5.6
Tele-Apo-Tessar 800/8

особняком здесь стоят зеркально-линзовые объективы

Зеркально-линзовые объективы

Mirotar 500/4.5
Mirotar 1000/5.6
Mirotar 500/8

Что же привлекает пользователей столь уже большого фокусного расстояния? По своему опыту пользования телеобъективом Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM могу сказать, что покупал я его для фотографирования птичек и зверей, а также для незаметной портретной съемки на улице.

Вобщем и целом я выяснил, что на улице с такой бандурой не очень удобно. Если есть желание, то нужно затаиться где-нибудь на балконе и снимать оттуда. Но мне это занятие быстро наскучило и я его оставил. Пошёл в лес фотографировать птиц. Птицы получались неплохо, но это занятие для большого любителя так как нужно затаиваться надолго и ждать, когда птица пересядет в удобное место или займется чем-нибудь интересным.

Carl Zeiss Sonnar T* 180/2.8 C/Y vs Leica Apo-Elmarit-R 180 mm f/2.8 vs Canon EF200mm f/2.8L II USM

птица на охоте в Сингапурском заповеднике Bukit Timah

Carl Zeiss Sonnar T* 180/2.8 C/Y vs Leica Apo-Elmarit-R 180 mm f/2.8 vs Canon EF200mm f/2.8L II USM

птица на охоте в Сингапурском заповеднике Bukit Timah

Если б у меня было побольше времени, то я бы может этим и занимался так как люблю животных. Другое дело, что у меня был зум-объектив, а тут предполагается использовать фикс. У фикса в данном случае свои плюсы.

Плюс фикс-объектива по сравнению с зум-объективом

— более высокая светосила (там у меня на зуме было F4,5 на 100мм, а тут F2.8 на 180мм)
— лучше исправлены аберрации так как меньше стекол.
— значительно выше резкость.

Когда я говорю, что резкость на фикс-объективах, пожалуйста, не забывайте, что в данном обзоре мы рассматриваем фикс-объективы конца 70-ых, начала 80-ых годов и было бы не совсем корректно сравнивать с современными фиксами Nikon и Canon. Так что разница с тем же Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM будет не такая значительная. Хотя и будет. Другое дело характер боке, который на фикс-объективах Carl Zeiss мне намного симпатичнее. Но это субъективное мнение.

Боке того же Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM тоже весьма неплохое, но характерное для L-оптики Canon, имеет неконтрастные тени в зоне нерезкости.

Carl Zeiss Sonnar T* 180/2.8 C/Y vs Leica Apo-Elmarit-R 180 mm f/2.8 vs Canon EF200mm f/2.8L II USM

портрет индонезийской обезьяны, Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM

Соответственно на фикс-объективе вы не снимите портрет животного на весь кадр. Животное не будет ждать, пока вы бегаете вперед, назад, создавая правильную композицию. В этом смысле съемка животных похожа на фотосъемку спорта. Это больше репортаж, нежели собственно портрет. Здесь желательно иметь стабилизатор в объективе и автофокус.

Но мы отклонились от темы.

Всё-таки для фотосъемки портретов этот объектив тоже подходит, как и другие его собраться по бренду с меньшим фокусным расстоянием. В этом плане вы можете неплохо сэкономить и купить немецкую версию объектива Carl Zeiss Sonnar T* 180/2.8 C/Y, имеющую фирменное боке и не сомневаться в его технических характеристиках, в отличном состоянии за, скажем, 650usd, что ВЕСЬМА выгодно.

Рискну предположить, что это меньше его себестоимости. Это металл, стекло, высокое качество всех компонентов и самой сборки. Один вес в 815гр. должен вам многое сказать о цельно-железном конструктиве. Этот объектив, возможно, переживёт нас с вами.

Внешний вид Carl Zeiss Sonnar T* 180/2.8 C/Y и Leica Apo-Elmarit-R 180 mm f/2.8

Carl Zeiss Sonnar T* 180/2.8 C/Y vs Leica Apo-Elmarit-R 180 mm f/2.8 vs Canon EF200mm f/2.8L II USM

Carl Zeiss Sonnar T* 180/2.8 C/Y

Leica Apo-Elmarit-R 180 mm f/2.8

Leica Apo-Elmarit-R 180 mm f/2.8

Canon EF 200 f/2.8L II USM

Canon EF 200 f/2.8L II USM

Надо сказать, что Canon в сравнении с другими конкурсантами в плане конструктива выглядит как китайская поделка.

Цены на объективы (на 2012г.)

Carl Zeiss Sonnar T* 180/2.8 C/Y — 650usd
Leica Apo-Elmarit-R 180 mm f/2.8 — 3500usd
Canon EF200mm f/2.8L II USM — 870usd

Тенденция наблюдается интересная в плане цен. Цены на Canon неуклонно падают, несмотря на рост его оптических характеристик, а цены на Carl Zeiss и Leica неуклонно растут.

MTF-графики

Carl Zeiss Sonnar T* 180/2.8 C/Y vs Leica Apo-Elmarit-R 180 mm f/2.8 vs Canon EF200mm f/2.8L II USM

диафрагма F2.8

Вобщем-то здесь всё довольно очевидно. Carl Zeiss Sonnar T* 180/2.8 C/Y бесспорно проигрывает Leica Apo-Elmarit-R 180 mm f/2.8.

Carl Zeiss Sonnar T* 180/2.8 C/Y vs Leica Apo-Elmarit-R 180 mm f/2.8 vs Canon EF200mm f/2.8L USM

F2.8

Впрочем, так же легко Leica выигрывает у Canon. Canon EF200mm f/2L IS USM еще хуже, чем Canon EF200mm f/2.8L USM, поэтому я даже подыграл Canon'у.

В этой категории у Canon есть еще один достойный представитель: EF180mm f/3.5L Macro USM. Но его я не могу сравнить так как него есть данные только при F3.5. А всё-таки 2.8 и 3.5 уже совсем разные условия. Хотя по беглому анализу он тоже проиграет объективу Leica, так как кривая резкости при 30пар/мм у него идёт там же, где у Leica 40пар/мм и это при том, что Canon сравнивается на F3.5.

Другое дело с Carl Zeiss Sonnar T* 180/2.8 C/Y

Carl Zeiss Sonnar T* 180/2.8 C/Y vs Leica Apo-Elmarit-R 180 mm f/2.8 vs Canon EF200mm f/2.8L USM

Carl Zeiss Sonnar T* 180/2.8 C/Y vs Canon EF200mm f/2.8L USM

Здесь выигрывает Canon EF200mm f/2.8L USM. Хотя и не столь значительно, как их обоих уверенно победила Leica. Можете умозрительно построить кривую 30пар/мм между 20 и 40 и сравнить её с кривой 30линий на графике Canon. Это и есть синяя пунктирная линия на графике.

И напоследок еще хочу сказать, что большое упущение отсутствие крепления под штатив на объективе Carl Zeiss Sonnar T* 180/2.8 C/Y . Хотя Canon такого крепления тоже не имеет.

Оптические схемы

Вобщем эти объективы достаточно сильно отличаются, чтобы иметь разные параметры.

Carl Zeiss Sonnar T* 180/2.8 C/Y vs Leica Apo-Elmarit-R 180 mm f/2.8 vs Canon EF200mm f/2.8L II USM

К слову сказать, Carl Zeiss Sonnar T* 180/2.8 C/Y как и Leica Apo-Elmarit-R 180 mm f/2.8 имеют оптическую схему не Sonnar, а Ernostar.

Вообще большинство якобы Sonnar'ов фирмы Carl Zeiss, находившейся в Оберхофене (Oberkochen) и новых дизайнов Sonnar'ов ими не являются, а являются Ernostar'ами. Оптический дизайн Ernostar'ов позволяет сделать объективы легче (особенно телеобъективы) и их легче изготовлять (настоящие Sonnar'ы используют склеенные триплеты, которые не так просто производить).

Ernostar'ы:

C/Y 85/2.8
C/Y 100/3.5
C/Y 135/2.8
C/Y 180/2.8
C-D 90/2.8
Canon EF 135mm F/2.0 L

C-Sonnar 50/1.5 является Ernostar'ом (передняя группа) / Sonnar'ом (задняя группа) гибридом.

Sonnar'ы

Carl Zeiss Jena Olympia Sonnar T 180 mm f/ 2.8
Юпитер-9 85/2
Юпитер-6 180 mm f/ 2.8

Впрочем, обе оптические схемы были разработаны Людвигом Бертеле (Ludwid Bertele), так что если вас нравится рисунок вашего объектива, то не стоит беспокоиться из-за его оптической схемы.

Ernostar более старая оптическая схема, её Людвиг Бертеле разработал гораздо раньше Sonnar'a. Цель создания оптической схема Sonnar была в уменьшении количества переходов вохдух/стекло, таким образом повышая контраст снимка и сохраняя светосилу.

Итак, если говорить просто: обычный Ernostar это триплет с одним дополнительным элементом в передней группе...

Простейший Sonnar это Ernostar, у которого второй элемент и центральный (отрицательный) элемент склеены вместе (напрямую, или с добавлением еще одного элемента между ними, как показано на картинке)

Carl Zeiss Sonnar T* 180/2.8 C/Y vs Leica Apo-Elmarit-R 180 mm f/2.8 vs Canon EF200mm f/2.8L USM

sonnar vs ernostar

Большинство светосильных Sonnar'ов и Ernostar'ов имеют более сложную заднюю группу (склеенный даблет или триплет)

Простейший Sonnar'овский дизайн используется Carl Zeiss Jena 135mm Sonnar'ами и советскими 135mm Юпитерами.

Образцы снимков с Carl Zeiss Sonnar T* 180/2.8 C/Y

Carl Zeiss Sonnar T* 180/2.8 C/Y vs Leica Apo-Elmarit-R 180 mm f/2.8 vs Canon EF200mm f/2.8L USM

Carl Zeiss Sonnar T* 180/2.8 C/Y, F4

Carl Zeiss Sonnar T* 180/2.8 C/Y vs Leica Apo-Elmarit-R 180 mm f/2.8 vs Canon EF200mm f/2.8L USM

Carl Zeiss Sonnar T* 180/2.8 C/Y, F4

Carl Zeiss Sonnar T* 180/2.8 C/Y vs Leica Apo-Elmarit-R 180 mm f/2.8 vs Canon EF200mm f/2.8L USM

Carl Zeiss Sonnar T* 180/2.8 C/Y

Образцы снимков с Leica Apo-Elmarit-R 180 mm f/2.8

Leica Apo-Elmarit-R 180 mm f/2.8

Leica Apo-Elmarit-R 180 mm f/2.8

Leica Apo-Elmarit-R 180 mm f/2.8

Leica Apo-Elmarit-R 180 mm f/2.8

Leica Apo-Elmarit-R 180 mm f/2.8

для желающих посмотреть еще снимков, вот группа на Flikr'e

Итог

Вывод тут будет простой. Лейковские апохроматы вне конкуренции. Они и сейчас бьют по всем позициям остальных производителей. Есть мнение, что на F2.8 теряется Лейковский рисунок. На мой взгляд это ерунда. Конечно, нет такого размытия как на F1.4-F1.7, но «рисунок» фирменный на F2.8 сохраняется вполне. Это одно из моих любимых значений диафрагмы. Редко когда имеет смысл снимать на более открытой диафрагме, так как ГРИП становится бессмысленно мала.

Оцените, пожалуйста, статью
1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (11 votes, average: 4,27 out of 5)
Загрузка...

Carl Zeiss Planar 50/1.7 vs Carl Zeiss Jena Pancolar 50/1.8

Отвечаю на вопрос моего читателя:

«Здравствуйте, Дмитрий. У меня есть CZY
Pancolar 50/1.8 Стоит ли его менять на CZ Planar 1.7 С/Y? Есть ли вообще существеная разница в качестве картинки у линз CZY против CZ C/Y?Если да, то как правильно выбрать CZ Planar 1.7 С/Y на просторах e-bay в плане безпроблемности цепляния церкалом 5dm2?
Про отличия версий ММ и АЕ я из Вашей
статьи информацию получил, какой же из
них предпочтительнее? Если задевает у
обоих версий, то какую легче
адаптировать путем метода „напильника
и пр. варианты?“ Переходник планирую
использовать BIG-IS. С уваженеим, Дмитрий»


Здравствуйте, Дмитрий!

Абсолютно точно можно будет ответить только имея оба объектива. У меня только Planar. Очень хороший объективчик.

Carl Zeiss Planar 50 1.7 С/Y

Carl Zeiss Planar 50 1.7 С/Y

Но есть пара моментов, которые прокомментирую.

Carl Zeiss Planar vs Carl Zeiss Jena Pancolar

1. CZ Pancolar 50/1.8 в полном названии Carl Zess Jena Pancolar 50/1.8, что говорит о том, что сделан он в ГДР, и по сути не Цейсом, фирмой VEB Carl Zeiss Jena (ГДР), основанной на заводах Цейса в Йене, Восточная Германия. Все кто смог убежать оттуда из фирмы Carl Zeiss — убежали (с помощью американцев) и захватили часть оборудования. Основались в городе Оберкохен, Германия. Они и были «настоящим» Цейсом.
Статью про это читайте здесь Забытая история Carl Zeiss в период сразу после WWII

Так что то, что производилось в Йене и Оберкохене — разные совсем изделия. Ну или почти совсем разные... Так как все равно фирма VEB Carl Zeiss Jena из ГДР использовала исключительно старые наработки самого Carl Zeiss. Но уже не совершенствовала их особо.

Оптические схемы обоих объективов

Carl Zeiss Planar vs Carl Zeiss  Jena Pancolar

Присмотритесь, и вы увидите, что схемы отличаются. Это не одно и тоже. Хотя тоже Планар.

Разница обычно бывает видна в боке и на открытой диафрагме. Характер боке — вещь субъективная, хотя есть свои «правила».

Попробуйте сфотографировать точечный источник света в темноте на F1.7 и посмотрите, какой диск нерезкости получится. Фокусироваться нужно на предмет от которого до источника света (в моём случае гирлянды) будет 1-2м.

Как здесь

диск нерезкости Planar *кошачий глаз*

или как здесь

диск нерезкости Зенитар

Это уже кое-что скажет о будущем «рисунке» объектива. Я предлагаю сравнить именно с этими двумя объективами по причине, что Pancolar скорее всего прошёл советскую доработку и мог получить другую диафрагму и просветление. Точнее просветление у него точно другое, хуже.
Собственно современное просветление T*, которое считается эталонным появилось только в 1972г. До этого было просветление «Т», которое было много хуже, но всё равно много лучше того, что они знали 1945г. и секрет которого мог достаться советской промышленности.
Историю просветления Т* читайте в конце брошюры здесь Каталог объективов Carl Zeiss (октябрь 1975г.)

2. Если вы написали полное название и не забыли буковки МС в названии. Если ваш объектив имеет корпус, называемый в народе «зебра».

вариант CZ Jena Pancolar "зебра"

То у него однослойное просветление и соответственно он очень неустойчив к бликам, по сравнению с мультипросветленными объективами. Это важный момент.

Или же у вас вариант с мультипросветлением, вот такой:

Carl Zeiss  Jena Pancolar 50/1.8 MC

Carl Zeiss Jena Pancolar 50/1.8 MC

У него скорее всего советское мультипросветление.

почитать про разницу многослойных просветлений Carl Zeiss T* и советского МС.

Чревато это потерей контраста фото. Если подтягивать контраст — потерей качества снимка.

Иногда это не так страшно, но время от времени получаются снимки, который очень сложно или невозможно поправить. А причина тому — боковой свет или низкий потолочный свет.

Сравнить их по резкости не представляется возможным так как VEB Carl Zeiss Jena не предоставляла MTF-графики к своим объективам.

как правильно выбрать CZ Planar 1.7 С/Y на просторах e-bay в плане безпроблемности цепляния церкалом 5dm2

Насколько мне известно, ММ-версии объектива CZ Planar 50 1.7 С/Y не существовало. В новой версии выпускался уже только CZ Planar 50 1.4 С/Y. Так что выбор тут простой. Я не предлагаю CZ Planar 50 1.4 С/Y по той причине, что он дороже, а плюсов у него особых нет. ГРИП (калькулятор ГРИП) составит всего 7см на расстоянии 2м при F1.4. На расстоянии 1м это будет 1см! Навестись на резкость будет непросто. Разница в светосиле минимальная, а в цене ощутимая.

Тем не менее версия AE объектива CZ Planar 50 1.7 С/Y ничем не хуже версий ММ других объективов в плане выступающих элементов. Иллюстрирую картинкой.

версия AE объектива CZ Planar 50 1.7 С/Y

версия AE объектива CZ Planar 50 1.7 С/Y

Сверху ММ-версия объектива Carl Zeiss Planar 85/1.4, снизу версия AE объектива CZ Planar 50 1.7 С/Y. Видно, что выступают у них элементы одинаково. Т.е. если у вас и будет задевать зеркало, то на всех объективах, а не только на этом.

Будет или не будет задевать сказать сразу сложно. Это зависит в данном случае от камеры. Посмотрите где произведена ваша камера Canon 5D mark II. Есть у меня подозрения, что японская версия (есть еще китайская?) не задевает зеркалом. Но это только догадка.

Если же будете брать другие объективы Carl Zeiss, то старайтесь брать ММ-версии (MMJ, MMG) так как они более новые (но все еще Carl Zeiss, в отличие от самых новых ZE) и имеют уменьшенные выступы на байонете. Некоторые считают, что AEG, MMG лучше так как производилось непосредственно в Германии. Я считаю это сомнительным. Но сам немецких версий не имею тк не готов платить за этот миф лишние 200-300долл.

UPDATE: 23/04/2012
Купил-таки версию Carl Zeiss 85/1.4 AEG (made in West Germany). Читайте про сравнение с японской в статье Есть ли разница между объективами Carl Zeiss «made in Japan» и «made in West Germany»

Carl Zeiss Planar vs Carl Zeiss  Jena Pancolar

MM vs AE. угроза для зеркала на некотрых камерах Canon 5D mark II

Если задевает у обоих версий, то какую легче адаптировать путем метода «напильника и пр. варианты?»

На мой взгляд на объективе CZ Planar 50 1.7 С/Y пластиковый байонет (хорошо покрашен, что так просто и не проверишь не содрав краску), так что сточить выступ не составит труда. Главное стараться, чтобы опилки не попали на линзу.
Есть варианты с разбором объектива, но я бы это не рекомендовал, если у вас такого опыта. Когда разбирают, то проще стачивать байонет без угрозы намусорить и прыгалку можно вообще снять (если не собираетесь потом снимать на узкоплёночный Contax).

Переходник планирую использовать BIG-IS

Вполне хороший переходник. Берите EMF-версию, её можно программировать на фокусное расстояние. Чтобы писалась и диафрагма в Exif, нужно будет ставить диафрагму на камере. Плюс чип EMF позволяет настроить фронт-бэк фокус (точнее исправить его). Это очень ценное умение чипа.

Также существуют адаптеры с просто подтверждением фокусировки.

Я сам использую адаптер EMF от BIG-IS. Вполне доволен. Сначала у меня был дорогой адаптер от Kipon (80usd) и в целом он лучше изготовлен. Но очень быстро у меня отвалился винтик и объектив стал болтаться.

На картинке видно, что Kipon сэкономили и сделали не монолитный переходник, а со вставным кольцом. Когда винтики отвинчиваются (а они отвинчиваются), кольцо начинает болтаться.

Carl Zeiss Planar vs Carl Zeiss  Jena Pancolar

адаптер Kipon (Contax / Yashica -> Canon EOS). стрелкой указан замененный винт

Адаптер от BIG-IS

Carl Zeiss Planar vs Carl Zeiss  Jena Pancolar

Есть еще вариант переделать байонет (для Canon это не сложно), но пока не буду советовать так как сам не попробовал.

UPDATE: 23/04/2012
Переделал несколько байонетов. 85/1.4, 60/2.8 — вполне доволен. Если будет интересно как и где — спрашивайте.

Carl Zeiss Planar vs Carl Zeiss  Jena Pancolar

новый байонет Canon вместо C/Y

Если еще будут вопросы — задавайте!

Оцените, пожалуйста, статью
1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (1 votes, average: 5,00 out of 5)
Загрузка...

Бэкстейдж: Как сфотографировать девушку-супергёрл :)

В качестве идеи для новых съемок :)

из инструментов: студия с краном, софтбокс, стандартная горелка p70. Желательно большой темный фон или придётся всё аккуратно вырезать в фотошопе.

Кстати, а где в Питере студии с краном? Я таких как-то даже не знаю... Если знаете — напишите плиз в комментариях. Также интересуют студии с оборудованием Broncolor, наподобие тех, какой была Mojo на ул.Казанская (ныне закрытая).

Оцените, пожалуйста, статью
1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (пока нет голосов)
Загрузка...

Фотосъемка для стоков — снимаем сверху

Коротенькое видео про то, как удобно крепить камеру и создавать сцену.

На самом деле выбор штатива для такой съемки не такой простой вопрос. Есть вполне профессиональные решения от Foba, а есть компромиссный как показано в видео. Еще можно использовать «журавль».

Если тема в некотором смысле про штативы, то хочется порекомендовать хороший бескомпромиссный и относительно недорогой штатив SIRUI T-2204X.

Набрёл на этот штатив у автора: http://worldinlens.livejournal.com/83911.html

Фотосъемка для стоков - снимаем сверху

Достоинства:

1. Малый вес
2. Малые габариты с сложенном виде
3. Быстрое приведение штатива в «боевое положение» и развёртывание на местности
4. Надёжность, удобство и эстетичность

Немного видео про него и хорошую шаровую головку SIRUI K-10X

Оцените, пожалуйста, статью
1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (3 votes, average: 5,00 out of 5)
Загрузка...

Фотографические макросистемы на примере Contax / Zeiss

Сегодня у нас речь пойдет о комплексных решениях, которые существуют уже давно, но, зачастую, известные только большим энтузиастам своего дела. Остальные же пользуются всякими кустарными методами и технологиями, пытаются «изобрести велосипед». Надеюсь это убережет кого-нибудь от напрасной траты времени и направит по правильному пути.

Рассматривать я буду, как и указано в названии, своих любимцев — Carl Zeiss / Contax. Компания Carl Zeiss, а торговая марка Contax. Во избежании недоразумений сразу отмечу, что хотя оборудование производилось на мощностях японской компании Yashica, а впоследствие на той же Yashica, но под контролем японской же Kyocera, качество истинно цейсовское. В разработке всех этих устройств участвовали именно инженеры Carl Zeiss. Это сильно заметно, когда мы сравниваем хотя бы тот же макромех от Carl Zeiss с макромехом от самой Yashica (по тем временам тоже уважаемый фотопроизводитель).

Фотографические макросистемы на примере Contax/Zeiss

слева Contax, справа Yashica

Если конструктивную разницу вам так не видно, то обратите внимание хотя бы на то, что макромех Contax имеет функцию Tilt/Shift.

Фотографические макросистемы на примере Contax/Zeiss

функция Tilt/Shift. поворот фотографической плоскости

Это оборудование позволяет делать увеличение 1:8, то есть получить изображение в 8 раз больше, чем объект реальный размер объекта съемки. А с помощью Microscope Adapter или Zeiss Luminar адаптеров, позволяющих установить дополнительно объектив микроскопа, вы сможете увидеть детали, неразличимые невооруженным глазом.

Фотографические макросистемы на примере Contax / Zeiss

Вот схема как была задумана и реализована вся макросистема Contax/Zeiss.

Фотографические макросистемы на примере Contax/Zeiss

Самый дешевый способ макрофотографии это использовать макрофильтр. По сути он представляет из себя некую лупу. Но такое решение влияет на качество получаемого фото. Если же хочется получить максимальное качество, то приходится пользоваться способами, позволяющими уменьшать минимальное расстояние от передней линзы данного объектива до объекта съемки. Это или удлинительные кольца или макромех.

Фотографические макросистемы на примере Contax/Zeiss

система с угловым видоискателем, макромехом и спусковым тросиком

Вот такие аксессуары для макросъемки предлагает Carl Zeiss:

аксессуары для макросъемки Carl Zeiss

Slide Copier (адаптер с полупрозрачной пластиной для копирования слайдов)
Right Angle Finder (угловой видоискатель)
Auto Extension Bellows PC Set (макромех)
Focusing Rail (фокусировочные рельсы)
S-Planar T* 100mm F4 (Bellows) (объектив с макромехом в комплекте)
Macro Stand (макростенд)
Stage Glasses (диски — «предметные столы»)
Auto Extension Tube Set (удлинительные кольца)
Extension Ring 7.5mm (удлинительное кольцо 7.5мм)
Luminar Adapter (адаптер Люминар)
Adapter Ring 67mm (кольцо переходное на 67мм)
Reverse Ring (кольцо для реверсивной установки объектива)
Medical 100DX Macrophoto System (макросистема для медицинских целей)
2X Lens for Medical 100 (двухкратный увеличитель для Medical 100)
DC Pack for Medical 100 (аккумуляторный адаптер питания постоянного тока для Medical 100)
Magnifier (увеличитеть видоискателя 2х)

Zeiss Macro-Planar T* Lenses (макрообъективы в ассортименте :) )

Надо отметить, что макромех Contax ценен еще тем, что позволяет управлять диафрагмой на объективе. Привод диафрагмы находится в камере Contax RTS, которая соединена через мех с прыгалкой диафрагмы объектива. Это позволяет фокусироваться на полностью открытой диафрагме и закрывать её только во время съемки. Также есть возможность подключить механический тросик спуска.

система Contax Auto Extension Bellows PC состоит из: Auto Bellows PC (макромех), соединительные кабели, 537S и R65J кольцо-адаптер 55mm, кольцо-адаптер 52mm и спусковой тросик.

«Передний стандарт» (т.е. передняя панель с байонетом) может смешаться в стороны или поворачиваться для регилировки плоскости фокуса и глубины резкости. Также «Передний стандарт» имеет возможность установки наоборот для крепления объектива реверсивным образом (т.е.задней линзой вперед).

Сдвиг «переднего стандарта» возможен до 10mm в каждом направлении с функцией фиксации. Диапазон поворота :360 градусов (с функцией фиксации).

Фотографические макросистемы на примере Contax/Zeiss

фокусировочные рельсы

Слайд-адаптер позволяет копировать слайды и имеет функцию обрезки изображения.

Фотографические макросистемы на примере Contax/Zeiss

слайд-адаптер

Макростенд позволяет фиксировать монеты, насекомых и т.д.

Фотографические макросистемы на примере Contax/Zeiss

макро-стенд

Диски-"предметные столы" позволяют менять фон для макросъемки, будучи вставлены в макростенд. Бывают прозрачные, молочно-белые, красные, оранжевые и т.д.

Фотографические макросистемы на примере Contax/Zeiss

"предметные столы"

Удлинительные кольца бывают 13mm, 20mm и 27mm. Они также снабжены возможностью соединять прыгалку объектива с камерой и таким образом обеспечивать «яркое фокусирование», т.е. закрытие диафрагмы происходит только в момент съемки.

Фотографические макросистемы на примере Contax/Zeiss

удлинительные уольца

Medical 100 DX Macrophoto система

Фотографические макросистемы на примере Contax/Zeiss

Позволяет делать увеличение от 1:1 до 1:15. В комплекте идёт встроенная кольцевая вспышка, блок питания от сети, 70cm шнур питания, шнур синхронизации, запасная лампа моделирующего света и чемодан.

Фотографические макросистемы на примере Contax/Zeiss

Вот как выглядит система для пересъемки слайдов в сборе.

Фотографические макросистемы на примере Contax/Zeiss

Обычная макросистема

Фотографические макросистемы на примере Contax/Zeiss

Совместимость аксессуаров с системой Canon EOS

Как вы уже заметили я описал всю систему Contax, но пока не сказал, как её можно использовать в повседневной работе. А использовать её просто. Нужно поставить на задний байонет макромеха адаптер C/Y->Canon EOS. На передний байонет макромеха поставить объектив Carl Zeiss Makro-Planar 60/2.8 или 100/2.8. Фокусироваться всё-таки придётся без управления диафрагмой. Сначала сфокусироваться на открытой диафрагме, а потом закрыть и сделать снимок.

И не нужно изобретать велосипед! Лучше придумайте что-нибудь новое! :)

Оцените, пожалуйста, статью
1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (7 votes, average: 4,43 out of 5)
Загрузка...

Впечатления от различных объективов Carl Zeiss / Contax

Переведу статью, довольно внятно описывающую и объективы и ситуацию с ними в целом. Также немного прокомментировал («прим.ред.») те объективы, которые мне довелось использовать, и добавил строчку «известные аналоги».

автор: Tom Shea

прим.ред: Евтифеев Д.С.

фото с копирайтом сделаны мной (и некоторые без копирайта — тоже).

Впечатления от различных объективов Carl Zeiss / Contax



Carl Zeiss Distagon 18 f4.0

Впечатления от различных объективов Carl Zeiss / Contax

Это один из старых дизайнов объективов, но в тоже время работает неплохо. Есть некоторое виньетирование и некоторая дисторсия. В нём нет асферического элемента. Лучше всего он подходит для фотосъемки с близкого расстояния. Я люблю драматизм снимков, сделанных на широкоугольный объектив. Он относительно недорогой, если сравнивать с его более экстремальными собратьями 16 и 15мм, которые я не использовал.

прим.ред: Старый объектив с неисправленными аберрациями. На большого любителя.

Известные мне аналоги: Leica Elmarit-R 15 mm f/2.8 (условный аналог), Leica Elmarit-R 19 mm f/2.8 (условный аналог), Leica Super-Elmarit-R 15 mm f/2.8 ASPH (условный аналог).

18 f4.0. This is one of the older lens designs, but it works well. There is some light falloff and some distortion. It does not use an aspherical element. It is better for close range photography than at a distance. I like the very wide perspective for occasional dramatic shots. It is relatively inexpensive compared to its two more extreme 16 and 15 mm brothers, which I have not used.

Оптическая схема

Carl Zeiss Distagon 18 f4.0


Графики MTF

Carl Zeiss Distagon 18/4

Carl Zeiss Distagon 18/4




Carl Zeiss Distagon 21 f2.8

Впечатления от различных объективов Carl Zeiss / Contax

Это объектив нового дизайна, и это жемчужина. Довольно забавно он выглядит с диаметром передней линзы в 82мм. Он довольно длинный для широкоугольного объектива — около 10см (на 2,5см длиннее, чем тот же 135мм у Цейса). В объективе используется низкодисперсионное стекло и хорошо исправлена дисторсия. Это лучший широкоугольный объектив, по моему мнению. В то же время я видел нарекания в отзывах об объективе, что он подвержен бликам от бокового света. 92 градуса поля зрения достаточно для создания драматической атмосферы и всё еще оставляет возможность для некоторых других его применений.

Известные мне аналоги: Leica Elmarit-R 19 mm f/2.8

21 f2.8. This a new design and is a gem. It is funny looking, with a very wide (82 mm) front end. It is a long lens for a wide angle — about four inches (an inch longer than the Zeiss 135). It uses low dispersion glass and controls distortion well. This is the best Zeiss wide angle lens in my opinion. However, I have seen a comment that someone thought his was prone to flare. The 92 degree angular field is wide enough to provide drama, and is still remain useful in a broad range of applications.

Оптическая схема

Carl Zeiss Distagon 21 f2.8


Графики MTF

Carl Zeiss Distagon 21 f2.8

Carl Zeiss Distagon 21 f2.8




Carl Zeiss Distagon 35 f1.4

Впечатления от различных объективов Carl Zeiss / Contax

Это одна из новых линз Carl Zeiss. Пожалуй, она не так хороша, как асферическая Leica M 35 1.4. Она немного «софтит» по углам на 1.4. На 2.8 она абсолютно резкая на всём кадре. Дисторсия хорошо скорректирована.

прим.ред: Очень хороший объектив для пейзажа и боке. Лучше только Лейка 35/1.4.

Известные мне аналоги: Leica Summilux-R 35 mm f/1.4, Leica Summicron-R 35 mm f/2, Canon EF 35 f/1.4L

35 f1.4. This is one of the newer Zeiss lenses. It probably is not as good as the Leica M 35 1.4 aspherical lens. It is a little soft in the corners at 1.4. By 2.8, it is quite sharp across the field. Distortion is well corrected.

Оптическая схема

Carl Zeiss Distagon 35 f1.4

Графики MTF

Carl Zeiss Distagon 35 f1.4

Carl Zeiss Distagon 35 f1.4




Carl Zeiss Distagon 35 f2.8

Впечатления от различных объективов Carl Zeiss / Contax

Это довольно доступная по цене линза и её качество весьма неплохое. Примерно такое же как у 35 1.4 за треть его цены. Если вам не нужна дополнительная светосила, то это хорошая линза от Carl Zeiss для обычного набора объективов.

прим.ред: согласен

Известные мне аналоги: Leica Elmarit-R 28 mm f/2.8, , Leica Summicron-R 35 mm f/2, Canon EF 35 mm F/2.0

35 f2.8. It is easy lens to overlook since it is not very expensive, but its quality is very nice — as good as the 35 1.4 at about one third the price. If you do not need the extra speed, this is a good Zeiss for a basic system.

Оптическая схема

Carl Zeiss Distagon 35 f2.8

Графики MTF

Carl Zeiss Distagon 35 f2.8

Carl Zeiss Distagon 35 f2.8




Carl Zeiss Tessar 45 f2.8

Впечатления от различных объективов Carl Zeiss / Contax

Этот 45мм-ый объектив имеет оптическую схему Tessar с 4-мя элементами. Он настолько мал, что выглядит, как большая передняя крышка для объектива. Его толщина всего 1,72 см. Я рекомендую его использовать с S2 или S2b тем, кто хочет собрать очень компактную SLR-систему. Линза на удивление резкая для такого простого дизайна. Но не такая резкая, как 50мм объективы.

45 f2.8. The 45 is a tessar 4 element design. It is so small it almost looks like a large lens cap. It is only 11/16 inch in depth. I recommend it for use with the S2 or S2b if one wants a very small SLR package. The lens is surprisingly sharp for such as simple design. but it is not as sharp as either of the 50 mm lenses.

Оптическая схема

Carl Zeiss Tessar 45 f2.8

Графики MTF

Carl Zeiss Tessar 45 f2.8

Carl Zeiss Tessar 45 f2.8




Carl Zeiss Planar 50 f1.4

Carl Zeiss Planar 50/1.4

Carl Zeiss Planar 50/1.4

Может ли этот объектив быть самым резким из 50мм объективов? Может, но большинство 50мм линз настолько хороши, что тут трудно сказать.

прим.ред: На рынке много версий AEG и AEJ. Они отличаются от версий MMG, MMJ строением диафрагмы в частности. На диафрагмах F2, F2.8 будут «циркулярные пилы» в дисках нерезкости. В более новых MMG, MMJ на закрытых диафрагмах более спокойные диски нерезкости в виде многоугольников. Очень приличный и удобный объектив для любых съемок «для души». По резкости в центре чуть уступает 50/1.7, но, скорее всего, вы никогда этого не заметите. Далее про 50/1.4 C/Y читайте здесь

Также рекомендую прочитать:

Carl Zeiss Planar 50/1.4 vs Carl Zeiss Planar 50/1.7

Zeiss 50/1.7 MMJ vs Zeiss 50/1.4 MMJ

Известные мне аналоги: Leica Summilux-R 50 mm f/1.4, Canon EF 50 1,4 USM

50 f1.4 Could this lens be the sharpest 50 mm lens? It might be, but most 50's are so good, that it is tough to tell.

Оптическая схема

Carl Zeiss Planar 50 f1.4

Графики MTF

Carl Zeiss Planar 50 f1.4

Carl Zeiss Planar 50 f1.4


Примеры снимков с Carl Zeiss Planar 50 f1.4




Carl Zeiss Planar 50 f1.7

Carl Zeiss Planar 50/1.7

Carl Zeiss Planar 50/1.7

На F2.8 я не могу отличить этот объектив и 50 1.4. Это хороший объектив. Его трудно побить по соотношению цена/качество.

прим.ред: согласен. К тому же у него даже на версии AEJ хорошая форма диафрагмы, в отличие от 50/1.4. Далее читать здесь про 50/1.7 C/Y.

Известные мне аналоги: Leica Summicron-R 50 mm f/2, Canon EF 50/1.8 II

50 f1.7 By 2.8 I cannot tell the difference between this lens and the 50 1.7. Normal lenses seem to be making a comeback. This one is hard to beat for quality and reasonable value.

Также рекомендую прочитать:

Carl Zeiss Planar 50/1.4 vs Carl Zeiss Planar 50/1.7

Zeiss 50/1.7 MMJ vs Zeiss 50/1.4 MMJ

Оптическая схема

Carl Zeiss Planar 50 f1.7

Графики MTF

Carl Zeiss Planar 50 f1.7

Carl Zeiss Planar 50 f1.7


Примеры снимков с Carl Zeiss Planar 50 f1.7




Carl Zeiss Planar 85 f1.4

Впечатления от различных объективов Carl Zeiss / Contax

Это наиболее известный и наиболее обсуждаемый объектив из Zeiss'ов среди пользователей объективов Contax. Он достаточно резкий для такого светосильного объектива. Это хороший объектив, но немного «софтит» по краям на полностью открытой диафрагме. 85мм считаются обычно очень хорошим фокусным для портретов. Я не использую его особенно часто так как предпочитаю более крупные планы лица на портрете и соответственно выбираю 100 или 135мм.

прим.ред: прим.ред: согласен, у меня всё аналогично. Есть также версии AEJ, AEG, MMG, MMJ. Отличаются строением диафрагмы

Также читайте

Отличие АЕ и ММ версий объективов Carl Zeiss

Гелиос 40-2 85/1.5 vs Carl Zeiss Planar 85/1.4 c/y

Тест Carl Zeiss Planar 85/1,4 vs Jupiter 85/2 MC (планар против юпитер-9)

Тестирование 85мм и 100мм объективов (Carl Zeiss и Юпитер-9)

Известные мне аналоги: Leica Summilux-R 80 mm f/1.4, Canon EF 85 f/1.2L II USM

85 f1.4 This is the most famous and most often talked about Zeiss SLR lens among Contax users. It is quite sharp for such a fast lens. It is a fine lens, but there is slight softness at the corners when wide open. An 85 is generally considered as a very good focal length for portraits. I don't use it too much because I like tighter head portraits, so I usually move to the 100 or 135.

Оптическая схема

Carl Zeiss Planar 85 f1.4

Графики MTF

Carl Zeiss Planar 85 f1.4

Carl Zeiss Planar 85 f1.4


Примеры снимков с Carl Zeiss Planar 85 f1.4




Carl Zeiss Sonnar 85 f2.8

Впечатления от различных объективов Carl Zeiss / Contax

Carl Zeiss Sonnar 85/2.8 c/y

Тест объективов 85мм

Вопрос по выбору мануальных объективов 50-85мм (Sonnar, Planar, Ernostar)

Оптическая схема

оптическая схема Carl Zeiss Sonnar 85/2.8

Графики MTF

график MTF Carl Zeiss Sonnar 85 f2.8

график MTF Carl Zeiss Sonnar 85 f2.8




Carl Zeiss Planar 100 f2.0

Впечатления от различных объективов Carl Zeiss / Contax

Этот объектив чуть длиннее, чем известный 85мм. Он не такой популярный, возможно потому, что он так близок по фокусному расстоянию к фавориту 85мм. Тем не менее это новый дизайн и даже немного резче, чем 85. Практически это или сложно заметить. Для тех, кому это важно тестовый ресурс CDI даёт объективу 5 звезд из 5. Выбрать этот объектив или 85мм зависит больше от вашего предпочтения фокусного расстояния, нежели от оптического качества объектива.

прим.ред: Очень хороший объектив и почти не уступает отличному CZ Makro-Planar 100/2.8 по оптическим свойствам при том давая возможность получить сильно размытое боке, когда требуется. Я лично всё-таки предпочитаю Makro-Planar так как люблю крупные планы лица, а у CZ 100/2 минимальная дистанция 1м. Но объектив must have. Также читайте статью-сравнение разных 100мм объективов.

Известные мне аналоги: Leica APO-Summicron-R 90 mm f/2 ASPH, Canon EF 100 f/2 USM

100 f2.0 The lens is slightly longer than the famous 85. It is not as popular, perhaps because it is so close in focal length to the better known 85. However, it is a newer design and is even slightly sharper. This would rarely if even be evident in a practical sense. For those who care, CDI gave this lens five stars. The decision between this and the 85 is a choice that depends on personal preference of focal length rather than quality.



Carl Zeiss Sonnar 135 f2.8

Carl Zeiss Sonnar 135/2.8

Carl Zeiss Sonnar 135/2.8

Это еще один «забытый» объектив. Еще кто-нибудь использует 135мм? Я — да. Для портретов и повседневной фотографии. Большинство людей любит более короткое фокусное, но я люблю стоять подальше и делать крупные планы лица. Он не настолько резкий, как 100мм и по факту не настолько резкий, как Canon 135/2. Некоторые смогут увидеть разницу на отпечатках 40 х 60см.

прим.ред: по мне, у него длинновато фокусное расстояние (минимальная дистанция съемки 1.6м). Но тем не менее он недорогой ввиду своей малой популярности и позволяет делать характерные портреты. Довольно прочный конструктив из металла и стекла. Более резкий, чем советский Юпитер-37А. Читайте также Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 vs Юпитер-37А 135/3.5

Известные мне аналоги: Carl Zeiss Planar 135/2, Canon EF 135 f/2L

135 f2.8 This is another forgotten lens. Doesn't anyone use a 135 anymore? I do — for portraits and other general photography. Most people like a shorter focal length, but I like the perspective by staying back and getting in very tight. This is not quite as sharp as the 100 and in fact is not quite as sharp as the Canon 135 2.0. One may be able to see the difference on 16 x 20 prints.

Примеры снимков с Carl Zeiss Sonnar 135 f2.8



Carl Zeiss Sonnar 180 2.8

Впечатления от различных объективов Carl Zeiss / Contax

Еще одна известная линза Carl Zeiss. Оптическая схема Sonnar без использования низкодисперсионного стекла. Он получил 4 звезды на CDI. Он мне кажется очень резким, но вопреки своей прекрасной репутации не кажется лучше представителей Canon и Nikon в этой категории фокусного расстояния. У этого объектива нет крепления под штатив — большое упущение на мой взгляд. Так как этот объектив может работать с телеконвертером Mutar III (1.4x), невозможность его крепления на штатив кажется мне очень большим упущением. В то же время он слишком длинный и тяжелый, чтобы использовать крепление под штатив имеющееся на камере.

Известные мне аналоги: Leica APO-Elmarit-R 180 mm f/2.8, Canon EF 180/3.5 L

180 2.8 Another famous Zeiss lens here. A sonnar design without low dispersion glass, it received four stars in CDI. It seems very sharp to me, but despite its wonderful reputation, does not seem to be better than the best Canon and Nikon glass at this focal length. This lens does not have a tripod mount — a significant omission in my opinion. While this lens works well with the Mutar III (1.4x) teleconvertor, the omission of the tripod mount makes it unsatisfactory for critical use. It is too heavy and long to use on a tripod, relying on the camera tripod mount.



Carl Zeiss Makro-Planar 60 2.8 C macro

Впечатления от различных объективов Carl Zeiss / Contax

Это новый, более компактный дизайн для 60мм макро. Он примерно вполовину меньше своего старшего брата 60 2.8 (не С) makro. Плюс к тому он даёт увеличение только до размера 1:2. Он такой же резкий, как и все макрообъективы. В то же время у него нет внутренней фокусировки, так что его линзоблок выезжает вперед в процессе фокусировки. Как большинство макрообъективов (если вы очень придирчивы) он не настолько же резкий на больших дистанция съемки, как на макрофото.

Известные мне аналоги: Leica Macro-Elmarit-R 60 mm f/2.8, Canon 50/2.5 Macro

Читайте также:

Выбор объектива 50мм — тесты и обзоры

обзор объективов Leica Macro-Elmarit-R 60 mm f/2.8 vs Carl Zeiss Contax S Planar T* 60mm f/2.8 AEG

Ремонт Carl Zeiss Makro-Planar 60/2.8 C/Y (repair)

60 2.8 C macro This is a new, smaller design for a 60 macro. It is about half the size of its big brother 60 2.8 (non c) macro. Additionally, it only provides a magnification ratio of 1:2. It is as sharp a macro as they come. However, it does not have internal focusing so the barrel extends when focusing. Like most macros, if you are very critical, it is not quite as sharp at distances as it is up close.



Carl Zeiss Makro-Planar 60 2.8

Впечатления от различных объективов Carl Zeiss / Contax

Это более старый, старший брат С версии. Увеличение возможно до размера 1:1. При этом линзоблок выезжает вперед на свою большую длину и позволяет очень точно сфокусироваться. Но не стоит думать, что это даёт какие-то преимущества в плане технических показателей. Объектив получил 5 звезд от CDI. Как может быть что-нибудь более резкое, чем этот объектив (this side of preparing masks for IC's).

прим.ред: Если сравнивать его с обычными объективами, то он очень резкий. Если сравнивать с макро-объективами, то ему есть куда расти. Тот же Canon 50/2.5 Macro более резок. Но у 60/2.8 удобное фокусное и удобное фокусировочное кольцо, так что я использую его для неспешных портретов. Для макро предпочитаю Canon 50/2.5 так как одна рука остается свободной в отличие от 60/2.8. И вобще-то это не решающий фактор для макросъемки в студии, но еще есть контроль диафрагмы колесом, что затемняет видоискатель. Так что удобнее для потретов и макросъемки на природе. Очень удобен для съемки цветов.

Известные мне аналоги: Leica Macro-Elmarit-R 60 mm f/2.8 + макроадаптер Leica, позволяющий снимать 1:1, , Canon 50/2.5 Macro

Читайте также:

Выбор объектива 50мм — тесты и обзоры

обзор объективов Leica Macro-Elmarit-R 60 mm f/2.8 vs Carl Zeiss Contax S Planar T* 60mm f/2.8 AEG

Ремонт Carl Zeiss Makro-Planar 60/2.8 C/Y (repair)

60 2.8 macro This is the older, bigger brother of the C version. The magnification ration goes to 1:1, as the barrel extends with its very long and precise focusing travel. However, this does not mean that it gives up anything in terms of performance. It received five stars from CDI. How could there be anything sharper than this lens (this side of preparing masks for IC's).

Примеры снимков с Carl Zeiss Makro-Planar 60 f2.8




Carl Zeiss Makro-Planar 100 2.8

Впечатления от различных объективов Carl Zeiss / Contax

Я предпочитаю 100мм для макро по причине бОльшей дистанции работы от объекта съемки. Этот объектив показывает похожие технические данные на 60 2.8 и тоже позволяет делать увеличение до 1:1. Очень резкий и тяжелый. Линзоблок выезжает вперед при фокусировке.

прим.ред: тут я не согласен. Этот объектив гораздо лучше, чем 60/2.8 Makro по своим оптическим качествам. Вобщем-то это вообще оптически лучший мой объектив. Плюс он макро, так что сравнивать его с обычными объективами некорректно — они проиграют. С ним может соперничать только Canon 100/2.8 Macro и Leica Macro-Elmarit 100/2.8.
Статья — Сравнение 100мм и 85мм. Также читайте статью-сравнение разных 100мм объективов.

Известные мне аналоги: Leica APO-macro-Elmarit-R 100 mm f/2.8, Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM

Читайте также:

Сравнение Canon EF 100/2.8L IS USM Macro vs Carl Zeiss Makro-Planar 100/2.8 C/Y

100 2.8 macro I prefer a 100 mm length for a macro because of the increased working distance. This lens has similar performance to the 60 2.8 macro and also provides a magnification ratio of 1:1. Very sharp and heavy. The barrel extends when focusing

Примеры снимков с Carl Zeiss Makro-Planar 100 f2.8




Carl Zeiss Vario-Sonnar 28-85 f3.3-4.0 zoom

Впечатления от различных объективов Carl Zeiss / Contax

Это один из всего пяти зум-объектив от Zeiss/Contax. Все зум-дизайны консервативные и так как зум-объективы никогда не дают таких же характеристик как и хорошие фикс-объективы, то можно сказать, что фирма Carl Zeiss проделала хорошую работу при производстве зум-объективов. Это один из новых объективов от Zeiss и его оптические характеристики на высоте. Он не достигает такого же оптического качества как фикс-объективы в том же фокусном расстоянии, но вплоть до отпечатков 11×14 мне очень трудно отличить одного от другого.

Известные мне аналоги: Leica Vario-Elmarit-R 28-90 mm f/2,8-4,5 ASPH, Canon EF 24-70/F2,8 L USM

Оптическая схема

Carl Zeiss Vario-Sonnar 28-85 f3.3-4.0 zoom

Графики MTF


Впечатления от различных объективов Carl Zeiss / Contax

Впечатления от различных объективов Carl Zeiss / Contax




Carl Zeiss Vario-Sonnar 35-70 f3.4 zoom

Впечатления от различных объективов Carl Zeiss / Contax

Дизайн этого объектива еще более консервативный, нежели у 28-85. В тоже время я не могу найти качественных отличий между ними. Интересно, что Цейс заявляет, что оптические характеристики этого объектива равны или даже лучше, чем у фикс-фокусного объектива в том же фокусном (хммм...). Он заметно меньше, чем 28-85 и фокусируется на расстоянии от 25см.

Известные мне аналоги: Leica Vario-Elmar-R 35-70 mm f/4, Leica Vario-Elmar-R 35-70 mm f/4, Canon EF 24-70/F2,8 L USM

Оптическая схема

Carl Zeiss Vario-Sonnar 35-70 f3.4 zoom

Графики MTF


Впечатления от различных объективов Carl Zeiss / Contax

Впечатления от различных объективов Carl Zeiss / Contax




Carl Zeiss Vario-Sonnar 28-70 f3.5-4.5 zoom

Carl Zeiss Vario-Sonnar 28-70 f3.5-4.5 zoom

Облегченный штатный зум-объектив с функцией макросъемки. По резкости и контрасту проигрывает своим двум коллегам Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 28-85 / 3.3-4 и Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 35-70 / 3.4, но стоит дешевле и меньше весит.
Объектив имеет равномерную резкость по всему полю кадра, но не отличается её высокими значениями в центре кадра. В объективе использованы низкодисперсионные стекла и асферический элемент.

Оптическая схема

Carl Zeiss Vario-Sonnar 28-70 f3.5-4.5 zoom

Графики MTF


Carl Zeiss Vario-Sonnar 28-70 f3.5-4.5 zoom

Carl Zeiss Vario-Sonnar 28-70 f3.5-4.5 zoom




Carl Zeiss Vario-Sonnar 35-135 f3.3-4.5 zoom

Впечатления от различных объективов Carl Zeiss / Contax

Этот объектив очень большой и тяжелый для своего фокусного и светосилы. Имеет очень консервативный дизайн. Качество его отличное, резкий по всему диапазону фокусных. Но объектив не является особо популярным, возможно из-за его размера и веса. Он действительно нуждается в штативе, чтобы быть использованным.

Известные мне аналоги: Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM



Carl Zeiss Vario-Sonnar 80-200 f 4.0 zoom

Впечатления от различных объективов Carl Zeiss / Contax

Несмотря на то, что это наименее резкий зум из всех Цейсов, он все же резче большинства обычных ширпортебовских зум-объективов. Этот объектив показался крошечным для меня. Он намного меньше, чем Zeiss 180 2.8. Для отпечатков 20×25см разницу в оптическом качестве мне не отличить. Я лучше возьму для прогулки этот объектив, нежели более резкий и более тяжелый 35-135.

Известные мне аналоги: Leica Vario-Elmar-R 80-200 mm f/4, Canon EF 80-200/2.8L, Leica Vario-APO-Elmarit-R 70-180 mm f/2.8



Carl Zeiss Vario-Sonnar 100-300 f4.5-5.6 zoom

Впечатления от различных объективов Carl Zeiss / Contax

Это один из новых объективов и он достоин похвалы. Он использует 3 элемента нискодисперсионного стекла. Он считается намного более резким, нежели Zeiss 300 4.0. Его оптическое качество очень хорошее во всем диапазоне фокусных. Объектив очень легкий и маленький, учитывая его оптическое качество. Для важных съемок он требует крепления на штатив, но сам такого крепления не имеет.



Carl Zeiss 500 Mirotar f8

Впечатления от различных объективов Carl Zeiss / Contax

Я всегда избегал зеркально-линзовых объективов. В тоже время недавно Carl Zeiss выпустил этот объектив. Он довольно резкий, но он немного не той лиге, что и телеобъективы хорошего качества. Но это не значит, что он бесполезен. Он полезен и он мне нравится при использовании в некоторых пределах. Он хорош для отпечатков 20×25см. Настоящая проблема для меня использовать этот объектив, чтобы избежать получения «пончиковые» диски нерезкости на снимке.

500 Mirotar f8 I have always been wary of mirror lenses. However, when Zeiss recently introduced this one, I bit. It is fairly sharp but is not really in the same league as a good quality telephoto lens. This does not mean it is not useful. It is and I enjoy it, within its limitations. It is fine for enlargements up to 8 x 10. The real challenge to me is using this lens without getting the donut hole effect for out of focus highlights.



Mutar II 2x teleconvertor

Впечатления от различных объективов Carl Zeiss / Contax

Качество этого конвертера соответствует качеству хорошего двухкратного телеконвертера. Здесь нет никакого волшебства. Имеется заметное уменьшение резкости.

Mutar II 2x teleconvertor The quality of this teleconvertor is typical of good 2X convertors. There is no magic here. There is a noticeable reduction in sharpness.



Mutar III 1.4x teleconvertor

Впечатления от различных объективов Carl Zeiss / Contax

Это телеконвертер нового дизайна. Он приспособлен для работы в основном с телеобъективами Carl Zeiss. Этот телеконвертер очень хорошего качества и снимки получаются очень хорошие, хотя и имеется некоторое уменьшение оптического качества объектива.

Mutar III 1.4x teleconvertor This is a new design. It is designed to work primarily with the longer focal length Zeiss lenses. It is a very good quality teleconvertor and the images are quite good, although there is a slight degradation of image quality.strong

Оцените, пожалуйста, статью
1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (18 votes, average: 4,94 out of 5)
Загрузка...

Выбор старого мануального объектива

На что стоит обратить внимание

— Есть ли царапины на задней линзе

Выбор старого мануального объектива

На снимке видны царапины. Их быть не должно тк у задней линзы лучи света более сфокусированы, чем у передней и соответственно дефекты линзы больше передадутся снимку.

— Есть ли царапины на передней линзе

Выбор старого мануального объектива

Царапины на передней линзе не так страшны, как на задней, но в большом количестве они создают некую «дымку». Не протирайте переднюю линзу объектива тряпкой или салфеткой! Тем более содержащей спирт и проч.! Растворителями вы можете удалить слои просветления, которые очень тонкие. Но вы не удалите их не целиком, а местами и не везде на всю глубину. Покрытия нанесены таким образом, чтобы компенсировать цветовой баланс, сдвигаемый друг другом. Таким образом вы получите фиолетовые и зеленые пятна на фото. Можно и полностью потом удалить покрытия для восстановления работоспособности объектива, но это желательно делать в специальной мастерской (полировка линзы) и объектив станет непросветленным. Т.е. он станет менее светосильным (не сильно так как внутри все-таки останутся просветленные линзы) и будет очень страдать от боковой засветки, терять контраст.

Правильное удаление пыли и грязи с передней линзы объектива

— крупные пылинки сдувать специальной фотографической грушей (без талька внутри) или смахивать специальной кисточкой (наподобие Lens Pen).

Выбор старого мануального объектива

так будет если протирать салфеткой или тряпкой

— жирные отпечатки пальцев заполировывать графитовым наконечником LensPen круговыми движениями

— засохшую грязь попробовать смыть мыльной водой. Не тереть.

Выбор старого мануального объектива

— главное профилактика — одевайте защитный фильтр. Есть специальные фильтры -P, а есть -UV, т.е. ультрафиолетовые. И те и другие служат одной цели — защитить переднюю линзу от пыли, грязи и царапин.

— нет ли на объективе ржавчины

Вот как это выглядит.

Выбор старого мануального объектива

ржавчина снаружи и плесень внутри - последствия хранения объектива во влажности

— нет ли на стеклах объектива плесени

Посмотрите на просвет. Вот так выглядит плесень.

Выбор старого мануального объектива

Выбор старого мануального объектива

Плесень чревата повреждением покрытия объектива, т.е. повреждением просветления, которое вызывается продуктами жизнедеятельности плесневых грибков — кислотами.

Выбор старого мануального объектива

такой объектив уже не спасти. он идёт на помойку

Зарождающаяся плесень может быть легко удалена. Если вы заметите её появление, то линзу нужно срочно, но аккуратно помыть. Затем высушить и обработать жестким ультрафиолетом. Например, старой советской кварцевой лампой (самому выйти из помещения обязательно!)

Вот моя статья на тему удаления грибков Грибки (fungus) в объективах / на линзах как удалить / убрать

Выбор старого мануального объектива

молодая плесень - можно смыть в большинстве случаев.

Выбор старого мануального объектива

молодая плесень - крупно

— нет ли нарушения просветления у объектива

Такое встречается довольно часто и чаще всего у советских объективов. Но никто не застрахован и на Ebay тоже частенько можно такие встретить.

Выбор старого мануального объектива

объективу уже не помочь

— проверить четкость отрабатывания кольца диафрагмы

Указатель диафгагмы (риска) должна точно попадать в конце хода на последнее значение и на первое. Иначе объектив требует серьезной проверки (разбирался?). Также если диафрагма проскакивает какие-то значения или щелкает вне значений (но некоторые значения бывают просто не подписаны! узнайте заранее про объектив.)

Диафрагма должна ходить мягко, но не слишком туго. Если слишком туго, то объектив кандидат на чистку. Там или слишком много смазки или слишком мало. Но и болтаться, перемещаться самостоятельно кольцо диафрагмы не должно. На некоторых объективах нет щелчков при смене диафрагменного числа — это нормально.

— проверить четкость работы фокусировки.

Фокусировочное кольцо тоже должно ходить от минимального до максимального значений. Иначе вы можете потерять или ближнюю дистанцию или фокусировку на бесконечность. Это очень плохо.

— нет ли вмятин на корпусе объектива

Если вмятины есть, то проверить (слегка потрясти) — не болтается ли внутри линзоблок. Если болтается, то может быть искривлена плоскость фокусировки. В таком случае объектив может находится в перманентном состоянии tilt/shift, что крайне неудобно для нормальной фокусировки, наводки на резкость.

Эта статья является дополнением к предыдущей статье на эту тему Выбор объектива б/у (бывшего в употреблении)

Оцените, пожалуйста, статью
1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (8 votes, average: 4,88 out of 5)
Загрузка...

Вопрос по выбору мануальных объективов 50-85мм

Доброго времени суток. Спасибо за ответы, но я продолжаю надоедать вопросами. Сейчас на аукционах можно купить Carl Zeiss Planar T* 50/1.7 (C/Y) примерно за 8тыс., а 50/1.4 (C/Y) стоит 12 -16 тыс.

Здравствуйте, Александр!

В ответе я ошибся в одном месте — точки фокусировке останутся после смены экрана тк они нарисованы на пентапризме, а не на экране. Я уже просто забыл :-) А посмотрел в видоискатель и убедился.

1.

Про Carl Zeiss 50/1.7 я уже писал. Он лучше, чем Carl Zeiss 50/1.4 по резкости и контрасту. Но минимальная дистанция фокусировки у него больше 0,6м против 0,45м у 50/1.4.
Тут на ваш вкус. Насколько близко вы предпочитаете подходить к объекту съемки.

8тыс хорошая цена за 50/1.7. 50/1.4 не стоит названной цифры. Люди покупаются на светосилу, хотя разница просто смешная.

Вопрос по выбору мануальных объективов 50-85мм

Сразу скажу, что диафрагма в тесте соответсвенно максимально открытая для обоих. Но разница 1,4 — 1,7 просто никая и на график сколько-нибудь существенно не влияет.

Обратите внимание, что у CZ 50/1.7 верхняя кривая начинается где-то от 0,83, а у CZ 50/1.4 от 0,81. Это кривая контраста.

Вторая кривая — детали снимка средних размеров. Тут разница между объективами еще больше.

Нижняя кривая — резкость, мелкие детали. В начале графика центр кадра, вправо к краю — край кадра. Тут вы увидите, что резкость у CZ 50/1.4 падает 13-14мм от центра края ниже 0,2 (откровеннное «мыло»), а у 50/1.7 она падает в районе 18мм от центра кадра. Т.е. резкость Carl Zeiss 50/1.7 по краю кадра выше, чем у Carl Zeiss 50/1.4.

На 85мм можно найти 85/2.8 Sonnar — 17тыс. и 85/1.4 Planar — 23 тыс. Только все сделано в Японии. На 85 мм — выбрать Sonnar или Planar ?

2. Planar или Sonnar

Сразу обращу ваше внимание, что Planar и Sonnar это разные оптические схемы и соответственно объективы имеют разный рисунок. Какой рисунок лучше — вещь субъективная. Кто-то считает, что «рисунок» Sonnar, кто-то что Planar.

классическая схема Sonnar (Зоннар)

классическая схема Sonnar (Зоннар)

Классическая схема со временем прошла сильную модификацию и сейчас уже вопрос к какой точно оптической схеме Sonnar или Ernostar относится объектив — вопрос спорный. Carl Zeiss Planar 85/1.4 тоже уже совсем не похож на классический планар.

По мере развития просветлений линз необходимость в массивных склейках отпала и линзы стали разъединять так как это даёт больше свободы дизайнеру оптической системы по устранению хроматических аберраций.

Современные схемы

оптическая схема Planar и Sonnar

оптическая схема Carl Zeiss Planar 85/1.4 и Sonnar 85/2.8

Вопрос по выбору мануальных объективов 50-85мм

образец снимка с Carl Zeiss Sonnar 85/2.8

образец снимка с Carl Zeiss Sonnar 85/2.8

образец снимка с Carl Zeiss Sonnar 85/2.8

образец снимка с Carl Zeiss Sonnar 85/2.8

образец снимка с Carl Zeiss Sonnar 85/2.8

Эти снимки я взял с Flikr.com.
Там же можно посмотреть снимки с Carl Zeiss Planar 85/1.4. У меня он есть, но я им почти не снимал еще (не успел). У меня в фаворитах пока CZ Makro-Planar 100/2.8 и CZ Makro-Planar 60/2.8.

Вот графики MTF с обоих объективов.

Carl Zeiss Planar 85/1.4 vs Carl Zeiss Sonnar 85/2.8

Carl Zeiss Planar 85/1.4 vs Carl Zeiss Sonnar 85/2.8

Пришлось сравнивать на F5.6 так как их графики на открытой диафрагме уже слишком сильно отличаться будут и сравнение будет некорректным.
Результаты с F5.6 можно условно перенести на F2.8. Т.е. можно заранее сказать, что CZ Sonnar 85/2.8 будет более резким на F2.8, хотя в целом отличаться их параметры будут не сильно.

Есть еще маленький нюанс — Carl Zeiss Planar 85/1.4 немного софтит на полностью открытой диафрагме. Но это и предсказуемом — все объективы софтят на F1.4. Если же вы будете его прикрывать до F2.8, то форма дисков нерезкости будет уже неидеальной (хотя еще вполне приятной). Sonnar лишён этих недостатков. Как впрочем и дополнительной светосилы :)

Есть еще разница в конструктиве. Sonnar более пластиковый (260гр против 595гр)

Некоторые считают, что объективы сделанные в Германии лучше. Но я лично в это не верю. То, что японцы получили все четрежи и технические материалы для изготовления объективов (Carl Zeiss под торговой маркой Contax) — официальный факт. С чего бы тогда немецким версиям быть лучше? Это же не сравнение Япония-Китай. Сама фирма Carl Zeiss утверждает, что разницы нет. А вот в цене разница существенная на Ebay, подпитываемая данным мифом.

Одним словом выбираете Sonnar или Planar в зависимости от диафрагмы на которой планируете снимать в большинстве случаев. По рисунку вы сходу их не отличите, а только при длительном использовании обоих. Заранее посмотрите их «рисунок» на Flikr'e.

Как различить версии объектива "AE' или «MM», чтобы не цеплялось зеркало ?

3. Версии AE и ММ объективов Carl Zeiss Contax

версии можно отличить так...

[lock]

На версиях AE последнее число диафрагмы нарисовано белой краской, как и все остальные числа. На версиях ММ последнее число диафрагмы нарисовано зеленой краской.

Версии AE и ММ объективов Carl Zeiss Contax

Версии AE и ММ объективов Carl Zeiss Contax

Версии AE и ММ объективов Carl Zeiss Contax

Carl Zeiss MMJ vs AEJ (MMG vs AEG)

Но не все версии AEJ имеют более длинные выступы!

Но не все версии AEJ имеют более длинные выступы

[/lock]

От серийного номера объектива Zeiss зависит его качество ? Где лучше по интернету приобрести объектив ?

Данные по серийным номерам фирмы Carl Zeiss есть только до 40-ых годов. Далее они разрозненны так как эту марку использовала фирма, которая базировалась на заводах Carl Zeiss в ГДР. Это объективы Carl Zeiss Jena. Так получилось после войны, когда Carl Zeiss раскололся на 2 части. VEB Carl Zeiss Jena на территории ГДР и Carl Zeiss в Оберхофене, ФРГ.

Вобщем по серийным номерам всё запутано.

Я приобретал объективы в основном на Ebay.com. Один приобрёл здесь, в С-Петербурге через Авито (avito.ru).
На Ebay.com довольно удобно и быстро. Хотя на мой взгляд стоит покупать у проверенных продавцов (рейтинг Top-seller). У них не самые дешевые цены, но объективы часто как новые.

Лучше брать уже укомплектованные объекивы (бленда, чехол, коробка, защитный фильтр) так как каждый аксессуар может стоить вполне существенно. Так фирменная бленда может стоить от 1500р — 6000р.

резиновая бленда

резиновая бленда

металлическая бленда

металлическая бленда