ГлавнаяфототехникаВыбор и покупка объектива → Гелиос 40-2 85/1.5 vs Carl Zeiss Planar 85/1.4 c/y
145 069 просмотров
В этой статье 2414 слов.
Bukvus - отправка ошибок

Гелиос 40-2 85/1.5 vs Carl Zeiss Planar 85/1.4 c/y

image_print

Гелиос 40-2 85/1.5@F1.5

Гелиос 40-2 85/1.5@F1.5

Carl Zeiss Planar 85/1.4@F1.4

Carl Zeiss Planar 85/1.4@F1.4

Оба объектива радуют формой дисков нерезкости (причем Гелиос 40-2 делает это неожиданно), но стоит порекомендовать не фокусировать при этом объектив на большое расстояние, так как по снимку вы видите, что диски обрезаются. У меня для простоты объективы были сфокусированы на бесконечность. На близкой дистанции (портретной) такого не будет, диски будут целыми.

Гелиос 40-2 85/1.5@F2

Гелиос 40-2 85/1.5@F2

Диски нерезкости на Гелиос 40-2 продолжают принимать причудливые формы. Обращаем внимание, что они все еще обрезанные по краю.

Carl Zeiss Planar 85/1.4@F2

Carl Zeiss Planar 85/1.4@F2

Здесь все более классическое. Совсем нет кручения фона, диски уже не обрезанные и предсказуемой многоугольной формы. На снимке такая незначительная многоугольность будет казаться кружком.
Но необычных художественных эффектов, как у Гелиос 40-2 здесь не будет. Просто красивое боке.

Гелиос 40-2 85/1.5@F2.8

Гелиос 40-2 85/1.5@F2.8

Carl Zeiss Planar 85/1.4@F2.8

Carl Zeiss Planar 85/1.4@F2.8

Гелиос 40-2 опять демонстрирует нам необычных «ёжиков» даже на F2.8! А цейс сохраняет свой классический эффект.
С Цейсом всё понятно, дальше у него многоугольник будет только уменьшаться, а вот насчет Гелиос 40-2 интересно, когда же у него пропадут эти спецэффекты, на какой диафрагме уже не стоит их искать.

Гелиос 40-2 85/1.5@F4

Гелиос 40-2 85/1.5@F4

Гелиос 40-2 85/1.5@F5.6

Гелиос 40-2 85/1.5@F5.6

Гелиос 40-2 85/1.5@F8

Гелиос 40-2 85/1.5@F8

Итоги

Во-первых Гелиос 40-2 85/1.5 оказался очень нерезким и малоконтрастным объективом. Особенно касается это больших расстояний. Как видите, я проверил фокусировку на расстояниях от 100м и до бесконечности, а также вблизи (1.43м).

При этом Carl Zeiss Planar 85/1.4 наоборот оказался вполне работоспособным как на близких дистанциях, так и на дальних. Резкость и контраст на весьма высоком уровне.

Но на портретных расстояниях можно считать резкость Гелиоса 40-2 приемлемой. Он не дотягивает до резкости и контраста цейса, теряет из-за этого яркость цветов, делая их приглушенными, но может быть использован для портретов с естественным софт-фильтром.

Боке. Вот тут Гелиос 40-2 проявляет себя в полной мере. Эти эффекты можно любить или не любить, но отрицать их наличие невозможно. Весьма сильное кручение фона на диафрагмах до F2.8. Диски нерезкости непредсказуемо меняющие форму при закрытии диафрагмы (сказывается необычная форма диафрагмы и кручение фона одновременно).

Примеры боке с Гелиос-40

Автор фото: Артем Зубенко

Примеры боке с Гелиос-40, автор: Артем Зубенко

Примеры боке с Гелиос-40, автор: Артем Зубенко

Примеры боке с Гелиос-40, автор: Артем Зубенко

Примеры боке с Гелиос-40, автор: Артем Зубенко

Рекомендации. Рекомендую Гелиос 40-2 для мягких неконтрастных портретов на близком расстоянии со спецэффектами а ля «Алиса в стране чудес».
Для любой профессиональной съемки Гелиос 40-2 я бы использовать не стал по простой причине несовершенства его просветления. В некоторых ситуациях падение контраста бывает небольшое, а в других весьма драматичное, которое просто безвозвратно портит фото. Предсказать такие проблемы сложно так как лампы в помещениях висят на разной высоте и в разных местах, все учесть сложно. На природе с этим попроще, если не выходить на открытое солнце.

Цену объектива считаю неоправданной по причине его оптического несовершенства и узкой специализации. Но если есть спрос...

Интересно было бы посмотреть на необычные фото с кручением фона, снятые на Гелиос 40-2, особенно, если вы разрешите их вставить в эту статью в качестве иллюстрации.

И всем удачных снимков, независимо от ваших объективов! :)

UPDATE: 13.03.2012

Ниже в комментариях один из читателей блога выразил мнение, что новый Гелиос 40-2 85/1.5 резче, чем Carl Zeiss 85/1.4. Причем для подтверждения своего мнения он использовал новый же Carl Zeiss 85/1.4 ZE (впрочем идентичный старому по резкости) и приложил тестовые RAW-файлы за что ему огромное спасибо!

Таким образом мы можем дать ответ не только самому chiort, но и всем сомневающимся.
Снимки не обработаны, расстояние 100м.

Гелиос 40-2 85/1.5 vs Carl Zeiss Planar 85/1.4 c/y

Гелиос 40-2 85/1.5@F1.5

Гелиос 40-2 85/1.5 vs Carl Zeiss Planar 85/1.4 c/y

Carl Zeiss Planar 85/1.4 ZE@F1.4

Центр кадра

Учитывая, что резкость (MTF50) принято определять по контрасту деталей, то я бы не сказал, что Гелиос 40-2 85/1.5 более резкий, а скорее наоборот.
Причем принято различать контраст крупных, средних и мелких деталей (10, 20, 40 пар линий/мм).

Разрешение меряют как контраст мелких деталей. На данном фрагменте видна общая «замыленность» изображения Гелиос 40-2. Как будто пелена перед глазами.
Мелкие детали пострадали меньше, но учтите — это центр кадра! А что же на периферии?

Край кадра

И вот тут мы видим, что Гелиос 40-2 85/1.5 на открытой диафрагме «мылит» безбожно по краю кадра. Никого он там по резкости не побеждает. Эта линза совсем для других целей — его хорошо применять для портретной съемки. В качестве бонуса мы получаем меньше фиолетовых окантовок на контрастных объектах. Это следствие низкого контраста.

Еще раз благодарю chiort за предоставленные материалы.

Не забывайте, пожалуйста, нажимать "поделиться" Вконтакте, Фейсбуке, Гугл+ и т.д., а также оценку 5*, если вам понравилась статья!
Оцените, пожалуйста, статью
1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (76 votes, average: 4,51 out of 5)
Загрузка...

Если вы также хотите смотреть мои видеоматериалы, то подписывайтесь на мой канал
 Здесь мой инстаграм, можно посмотреть над чем я работаю в текущий момент
 Я Вконтакте
 Я на Facebook

Подписаться на RSS ленту


Рекомендовать
Купить штатив Gitzo
Купить штатив или фоторюкзак Manfrotto
Купить светофильтры LEE

Хотите бесплатно получать свежие
статьи по фото?

  • - тесты обьективов и фотокамер
  • - статьи по истории фототехники
  • - секретные приемы фотосьемки
  • - проф. методы обработки в фотошопе

http://evtifeev.com


купить светофильтр B+W

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Гости могут загрузить 2 картинки (можно отметить кликами левой кнопкой мыши на названиях файлов, с зажатой клавишей Ctrl), размером не более 800KB каждая. Картинки должны быть форматов jpeg, pjpeg, png.

116 thoughts on “Гелиос 40-2 85/1.5 vs Carl Zeiss Planar 85/1.4 c/y


  1. А то, что небо с гелиос получилось гораздо голубее, это тоже ставите в минус плохому просветлению?

    По-моему излишнее просветление портит цвет в боке.

  2. Вот, кстати, фото на Циклоп. Оно мне просто обалденно нравится. Кожа получилась просто бархатистая!!

    Но все-таки техника єта очень специфическая и как бы советские объективы мне не нравились зачастую они остаются дома в виду сложности их использования. Гелиос 44 хоть имеет адекватные размеры и вес. В качестве альтернативы конечно еще есть советские объ\ективы с байонетом Никон F, которые я активно пользую.

    Я все горел Гелиосом 40, но когда поигрался с Циклопом, то мое рвение поутихло.

    Присоединенная картинка:

    • Андрей, спасибо за комментарий!

      Красиво получилось, хотя по четкости изображения объектив далёк от совершенства...

  3. Судя по тестовым фото очень даже интересный портретник.Резкость особая для такого применения не нужна(зачем видеть каждый прыщ) ,а боке интересное.Тем более что судя по фотографиям портретов никаких претензий к резкости нет.

  4. Был у меня, белый, с резьбой М 39... Тяжёлый и геликоид тугой был очень Но картинку давал красивую! До сих пор жалею что продал. Фото вот, с него. Недавно купил новый, чёрный, с хвостовиком под Никон. Не то уже...

    Да и таскать его не АЙС... Выставил на АВИТО, на продажу...

    Присоединенная картинка:

  5. НЕ ребята, это стекло только лишь для баловства и снятия зуда- творческого ...После двух-трёх съёмок приходит понимание что это геморой для школьников а не для профи.Побывал он у меня через месяц продал и не вспоминаю...

    Присоединенная картинка:

  6. Фото не мои, знакомый отлично использует все возможности разных объективов

    Присоединенная картинка:

  7. Написано интересно. Большое Вам спасибо. Что касается: «Для любой профессиональной съемки Гелиос 40-2 я бы использовать не стал по простой причине несовершенства его просветления. В некоторых ситуациях падение контраста бывает небольшое, а в других весьма драматичное, которое просто безвозвратно портит фото. Предсказать такие проблемы сложно так как лампы в помещениях висят на разной высоте и в разных местах, все учесть сложно. На природе с этим попроще, если не выходить на открытое солнце». То эти проблемы можно заметно компенсировать с помощью резьбовых ультрафиолетовых мультипросветленных светофильтров от Rodenstock, Schneider или Heliopan.

    • Здравствуйте!

      К сожалению, фильтры не могут компенсировать недостатки оптики. В идеальном случае фильтр никак не воздействует на картинку (например, названные вами бренды очень достойные и я как раз являюсь дилером продукции Schneider). А если фильтр плохой, то это дополнительное падение контраста, разрешения и дополнительные блики. Неплохо помогает бленда, но если просветление плохое, а свет боковой, то картинки с максимальным контрастом не достичь и с помощью бленды.

      • Полагаю, что читателям будет интересно узнать то, что пишет на сайте о своих фильтрах компания, которую Вы представляете:

        OPTICAL EXCELLENCE FOR ANALOG AND DIGITAL PHOTOGRAPHY – MADE IN GERMANY

        For everyone who takes photographs creatively and with passion:

        B+W photo filters offer excellent image quality and open up additional creative opportunities – both for analog and digital – and protecting your lenses.

        The optical filters are screwed on the front of the lens and can be used with nearly all camera systems. Discover the right filter for your needs in our product range.

        Перевод: Для всех, кто снимает творчески и со страстью:

        B + W фото фильтры обеспечивают превосходное качество изображения и открывают дополнительные(!) творческие возможности — как для аналоговой, так и цифровой фотографии — и защищают ваши линзы.

        Оптические фильтры вкручиваются на передней части объектива, и могут быть использованы почти для всех камер. Откройте для себя правильный фильтр для ваших потребностей в нашем ассортименте.

        С большим уважением отношусь к традициям и продукции Schneider-Kreuznach. И согласиться, что «в идеальном случае фильтр никак не воздействует на картинку» никак не могу.

        А если взять знаменитые Center Filter от SK для широкоугольной оптики?! И они тоже «не воздействуют» и не выравнивают свет по краям?

        А ND VARIO?

        Получается, что Вы от имени немцев российским покупателям предлагаете «воздух»? Но, согласитесь, это же не так.

        Для обсуждаемого объектива использую фильтр LEICA UVa.

        Могу сказать, что Гелиос 40-2 85/1.5 прекрасный отечественный объектив для креативных фотографов. Идеальный рабочий отрезок для данной оптики 2-2.5 м. Он не создан для работы на бесконечности.

        Присоединенная картинка:

        • Для тех, кого заинтересовал объектив, показываю ещё снимок: f1.5.

          Присоединенная картинка:

        • Вы писали:

          эти проблемы можно заметно компенсировать с помощью резьбовых ультрафиолетовых мультипросветленных светофильтров от Rodenstock, Schneider или Heliopan

          Я на это ответил, что фильтры никак не помогают с плохим просветлением имея в вижу защитные и UV фильтры про которые была речь.

          Есть другие типы фильтров, которые дают разные эффекты, но, опять же, никак не помогают с плохим просветлением оптики.

          Получается, что Вы от имени немцев российским покупателям предлагаете «воздух»? Но, согласитесь, это же не так.

          Фильтр называется «защитным» и он хорошо защищает переднюю линзу объектива, не влияя на картинку. Это очень важно т.к. плохой фильтр будет снижать контраст и разрешение объектива. Плюс если попадёт на переднюю линзу объектива гряз, то чистить рискованно. Любая песчинка растертая по передней линзе испортит объектив, как минимум, внешне. Фильтр стоит дешевле, на него наносится специальное царапиноустойчивое и влагоотталкивающее покрытие, чтобы можно было безбоязненно его чистить. Но, конечно, всю оптику чистить нужно правильно, иначе можно и фильтр расцарапать.

          Фильтров качественных у меня очень много и я знаю им цену. Потому плохих и дешевых нет. Есть и ND-Vario и звездные и туман различных с софтонами и т.д. и т.п. Но это уже специализированные фильтры.

          Если поставить их на Гелиос-40 и на, скажем, Zeiss Milvus 85/1.4 картинка будет сильно отличаться.

          прекрасный отечественный объектив для креативных фотографов

          Оптическое качество данного объектива ниже всех современных стандартов. Так что «только креатив, только хардкор».

          Присоединенная картинка:

          • Уверен, что наши читатели более внимательно прочтут мои комментарии и сделают выбор в пользу приобретения отечественного объектива Гелиос 40-2 1.5/85.

            Сегодня прекрасная погода. Беру камеру, этот замечательный объектив и иду фотографировать...

            Всем хорошего дня!

            А те, кто ещё сомневаются, могут наслаждаться красивым роликом, который снял этим же объективом иностранец Lucas Pfaff: www.youtube.com/watch?v=dDe1_-XS3gc

            • наверное, гелиос отличный объектив, но это не отменяет того, что тут в теме пара маркетологов с завода) я конечно, могу ошибиться, но лично мне это кажется очевидным

Страница 2 of 2«12