ГлавнаяфототехникаОбъективы → Sony A7R II + ZEISS Otus 85/1.4 vs Canon 5DsR + ZEISS Otus 85/1.4 - the first blood! Битва до первой крови!
3 854 просмотров
В этой статье 854 слов.
Bukvus - отправка ошибок

Sony A7R II + ZEISS Otus 85/1.4 vs Canon 5DsR + ZEISS Otus 85/1.4 — the first blood! Битва до первой крови!

Здравствуйте, друзья!

Наверное многие из вас знают какие камеры сейчас имеют самое высокое разрешение среди фотокамер формата 35 х 24 мм.

Это Canon 5DsR с разрешением 50 Мпикс и Sony A7R II с разрешением 42 Мпикс.

Давно мне пеняли, что я не использую новую Sony A7R II... Так что вот исправляюсь.

к содержанию ↑

Sony A7R II + ZEISS Otus 85/1.4 vs Canon 5DsR + ZEISS Otus 85/1.4

Какой же объектив выбрать для этих двух замечательных фотокамер? И тут мой взгляд упал на ZEISS Otus 85/1.4 — короля 85 мм объективов. Уж он-то «выжмет все соки» из этих двух пластиковых коробок :)

Sony A7R II + ZEISS Otus 85/1.4 vs Canon 5DsR + ZEISS Otus 85/1.4 - the first blood! Битва до первой крови!

Sony A7R II + ZEISS Otus 85/1.4 vs Canon 5DsR + ZEISS Otus 85/1.4 - the first blood! Битва до первой крови!

Для того чтобы тест был достоверным, на Sony использован адаптер Sony->Canon EF от Metabones (чтобы поставить Otus). Фокусировка была ручная, а для обеспечения стабильности камеры в момент съемки использовался штатив Gitzo GT3532 (возможная нагрузка до 21 кг) со штативной головкой Gitzo GH3382QD (нагрузка до 18 кг — стоит как монолит!).

Sony A7R II + ZEISS Otus 85/1.4 vs Canon 5DsR + ZEISS Otus 85/1.4 - the first blood! Битва до первой крови!

Sony A7R II + ZEISS Otus 85/1.4 vs Canon 5DsR + ZEISS Otus 85/1.4 - the first blood! Битва до первой крови!

Sony A7R II + ZEISS Otus 85/1.4 vs Canon 5DsR + ZEISS Otus 85/1.4 - the first blood! Битва до первой крови!

к содержанию ↑

Отличие в размере кадра

Sony A7R II + ZEISS Otus 85/1.4 vs Canon 5DsR + ZEISS Otus 85/1.4 - the first blood! Битва до первой крови!

к содержанию ↑

Тест — сравнение

к содержанию ↑

F1.4

На мой взгляд преимущество Canon 5DsR + ZEISS Otus 85/1.4 по разрешению очевидно. Значит-таки разрешаем больше 42 Мпикс... Здесь мы передаем пламенный привет LensTips (измеряли на Canon 5D mark III — 21 Мпикс). Кроме того на Sony A7R II какая-то голубоватая пелена на снимке... Все ползунки в RAW конвертере стоят в ноль. Впрочем я дам в статье файлы RAW для вашего изучения — сами всё посмотрите.

Если в фотошопе увеличить фрагменты до 200%, то на Canon видно, что на ёлочке в правом углу вроде как игрушки даже есть (какие-то белые штуки висят), а на Sony A7R II их вообще не видно. Также с проводами, решетками и прочими мелкими элементами — везде очевидно, что у Canon 5DsR преимущество. Насколько это существенно в реальных съемках — другой вопрос. Я бы больше волновался за этот голубой туман на Sony A7R II...

к содержанию ↑

F4

На снимках с обеих фотокамер появился муар, предупреждая нас о том, что мы, возможно, превысили разрешение матрицы (сигнал не может быть достоверно восстановлен). На F4 всё еще очевидна разница в разрешении и контрасте снимка. Canon 5DsR превосходит свою коллегу от Sony. Хотя Canon 5DsR имеет еще побочные филетово-красные артефакты вокруг контрастных объектов. Это давно замеченный мной баг, которого нет у Sony A7R II.

Sony A7R II + ZEISS Otus 85/1.4 vs Canon 5DsR + ZEISS Otus 85/1.4 - the first blood! Битва до первой крови!

к содержанию ↑

Итоги и выводы

Сегодня мы сравнили топовые по разрешению камеры от Canon и Sony и пришли к результату, что у Canon 5DsR действительно разрешение существенно выше, чем у Sony A7R II, хотя казалось бы в цифрах не такое значительное отличие (42 против 50). Кроме того, велика вероятность, что разрешение ZEISS Otus 85/1.4 выше разрешения обеих этих фотокамер и он мог бы показать себя еще лучше. Стоит также отметить, что ZEISS Otus 85/1.4 был по сути также хорош на открытой диафрагме (имел такое же разрешение), как и на прикрытой.

Пользоваться ZEISS Otus 85/1.4 на Sony A7R II без батарейной ручки совсем неудобно. Камера слишком плоская, а объектив огромный.

Sony A7R II + ZEISS Otus 85/1.4 vs Canon 5DsR + ZEISS Otus 85/1.4 - the first blood! Битва до первой крови!

Плюс хочется какого-то утяжеления со стороны камеры, чтобы уравновесить объектив.

На Canon 5DsR объектив ZEISS Otus 85/1.4 смотрится вполне гармонично и при наличии батарейной ручки хват удобный и перевеса в сторону объектива практически не ощущается.

Sony A7R II + ZEISS Otus 85/1.4 vs Canon 5DsR + ZEISS Otus 85/1.4 - the first blood! Битва до первой крови!

к содержанию ↑

Резюмируя

Данный тест не преследовал цель определить какая камера хорошая, а какая плохая. Мне было интересно какой производитель матриц, Sony или Canon, сейчас лидер по разрешению и в целом качеству картинки. На данный момент мы имеем промежуточный ответ т.к. есть еще работа на высоких ISO, в которых Sony должна бы себя показать хорошо, но есть и автофокус, по которому скорее всего выиграет Canon (он не относится к качеству картинки, но влияет на выбор камеры)... Так что интрига остается и все ответы вы получите в статье про фотокамеру Sony A7R II.

Sony A7R II + ZEISS Otus 85/1.4 vs Canon 5DsR + ZEISS Otus 85/1.4 - the first blood! Битва до первой крови!

к содержанию ↑

Бонус — тестовые снимки из статьи

нажмите кнопку, чтобы показать скрытое содержимое

Не забывайте, пожалуйста, нажимать "поделиться" Вконтакте, Фейсбуке, Гугл+ и т.д., а также оценку 5*, если вам понравилась статья!

Обучение предметной фотосъемке

Хотите бесплатно получать свежие
статьи по фото?

  • - тесты обьективов и фотокамер
  • - статьи по истории фототехники
  • - секретные приемы фотосьемки
  • - проф. методы обработки в фотошопе

http://evtifeev.com

Подписаться на RSS ленту

Оцените, пожалуйста, статью
1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (13 votes, average: 4,23 out of 5)
Loading ... Loading ...

Рекомендовать


Добавить комментарий

 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Гости могут загрузить 2 картинки (можно отметить кликами левой кнопкой мыши на названиях файлов, с зажатой клавишей Ctrl), размером не более 800KB каждая. Картинки должны быть форматов jpeg, pjpeg, png.

Sony A7R II + ZEISS Otus 85/1.4 vs Canon 5DsR + ZEISS Otus 85/1.4 — the first blood! Битва до первой крови!: 33 комментария

  1. Игорь, ваше мнение, стоит ли внимания легендарный 50 mm f/1.0L?

    1,2 и Отус 55 у меня есть, ищу рекордной светосилы для съёмки видео.

    Ваше мнение?

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  2. Здравствуйте, Дмитрий!

    Вот уже практически год, как пользуюсь Sony A7R II...

    Объективы: Sony Distagon, 35 mm, f/1.4;

    Carl Zeiss Batis, 85 mm, f/1.8;

    Sony, 70 — 400 mm, G SSM II c адаптером Sony LA-EA4.

    Профессиональными Кэнонами и Никонами снимал. Leica то же ( в наличии :)

    Читая до приобретения Sony A7R II различные обзоры этой камеры, как зарубежные, так и российские (Ю.Афанасьев & Co.) натыкался на одно: камера практически совершенная, наступившая серьезно среднеформатному сегменту на пятки. Получив ее в руки несколько дней любовался ее филигранному корпусу, точности и красоте его линий, идеальности пропорций. До этого такой восторг могли вызывать корпуса Leica, очень заботящейся об исторических ценностях марки, и некоторые другие производители, для которых корпус тюнинговался, скажем Hermes, лимитированной версией.

    И вот пресловутый и Вами любимый Кэнон: Canon 5DsR. И в руках, и визуально — практически «мыльница», вообще никак не сравнимая с магниевым корпусом (а не его элементами) Sony A7R II.

    Sony A7R II — «яйцо Фаберже» в мире фототехники. Да, его надо обязательно использовать с батарейной ручкой, которая придает и дополнительную функциональность, усиливает солидность аппарата, прекрасно сочетаясь в дизайне, и обеспечивает удобства в работе с разными объективами (в т.ч. и на штативе).

    Теперь давайте вспомним, что Кэноны последние годы выпускались с сенсорами от Сони... Что на это раз? :) Прыжок огромный сделали или в никуда? Читая обзоры о датчиках изображения видел авторитетные мнения, что Сони, сделав сенсор для Sony A7R II практически уже уперлась в «стену». Специалисты утверждали, что технически его увеличение возможно, но практически это лучше не делать. Это предел для малоформатных камер! И это небольшое увеличение разрешения до 50 по-моему несущественно. Имеющихся 42 полностью достаточно: детализация прекрасная, билборды печатать можно.

    Но, Вы, Дмитрий не проговорили самое главное: отличие в возможностях ISO, оставив разговор как бы на потом. А тут и разговаривать не о чем. ISO у Sony A7R II от 50 и больше 100 тыс. ед. ISO у Canon 5DsR от 100 до 6400, может быть расширено правда до 12800 ед. Так что тут сравнивать? Нижний предел — 50 ед. у среднеформатных Phase One, Hasselblad... Так у них верхний предел 800 ед., или чуть больше. При том, что шум появляется у Сони на ISO от 6400, и то не значительно до 12800. Революционная разница чувствуется? В кромешной тьме можно снимать!

    А сравните картинку в обоих видоискателях: полноформатную красивую и яркую у Сони, с прекрасными возможностями абсолютно точной ручной фокусировки, и мутненькую у Кэнона... (по сравнению).

    Таких различий в пользу Сони я могу насобирать еще не мало (и Вы это знаете Дмитрий: бесшумная работа без всяких дрожаний даже без стабилизации на высоких выдержках, а стабилизация вообще прекрасная; очень цепкий автофокус и пр., пр., пр...)

    Это — очень кратко.

    Почему тестировали очень выгодным для Кэнона объективом, и абсолютно невыгодным, через переходник, для Сони? Надо было брать Sony Distagon, 35 mm, f/1.4! Лучший в мире 35 мм объектив, и разработан он Сони на базе оптики Carl Zeiss.

    Если и дальше будете делать разборки в том же духе — потеряете паству :)

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Здравствуйте, Игорь!

      Вами любимый Кэнон: Canon 5DsR. И в руках, и визуально — практически «мыльница», вообще никак не сравнимая с магниевым корпусом (а не его элементами) Sony A7R II.

      Наверное, разница в том, что нет у меня любимчиков. Я уже это говорил, но многие упорно думают, что если я снимаю в основном на Canon, то значит я прямо люблю Canon. А то что я немало снимаю и на Sony / Fuji, а иногда и Olympus проходит как-то незаметно. Если бы «любимчики» были, то это точно были бы не «пластиковые» Sony / Canon. Я не вижу никакой особой филигранности у Sony. Обычный корпус как корпус. А вот кнопки расположены всё еще неудобно. Отчасти сказывается меньший размер самого корпуса, отчасти желание найти что-то новое (или потерять хорошее старое, чтобы потом его опять найти).

      Держали ли вы в руках новую Fuji X-T2? С бат.ручкой она сидит в руке как влитая. И к ней есть разной толщины накладки на хват. Leica сама по себе плоская, но у неё очень прочно прикручивающийся ручка-хват, что не отличишь от монолитного. Не Соней единой...

      Sony A7R II — «яйцо Фаберже» в мире фототехники.

      Да ну?! :)

      Кэноны последние годы выпускались с сенсорами от Сони...

      Игорь, вы путаете с Nikon. Canon как выпускался со своими родными сенсорами, так и выпускается. Sony там и не «пахнет». Именно потому и интересно сравнивать их сенсоры. И именно Canon, а не Sony выпустили первый CMOS сенсор для фотокамер. Это ради исторической справедливости...

      Sony A7R II практически уже уперлась в «стену».

      Игорь, тут не нужно быть большим специалистом, чтобы зайти на сайт Canon и увидеть, что они сделали датчик на 120 Мпикс формата APS-H (кроп 1.3х) еще в 2010 г., когда у Sony и в помине не было таких сенсоров.

      Я понимаю, хочется верить, что ваша собственная камера это вершина камеростроения и «яйцо Фаберже», но давайте хотя бы оставаться в рамках фактов.

      Детализация сенсора Sony A7R II существенно ниже уже не новой Canon 5DsR. И, как видите, Canon не «упёрся стенку». В 2015-ом они активно демонстрировали свой 120 Мпикс сенсор и его преимущества на выставке.

      Давайте используем простейшую арифметику.

      Сенсор 120 Мпикс размером 20,2 х 20,5 мм. Разрешение его 13280 х 9184 пикс (исходя из данных Canon).

      Получается максимальная плотность пикселей на сенсоре 657 пикс/мм.

      Теперь представим, что они сделают из этого датчика полноформатный. Хотя бы состыкуют два, как делает та же Sony на камерах среднего формата.

      36 х 24 мм. Разрешение выходит при такой плотности пикселей 23667 х 15778 пикс. Это 373 Мпикс.

      А вот теперь можно поговорить кто и по какому параметру лидирует на рынке фотографических сенсоров. Попробуйте найти такой у Sony хотя бы в анонсе о разработке.

      Обратите внимание, я не принижаю заслуги Sony в разработке фотографических сенсоров. Но не нужно и мифологизировать их.

      Имеющихся 42 полностью достаточно: детализация прекрасная, билборды печатать можно.

      Игорь, вы печатаете билборды? Я печатал и 3 х 6 м и крупнее. Печатать можно и с аварата в интернете, если качество вас не волнует. С таким же успехом можно использовать камеры 5-10 летней давности. Тогда тоже как-то печатали билборды.

      Многие фотографы, занимающиеся коммерческой и пейзажной фотосъемкой давно уже перешагнули порог в 100 Мпикс или находятся на нём. Я делаю снимки на 200-300 Мпикс, а вы утверждаете что 42 Мпикс это «предел мечтания». Билл Гейтс тоже когда-то говорил, что каждому хватит 640 кб памяти в компьютере... А мы сегодня измеряем память в Гигабайтах!

      разговаривать не о чем. ISO у Sony A7R II от 50 и больше 100 тыс. ед

      Ну почему же не о чем? Вы же не хотите сказать, что ISO 102k у Sony A7R II такое же по динамическому диапазону как ISO 100? Правда состоит в том, что снимок стремительно деградирует при повышении ISO и на ISO 102k вы получаете снимок где уже не «вытащить» тени и не исправить переэкспозицию. А если не дай бог есть ошибка по экспозиции, то снимок вообще страшен. Если вы снимаете что-то серьезное, то вы никогда не воспользуетесь ISO 102k при текущем развитии фотографических сенсоров.

      Для кого же нужно ISO 102k?

      может быть расширено правда до 12800 ед

      Честно говоря никогда не использую ISO выше 800 кроме как для тестов и вам не советую.

      у них верхний предел 800 ед., или чуть больше

      Чуть больше это 6400 на сегодняшний день. Там тоже сенсор Sony ставят сейчас, хотя CCD сенсоры существуют пока параллельно. У них цвет лучше.

      В кромешной тьме можно снимать!

      Зачем снимать в кромешной тьме? Я думал, что фотография это светопись...

      Давайте тогда посмотрим на снимки сделанные в кромешной тьме. Достойны они существования или нет.

      сравните картинку в обоих видоискателях: полноформатную красивую и яркую у Сони, с прекрасными возможностями абсолютно точной ручной фокусировки, и мутненькую у Кэнона

      А какое поле зрения видоискателя по-вашему у Canon 5DsR?

      У Canon стоит оптический видоискатель. Зеркало, пентапризма... Там нет пикселей. Вообще нет пикселей. Самая меньшая деталь, которую я мог бы различить в видоискателе если бы был супермэном — это был бы кружок Эйри. У видоискателя Sony есть частота кадров. У оптического нет такого понятия.

      ЖК экран имеет ограниченный цветовой охват. Оптический — столько, сколько вы сами способны увидеть глазами.

      ЖК экран видоискателя Sony, конечно, ярче т.к. имеет подстветку, но зачем мне видеть ярче в видоискатель камеры, чем я вижу глазами? Съемка в темноте? И что я там сниму в темноте? А вы попробуйте в этой темноте сфокусируйтесь на Sony. И тогда поймете кто лучше работает в темноте. Особенно это касается дальних объектов.

      Таких различий в пользу Сони я могу насобирать еще не мало

      Мне кажется, вы выдаёте желаемое за действительное. У Sony есть преимущество в работе на высоких ISO. Это важно для тех, кто снимает на высоких ISO. Но если задаться вопросом насколько это вообще нужно для хорошей фотографии, то, возможно, ответ будет в том, что в том виде в котором это реализовано — оно не нужно. Я лучше спокойно сниму со штатива на низком ISO и вытащу потом всё что мне надо из теней. А еще лучше также спокойно сделаю брекетинг по экспозиции и вообще реализую ДД недостижимый для современных камер.

      Может это нужно для съемок спорта? Но почему-то все спортивные фотографы используют зеркальные фотокамеры. Неужели они не понимают, что автофокус у Sony A7R II цепкий? Но вот мне лично кажется, что у Canon 5DsR куда более цепкий автофокус, а уж у Canon 1Dx Mark II еще более цепкий и Sony A7R II и рядом не стояла.

      Может я удивлю, но у Canon 5DsR два режима бесшумной работы. Она весьма тихая. Да собственно я и не прячусь ни от кого...

      Резюмируя.

      Canon 5DsR далеко не идеальная камера. У неё есть много своих минусов. Sony A7R II тоже далеко не идеальная камера. У неё тоже есть свои плюсы и минусы.

      По разрешению выигрывает с приличным отрывом Canon, по работе на высоких ISO — Sony.

      По автофокусу выигрывает Canon, по встроенной стабилизации — Sony.

      Всё остальное — это эмоции (на мой взгляд)

      очень выгодным для Кэнона объективом

      Да он для всех выгодный! Это лучший 85мм объектив! Я его выбрал для того чтобы оптика не ограничивала в тесте на разрешение и чтобы это был один и тот же объектив, иначе мне бы сказали, что Sony проиграла т.к. объектив был хуже.

      Судя по тому, что мне уже второй раз упоминают про переходник и рассказывают какие-то сказки про угол падения лучей и искривленные матрицы (?), то я попал на собрание оптиков, где я один ничего не знаю :)

      Потому я специально для тех кто не любит адаптеры сделал тест, снял с переходником и без него. Разницы просто ноль в качестве снимка (если вам очень хочется я вам полноразмерный выложу). Отличается совсем немного в силу того что объективы разные (разная дисторсия). Но никакой «синий туман», свойственный для Sony A7R II не исчезает при отмене переходника.

      разработан он Сони на базе оптики Carl Zeiss.

      Не очень понял эту фразу. Так кто объектив разработал? :)

      Или и объектив очень хочется «тёте Соне» приписать? :)

      Если бы вы поближе находились, то можно было бы сравнить камеры при личной встрече. Но я в целом стараюсь избегать таких сравнений и оказываться правым т.к. люди обычно расстраиваются и обижаются.

      Если и дальше будете делать разборки в том же духе — потеряете паству :)

      Мой сайт как раз отличается от других тем, что я пишу то что думаю и честно выкладываю результаты тестов. Каждый может скачать, покрутить файлы и сделать свои выводы. Тот кто хочет правды пусть читает мои статьи. А кто хочет послушать дифирамбы — пусть читает представителей Сони, коих вы уже упоминали.

      Присоединенная картинка:

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
      • Здравствуйте, Дмитрий!

        Спасибо за ответ, но он, при его корректности, абсолютно не убедительный, а резюме вообще противоречивое.

        Я, являясь представителем по Украине как фотокор ряда немецких информиздательств, неплохо информирован о достижениях различных фирм в области фототехники.

        Если Canon на своем сайте и выставке рекламирует разработанный 120 Мпикс. датчик, то Sony, создав 150 Мпикс. сенсор, нигде этого не афиширует... Почему? Потому, что Вы, абсолютно неверно интерпретируя мое выражение «уперлись в стенку»; прекрасно понимают в компании, что его пока негде грамотно применить в малоформатной технике, как зеркальной, так и беззеркальной. Простое стремление к увеличению Мпикс датчика может в итоге отрицательно сказаться на конечных результатах работы камеры, в которую его вставят. И Вы это хорошо знаете! Поэтому, привели очень правильный пример — Canon 1Dx Mark II, где сенсор чуть больше 20 Мпикс, но при этом выдает очень хороший конечный результат. Тут как раз и прослеживается правильная мысль инженеров Canon, которые выпустив в 2016 г. флагманскую модель, вполне могли бы ее запороть, поставив туда не соответствующего размера датчик (а возможности были!). В этой камере все очень хорошо сбалансировано, в т.ч. и возможности датчика изображения. А баланс и согласованность во всем у флагманской профессиональной модели — залог успеха конечного результата: прекрасный снимок в любой момент (слоган у Canon 1Dx Mark II) и, практически, во всех жанрах! И, конечно, ее востребованности.

        Что и демонстрирует Sony A7R II, где, практически, все идеально согласовано, в т.ч. и размер датчика. И здесь я кое-что добавлю, о чем Вы не говорите и сознательно не делаете при сравнительном тестировании: полнокадровая матрица Sony Alpha 7R Mark II имеет так называемый BSI-CMOS сенсор с обратной засветкой (кстати, единственный среди всех полнокадровых фотоаппаратов на сегодняшний день!). То есть динамический диапазон огромен, тени на снимках тянутся сильно, шум возрастает незначительно, есть приличный запас в светах. Это многомегапиксельная полнокадровая матрица с широчайшим динамическим диапазоном, которая даёт огромные возможности для редактирования. Это изделие — революционное, не имеющее аналогов, в т. ч. и у Canon :).

        Поэтому, резюмирую коротко: Sony ILCE-7RM2 — космический корабль в мире профессиональных камер! И если доведете знание функций этого фотоаппарата до ощущений третьей руки, то с его помощью справитесь с любой задачей.

        Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  3. Дмитрий, здравствуйте.

    А вот Кен Роквелл категорически отсоветывает использовать адаптеры, говоря, что они неизбежно ухудшают качество снимка по сравнению с оптикой под родной байонет.

    Отусы у меня два есть, но разрешения 1Dx-2 мне хватает.

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Николай, здравствуйте!

      У Кена есть какие-то тесты или он голословно утверждает? Если тесты есть, то интересно было бы взглянуть.

      На 1Dx-3 есть шанс иметь уже, как минимум, 40 Мпикс :)

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
      • www.kenrockwell.com/tech/...10-16-a7r2-5dsr/

        У него ещё вроде тесты были, это первое, что поиском нашёл.

        Мне профессиональный монолит в руке приятнее кучи ненужных мегапикселей, иначе я бы, как и вы, 5DSr взял :-)

        Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
        • Николай, Ken просто «отжёг». Взял камеру с большим разрешением и установил, что снимок с неё более четкий. Когда я сравнил Nikon D810 и Canon 5DsR некоторые товарищи возмущались, что разрешение камер разное. Хотя я снимал на 1.4 и один из объективов явно не тянул 36 Мпикс на F1.4.

          А тут Ken сравнивает на F4, с новым 16-35/4, который явно разрешает 50 Мпикс на этой диафрагме и приписывает эту разницу адаптеру.

          Мне профессиональный монолит в руке приятнее кучи ненужных мегапикселей, иначе я бы, как и вы, 5DSr взял :-)

          Да, вы, конечно, молодец! :) Пойду плакать над никому не нужными мегапикселями :)

          Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
          • Ах Вы тролль! :-D

            Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
            • Я по-доброму :))

              Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  4. Дмитрий, спасибо за обзор!

    Не совсем понял, что вы имели ввиду, когда написали:

    «На снимках с обеих фотокамер появился муар, предупреждая нас о том, что мы, возможно, превысили разрешение матрицы (сигнал не может быть достоверно восстановлен).»

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Алексей, здравствуйте!

      Я имел в виду, что при повторяющихся очень мелких деталях, таких как жалюзи и решетки на кондиционерах, расположенные на большом расстоянии (около 100м от точки съемки) мы имеем аналог фотомиры, где при невозможности уверенно восстановить исходный цвет пикселя (идёт оцифровка сигнала с потерей информации, см."частота найквиста" и частота дискретизации) пиксель окрашивается с некоторой вероятностью в разные цвета. Возникает тот самый муар.

      Чтобы его избежать ставят LowPass фильтр (просто матовое стекло проще говоря), который (если говорить про фото) просто замыливает самые мелкие детали, отсекая частоты сигнала, которые невозможно уверенно оцифровать. На Canon 5DsR и на Sony A7R II нет такого фильтра, потому мы имеем муар в полном объеме. На кэнон хуже дело, а Сони, скорее всего, частично спасает обработка изображения.

      В тоже время даже в камерах с фильтром бывает муар т.к. фильтр может быть настроен на разный порог отсечения паразитных хвостов сигнала, выше или ниже частоты Найквиста. Как правило, чуть выше, чтобы не терять разрешение т.к. объекты на которых можно увидеть муар встречаются довольно редко (я же снимаю постоянно на Canon 5DsR и муар вижу редко и только в тестах на разрешение)

      Проблема муара сейчас вознинает намного реже, чем раньше т.к. разрешение фотокамер уже весьма высокое и вероятность встретить слишком мелкие для разрешения фотокамеры повторяющиеся элементы изображения все ниже.

      Это моё понимание ситуации.

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  5. Разрешение Сони и Кэнон сильно разнятся, так оно и должно быть, это как если сравнить Соньку с Никоном D810!

    Но! Например снимать ювелирку с Кэнона уже на 8 диафрагме не получится без дифракции, а на Сони это лучшая для разрешения дырка, на 810 уже можно прикрыться до 11 диафрагмы а на Никоне Д600 до 16! Глубина резкости очень важна!

    Вопрос ! Если снимаете для постера 2м на 1м, то Кэнон лучше, а если для журнала, то и разница не будет видна даже при сравнении с Д600!

    Далее! Отус расчитан под рабочий отрезок зеркалок а сенсор Сони под очень коротенький при этом проэкция Отуса на матрицу Сони ложится под другим углом , не расчитанным для матрицы Сони отсюда мы наблюдаем так называемую дымку! Пиксели матрицы Сони по краям направлены внутрь, как бы на спутниковой антенне, они расчитаны улавливать проекцию от родной оптики! Этого почти никто не знает , так что чтобы реально оценивать картинки с камер надо не перекидывать объектив , а использоать аналог от Сони! Считаю тэст необъективным, но всеже большое спасибо за попытку!

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Сергей, здравствуйте!

      Вы уверены, что увидите на экране разницу в эти 6-8 Мпикс, если не делать такие кропы 100%? Я думаю, что вы не увидите разницу в детализации если открыть и то и другое фото на полный экран.

      Глубина резкости не столько важна в ювелирке, сколько детализация. Потому как ГРИП можно получить за счёт стекинга, а детализацию вы ниоткуда не получите. Чем меньше пиксель, тем выше потенциальная детализация. И в этом плане Canon 5DsR будет лучше. Я занимаюсь в основном авторскими ножами и арт-объектами, но встречаются и кольца и др.камни.

      На самом деле разница с д600 разница видна будет. Другое дело, что большинство людей «закроет глаза» на эту разницу. Сколько я вижу журналов, где ювелирные изделия просто размазаны по листу, явно интерполированы. А заранее часто не знаешь куда пойдет снимок. Клиент просто забирает его, а как будет использовать ... Понадобится — напечатает плакат или баннер. К баннерам у нас в РФ требования, кстати, скромные — 150 dpi максимум. Но не нужно равняться на наши мерки, лучше тянуться за остальным миром, чтобы не стыдно было.

      проэкция Отуса на матрицу Сони ложится под другим углом

      Вы уверены, что достаточно технически «подкованы», чтобы предполагать как это влияет? Я без сарказма это пишу.

      Фрагмент был представлен из центра кадра. Там лучи идут по прямой. Какие углы по краям? «Туман» же по всему кадру.

      Аналог от Sony будет совсем не аналог т.к. у Sony нет аналогов топовой оптике Carl Zeiss. Именно потому Sony и полагается на Carl Zeiss в разработке объективов. Насколько я знаю, целый отдел у Цейса разрабатывает оптику для Сони.

      Но какой-то объектив от Сони при случае сравню с Отусом.

      И... поосторожнее там с замечательной буквой «Э» :)

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
      • Если поставить на мех ну скажем форматник с покрытием 4×5 а задником Кэнон 5ДСР ,то лучи по центру тоже будут проходить по прямой и что? А если поставить Apo Digitar 90mm с покрытием 6×6см тоже лучи пойдут по центру , только матрица поток фотонов прочитает иначе! И ИТОГОВАЯ КАРТИНКА БУДЕТ ИМЕТЬ НАМНОГО ЛУЧШЕЕ КАЧЕСТВО! Если вы ноль в оптике, то ненадо бравировать своим незнанием и непониманием того как строится изображение и принижать опыт собеседника! Поздравляю на вашей тушке пикселей больше, чем на Сони А7Р2 но насколько это дает преимущество, вы сравните д.д. и Кэнон будет хуже, и по многим другим параметрам! Изображение состоит не только из большого кол. ПИКСЕЛЕЙ Говоря об похожем объективе , если вы не поняли это Сони G 85mm

        Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
        • Сергей, да куда уж мне...

          Я думаю, вас не смутит что у меня есть тот самый форматник 4×5" с задником Canon 5DsR и есть опыт съемки на него?

          Да и опыт съемки на кардан с задником в виде Sony. Нет там никаких преимуществ или выгод по картинке кроме разрешения итогового, если сшивать. Вы можете поделиться картинками с пояснением где там преимущество, если у вас другой опыт и есть подобные иллюстрации.

          Я не принижаю ваш опыт, я вас спросил откуда у вас информация об этом, а вы мне ответили

          Если вы ноль в оптике, то ненадо бравировать своим незнанием

          принижая мой опыт.

          Тогда расскажите, пожалуйста, о вашем.

          насколько это дает преимущество,

          Я вроде показал насколько это даёт преимущество.

          сравните д.д. и Кэнон будет хуже, и по многим другим параметрам

          С этим я не спорю, что Сони по ДД лучше, но не так существенно, как многие думают. Будет еще статья отдельно про Sony A7R II, где и сравним картинки по ДД.

          Пожалуй, преимуществ у Sony не так и много... Сенсор с более высоким ДД это, пожалуй, основное. А минусы в эргономике, автофокусе и т.д. весьма существенные. Камера отличная сама по себе, несмотря на минусы. Мы же не в ваккуме сравниваем, а с камерами других производителей. Мне нравятся БЗК фотокамеры Сони. Но БЗК есть БЗК и они пока далеки от совершенства.

          Изображение состоит не только из большого кол. ПИКСЕЛЕЙ

          Вы считаете, что я не знаю из чего изображение состоит?

          Сони G 85mm

          Дойдет и до него. Я вас, в целом, понял.

          Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  6. Спасибо, интересный тест. Хорошо заметно, что снимки с Кэнона не только больше, но и чётче, и содержат больше деталей. Был бы интересен подобный тест с другими камерами Кэнона — 7DMII, 5DMIII, 5DMIV, и аналогичными Соньками.

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Николай, здравствуйте!

      При случае сравню!

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  7. Дмитрий, прокомментируйте ващи цитаты, я уже совсем запутался ))

    вот вы говорите

    "Сергей, разница между шириной кадра у Nikon D810 и Canon 5DsR в 15% (7360 против 8688). Уверен, что вы не отличите на экране кадр одной камеры и другой, если поставить один объектив.

    Привожу пример. Один кадр снят на 40 Мпикс, а другой на 50 Мпикс. На обоих стоит объектив примерно 80мм. Основное отличие — размер сенсора. Кадр с камеры с 40 Мпикс в результате даёт бОльшую детализацию, чем 50 Мпикс. "

    далее ваши слова:

    "Сегодня мы сравнили топовые по разрешению камеры от Canon и Sony и пришли к результату, что у Canon 5DsR действительно разрешение существенно выше, чем у Sony A7R II, хотя казалось бы в цифрах не такое значительное отличие (42 против 50). "

    может все таки имеет смысл тестировать линзы на идентичных тушках если хотим делать выводы о линзах?

    логично и наоборот — тестировать разные тушки на идентичной топовой линзе если интересует вывод о тушках ))))

    в остальном соглашусь с очевидными фактами — Canon 5DsR имеет заметно выше разрешение чем Sony A7R II и Nikon D810 при использовании с более менее хорошими линзами. )))

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Очень интересное тестовое сравнение изложенное Дмитрием топовых моделей фотокамер от Canon и Sony. Использована замечательная оптика ZEISS Otus 85/1.4, но есть одно НО, камеры выше указанные Canon 5DsR и Sony A7R II стоят так сказать немного в разных категориях/ 1. зеркальная и без зеркальная, 2.разное разрешение сенсора. Также на Sony присутствует адаптер и поверьте это тоже влияет на качество. Вот что ещё- один и тот же объект на снимке сделанный разными производителями фотокамер как от Canon, Sony или Nikon будут немного отличаться.

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
      • Андрей, здравствуйте!

        Вы ведь когда будете выбирать себе камеру, вполне возможно, будете исходить из её возможностей по разрешению и цене. По этим параметрам они сходные и я сам некоторое время назад мучился этим вопросом: Sony A7R II или Canon 5DsR. Мне лично нужно было разрешение как можно больше. У Sony A7R II свои плюсы, но я отнюдь не пожалел выбрав Canon 5DsR. Очень доволен. Вот у меня сейчас в руках обе камеры и я доволен, что взял Canon. У Sony A7R II автофокус и близко не приближается к Canon 5DsR. Одно включение около секунды чего стоит... А мучительное увеличение картинки на ЖК экране с задержкой в почти секунду?

        Так что есть там зеркало или нет — вопрос второй. Можно поставить адаптер для зеркальных объективов Sony, зеркальный объектив Sony — вот и «зеркалка» получилась.

        Если бы я использовал объектив без адаптера на Sony, то это был бы совсем другой объектив и адепты идеального сравнения меня упрекали бы в этом и это было бы более справедливо :) А так — честное сравнение матриц и технологий. Многие хотят избавиться от «тяжелой» и «большой» зеркалки в пользу беззеркальной камеры. Этот маленький тест — один из пунктов сравнения.

        Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
        • Здравствуй Дмитрий! В продолжении обсуждаемой темы разговор переходит уже на технические возможности камер/ вес, скорость и т.д., но заметь, что изначально на осуждение выдвинуто качество фото и удобство держать в руках. На Canon присутствует дополнительная ватарея-рукоятка, но для Sony тоже существует подобный элемент. Соизмеримость размера матриц/ обе считаются полнокадровые 36×24 и 35,9×24 за исключением ёмкости, т.е. в 53,0 мп. и 42,4 мп., признай что 10,6 мп. разница существенная. Зеркало и без него, адаптер или адаптер с зеркалом и без него, и так далее. Могу сказать точно, что это разные по классу камеры для разного рода применения, но одно другому не мешает. По размеру, весу, удобству, кому что и для чего и кокого применения больше нравиться. Есть и ещё модель от Sony зеркалка A99 MII. Протестируй при возможности. Да и на снимках присутствует разница при увеличении и возможно резкость, глазу еле заметно, а это значит, что настройки у камер разные, хотя онова может быть одинаковая.

          Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
          • Ещё добавлю от себя, что все тесты, обсуждения и т.д., всё это замечательно и хорошо, что у начинающих фотогрофов есть возможность получить более отчётливую информацию при выборе фотопродукта. Для начинающих это тоже важно и пусть тесты, обсуждения но только, всё должно быть в реали и объективноси, тогда это имеет быть место и смысл, и помощь для выбора.

            Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
            • Андрей, у меня стоял реальный вопрос выбора: Canon 5DsR или Sony A7R II и если бы такой тест был в интернете в тот момент, то я был бы крайне рад.

              Исконно я пользуюсь камерами Canon, но у Sony A7R II при том, что разрешение очень близкое, есть еще плюсы в коротком рабочем отрезке, фокус пикинге, видео 4К и многом другом. Об этом в другой статье.

              А другие сайты поют только об одной камере дифирамбы, а про все остальные, которые могут быть конкурентами говорят , что мол «камеры другого класса». Да нет этих классов при выборе камеры для себя! Нет!

              Камеры эти стоят одинаково и во многих случаях могут быть использованы абсолютно идентично.

              Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
          • но для Sony тоже существует подобный элемент.

            Элемент элементу рознь. Если взять обе камеры в руки, то это сразу понятно становится. Эргономика у Сони страдает от того, что камера меньше размером и дело тут не только в батарейной ручке. Сама стандартная ручка/хват/grip, кстати, выступает существенно за байонет, чего нет у Canon и что может создать проблемы при креплении адаптеров под сторонние объективы. Уже проверено.

            признай что 10,6 мп. разница существенная

            Существенная для чего? Эта фраза не может быть в отрыве от контекста. 42 Мпикс это очень много! Разницу на картинках в интеренете вы точно не увидите. Да и если распечатать на плакат тоже увидите, особенно после небольшой обработки.

            Кроме того мегапиксели мегапикселям рознь, если речь идёт о разных производителях сенсоров. Именно потому интересно было сравнить эти топовые камеры. Сони могла вполне и резче оказаться.

            Например, когда я сравнивал средний формат 40 Мпикс и Canon 50 Мпикс, то резче оказался СФ. Интересно, да?

            Адаптер был без зеркала и без линз, так что никак не влиял по-крайней мере по центру кадра. А я думаю, что и вообще не влиял.

            камеры для разного рода применения

            Это откуда известно? Я вот вчера был на большой фотосессии, снимал для стоков в интерьере. Сначала снимал на Canon 5DsR, потом также спокойно перешёл на Sony A7R II. Они вполне взаимозаменяемы. Также я спокойно использую обе камеры для предметной съемки. Не говоря уже о съемке архитектуры и пейзажа. У каждой свои плюсы и минусы, но одна другую вполне может заменить во многих ситуациях.

            Все остальное — бред маркетологов. «Вам обязательно нужно 10 камер. Одна утром, вторая днем, а третья вечером! Остальные 7 на разное время ночью...!» :)

            разные по классу камеры

            Андрей, а что, среди фотокамер уже есть классовая борьба? :)

            Назовите, пожалуйста, их классы.

            Есть и ещё модель от Sony зеркалка A99 MII

            При возможности, конечно, протестирую. Но полупрозрачное зеркало это безумная технология на мой взгляд и к той камере совсем «душа не лежит».

            Настройки у камер одинаковые — я дал RAW файлы.

            P.S. В приложении два снимка. Один снят на Canon 5DsR, а другой на Sony A7R II. Можете попробовать угадать какой снят на кэнон, а какой на сони :) Возможно, увидите существенную разницу в разрешении или еще в чём?

            Присоединенная картинка:

            Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
            • Доброго времени Дима, вот мы с тобой зацепились и развили тему, это замечательно. Русский язык такой обширный и сложный и простой. Под словом ,класс, можно предположить например ,ступень, уровень или различие между изделиями, и так далее, а то мы сейчас дойдём как в анегдоте ,,общение на стройке между студентами одним словом и всем всё понятно,,. Про десять камер на все случаи, бред, я согласен, согласен и с тем, что инструмент в руках мастера, это как едино, одно живое.

              Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
              • По этой причине я стараюсь сравнивать сравнимые с точки пользователя фотокамеры. С точки зрения инженера, каждая из них совершенство с особенными волшебными пикселями и не может быть сравнима ни с одной другой камерой :)

                Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
            • Вторую фотки сняли на Canon... это видно... девушка более давольна )))

              Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
              • Андрей, а вот и нет! Где девушка улыбается — снято на Sony A7R II ! :)

                О чем и речь: «большая разница в разрешении» оказывается совсем несущественной.

                Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
                • Статья супер однозначно. .ребята хватит заниматься фотодрочением, измерять туда сюда. Обе камеры имеют права быть топовыми и для этого автор их сравнил, есть адаптер или нет, лучшей камеры нет и не будет. После прочтения ушли некоторые вопросы,так ка нету возможности пощупать Соню. Спасибо ещё раз...

                  Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
                • Дима, добрый вечер, к нашему мышлению присоединился ещё один Андрей, так сказать тёска.

                  Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
                  • Андрей, здравствуйте! Я понял, но ваш тёзка тоже «фокус-группа». Раз он угадал неправильно — значит разницы не видно. Я разницу тоже не вижу в таком размере. Да и в гораздо бОльшем тоже. Это всё к теме про существенную разницу в разрешении. Она в тестах кажется существенной, а в реальных съемках нет. В реальных съемках разница видна при двукратной разнице в мегапикселях и то не всегда.

                    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Уверен, что вы не отличите на экране кадр одной камеры и другой, если поставить один объектив.

      Сергей, вы видите противоречие этой фразы данной статье?

      Разница есть в тесте, но не на экране. В лабораторных условиях. И нужна эта разница тому, кто знает как её использовать. Основные категории фотографов кому нужна: пейзажисты, макрофотографы, предметчики.

      Репортажникам, коих большинство эта разница не нужна точно, даже вредна.

      может все таки имеет смысл тестировать линзы на идентичных тушках если хотим делать выводы о линзах?

      Там тест был на f1.4. На этой диафрагме Сигма не разрешает даже 36 Мпикс. А здесь мы тестируем тушки и диафрагма прикрытая и объектив топовый, чтобы разрешить более 50 Мпикс.

      Лучше, конечно, брать одну камеру. Но на тот момент у меня был только Никон 810. На самом деле вывод верен по выше описанной причине, но если представится случай, я сделаю дополнение на одной камере 50 Мпикс. Чтобы не было вопросов.

      логично и наоборот — тестировать разные тушки на идентичной топовой линзе если интересует вывод о тушках ))))

      Значит эту статью вы одобряете? :)

      А то некоторые читатели считают, что все дело в адаптере. А как поставить один и тот же объектив на разные камеры без адаптера не говорят :)

      в остальном соглашусь с очевидными фактами — Canon 5DsR имеет заметно выше разрешение чем Sony A7R II и Nikon D810 при использовании с более менее хорошими линзами. )))

      Важно, что мы сошлись в выводах :)

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
Страница 1 of 11