БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Я уже давно отснял материал по объективу Carl Zeiss Distagon 35/2 ZE , но «руки дошли» до написания статьи только сейчас.
Зато впечатления мои от объектива уже и не совсем первые. Я уже им попользовался некоторое время. За объектив, большое спасибо Алексею Л. из Петербурга. Очень было приятно пообщаться, и ему мы обязаны сразу нескольким обзорам.
международная гарантия
сертификат тестирования
инструкция
И тут я обнаружил, что, снимая все объективы, Дистагон я не сфотографировал :)
Приложу фото самого объектива завтра.
update: 15/03/2014
Опробовать объектив я решил в музее железнодорожной техники, который сейчас находится на бывшем Варшавском вокзале. Такое количество поездов впечатляет. А уж сына впечатлило и подавно. Мальчишки все фанатеют от большой техники.
Все представленные ниже снимки сделаны на Carl Zeiss Distagon 35/2 ZE. Шарпинга нет, только ресайз. Нажимайте на картинку — смотрите 100%.
К некоторым картинкам приложил полноразмерные джипеги. Я снимал в RAW, шарпинг в камере и RAW-конвертере отключен!
Если вы хотите сравнивать, делайте то же самое на своей камере. При создании миниатюр видно, как полезла детализация снимка, а не кондовый шарпинг камеры,"интеллектуальный" (именно в кавычках) шарпинг в фотошопе и проч. ЭТО ВАЖНО!
F8, 1/80, ISO 200
Полноразмерный jpeg
[lock][download id=182][/lock]
Carl Zeiss Distagon 35/2 ZE, F4, 1/320, ISO 200
Погода выдалась пасмурной, так что спасти мог только контрастный и резкий объектив.
Carl Zeiss Distagon 35/2 ZE, F5.6, 1/160, ISO 200
Carl Zeiss Distagon 35/2 ZE, F5.6, 1/160, ISo 200
Carl Zeiss Distagon 35/2 ZE, F5.6, 1/160, ISO 200
Полноразмерный jpeg
[lock][download id=183][/lock]
Carl Zeiss Distagon 35/2 ZE, F5.6, 1/160, ISO 200
Полноразмерный jpeg
[lock][download id=184][/lock]
Carl Zeiss Distagon 35/2 ZE, F5.6, 1/160, ISO 200
Полноразмерный jpeg
[lock][download id=185][/lock]
Carl Zeiss Distagon 35/2 ZE, F8, 1/80, ISO 200
Полноразмерный jpeg
[lock][download id=186][/lock]
Carl Zeiss Distagon 35/2 ZE, F8, 1/80, ISO 200
Полноразмерный jpeg
[lock][download id=187][/lock]
Carl Zeiss Distagon 35/2 ZE, F8, 1/80, ISO 200
Полноразмерный jpeg
[lock][download id=188][/lock]
Carl Zeiss Distagon 35/2 ZE, F8, 1/80, ISO 200
По всей видимости — снегоуборочный вагончик.
Полноразмерный jpeg и RAW
[lock][download id=189]
[download id=289]
[/lock]
Carl Zeiss Distagon 35/2 ZE, F8, 1/80, ISO 200
Это фото можно назвать: «За секунду до...»
Полноразмерный jpeg
[lock][download id=190][/lock]
«Отсель грозить мы будем миру...»
А вот что осталось от Варшавского вокзала. Почитаю, пожалуй, книжки по истории Варшавского вокзала. Интуиция подсказывает мне, что он был когда-то красивым и большим.
Выводы
Carl Zeiss Distagon 35/2 ZE отлично держит контровый свет, обладает высоким разрешением и контрастом. Carl Zeiss Distagon 35/2 ZE неплохо сохраняет геометрию снимка, которая легко выправляется в RAW-конвертере подключением соответствующего профиля. Это, конечно, не исправляет дисторсию при съемке с совсем близкого расстояния, но в таком случае и есть ли смысл исправлять? Во всех остальных — исправляет «на ура».
Пользоваться удобно и приятно. Полностью металлический, увесистый, с подтверждением автофокуса. Для пейзажа подойдет замечательно, как и для городской архитектуры.
По идее, должен немного уступать по разрешению Carl Zeiss Distagon 25/2 ZE, но увидеть такие мелкие отличия можно только в тестовых условиях на кропах 100%. Объектив определенно стоит своих денег, и я не уверен, что ему нужен автофокус.
Надеюсь, вам понравился мой небольшой фоторепортаж на железнодорожную тематику. Буду рад услышать ваше мнение по поводу жанра, для которого может подойти такой объектив и хотите ли вы видеть у него автофокус.
В ближайшее время будет измерено его разрешение в линиях на мм и сравним его с Sigma 35mm 1:1.4 DG Art HSM.
Еще раз большое спасибо Алексею Л. за объектив! Объектив поступает в продажу. Состояние объектива — идеальное. Коробка и все книжечки — на месте.
P.S. Поезда я снимал впервые. В очередной раз убеждаюсь, что стоит всегда посмотреть на лучшие ракурсы незнакомых объектов _до съемки_. Будь то рисунки или фотографии.
я на симпатичном вагончике
(21 votes, average: 4,90 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я на Facebook
Я Вконтакте
Подписаться на RSS ленту
Мифы и легенды. Leica SUMMILUX-R 80 mm f/1.4 против Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y
Сравнение объективов 100mm (Carl Zeiss, Leica, Canon, Nikon)
Какое увеличение сверх 1:1 дают Close-up фильтры
Премиум: Статья Марко Кавина (перевод с итальянского) «Carl Zeiss Planar 85mm f/1.2 vs Canon FD 85mm f/1.2L vs Canon EF 85mm f/1.2L Mk II»
Фотки в принципе хороши «на выходе», НО ПОСЛЕ ОБРАБОТКИ.
СТАТЬЯ ПЛАТНАЯ!!! В «глубоких свойствах» найдены и Sharping +25, CONTRAST +15, и профиль для объектива, а также КОРРЕКЦИЯ ХРОМАТИЧЕСКИХ АБЕРРАЦИЙ и много ещё чего... .
Автор либо «ВЫПЕЙ ЯДУ», либо RAW-файл для опровержения моих слов!!! СЛАБО?
Присоединенная картинка:
Ваша Манера общаться оставляет желать лучшего. У вас есть какие-то доказательства оплаты, чтобы так говорить?
К сожалению, никто за эту статью мне не платил. Сейчас на даче, позже выложу RAW. Есть другая статья, где я его сравнил с сигмой 35/1.4 art по ХА и он проиграл. Какая уж тут оплата от цейса.
дисторсия конечно можно сказать отсутствует!!! Цветопередача достойная! Хроматические аберрации присутствуют, но в минимальном количестве и то только по краям кадра заметно0 — право-лево, что вполне свойственно «краям линз» оптики.
Ну что я могу сказать вам Дмитрий..., спасибо за обзор и примеры фотографий! Дисторсия на минимале, а вот хроматические видны даже без загрузки оригинала на моём мониторе с s-ips- матрицей. Подумывал о «Цейсах», но не променяю свой 28-300 от Кенона на эту штуковину. Фотографии в «облачную погоду» конечно неплохи, но вот бы узреть контраст «сего чуда» в яркий солнечный денёчек... Думается мне, что контраст был бы хуже стёкол Кенон того же уровня.
Владимир, здравствуйте!
Микроконтраст цейсов обычно выше, чем у объективов Canon того же уровня. Пример Zeiss 25/2 vs canon (любой), Zeiss 50/2, Zeiss 100/2. Но бывает, что хроматических тоже больше. Так, например, Zeiss 100/2 резче и контрастней, чем Canon 100/2.8L. Но хроматит довольно сильно на открытой диафрагме. Если снимаешь для себя, то это не критично, а если блестящие предметы, коммерческая съемка, то кэнон лучше.
Контраст в солнечную погоду Zeiss 25/2 . Остальные снимки еще нужно собрать в одну статью. Контраст у них отличный, фото не требует никакой доработки, в отличие от Canon. Canon я тоже активно пользуюсь и только L-серией, так что есть с чем сравнить
Шикарный обьектив
а фотки супер, я сам железнодорожник и эту технику только в кижках видел
спасибо!!!
рад, что вам понравилось! Тему с железной дорогой будем активно развивать т.к. Мой 3-х летний сынишка очень любит все, что имеет отношение к железной дороге :)
Самое главное забыли указать — цену.
39500 руб (~1100 usd)
Спасибо автору в бОльшей степени даже не за демонстрацию объектива(хотя за это тоже). Техника впечатляет не только маленьких мальчишек, но и тех у кого игрушки уже не игрушечные)))
Удачи и по больше снимков!
Роман, мне тоже понравились паровозы. Хочется прокатиться как-нибудь :) под предлогом, что сына катаю :) По свежим сведениям есть рабочие паровозы на о.Борнео и в Перу
Давно уже пользуюсь таким же объективом. Хороший не только для пейзажки. На открытой диафрагме часто снимаю поясные портреты. Очень пластичный рисунок.
По поводу жанра.
Фотографирую портреты на фокусном 35mm. Предпочитаю его даже чаще чем Zeiss 50мм F/1.4 или Carl Zeiss Jena Biometar 80мм F/2.8
в разрешении 600×800 все фотки будут резкими
с такими семплами тест получился ни о чем
Олег, покажите ваши снимки подобной резкости. Уверен, что они будут менее резкими. Даже 800×600.
Вы хитрый — пошли снимать индустриальные пейзажи и всяческую технику, где обилие деталей, углов и резких линий и так зашкаливает.
Да...я очень хитрый :))) но сегодня я решил быть честным и бесхитростным. Сейчас это редко встречается, кстати. Многие кто выкладывает свои снимки — шарпят их. Я выложу полные снимки без шарпа. Фокус ручной и не слишком тщательный. Но в целом понять можно. Видно текстуру краски на поездах, провода и проч. Можно представить себе, что получится, если уменьшить без потери деталей (как я уменьшил до 800 пикс).
Снимки полноразмерные сейчас приложу к статье.
img-fotki.yandex.ru/get/9...dfb3bf7_XXXL.jpg
вот это снято на f2.8
Олег, у меня тоже кое-что для вас есть :) Из «хитрого».
файл 1
файл 2
файл 3
Снято на F8 ради ГРИП. шарпинга само собой нет.
Понятно теперь, что загадочный объектив — не Дистагон, который на 5.6 не проявляет чудеса резкости.
Ваня, он вполне проявляет. Но не на матрице Canon 5D mark II, которая для него «слабовата».
Вот в том и дело, что загадка была про матрицу, а не про объектив. И отгадывать надо было матрицу, а объектив к резкости имел мало отношения.
Ваня, с чего вы так решили? Я что, отвинчивал объектив? Или у нас уже объектив на картинку не влияет (с каких пор? когда была революция, которую я пропустил? :) ).
С плохим объективом эта матрица ничего не сможет.
Если шарпинга нет, то откуда белые каемки вокруг темных предметов? Для примера, кроп куска арматуры со второго снимка.
Присоединенная картинка:
Нет, фотки мыльные, очень заметно по сравнению с ими же, из предыдущего поста. Вы программно увеличили размер? Что мы смотрим алгоритмы обработки или объектив и камеру?
Поскольку критикую «очень хитрого» автора блога привереду аргумент — наложение фоток друг на друга. Была фотка с разрешением 3136 x 4704 пикселей. Её растянули до размера Mark II — 5616 x 3744 пикселей.
Увеличение размера, джипегование, уменьшение размера к исходному -> потеря в резкости.
Резкость в цифровом фото сегодня определяется в большей степени матрицей, а не объективом. Объективы научились делать много лет назад, и имеющие разрешение выше современных матриц более 100 лет назад. Матрицы научились делать 40 лет назад. Поэтому развитие за счет улучшения матриц более эффективно, чем за счет улучшения объективов.
Объектив здесь не при чем. Все дело в сенсоре.
Присоединенная картинка:
Алексей... я же для Олега фото выкладывал :)
Шарпинга 100% нет. Я только увеличил фото, чтобы не было подсказок по размеру. Ореол — это, видимо, так увеличение размера достроило недостающее. Но оно и оправдано — картинка же «замыливается» при увеличении.
Простите, не хотел вас огорчать. Удалите мои комментарии.
Алексей, да ладно. Олег не ответил в течение дня, так что я всё равно публикую ответ насчет объектива. А вам — приз :) Список призов на выбор я напишу в статье.
Ореол — наверное железо на солнце блестит.
Может блестит, а может программа достраивает детали. Это Perfect Resize, лучший увеличитель фото. Увеличение изображения для крупноформатной печати
Но он тем не менее не шарпит. Я считаю, что качественное увеличение оправдано, ведь я увеличил с 16 Мп -> 21 Мп. Т.е. потеря деталей скомпенсировалась лишь частично.
Снимать мозаикой, а потом собирать из фрагментов изображение (как панораму) не пробовали?
Прочитал вашу статью про программы, спасибо.
Пока не пробовал. Самое простое — собирать такое на тилт-шифте. Это будет следующий этап. Когда попадаю в тоже место (например, Сингапур) делаю снимки на новую камеру, с более высоким разрешением. Пожалуй, уже хочется бОльшего. Или 80Мп цифрозадника или собранная панорама.
Не понял, как можно собрать такое на тилт-шифте?
Дмитрий, это что, кропнутая камера такое выдала с правильной оптикой? ДД не очень а резкость прямо «правильная»
Роман, поскольку я «растянул» фото, то это еще не максимум. В реальном размере, 16 Мп, резкость вообще потрясающая. Но — читайте статью, которая сегодня ночью выйдет. Там я всё распишу подробно.
Да, с такими разрешениями обзор — фуфло!
Были же приложены полноразмерные джипеги 5616пикс по ширине