БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВАНа этой странице я постараюсь ответить на ваши вопросы по фототехнике (бесплатно). Ответ мы сможете прочитать здесь же (форма для комментирования внизу, листайте).
Если вам нужны срочные ответы или вам ответ нужен обязательно и подробный, то это платно и можно договориться отдельно о консультациях. Консультации я обычно даю письменно (прикладываю картинки, видео и ссылки на статьи по теме) или по скайпу (только подробные консультации).
простая консультация — 1500 руб
средней сложности — 3500 руб
подробная — 5700 руб
Также есть онлайн-курсы по разным жанрам фотографии и обработке снимков
Практический опыт у меня постоянно накапливается, я пробую разную фототехнику (и всякую экзотическую тоже), объективы разных производителей и активно фототехникой пользуюсь. Обо мне вы можете почитать по этой ссылке
Тестирую объективы не только для применения на природе, но и для студийных нужд, с тестовыми фотомирами и цветовыми шкалами. Если предложите свои методики — мне будет интересно.
P.S. Принимаю в дар неработающие (и работающие) объективы и цифровые камеры для разборки с иллюстрацией начинки на пользу фотографической общественности.
(57 votes, average: 4,68 out of 5)
Загрузка...
Добрый день, Дима
Вы не в курсе, что за дичь :)) у парня в приаттаченом кадре...?
Благодарю за ответ
Присоединенная картинка:
Артур, здравствуйте!
Честно говоря, не видел такую :) Откуда это фото? из фильма?
Скопировал в фотошоп, посмотрел крупно. Удивительно — парень куда-то смотрит на задней стороне камеры, но видоискателей с передней стороны камеры нет! Т.е. это или БЗК или ЗК. Не дальномер.
Объектив похож на зум... На нем какой-то рычажок по типу взвода затвора. Плюс две механические кнопки сверху :)
А под пальцами вроде как тоже кнопки.
Самое странное это формат камеры. У нее объектив в самой широкой части (у основания) с половину лица человека. Средний формат или даже большой? :)
Больше всего это похоже на изделия FUJIFILM. У них были странные камеры среднего и большого формата в прошлом.
:)) На 0.34" по таймлинии...
Christina Aguilera. www.masterclass.com/class...YASAAEgKUT_D_BwE
Здравствуйте, помогите пожалуйста, определить оригинальность поляризационного фильтра Hoya PL-CIR HD
Присоединенная картинка:
Игорь, здравствуйте!
По этим картинкам не вижу признаков подделки. Хотя сам фильтр вы как раз и не сфотографировали.
Странная только наклейка спереди на коробке — её быть не должно. На задней стороне есть международная наклейка (внизу) и есть наклейка дистрибьютера (Флама) — это нормально.
Дмитрий, большое спасибо за ответ.
Добрый день! Дмитрий, если делали измерения выводов чипа M42-EOS опубликуйте пожалуйста, цифровым мультиметром. Спасибо!
Относительно круглого контакта.
Присоединенная картинка:
Владимир, здравствуйте!
Измерения делал только по толщинам адаптера. Сами чипы не измерял. Если бы измерял, то поделился бы. Сейчас уже и чипов нет ибо старые чипы не подходили к новым камерам.
Добрый день,Дмитрий
Взял заочно на олх объектив Carl Zeiss Planar 50 1.7 c/y
Версия mmj.У меня canon 6d .Предполагал,что могут быть проблемы с зеркалом,хотя по отзывам единого мнения не нашёл ,увы,так и получилось.При фокусировке на бесконечность,да и вобще при фокусировке метров от 4-5 линзоблок цепляет зеркало,правда как-то странно,через раз или даже реже,но все равно слишком часто
Стоит вопрос,что делать.Переходник без чипа,я так понимаю китайский,купил с обьективом .Читал и у вас на ресурсе информацию и пытался что-то найти сам.Мне кажется,что там совсем немного цепляет,потому что нерегулярно даже при бесконечности.Есть ли вариант не спиливая часть оправы линзоблока что-то сделать?
Заменить байонет или может быть другой переходник решит вопрос?И где это можно сделать ,если я не из Киева?Ну ,и во что это обойдётся хоть примерно если это можно решить?
Объектив хороший,брался после серьезного теоретического изучения и под творческую составляющую фотографии .Продавать жаль,но без бесконечности сложно считать его полноценным полтинником.
Артем, здравствуйте!
Сначала нужно выяснить за что цепляет. Я уже довольно давно не занимаюсь брендом Contax и позабыл чем цепляло, но в моих старых статьях это может и можно найти. Если цепляет за «акулий плавник», то его легко спилить и никаких проблем. Если за линзоблок, то хуже, нужно смотреть заглублена ли линза и это уже более травматичное спиливание (там нужно аккуратно линзу закрывать при спиливании оправы линзоблока чтобы крошки не попадали на линзу).
Но это всё реально и вполне возможно если вы не собираетесь объектив потом продавать.
А так я согласен — отличный полтинник!
Здравствуйте , Дмитрий . Мне очень нужен Ваш совет . Я не могу определиться с выбором light room . Я не фотограф . Я скульптор и давно уже пытаюсь наладить процесс съемки своих работ подручными средствами . И мне надоели все эти «пляски с бубнами « вокруг уходящего солнца , настольных лампочек и самопальных light boxсов . Сотни снимков и результат обычно на четверку с минусом . Работы у меня не маленькие 30 — 60 см в высоту , матовые и цветные , сложной формы . Камера Nicon D3200. Я хочу выбрать самый лучший light box . И что бы в комплекте было ВСЕ — фоны , лампочки и прочие необходимые штуки . Что бы я могла сама моделировать тени и что бы потом минимально сидеть в фотошопе . Я ничего не понимаю в фотографии , софитах и токах :) И если Вы подскажете конкретную марку , конкретную модель или конкретный список , я бы была Вам очень признательна.
Заранее спасибо
Инна
P.S . Если можно как то Вам послать фотографию того как у меня получается ?
Инна, здравствуйте!
Наборов для съемки скульптур как таковых не существует, а лайтбокс — это большой обман. Для того чтобы красиво снять скульптуру нужны фрострамы, это такие рамы с натянутой рассеивающей белой тканью. Они подсвечиваются с задней стороны и отражаются в скульптуре.
К сожалению, такой вид съемки очень узкоспециализированный, потому рамы эти в фотомагазинах не лежат (по-крайней мере пока).
Сейчас открылось производство этих рам в РФ, могу помочь с их заказом. У меня у самого как раз первый комплект, которым пользуюсь.
Для подсветки рам с задней стороны можно использовать вспышки (как я) или светодиодные источники света. Для начинающего фотографа светодиодные проще намного тк сразу видно что получится. Но у них ограничение — нужно чтобы комната была темной и светили только эти светодиодные источники света.
Для скульптур 30-60 см можно использовать источники по 75-100Вт. В зависимости от того насколько вы будете заморачиваться с красотой снимка нужно от 2шт и более (нет предела совершенству). Когда я использую светодиодные источники, то это бренд Falcon Eyes. Потому как дешевые, неплохие и сервис есть в нашем городе и вообще по РФ.
Если пришлёте ваше фото, то смогу сказать подробнее. Скульптур я снимал много и сейчас снимаю. или здесь в комментариях закрепите к сообщению или на e-mail: dmitry.evtifeev@gmail.com или ссылку на яндекс.диск
Дмитрий, здравствуйте! Скажите, какой защитный экран на Nikon D700 Вы посоветуете? Который наклеивается, как на смартфон, или оригинальный, на защёлке? Спасибо за ответ!
Дина, здравствуйте! Мне кажется оригинальный (на защелке лучше) в плане защиты экрана. Но в плане четкости картинки лучше наклеиваемый (но я все равно предпочел бы оригинальный)
Дмитрий, здравствуйте! Можете мне объяснить, как обычное стекло (не линза) входит в оптическую схему объектива? У объектива Зодиак-8 светофильтры крепятся у хвостовика. И если нет совсем никакого светофильтра, то теряется фокусировка на бесконечность. Поэтому если фильтр не нужен, то на его место вкручивается обычное прозрачное стекло в оправе. Я убирала фильтры перед матрицей (Hot Mirror и Anti-Alias Filter), но после этого никаких изменений не заметила, бесконечность не пропала. Если оптическое стекло преломляет свет, и участвует в оптической схеме, почему мы тогда можем фотографировать через оконное стекло? Почему защитный фильтр, накрученный на объектив никак не влияет на оптическую схему? Объясните мне этот вопрос, хочу разобраться и понять!
Почему светофильтр перед объективом преломляет свет так, что это незаметно на снимке. Однако, если убрать светофильтр за объективом, то в этом случае теряется фокусировка на бесконечность. Почему это происходит, объясните.
Дина, здравствуйте!
А почему бы плоскопараллельной пластинке, которой является фильтр, не участвовать в оптической схеме? Смещение фокуса будет зависеть от толщины пластинки и коэффициента преломления стекла из которого она сделана. При малой толщине стекла и определенном коэф.преломления смещение будет очень мало и вы не заметите. Это актуально для большинства жанров фото: портрет, пейзаж, репортаж и т.д. Актуально смещение фокуса будет только в макросъемке без использования автофокуса. Т.е. если вы сфокусировались без фильтра, а потом навернули фильтр. В обычном же случае с надетым фильтром автофокус сам за вас решает задачи смещения фокуса.
А если фильтр толще и коэф. другой, то смещение будет больше. Могут быть разные причины смещения фокуса у фильтров Зодиак-8. Во-первых, они цветные и неравномерно смещают фокус, в отличие от прозрачных фильтров. Во-вторых, они толстые в сравнении с современными фильтрами (у большинства современных прозрачных толщина стекла 1.5-1.6 мм, можете измерить толщину стекла у фильтров Зодиак и уточнить этот момент).
Изменения при этих модификациях есть. У меня как раз камера с убранным стандартным фильтром и вместо него стоит простая стекляшка той же толщины. Без неё вообще не было бесконечности, а с ней бесконечность есть, но фокус при использовании разных инфракрасных и УФ фильтров в разных местах т.к. разные длины волн преломляются под разными углами.
Фокус смещается, просто для нас он визуально смещается очень незначительно. Если будете снимать через толстое стекло, то заметите. Хотя понять что смещение есть не так просто, нужно смотреть то через воздух на предмет, то через толстое стекло. Предмет будет смещаться.
Пример — вы целитесь из винтовки в яблоко находящееся на расстоянии 50м. Прицелились точно. Вам внесли пластину толстого стекла загораживающую прицел. Для вас яблоко переместилось и вы сместили прицел. В результате промазали.
Влияет, просто незначительно влияет.
Присоединенная картинка:
Здравствуй Дмитрий. Покопался я в архиве вопросов и нашёл такое сообщение: 1279.1
Дмитрий Евтифеев говорит 13.05.2018 в 02:15: В обозримом будущем будет появляться намного больше сравнений Nikon vs Zeiss т.к. я наконец нашёл способ добывать свежие объективы и камеры Nikon. Но посмотрев на календарь я обнаружил, что за окном 01.04.2020. Надеемся на обновление. Прошу прощения, если что то не так.
Валерий, здравствуйте!
Да, не хватает на всё рук. Объективы есть, а времени мало. Если будет что-то интересное из объективов Никон, то обязательно напишу обзор.
Здравствуйте, Дмитрий.
Прошу совета по объективам для Pentax K-5 (APS-C):
1. Нужен хороший объектив для путешествий, но чтоб один и для пейзажа и для портрета и для далекой архитектуры (большой диапазон фокусных без потери в качестве);
2. Хочу приобрести какой-нибудь шикарный фикс для портретов (и для улицы и для квартиры чтоб подходил);
3. Посоветуйте классный макро.
Заранее благодарю.
Сергей, здравствуйте!
1. В зумах на самом деле не сложно разобраться. Оптимальными являются как раз те, где нет большого разброса фокусных расстояний. Тем более это касается формата APS-C, где не принято делать большие тяжелые объективы (т.е. с кучей коррекций под разные фокусные расстояния).
В этом плане неплохими можно считать HD PENTAX-DA 16-85 mm F3.5-5.6 ED DC WR и HD PENTAX-DA 18-50 mm F4-5.6 DC WR RE.
Они умеренно широкоугольные (16*1.5 = 24мм) и более-менее телевики (50*1.5=75).
Есть также HD PENTAX-DA 55-300 mm F4-5.8 ED WR, но он уже на пейзажный объектив не очень годится ввиду малого угла зрения (большой масштаб).
С другой стороны есть вариант брать объективы «на вырост» (полнокадровые). Это непопулярная тема, но там можно посоветовать бескомпромиссные линзы:
HD PENTAX-D FA 15-30 mm F2.8 ED SDM WR — пейзаж
HD PENTAX-D FA★50mm F1.4 SDM AW — портрет
HD PENTAX-D FA 150-450 mm F4.5-5.6ED DC AW — телевик.
Они все большие и тяжелые т.к. хорошо скорректированы по оптике. Но 1) тяжелые 2) большие 3) полнокадровые 4) дорогие
2. Есть интересный варинт — «блинчик» HD PENTAX-DA 40 mm F2.8 Limited. По оптике он так себе (линз корректирующих мало), но зато какая компактность и это фикс! И коррекции картинки в портрете не очень важны. Угол зрения как 60 мм на полном кадре, так что для квартиры чуть великоват, но в целом годится.
Более широкие только полнокадровые и относительно старые smc PENTAX-FA 31 mm F1.8 AL Limited (2001) и smc PENTAX-FA 35 mm F2 AL (1999)
3. Неплохой макрик smc PENTAX-D FA MACRO 100 mm F2.8 WR.
Извиняюсь за скупость эпитетов, я использую слова «шикарный» и «классный» только для совсем выдающихся линз. В формате APS-C прямо уж шикарных, на мой взгляд, нет. Но есть много интересных!
А шикарные в основном «прячутся» в полнокадровой линейке.
Здравствуйте!
Имею nikon D5200. Я не профессионал и никогда им не стану, ничего не понимаю в настройках фотоаппарата. Снимаю своим фотоаппаратом на макро, на портрете и автосъемка.
У меня есть простенький портретник AF-S DX Nikkor 35mm f/1.8G.
и объектив с которым я купила камеру AF-S Nikkor 18-55mm1 f:3,5-5,6G
Хочу купить объектив для съёмки собак в движении и в статике на улице и в помещении на столе.
Объектив нужен просто для рекламных фотографий щенков, или съёмки собак на выставке.
Желательно не очень дорогой, max в р-не 50 т.
Заранее благодарю за ответ, с уважением, Наталия.
Наталия, здравствуйте!
Для улице и для съемки на столе можно использовать один объектив, но тогда он должен быть зум-объективом, т.е. с диапазоном фокусных расстояний.
Собака бегает быстро и потому проще всего её снимать на относительно большом расстоянии т.к. когда она бежит подальше от вас, то пересекает кадр не так быстро и вы успеете нормально сфокусироваться.
В идеале это фокусные расстояния 70-200, если без учёта кроп-фактора. У вас камера с кроп-фактором 1.5, так что этот диапазон превращается в 50-130
Для портрета собаки лучше всего использовать фокусные 85-100мм без учета кроп-фактора (для кропа это примерно 60мм).
Исходя из этого диапазона может подойти Nikon Afs 18-105mm f3.5-5.6G VR или Nikon AF 24-85mm f2.8-4D или Nikon 28-300mm f3.5-5.6G ED VR
Это всё далеко не топовые объективы, но зато они по диапазону более-менее подходят и недорогие. Они не очень светосильные, так что в помещении лучше снимать со вспышкой. На улице лучше в солнечную погоду, но это в любом случае лучше для любого объектива и сюжета.
Я не стал вам писать про Nikon 24-70mm f2.8E VR и Nikon Afs 70-200mm f2.8G ED VR II т.к. они дороже той суммы чем вы назвали. Если вдруг бюджет потянет, то они существенно лучше. 24-70 — универсал. 70-200 как раз для съемок бегущий на удалении животных подойдет.
Дмитрий, извините, забыла в своём вопросе спросить ещё Ваше мнение насчёт Новой версии Кэнон 24-105/4 L II. Тоже очень с ним все неоднозначно. Спасибо ещё раз.
Про 35мм забыл написать. Моё мнение, что это промежуточное фокусное на полном кадре. Оно не универсальное, в отличие от 50мм т.к. на 50 можно прекрасные портреты снимать, а на 35 портреты снимать сложновато из-за геометрических искажений. Светосила здесь не решающий фактор т.к. между 1.2 и 1.4 всего половина ступени экспозиции.
Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM неплохой, в целом, объектив. Но «тёмный». Т.е. мое мнение состоит в том что лучше менее универсальный, но светлый, чем тёмный универсал. Мнение субъективное, но я исхожу из того что человек обычно снимает однотипные сюжеты и знает какое фокусное расстояние ему предпочтительно. А вот светосилы всегда не хватает и не всегда удобно носить с собой штатив. Для ярких солнечных дней проблем нет, а есть снимать внутри помещений, то проблема «в полный рост» со светосилой.
Добрый день, Дмитрий! Спасибо за Вашу помощь и Ваш замечательный сайт. Прошу Вашего совета. Мне нужен Фикс объектив для многих задач (художественная съёмка и Трэвел) на Кэнон Марк 3. Рассматриваю фокусное 35 и. 50 между Кэнон 50/1,2 L, Сигма 50/1,4 Art и Сигма 35/1,4 Аatt. По многим просмотренным снимкам очень нравится Кэнон 50/1,2. Но кое-что останавливает. Объектив покупается надолго, пользоваться буду много. Спасибо.
Елена, здравствуйте!
Сигму я вам сразу не рекомендую. При том что у них серия Арт — это замечательные оптически объективы, но увы, с юстировкой на камерах Canon/Nikon большие проблемы. Причем во многих случаях не решаемые или решаемые частично и только в авторизованном сервисе.
Canon 50/1.2L — старый объектив, но неплохой. На открытой диафрагме «подмыливает», но в целом это не очень заметно ввиду малой глубины резкости на этой диафрагме. Для Canon 5D mark III прекрасно подойдет. А если достанете по хорошей цене в хорошем состоянии, то вообще будете рады.
Вопрос который многие задают в интернете, на какой бренд нд фильтров обратить внимание. Вижу вы многое тестируете, но есть ли золотая середина
Накопил 500к. С детства увлекаюсь фото. Умею рисовать. В общем творческий человек. Достаточно много пользовался фотоаппаратами. Но мечту так и не осуществил. В разные времена они были разные, но всегда сводились к одному — иметь для себя что-то очень красное. Что будет побуждать тебя снимать ещё больше, ещё сильнее интересоваться этой темой и тд. Ну и в душе я «техникодрочер». Обожаю такие технически сложные вещи. И вот на перепутье веков, поколений, возник вопрос — в какую сторону пойти — в сторону новых бзк или все же остаться на зк. Люблю снимать людей — портрет и ловить интересные моменты. Нравятся (не знаю почему) фото в полумраке. Мне кажется они более настоящие чтоли. Грубо говоря тут мои внутренние принципы и столкнулись. С одной стороны новое поколение бзк. С другой — все ещё достаточные зк. С одной стороны — фокус по глазам. С другой — более удобный корпус. С одной стороны — классные, дорогие, но реально крутые объективы. С другой стороны — не сильно худшие, более дешёвые и все ещё достаточные (не в рекламе) «обычные» стекла. С одной стороны — малый размер бзк не будет привлекать много внимания и можно булет фотать везде. С другой — ... Да много чего можно написать. Везде какие то компромиссы. И общее впечатление, что производители идут по пути повышения разрешения. И вот я думаю... Каким путем все таки пойти мне. Хочу подождать конца этого года и посмотреть на новые бзк и все таки отталкиваясь от объективов. Очень нравятся первые rf от кенон. Как символ круизны. Это мне нравится. В то же время, приходилось немного пощелкать 1dx mark 2. Очень впечатлил в руке и просто своей работой. С удовольствием бы приобрёл бэу. Ноо...эти новые бзк и объективы, что-то мои мозги сводят с ума. Взять в аренду негде. Поэтому не хочу ошибиться в выборе своего пути. Систему хотел выбрать для себя, для души и возможно для небольшого заработка (ну мало ли). Хотел всегда полный кадр. Из доступного. Рассматривал к покупке тушку и комплект стёкол. Что-то типа зума 24-70, 85 и возможно что-то пошире. То есть закрыть расстояния на которые в основном снимал. Конечно, я тут наверное описал все, что называется «одна вода». Суть то — во что вложить такую сумму? Как определиться сейчас в каком направлении движется, фото индустрия и как мне избежать ошибок.
Добрый день!
Спасибо большое за такие подробные обзоры техники.
Подскажите, пожалуйста, подойдёт ли фильтр Hoya Fusion Antistatic CPL на широкий объектив RF 15-35mm, или он будет давать виньетирование на снимках?
Ольга, здравствуйте!
Я тестировал на самом коротком фокусном 17мм и там уже начинает этот фильтр виньетировать. Не сильно, можно было бы использовать. Но вы планируете использовать на 15 мм фокусного расстояния, так что рекомендую B+W XS-Pro KSM HTC-Pol MRC Nano. Они дорогие, но у них самая тонкая оправа. Или придётся смириться с виньетированием, Hoya Fusion работают без виньетирования до 24мм, дальше оно постепенно начинается.
Доброго времени суток Дмитрий,
Хотел бы узнать ваше мнение. Если есть выбор, какой бы вы выбрали для макро. Они все хороши и все не новы. И так Canon 100 f2.8 L, Canon 180 f3.5 L, Carl Zeiss 100 f2 ZE. Камера 40+ мпикселей.
Спасибо!!!
Алекс, здравствуйте!
Ответ простой — Canon 100 f2.8 L. Им и пользуюсь. Сравнивал его с кучей других макрообъективов разных брендов — результат хороший.
Canon 180 f3.5 L — хороший вариант, но старый и не разрешает 40+. Carl Zeiss 100 f2 ZE имеет особенность в хроматических аберрациях (фиолетовые и зеленые каймы) на контрастных объектах, что снижает его ценность как объектива для съемки макро (например, ювелирка или жуки какие-то — всё блестит и даёт ХА). В остальном — ждём новую модель от Canon... 100/2.8 выпущен в 2009-ом. Он для того года был шикарным объективом, но уже 11 лет прошло, можно было бы и обновить.
Дмитрий, приветствую!
Во-первых, большое спасибо за ваш сайт, все очень детально разобрано. Но, когда начинаешь задумываться о собственной покупке, вопросов больше чем ответов.
Ранее был владельцем кэнона 5д Марк 2 и более бюджетных версий этой марки. Но сейчас склоняюсь к беззеркалке, ибо она компактна, качество фото соответсвующее.
Планирую больше портретную съемку, в том числе студийную. Ландшафтная разумеется тоже будет но, на втором плане.
Из ваших обзоров и в целом советов пока остановился на Sony alpha 7 mark III. И перед финальной покупкой хотел очень вашего экспертного мнения. Очень важно компактность и качество на данный момент.
Второй момент, это объективы. Я видел вы писали про переходник кэнона и что для Сони именно оптика Кэнон наиболее выигрышна. И собственно вопрос про топ 3 объектива, как с постоянным фокусным , так и с переменным.
Вот из того что очень хочу это точно 85 ф
Ранее, очень мечтал о Кэноне 85 1.2, но сейчас изучаю , что 85 1.4 отличный и дешевле и автофокус и резкость. Также смотрю и цейсс и сигма хороши. Очень хочется хорошее боке и резкость и адекватную цену при этом. Хотя читая вас и видя обзоры на 50 начинаю во всем сомневаться.
Буду вам очень признателен за совет по портретникам и с переменным фокусным расстоянием.
Кирилл
Кирилл, здравствуйте!
Canon на Сони имеет смысл использовать если нет родных объективов или они слишком дорогие потому как автофокус не будет работать как с родным соневским объективом. Это вот если сравнивать беззеркалки Фуджи и Сони, то Сони более выгодно покупать ради адаптера на кэнон т.к. добавляется вся оптика Кэнон есть много специальных объективов, а без необходимости зачем усложнять?
Сложно советовать вообще на Сони автофокусные объективы... Потому что автофокус у Сони мне не нравится в сравнении с «зеркалками». Я на Сони ставлю мануальные Цейсы в основном и пользуюсь фокус-пикингом. Но я в этом плане привередлив и вобщем большинство людей автофокус на Сони устраивает.
Тем не менее рекомендую Цейсовские Милвусы: 50/1.4 и 85/1.4. На Сони себя покажут отлично. А ручной фокус позволит аккуратно работать с портретом фокусируясь на тот глаз, который вам нужно, а не тот который выбирает камера. Камера довольно примитивное устройство... Вот заходит в кадр второй человек и чей глаз она будет выбирать, как думаете? :) Потому в камерах Сони просто абсурдно большие меню и такие руководства и руководства по руководствам :)
Ибо пытаются автоматизировать то, то примитивному интеллекту фотокамеры пока не под силу.
Лучше смотреть в видоискатель и выбирать точку фокуса глядя как ложится рисунок фокус пикинга... Можно хоть на стекло глаза фокусироваться — все видно и не собьется.
Нужно вам 1.2 или не нужно — ответ вы знаете только сами. По светосиле разница невелика, половина ступени фотографической. Т.е. при слабом свете не сильно поможет, если вы на это рассчитывали. С другой стороны размывает весьма сильно и лично мне нравится как 1.2 акцентирует внимание на модели, размывая лишнее. На 1.2 и на 1.4 в любом случае максимальное разрешение обычных объективов не достигается. Это все «творческие режимы».
50/1.2 — более универсальный. На 85/1.2 часто получаются более крупные планы в помещении. Т.е. если выбирать между ними, то 50 более удобен. Если же брать на Сони, то, как я говорил, взял бы Милвус 50/1.4 и наслаждался ручным фокусом в портрете.
С переменным фокусным не возьмусь рекомендовать соневские объективы т.к. не пользуюсь ими. Классика жанра для широкоугольных это 16-35/2.8 и такая линза у них есть.
Дмитрий, большое спасибо за рекомендацию.
Здравствуйте, посоветуйте пожалуйста, что лучше взять для (попыток) художественной фотографии (точно не репортаж), обычно снимаю пейзажи в походах, в городе, иногда людей, возможно буду пробовать предмету и другие направления. Выбираю из sony a7r iii/iv (склоняюсь больше к iii, потому что 4 стоит в два раза больше, а профита 10%), 50r fuji матрица больше¿ (на Никон z7 нет хорошей оптики) (у Кэнон она довольно странная стоит много rf и характеристики не оч) или может у вас свой вариант?
P.s. не нашел тилт шрифт на все перечисленные мной системы, а попробовать хочется
Лев, здравствуйте!
Расскажу о «беззеркальных» системах коли вы их перечислили.
Во-первых, выбирая Sony или Fuji будьте готовы к тому что объективов будет немного и они будут часто существенно дороже брендов Nikon / Canon. Canon действительно уступает по характеристикам, но он рынок б/у объективов Canon существенно больше всех остальных систем и там часто можно достать объектив как новый за половину цены. В наше время это особенно актуально т.к. система складывается не только из камеры, но из камеры + объективы + аксессуары. Так, например, я купил батарейную ручку к своей камере в состоянии «как новая» при магазинной цене 25тыс.руб. за 5 тыс.руб. Это о многом говорит. Многие классные объективы из линейки Canon (их там много) тоже можно так достать, качество становится существенно ближе к потребителю.
И здесь важный момент. Беззеркалку Canon я не рискну рекомендовать, она отсталая. А вот взять беззеркалку SONY и поставить на нее через адаптер объектив Canon — самое оно. Дешево и качественно. Адаптер, правда, не совсем дешевый, в районе 400 долл.,но он позволяет существенно экономить на объективах и ставить те объективы, которых у Сони вовсе нет и не предвидится, например, тилт-шифт объективы, которые вы упомянули. У Canon, наоборот, отличная линейка тилт-шифтов. И их особенно будет удобно фокусировать пользуясь фокус-пикингом Сони.
У названной вами FUJI многие функции урезаны относительно ее сестры FUJI 50s, так что я бы сразу ее отверг. Не вижу смысла входить в формат СФ «на минималках» как сейчас модно говорить. И объективы там стоят весьма дорого и только новые, вряд ли вам это окажется по душе, учитвая что вы сразу 50R назвали, а не более дорогую 50S.
Т.е. на базе Сони с объективами Сони+Кэнон вы соберете топовую систему. А на Фуджи минимальную. Плюсы от СФ не ощутите, только расходы.
Между SONY A7R III и A7R IV, по-моему мнению, большой технологической разницы нет. Даже цифры в мегапикселях переведенные в ширину кадра в пикселях делают достижение весьма скромным, а большинство остальных характеристик повторяются. Хотелось бы задний ЖК экран с бОльшим разрешнием, но нет! 1.4Мпикс при разрешении камеры 61 Мпикс. А если там, как и в предыдущих моделях, выводится что-то типа FullHD на этот экран, то вообще «космос».
Улучшили видоискатель — это хорошо. Но вот сколько это может стоить в деньгах? что-то мне цена совсем не кажется оправданной.
Ладно между A7R II и A7R III были небольшие, но важные изменения — время работы от одной батареи, но тут (A7R IV) по сути только разрешение. Для пейзажа хорошо, но число в таком случае маловато для существенного улучшения картинки! А вот «шумов» больше на высоких ИСО и требования к съемке с рук — выше.
Присоединенная картинка:
Спасибо за развернутый ответ, должен сказать, что согласен со всем, что вы сказали.
Однако я хочу уточнить пару моментов.
Первая ваша рекомендация по поводу объективов canon/nikon, недавно Кэнон сообщили что перестали разрабатывать ef, то есть скорее всего эти объективы сильно потеряют в цене, при чем не сейчас, а через годик два, когда 5d4 совсем перестанет быть актуальным.
Далее, мной рассматривалась только связка a7r3 переходник только с мануальными zeiss (otus, более менее адекватный комплект будет стоить около миллиона неадекватных рублей) milvus, но так как переходники удлиняют объектив (и выглядят по колхозному, что важно для перфекционистов) тем самым ухудшается эргономика (на штативе например), и не используется преимущество беззеркалок в более коротком угле падения света на матрицу. Рассматривались только мануальные объективы только по той причине, что с автофокусом через переходник не все ясно, а фокусироваться ручками на автофокуса не комильфо, плюс лишние габариты.
До вашего ответа, не смотря на не светосильную оптику, которая не вполне компенсируется размером матрицы, моим фаворитом был 50r (часто снимаю в сумерках и звезды). По этому не совсем понятно какие функции урезаны (кроме видоискателя), если по сравнению с 50s начинка осталась та же, а габариты опять же меньше (походы). (И выглядит 50s довольно странно).
На счёт L ef, 50/85 не вполне резки на 1.2 и вряд ли разрешат a7r3 на 1.4, есть очень хорошие отзывы на gm 24 gm 85. Вот от ts никуда не денешься это да. Только если не прикрутить 50s как задник куда-нибудь. Но конструкция довольно большая получается и сомнительная.
P.s. иногда просто хочется отбросить все размышления, купить 0.95 58 и z7 и не париться) (800к...☹️)
Лев, в наше время стоит быть особенно критичным к тому что читаешь. Такая информация сразу должна была вызвать сомнения т.к. у Canon 99% (утрирую) это именно «зеркальные» камеры и их пользователи. Отказаться от них это всё равно что выйти из игры :)
На самом деле неправильно написал один зарубежный сайт, а наши «как попки» процитировали ошибочную информацию. На большее они не способны.
Просто линейка EF объективов сейчас полная и сложно придумать что-то новое и при этом чтобы это новое хорошо продавалось. Будет неспешное обновление старых моделей, а совсем новых, скорее всего, не будет. Но и обновление старых с лучшими параметрами это уже хорошо.
А новая система с байонетом RF требует больших ресурсов т.к. там объективов совсем мало. Да и камера честно говоря слабая... Вот они и сказали что будут в основном заниматься «беззеркальной» системой. Это логично т.к. иначе их первоначальные инвестиции вообще пропадут т.к. конкуренты не спят, у Сони более продвинутая система и Никон с поддержкой Сони тоже неплохо выглядит. А также кусок рынка «откусила» FUJI с её среднеформатными относительно недорогими камерами.
Это по объективам. А «зеркальные» камеры Canon вполне могут выйти. Там больших нововведений не требуется на самом деле. Разрешение повыше, запись видео 4К/60fps и стабилизация сенсора (хорошо бы, но вряд ли).
По адаптеру... На самом деле приличный адаптер не сильно заметен. Я приложил фото камеры с адаптером — его и не видно почти. Выгоды от короткого рабочего отрезка я не заметил. Это всё мифы в приложении к реальным существующим камерам. Можно по идее использовать старые объективы, которые предназначены для камер с коротким рабочим отрезком, но они плохо работают на цифровых камерах — возникает эффект колоршифта.
Автофокус через адаптер работает не так как родной для этого объектива. Да и на самом деле автофокус Сони вообще хуже, чем у «зеркальных» камер. Плюс камеры Сони не любят сторонние объективы и не используют с ними свой гибридный автофокус. Тем не менее автофокус работает приемлемо с приличными адаптерами типа Metabones.
Можно использовать ZEISS, с ним вообще удобно работать на Сони. Причем среди серии Милвус много линз нового поколения, которые хорошо себя показывают. И есть объективы ZEISS Batis, которые часто послабже по характеристикам, но зато с автофокусом на Сони (они под байонет SONY E).
50s vs 50r
Кроме удобного видоискателя, который традиционно считается правильно расположенным по центру еще камера лишилась классного верхнего дисплея со всеми параметрами и наклонов заднего ЖК монитора. Также 50R лишилась возможности использовать батарейную ручку, а для «беззеркалки» это весьма важно. Придется таскать с собой аккумуляторы отдельно и менять на ходу. Причем ручка сильно улучшает ухватистость камеры. Все эти моменты субъективны, конечно, но для меня бывало важно чтобы камера была ухвастистой когда я выставлял её над всякими обрывами или над водой. Соответственно и вспомогательные дисплеи в таких ситуациях помогают.
Насчет 50/85
Canon 50/1.2 — старый и нерезкий на 1.2. Canon 85/1.2 II — очень неплох на 1.2 и уже нельзя сказать, что нерезкий, но 40 Мпикс не разрешит. А вообще все присутствующие на рынке объективы кроме разве что Отусов и на 1.4 не дают возможности использовать разрешения в 40 и более мегапикселей, в том числе соневские.
С другой стороны — зачем снимать на 1.2? Если ради звезд, то звезды будут размыты длинной выдержкой на таком фокусном, если вы не используете монтировку в походе (что вряд ли). А если вы будете поднимать ISO хотя бы до 800, то о разрешении 40 мпикс можно сразу забыть — разрешение очень быстро падает при повышении ISO. Т.е. если на ИСО 800, то некоторая нерезкость на 1.2 — не проблема (хотя я бы лучше 1.4 использовал). А если у вас астро монтировка, то вас не должны так беспокоить габариты камеры в сравнении с ней.
Размышления-то можно отбросить... и 800к тоже можно отбросить :)) Но болезненно! :)
А ведь между F1.2 и f0.95 меньше одной фотографической ступени (по сути половина ступени — совсем мало)! зато как падает разрешение «ниже плинтуса»... какие там 40Мпикс... дай бог чтобы 16 было.
Здравствуйте, с наступивщим! Как фотографировать живопись, графику и старые фото на выставках в походном варианте? Спасибо.
Владимир, здравствуйте! вас тоже с Наступившим!
Основной проблемой в фотосьемке живописи и прочего на выставках является неправильная установка света на выставке. Например, картина за стеклом, а стекло отчаянно бликует. Тут нужно проанализировать где источник света. Предположим источник света, как часто бывает в музее окно за спиной. Помня о законах физики нам нужно снимать с той точки с которой блик не виден (угол падения равен углу отражения). То есть если источник света за спиной, то нужно встать сбоку или присесть, а потом на компьютере исправить перспективу картины (она исказится если мы снимаем не напротив центра картины). Фокусное объектива выбирайте не слишком маленькое чтобы поменьше боковых источников света засвечивали в переднюю линзу и используйте бленду. Плюс есть такой проф. способ как использование тилт-шифт объектива. Тогда геометрию картины можно сохранить даже если снимаете сбоку или снизу.
ну а на все случаи рецепта нет. ведь бывает когда картины вешают в узких коридорах что даже отойти некуда или ламп на потолке много и они отражаются в стекле прикрывающем картину с любого ракурса.
Ну и напоследок. Сейчас правила на выставках могут быть строгие, могут запретить проносить штатив и пользоваться вспышкой. Именно потому что это тоже могло бы помочь в сьемке. Своей вспышкой сбоку можно банально перебить «неправильный» выставочный свет. А штатив мог бы помочь аккуратно сфокусировать тилт-шифт объектив и снять на длинной выдержке. Потому они часто запрещены. А вовсе не потому что это портит картину (вспышка) или мешает проходу (штатив).
P.S. если совсем запрещено снимать, то можно носить камеру на шее и кнопку нажимать на пульте в кармане:)
Здравствуйте, мне нужна платная консультация. Подскажите, как поставить такой свет ?
Присоединенная картинка:
Ольга, здравствуйте!
вопрос простой, 1500р.
карта сбербанка: 4276 5500 7384 5383, Дмитрий Евтифеев
письмом напишу все варианты и нюансы.