БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВАНа этой странице я постараюсь ответить на ваши вопросы по фототехнике (бесплатно). Ответ мы сможете прочитать здесь же (форма для комментирования внизу, листайте).
Если вам нужны срочные ответы или вам ответ нужен обязательно и подробный, то это платно и можно договориться отдельно о консультациях. Консультации я обычно даю письменно (прикладываю картинки, видео и ссылки на статьи по теме) или по скайпу (только подробные консультации).
простая консультация — 1500 руб
средней сложности — 3500 руб
подробная — 5700 руб
Также есть онлайн-курсы по разным жанрам фотографии и обработке снимков
Практический опыт у меня постоянно накапливается, я пробую разную фототехнику (и всякую экзотическую тоже), объективы разных производителей и активно фототехникой пользуюсь. Обо мне вы можете почитать по этой ссылке
Тестирую объективы не только для применения на природе, но и для студийных нужд, с тестовыми фотомирами и цветовыми шкалами. Если предложите свои методики — мне будет интересно.
P.S. Принимаю в дар неработающие (и работающие) объективы и цифровые камеры для разборки с иллюстрацией начинки на пользу фотографической общественности.
(62 votes, average: 4,52 out of 5)
Загрузка...
Здравствуйте, спасибо вам за множество хороших и интересных статей.
Мне интересно а не сталкивались ли вы с объективами Carl Zeiss на M42, например
CARL ZEISS JENA DDR SONNAR MC 135mm f/3.5. Было бы интересно ваше мнение (обзор) по поводу этого объектива. Я понимаю что у вас есть обзор Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 vs Юпитер-37А 135/3.5 (копия соннара), но такая ли это точная копия?
Здравствуйте, Никита!
Рад что вам понравилось — заходите еще. Впереди еще масса интересного.
Историческая справка
Я сталкивался с объективами Carl Zeiss на М42. Но тут нужно учесть, что произведены они VEB Carl Zeiss Jena (ГДР) на старом оборудовании, которое осталось от фирмы Carl Zeiss после Второй Мировой войны.
Полезно почитать краткую статью Забытая история Carl Zeiss в период сразу после WWII
Обе фирмы использовали торговую марку Carl Zeiss. Но восточная (ГДР) писала «Carl Zeiss Jena», а западная просто Carl Zeiss. В тоже время VEB Carl Zeiss Jena (ГДР) не мог под этой маркой торговать на западе, а новый завод Zeiss-Opton не мог торговать под этой маркой в восточной части.
В 1970-ом американский суд (неудивительно) присудил торговую марку Carl Zeiss западной фирме. Что вобщем обидно, но правильно тк все значимые специалисты и все руководство старого цейса было на западе. На востоке остались только рабочие, которые работали у станков и старые станки. К сожалению, модернизации оборудования в VEB Carl Zeiss Jena (ГДР) почти не было, они так и проработали на старом оборудовании до разрушения берлинской стены. И когда пришло время соединяться двум обломкам одной фирмы (больше из соображений пользы для торговой марки и привязанности к родному городу Йена), то всё оборудование восточной фирмы оказалось безбожно устаревшим и в дело не пошло.
Теперь ближе к объективам
Чем ценны объективы произведенные в ГДР, так это тем, что там не экономили ни на трудоемкости, ни на материалах тк советская сторона никогда к коммерческой выгоде не стремилась, а работала по плану. Западногерманская фирма была вынуждена перейти на оптическую схему Ernostar для удешевления продукции, а восточная фирма так и продолжала делать объективы по классической схеме Sonnar. Объективы Sonnar отличаются приятным боке и невысоким контрастом, что позволяет делать очень приятные портретные фото на открытой диафрагме (убираются неприятные фиолетовые окантовки, которыми грешат резкие контрастные объективы настоящего западногерманского цейса).
Но конструктивно, понятное дело, ГДР-овские сильно уступают западногерманским. А также в контрасте и резкости, про что я уже говорил (но тут это можно для пользы дела использовать и потому я считаю это не проблемой, а особенностью объектива)
CARL ZEISS JENA DDR SONNAR MC 135mm f/3.5 весьма близок к Юпитер-37А 135/3.5. Такая же оптическая схема.
Но по качеству они могут отличаться, также как и разные экземпляры Ю37 тоже друг от друга бывает отличаются существенно.
Общая проблема — избыток загустевшей смазки.
Объективов CARL ZEISS JENA DDR SONNAR 135mm f/3.5 было много версий. Тот, что вы назвали (МС) из последних, более качественный.
Огромное спасибо за столь широкий ответ.
Здравствуйте.Подскажите пожалуйста, в чем отличие объектива МС Мир-20М, от МС Мир-24 Н? Спасибо.
Здравствуйте, Александр!
Мир 20М это 20/3.5 на резьбу М42
Мир-24Н это 35/2 на байонет Nikon
Разная оптическая схема. Хотя для широкоугольников это не так важно.
Здравствуйте Дмитрий!
У меня к Вам такой вопрос: хотел бы узнать ваше мнение про объективы carl zeiss 28/2.8 и 25/2.8, в сравнение с CZ 35/2.8. Просто выбираю себе объектив для съемки в путешествиях пейзажа/архитектуры, на кроп, поэтому угол бы конечно хотелось по шире. Или может посоветуете на какие объективы мне обратить внимание в таком же ценовом диапазоне?
Здравствуйте!
Carl Zeiss Distagon 28/2.8 c/y и Carl Zeiss Distagon 25/2.8 c/y объективы «бюджетной» линии. Но они отличаются приличной резкостью в центре кадра, которая стремительно падает к краям.
Для съемки пейзажа рекомендуется поджимать диафрагму до F8-F11 для получения приличного снимка.
С Carl Zeiss Distagon 35/2.8 немного получше. Вообще все познается в сравнении. Если брать объективы других марок, то Carl Zeiss Distagon 35/2.8 очень приличный объектив.
Что отличается «премиум» линейку объективов C/Y Carl Zeiss и чем она представлена?
В данном фокусном диапазоне это:
Carl Zeiss 21/2.8
Carl Zeiss 35/1.4
Первый, Carl Zeiss 21/2.8 имеет очень хорошую резкость по всему полю кадра и очень высоко ценится до сих пор. Достаточно посмотреть его оптическую схему, чтобы понять сколько над ним работали. Также там использовано низкодисперсионное стекло и плавающий элемент (для сохранения высокой резкости при фокусировке на ближней и дальней дистанции).
Второй, Carl Zeiss 35/1.4 отличается в основном светосилой. Характеристики у него не намного лучше младшего собрата 35/2.8.
В зависимости от бюджета я бы выбрал Carl Zeiss Distagon 28/2.8 c/y (небольшой бюджет) или новый Carl Zeiss Distagon 25/2 ZE (большой бюджет).
С точки зрения съемки архитектуры дисторсии меньше всего (само собой) на 35/2.8 из названных. Мне на него понравилось снимать архитектуру в отличие от советских объективов, например.
Спасибо
Здравствуйте Дмитрий.
Не приходилось ли Вам сравнивать картинку на «темных» L-ках (24-105/4, 17-40/4) с картинкой на «стандартных» кеноновских фиксах: 28/2,8, 50/1,8, 85/1,8, 100/2? Естественно на одном и том-же ФР и одинаковой диафрагме, к примеру в диапазоне 6-11. С одной стороны «фиксы» по картинке лучше зумов, а с другой там «проф» стекло, L-ка как никак, а там «ширпотребный» вариант. Причина возникновения вопроса довольно проста: есть 17-40 и 24-105, но темные они :) .Менять их на светосильные L-ки накладно (я любитель, на фото не зарабатываю) Вот и думаю не сменить ли их на стандартные фиксы. Но вопрос о качестве «картинки». Да, камера Canon 5D.
Почему спрашиваю за 6-11, если пишу, что 4 уже темно? С одной стороны: не знаю насколько вообще корректно сравнивать картинку на разных «дырках» (т.е. 1.8, 2, 2.8 на фиксах против 4 на зуме), с другой стороны: в «студийных» условиях снимаешь то, как раз, на 6-11, а такое тоже часто бывает. Светосилы на 4, для меня, не хватает примерно в 25-30% случаев.
Я понимаю, что вы хотите снимать и там и там (и на природе и в студии). В студии как я уже писал — разницы нет. На природе можно было бы заметить разницу на открытой диафрагме. Если снимать L-ой и не L-ой один и тот же объект. А если этого не делать, то ваши снимки больше будут зависеть от ваших навыков съемки, нежели от объектива. Можно и дорогим объективом делать неинтересные снимки.
L-объективы делают для тех, кто:
1) зарабатывает на фотосъемке. нужен «внедорожный» и быстрый объектив высокого оптического качества
2) богатый любитель, который стремится к совершенству фото и знает, что ему не хватает оптического качества среднего объектива для достижения той планки, которую он себе поставил
Вячеслав, здравствуйте!
Непростой вопрос вы задали и многие вопросы от других читателей тоже связаны с этой темой. Тема: «разусовершенствование» изделий.
Т.е. поскольку есть объективы класса L и они весьма качественные оптически и неплохие конструктивно, то как сделать объектив среднего класса, чтобы с одной стороны его купили, а с другой всё равно хотели L-ку?
Давайте вместе думать. Портить изделие нужно аккуратно, чтобы не повредить имиджу фирмы. Потому ниже какой-то планки опускать оптическое качество нельзя, да и накладно — оборудование-то унифицированное для удешевления общей себестоимости. Допуски-то стандартизованные ISO2000 и тоже для всех объективов одинаковые. Что тогда?
Можно, например, делать объективы без дорогих материалов (UD-элементы, флюорит, асферические элементы). Поставить пластик более простой и тонкий. Меньше металла внутри. Шестеренки поставить пластиковые (сломаются — тем лучше). Но выверить их износ нужно так, чтобы сломались только после окончания гарантии.
Асферические элементы если есть сделать по гибридной технологии (с наплавкой из пластика). Потускнеет через десяток лет — тем лучше. Купят новый. Моторчик фокусировки поставить менее точный. Промахивается? Нет стабильности фокусировки? Есть повод купить L-объектив.
Я уже не говорю про пылевлагозащиту. Это не ерунда. Когда у вас набъется внутрь пыли, то будет чисто эстетически неприятно. А почистить как? Никак. В Японию отсылать.
Отсюда вывод: если объектив не планируется на срок больше чем 10 лет и вы не эстет, а стремитесь к функциональности, то можно купить обычный фикс. На диафрагме F6-F11 вы разницы скорее всего не увидите с L-кой. На открытой диафрагме во многих случаях (но не во всех) разницу можно заметить. Но для этого нужно двумя объективами снимать один и тот же объект и сравнивать как в тесте. Заниматься этим не стоит. Лучше снимать так, чтобы эти небольшие недостатки не были заметны на снимках.
У меня есть еще субъективное мнение, что цветопередача у стандартных объективов хуже, но кроме моих ощущений это ничем не подтверждено пока. Я пользовался 28-135 в поездке в Таиланд. Было очень удобно, но потом мне ни одно фото по цветопередаче не понравилось. Всё в мусор. А с 100-400/4.5-5.6L понравились снимки плавными цветовыми переходами, количеством оттенков зеленого. Для себя я решил больше обычные объективы для съемки природы не использовать. Особенно на открытой диафрагме. Тем не менее я с успехом пользовался обычными фиксами для съемки в студии на F11. Разницы никакой не заметил. Ни по резкости, ни по цветопередаче.
Добрый времени суток Дмитрий.
Думаю, кто как не вы, можете дать более разумный ответ на этот вопрос:
— Почему, на топовых камерах от Nikon и Canon разрешение матрицы не превышает 18Мп? Почему камера за 90 тыс.руб. имеет 36Мп., а камера за 180 тыс.руб. 16,5Мп.?
К примеру:
Canon 5d mark III — 22.3 млн пикселей — цена от 86 тыс.руб.
Canon 1Dx -18.1 млн. пикселей — цена от 210 тыс.руб.
Nikon d800 — 36,3 млн. пикселей — цена от 86 тыс.руб.
Nikon d4 — 16.2 млн. пикселей — цена от 178 тыс. руб.
Причем, для меня стало открытие, чем больше пикселей, тем труднее снимать на выдержке от 1/60 до 1/250 без смаза.
Может вы сможете объяснить, почему, сложилось такая тенденция на рынке? Если в хороших камерах, стараются не увеличивать количество активных пикселей, то чем тогда canon 1ds mark II со своими 16Мп. отличается от своих собратьев в четыре раза дороже её?
Спасибо =)
Павел, здравствуйте!
Я сразу не стал отвечать тк ответ на ваш вопрос явно требуется развернутый и иллюстрированный. Тут одной фразой ответ не дать. Так что подождите, пожалуйста, несколько дней — будет статья-ответ.
Мне не к спеху. Около месяца могу потратить на поиски. Возможно ли появлении mm в течении этого периода?
Да, вполне возможно. Напомните мне в течении месяца (через пару недель). Я буду помнить про cz 50/1.7 mmj, но могу контакты ваши потерять
Курить я начал рано, но снимать еще раньше. Начинал снимать с фикс-объективами, — других не было. Первые фотоаппараты — Любитель-2 и Смена. За 12 и 18 рублей соответственно. Потом было много разных советских фотоаппаратов. Потом перешел на пленочные зарубежные камеры и зум-объективы. Цифровая эра началась для меня с Sony снимающей на флопи-диск с разрешением 0,5 МП. Снимал много и в разных местах: кроме Антарктиды на всех континентах. В самом начали более чем сорокалетнего фото-стажа учился фотографии. Потом решил, что научился. Скоро понял, что сильно заблуждался и продолжил учиться. Потом стал понимать, что курить плохо, а фикс-объективы — хорошо. Бросил курить и стал приглядываться к фиксам. Развитие по спирали. Все в строгом соответствии законам диалектики. Теперь не без влияния этого блога у меня Canon 1 Dx и и в добавок к не худшей оптике от Canon набор фиксов от Carl Zeiss. А в придачу — четкое осознание того, что фото искусству мне еще, как говорил один знаменитый дедушка: учиться, учиться и учиться! Что я и делаю благодаря автору блога. Чем хорош этот ресурс: здесь получаешь массу информации не только по оптике, но по по сферам ее применения. Что очень важно, — информация, как правило, сравнительная. Это так необходимо для тех, кто решает, — какой выбор ему сделать, чтобы потратить свои кровные с максимальной пользой. Кроме того, здесь много другой полезной информации, в том числе по различным техникам съемки. Особого доброго слова достоин Дмитрий за обширность и глубину ответов на задаваемые вопросы. Спасибо тебе, Дима! Но чтобы блог был еще более интересен, я бы хотел предложить посетителям не только задавать вопросы, но и делиться своим опытом. Типа форума. Форумов по фото тематике достаточно. Но лично я не знаю таких, которые интегрированы в подобные справочно-информативные ресурсы. Я не знаю, как это можно было бы сделать приемлемым для блога, не потребовав от его автора значительных дополнительных затрат времени и средств. Но, уверен, для всех нас, посетителей, это было бы очень полезно. Сознательно не стал писать на личный адрес Дмитрия в расчете на то, что мое предложение будет поддержано другими. Всем удачи на пути к фото-шедеврам!
Стас, привет!
Приятно сознавать, что блог помогает учиться фотографии и экономит время и средства читателям. Я стараюсь подавать материал из разных областей фотографии и рассказывать его более-менее глубоко. Но один человек это один человек и, понятное дело, даже при том, что я читаю массу литературы по фото и постоянно снимаю коммерческое фото, всегда остаются пробелы и в моих знаниях. Не могу я знать всё — это не в природе человека. Потому я всячески приветствую участие читателей в формировании материалов блога. Как это организовать, чтобы было всем удобно — я подумаю. Форум вещь хорошая и давно напрашивалась. Но в качестве справочника удобнее статьи по темам.
Так что приглашаю читателей к сотрудничеству. Если у вас есть интересная фототехника или приемы фотосъемки — готов опубликовать материалы на эту тему. Готов также дать гостевой доступ, чтобы вы сами оформили статью. Также приветствуется фототехника для тестов, которую вы можете дать в Петербурге или прислать по почте (дорогую не стоит посылать тк почта есть почта).
Форумом займусь, он будет. Это в моих скромных силах. Для понимания сложности вопроса нужно учесть, что для поддержания блога без больших материальных вложений требуются знания не только фотографа, но и дизайнера и программиста. Так что все не так просто и быстро, как хотелось бы.
Еше неплохо бы добавлять красивые фото с различных объективов. Ведь читатели этого блога живут во всех концах света, так что я думаю всем было бы приятно посмотреть на мир, да еще и точки зрения своих коллег-фотографов. Оценить возможности фотооптики и возможно запланировать какие-то объективы к приобретению в будущем.
Стас, я жду и твоих красивых фото! Арсенал у тебя богатый, многие могут только мечтать. И природа вокруг располагает к творчеству.
Здравствуйте, Дмитрий! Приобрел недавно себе canon 600d и теперь ищу к нему объектив с фокусным 50 мм для творческой работы, почитав вас, решил, что CZ 1.7 оптимален по цене и бокэ. Что нужно еще для работы этого объектива на 600d? то есть какой переходник и чип будут оптимальными? (если можно ссылки на конкретный товар в интернет магазинах) Так же читал статью о фокусировочном экране и видоискатели. Может ли прошивка Magic Latern послужить аналогом фокусировочному экрану в использовании? Работает ли ЖКД фотоаппарата с мануальной оптикой?
Здравствуйте, Вильдан!
Для работы CZ 50/1.7 на вашей камере нужен адаптер С/Y->Canon EOS. Желательно программируемый. Ссылка на мой магазинчик, где есть этот адаптер
В последних версиях прошивки Magic Lantern есть интересная функция Focus Peak, когда детали объекта в фокусе подсвечиваются.. Но проблема в том, что все функции Magic Lantern работают в режиме LiveView, в котором снимать честно говорять неудобно и неоперативно. Так что это не совсем аналог... Хотя если вам удобно снимать в LiveView, то прошивка вас порадует.
ЖКД камеры работает с мануальной оптикой.
Большое спасибо!)
Ваш блог очень помогает.
Меня устраивает предлагаемый вами переходник, в течении месяца закажу у Вас его. Не могли бы вы помочь с выбором продавца на Ebay в покупки CZ 50/1.7?
Вильдан, я консультирую только по фототехнике. По Ebay не консультирую.
Продавца заочно не выберешь, только по опыту. Достаточно много продают дефектных объективов. Чаще всего дефекты мелкие, но неприятные.
Заранее этого не увидишь. Обратно отсылать — терять 600р.(ebay не компенсирует почтовые расходы)
У меня свои поставщики, которым можно верить.
>У меня свои поставщики, которым можно верить.
Через них можно приобрести данный объектив?
Через меня можно. Правда вы хотите 50/1.7, а его сейчас нет. Есть 50/1.4 и он стоит 15тыс.
Есть у меня лично (на реализацию отдали) 50/1.7 aej. Он будет недорогой. цену посмотрю и скажу, если интересно.
Здравствуйте.
Сразу оговорюсь — в фотографии я самый что ни наесть начинающий. Пару месяцев назад приобрел Canon 650D KIT 18-135 mm f/3,5-5,6 IS STM плюс дополнительно 40mm f/2,8 STM. Этим летом планирую отпуск в Норвегии на фьордах. Специально для поездки хотел купить кэноновский экстендер, но благодаря Вашему блогу выяснилось что данные объективы не совместимы ни с Extender 1,4X, ни с Extender 2X. Можно ли применить какие-либо еще экстендеры для имеющейся у меня техники? Не хотелось бы упускать возможность съемки на фьордах.
И еще — что может пригодиться для съемок в дальнем путешествии?
Фотографирую в основном природу, не для журналов — для себя.
Заранее спасибо,
Геннадий
Здравствуйте, Геннадий!
Да, в списке совместимых эти объективы не значатся.
Проблема в том, что у родных конвертеров Canon выступающий линзоблок, который упирается в заднюю линзу короткофокусных объективов (ну или в шахту линзоблока, там не понять).
Возможно вам подойдет вариант телеконвертера от Kenko. У него линзоблок почти не выступает. Но нужно пробовать в магазине.
С конвертером старайтесь снимать на прикрытой диафрагме, чтобы компенсировать «замыливание» изображения, которое он вносит.
Часто пригождается штатив. Да, он громоздкий и неудобный в поездке, но переоценить его сложно. Можно сделать очень красивые снимки в вечернее время, когда без штатива уже не обойтись. Выдержка по 15-30сек.
Полезен поляризационный фильтр и нейтральный градиент.
Если первый нужен для солнечной погоды, то второй можно успешно использовать и для пасмурной, выравнивая в кадре освещенность.
Может также пригодиться ND-фильтр (затемняющий), если захотите снимать ручьи и водопады, чтобы вода на снимке текла, а не замораживалась короткой выдержкой.
Вкратце так.
огромное спасибо за помощь
Дмитрий, имели ли вы личный опыт работы с 24-105? Сильно ли он уступает 24-70 версии 1?
Слишком много предложений 24-105 на вторичном рынке. Но очень мало 24-70. Не очень часто избавляются от 17-40 (в основном те кто купил 16-35). Смущает меня тот факт что многие избавляются от 24-105
Спасибо.
Роман, на коротком конце (24мм) он уступает достаточно сильно, а на длинном практически нет.
24-70 очень удобный диапазон + он светосильный.
Понять избавляющихся от 24-105 можно. Им светосилы в наших краях не хватает. Этим все сказано. Эдакий суперзум, но без возможности его реально применить.
Зачастую F2.8 тоже мало, если снимать в помещении без вспышки.
Готова подписаться под этими словами сколько угодно раз. Именно поэтому я и продала 24-105. Им не только в помещении, но и в пасмурный день фотографировать сложно, а если на нем еще и полярик, то совсем темно. Хорошие, даже очень хорошие фотографии получаются только в солнечный день. 24 на коротком конце действительно мало. Последней каплей для меня стало, когда не влез аквариум в Радиссон в Берлине, а друзья со штатным 18-55 и не пыхтели.
«Зачастую F2.8 тоже мало, если снимать в помещении без вспышки.»
Мдаааа... Нетуда я зашел... 2,8 мало в помещении... А как же я на 6400 при светосиле 22 работаю? Сегодня сымитировал крепление к своей сигме конвертера 3х... Закрутил до 22 — конструктивный предел. фото с небольшим снегом, но в целом вполне приемлемо. Учитывая, что данная конструкция предназначена для дальнобойной съёмки данный дефект несчитаю существенным. Портрет в помещении на 6400 и светосиле 6,3 получается на ура. Нужно только люстру включить...
Как вы с этими марк-2-3 работаете, что ничего без штатива снять неможете даже при сс-2,8?!! Я с рук боинг на высоте в 12 км снял...
Чёрте-что а не ресурс! А я то губы раскатал!
(хрюкнул, взял кейс с камерой и штатив и пошел на автостанцию.)
Я через цемесскую бухту дотянусь до кабардинки да так, что людей на пляже видно будет! Слабо повторить? У вас в марке есть для этого всё что необходимо. кроме головы... Интеллект в марки пока невшивают.
Да, кстати, вот за помощь со светофильтрами спасибо — результат — выше всяких похвал. Особенно учитывая, что у меня полярик переменной плотности.
Грубовато, уважаемый... грубовато.
Мы тут не привыкли к такому стилю общения
Видимо, у вас совсем другие критерии к качеству фото. Вот почитайте на какой диафрагме имеет смысл работать без потери резкости из-за дифракции.
Качество фото на исо 6400 мне не подходит. Его никуда не возьмут из-за качества. И мне такое фото тоже не нужно даже для «домашнего альбома».
Вы не показали ни единого вашего снимка. Так что разговор о том что кто может беспредметный.
Нажать на кнопку на летящий самолет может любой, а снять фото, чтобы оно было нужно еще хоть кому-то кроме вас — задача сложнее.
Советы вы получили, а ресурс обхамили. Молодец. Это от большого интеллекта
Вы не правы, по поводу интеллекта. В Сигму его вшивают и вы этому явное доказательство. И как вы правильно выразились «Мдаааа... Нетуда я зашел...». Бывает...
Прежде чем брызгать помоями в адрес лучшего в русскоязычном Интернете ресурса по фото оптике; прежде чем давать оценку чьему-то интеллекту; и прежде чем дотягиваться до Цемесской бухты, — стоило бы сначала дотянуться до того, чтобы личные имена научиться писать с большой буквы, а «не туда» и «не вшивают» — раздельно! Давайте будем корректны! Ну зашел на ресурс несоразмерный собственному интеллекту, взял, и вышел спокойно. Зачем же оставлять за собой грязный след? А по существу вопроса готов поддержать г-на Лакшми в плане целесообразности съемки на закрытой диафрагме и с высоким ISO. Например в ситуации когда в качестве улики надо снять любовницу, изменяющую Вам с другим любовником в плохо освещенных кустах. Если, скажем, снимаете со стороны ног, и надо увеличить ГРИП, чтобы и ноги и лицо были резкими (иначе ведь отвертится, и ничего не докажешь)! Тут ISO не стыдно задрать и повыше! Но для таких случаев, Лакшми, лучше испльзовать инфракрасную видеокамеру. Какую? За этим, пардон, пройдите на другой ресурс... Удачи!
Слава, добрый вечер!
Очень рад видеть тебя в добром здравии!
Про лучший ресурс это, конечно, лестно, но не буду «раздувать щеки», как ты говоришь. Мне есть куда стремиться...
А уж в англоязычном есть авторы через которых оптики прошло гораздо больше. Но я стараюсь поднять информационный уровень нашего русскоязычного интернета по теме фотооптики.
По поводу съемки в темноте могу посоветовать ЧБ видеокамеру с высокой чувствительностью. В этой статье про видеонаблюдение внизу есть пример кадра в полутьме (19ч уже очень темно зимой в питере) и видео.
Камера там старая и дешевая, поэтому лицо видно плохо. Но ей не хватает разрешения, есть другие модели с более высоким разрешением.
Также полезно использовать ИК-подсветку по-возможности (я использовал).
Теперь по поводу фото. К сожалению, матрица фотокамеры не так чувствительна как специализированная камера и потому при съемке в темноте на высоких исо в темных местах кадра будет каша из шума. Будут ли хорошо различимы черты лица — вопрос больше не исо, а все-таки освещенности. Если хоть чуть-чуть падает свет, то есть шанс вытянуть детали. Если совсем света нет — нет и деталей.
Хорошо будет видно там где падает свет, а для этого исо сильно поднимать не придётся. Стоит дождаться, пока лица окажутся освещены, а уж детали ног не так важны, там пусть высокое исо съедает детали.
Планирую послать тебе пачку удавшихся фото с поездки сегодня.
По поводу 17-40. Очень хороший объектив и по резкости совсем не уступает 16-35. Но вот поехал я в Ирландию и по дурости не взял штатив. И делать мне с 17-40 там было нечего...На 16-35 я хотя бы что-то бы снял. Больше я не надеюсь, что найду штатив на месте. А 17-40 сразу и заменил на 16-35. Всё-таки бывают случаи непейзажные. Для пейзажа светосила не важна, а вот для съемки группы людей в помещении — очень даже важна. И не всегда возможно использовать вспышку.
Здравствуйте Дмитрий.
Недавно ко мне приехал объектив Carl Zeiss 50 1.7 C/Y . Красота и качество исполнения очень порадовали . Но вот добиться четкого попадания в фокус
оказалось довольно сложно. Единственный способ оказался — наводка по лайф вью с максимальным увеличением. Но этот способ требует времени и штатива. Наводка при помощи подтвержениия автофокуса не дает сколько нибудь приемлемого результата.Фокусировка по видоискателю тоже оказалась неточной ( сразу вспомнились времена когда я снимал на Зениты ).
Пожалуйста расскажите каким способом пользуетесь Вы при съемке с рук и возможно ли сделать резкий кадр не прибегая к помощи штатива.
Здравствуйте, Леонид!
Существует 3 способа наводки по видоискателю, позволяющих точно навести фокус:
1. с помощью подтверждения автофокуса камеры. Для этого ваш адаптер должен поддерживать программирование корректировки фронт-бек фокуса. Тогда там настраивается идеальное попадание по мишени и дальше вы ориентируетесь по звуковому сигналу камеры.
2. по фокусировочному экрану с клиньями Додена. Здесь показано как фокусировочный экран с клиньями выглядит вживую и вставляется.
Экран с клиньями полностью решает проблему точной фокусировки на диафрагмах до F8. Но фокусировка только по центру кадра.
3. проверить подтверждение фокуса на других объективах. если проблема сохраняется — нести камеру на юстировку
Полезная статья про устройство автофокуса зеркальных камер
Резкий кадр без штатива? Единственное правило — снимать на выдержке короче или равной 1/фокусное объектива.
А если вы про настройку фокуса, то по описанным выше пунктам. Я использовал первые два.
Дмитрий, спасибо большое за ответ .
На счет выдержки то понятно, я штатив использую не из за смаза а для того чтобы не уехал фокус в процессе переключения лайф вью с увеличенного масштаба в нормальный. Это делается для того чтобы видеть композицию и момент съемки.
По поводу третьего пункта — автофокусные объективы бъют в цель исключительно точно. Дело не в камере скорее всего.
Подтверждение фокусировки камеры с моим переходником (Китай) срабатывает с явным перелетом фокуса. Причем перелет весьма значительный — 20 см. при расстоянии до объекта 2м.
Возможно ли что другой переходник решит проблему?
20см не скомпенсировать настройками адаптера, к сожалению. Это какая-то очень уж большая промашка.
Вы правильно проверяете? С небольшого расстояния (~1.5m) под углом 45град со штатива снять лист с мишенью.
Может вы просто не попадаете в фокус.
Адаптер не решит проблему. Он только может сместить весь диапазон фокусировки вперед или назад.
Попробуйте фокусировочный экран.
Возможно я неправильно проверял. При вышеописанных Вами условиях промах составил 5см.
Это уже лучше, но все равно очень много. Можно попробовать адаптер Лушникова, в нем прописывается название объектива и возможно можно будет сделать компенсацию из камеры тоже. Но не пробовал...Не уверен, что камера по названию запомнит объектив. Обычно она использует серийные номера.
1. Хороша информация и по матрицам, и по дифракции в фотооптике. Таблица — блеск !!! Очень может пригодиться.
СПАСИБО kenjiro за предоставление оного.
2. Блог ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА читаю, как журнал, поэтому прошу входящих вести себя экологично.
Автору стоит больших усилий поддерживать на высоком уровне блог.
Здесь своя атмосфера. Не нужно её разрушать и засорять.
Добрый день.
Подскажите, пожалуйста, по объективу Leica R 50/2. Цена на этот объектив колеблется от 16 до 30 тыс., т.е. почти в два раза. Знаю, что он одно время выпускался в Канаде. Знаю, что вроде бы ценится модель — Е55. Отсюда, можно предположить, что цена зависит от модели крона. Как бы это все систематизировать и если смотреть на цену, то качество картинки разных моделей этого объектива должно сильно различаться?
С другой стороны за 30 тыс с небольшим уже можно купить Leica 50/1.4, который наверное, будет превосходить по всем параметрам 50/2. Так ли ?
С уважением, Александр.
Здравствуйте, Александр!
Последние версии Leica (ROM) лучше. Лейка долго игралась с просветлением своих объективов.
Канадские бывают подешевле и ничем не хуже немецких.
Если сравнивать Leica-R 50/1.4 и Leica-R 50/2, то Leica-R 50/1.4 значительно лучше в плане равномерной резкости по полю кадра. 50/2 сильно «мылит» по краям. Если сможете его взять по цене 50/2, то вам повезло.
Здравствуйте.
Я серьёзно увлекаюсь трюковым фото. Неожиданые, сложные в повторении ракурсы, макро, сверхдальнобойная съёмка(на ФР и ЭФР более1000мм)
Но сейчас у меня к вам два вопроса:
1_Летом поеду в Новороссийск(сам в Краснодаре), и хочу с Суджукской косы(она же малая земля и коса Алексино) дотянуться до кабардинки. Дистанция через бухту — примерно 10кило. В строю SIGMA AF 18-250 + телеконвертер 2х этой же фирмы. Есть мысли докупить Кенко 3х телеконвертер. Существует ли до 100$ светофильтр для эффективной борьбы с атмосферной и водной дымкой при сверхдальнобойной съёмке? Чтобы независеть от настроения небесной канцелярии. Я могу подгадать отсутствие дождя и безоблачность, но вот с дымкой... И ещё — трамвай из двух телеконвертеров на сколько(хоть примерно!) посадит светосилу с исходных 6.3
Я понимаю, что зеркально-менисковая оптика, особенно МС МТО 11 СА было бы на порядки лучше, в том числе и по детализации малых объектов в кадре, но вопервых — я на себе всё таскаю, а во вторых под зеркала нет фильтров.
2_Нужен объектив с ЭФР с учётом кропа 1.6 порядка 45-60мм для ловли зайцев... тоесть солнечных бликов в кадре присъёмке против света... Древние мануалы с резьбой М42, М39 и ретромуаром приветствуются. найти гайку для их крепления на Кенон 1100Д непроблема...
Пока всё.
Здравствуйте, Лакшми!
Вы наступаете на больную мозоль «атмосферная дымка» :) Для того, чтобы понять как с ней бороться, нужно знать её этимологию, т.е. происхождения. «Дымки» бывают разные.
Например, в горах может висеть дымка из пыли (относительно высоко), которая отсвечивает из-за солнца (отражает рассеянный свет в объектив) и напрочь убивает контраст.
С ней можно бороться с помощью кругового поляризатора (C.P.L.). Он снизит влияние этого эффекта. Но саму пыль он не уберет. Также может висеть туман (водяные капли). С ними тот же эффект, и тот же способ борьбы, но они могут висеть и над морем.
Пыль может оседать при отсутствии ветра (в штиль). Капли-туман поднимаются и опускаются в зависимости от перепада температуры. Утром и вечером туман наиболее густой, как правило. Днем туман рассеивается, когда температура земли и воздуха близки.
Т.е. остается только одеть полярик и подобрать правильное время суток и погоду.
Есть еще дымка ультрафиолетовая. Это засвет из-за большого кол-ва ультрафиолета в кадре. Встречается только в горах и то редко. Помогает качественный УФ фильтр типа B+W.
Фильтр выбирайте тот, который работает, а не тот который подешевле. Иначе смысл в нем вообще?
Про телеконвертеры. Они сделаны максимально удобно. Телеконвертер 1.4х сажает светосилу ровно на 1 стоп. 2х сажает на 2 стопа.
Относительно светосилы это считается так: 6.3*1.41 (1 стоп)=8.88. Т.е. конвертер F1.4 посадит вам до F9.
8.88*1.41*1.41=17.65 (1.4х+2х). Я не уверен, что вы что-то будете видеть при такой светосиле. Но возможно в яркий день...Надеюсь вы не думаете, что будет работать автофокус...
3х телеконвертер посадит светосилу на 3 ступени.
Вот может статья пригодится про телеконвертеры
Кроме светосилы они посадят и разрешение.
На себе проще всего таскать Bower 500/8.
Фильтры под зеркала есть если рассматривать систему держателей типа Cokin или Lee.
Смотря какие фильтры вам нужны.
2. Все старые объективы неплохо ловят зайцев, особенно ширики. Вплоть до 50мм. Из советских можно посмотреть Мир-24Н 35/2.
Спасибо. Наконец то нашел того, кто знает тему не только в пределах свадебной фотографии...
По автофокусу скажу так — я непитаю иллюзий по поводу этого гаджета — достаточно удобного при хорошем освещении и светосиле, но совершенно бесполезном при падении онных. Впрочем, мануальность стекла меня непугает. Я довольно часто работаю в режиме «М».
По ТК. Я так понял, что чудес всётаки небывает — увеличить ФР в пять раз можно... НО КАКОЙ ЦЕНОЙ! Стоит ли овчинка выделки? Наверно действительно, поставить систему крепления на Самьянг-800\8 +2х телеконвертер. и хватит. остальное, в случае чего дотянуть посткадрированием в ФШ. Тем более, что я несобираюсь читать газету, висящую на стоящем на кабардинском пляже стенде.
2.0х телеконвертер — штука великолепная... Особенно если неперегибать палку с их использованием. Кстати, крайне приятно, что получил подтверждение своих предположений. Вы озвучили именно тот порядок цифр, который подозревал и я... Нужно было проверить себя... Пожалуй, следует доверять себе больше.
Да, свадьбами я не занимаюсь :) ибо репортажное фото (а свадебное фото = репортаж) «качеством не страдает».
Ну вот, вы запросто еще и лучше вариант нашли (Самъянг). Контора одна, но этот вариант более длиннофокусный.
Этот выбор 800/8+2x самый оптимальный при отсутствии очень большого бюджета.
:)
единственно я не могу заранее сказать насколько будет комфортно фокусироваться при светосиле 16 . не пробовал.
Здравствуйте, Дмитрий. Решил на кроп камеру, к уже имеющемуся объективу Tamron 17-50/2.8 докупить объектив Canon, скорее всего фикс, L-серии, так же и с оглядкой на будущий, полный кадр. Объектив буду использовать преимущественно для свадебной и студийной съемки. Вопрос, какой отрезок будет наиболее предпочтителен? Есть ли смысл покупать L-серию? Выбор свой остановился на 35 мм, 28 мм и 24 мм. Думаю, у многих возникнет такой же вопрос, так как, по моему личному мнению, большое количество людей пользуются кропнутыми камерами и какими то штатными объективами (или немного превосходящих их), не всех устраивает качество и светосила. Так же понимаю ситуацию, что, как 28-ми, так и 35 мм -ый объектив на кропе будет приближен к полтиннику, а на полном кадре это уже широкоугольник.
Сергей, здравствуйте!
Сначала без оглядки на кроп:
Ваше самое рабочее фокусное расстояние можете выбрать только вы сами. Но для портретной съемки на полный кадр я бы не рекомендовал менее 85мм. Лучше даже 100мм.
Искаженные лица людей, которые оказались с края кадра исправить удастся далеко не всегда. Широкоугольником можно поместить всех в кадре, но у вас уже есть Тамрон с таким диапазоном. Зачем повторять его? Зато нет портретного объектива.
Попробуйте недорогой Canon 100/2.8 USM macro. И для свадьбы и для студии годен. Если же любите художественное боке, то нужно смотреть более светосильные, наподобие Canon 85/1.8.
А теперь учитывая, что у вас кропнутая камера сейчас:
85 и 100мм сейчас будут давать слишком большое увеличение. В качестве временной меры вы можете взять Canon 50/1.4 (у вас превратится в 80мм). Хороший объектив и без дела на полнокадровой камере не останется.
L-оптику пока смысла брать нет. До нее нужно еще «дозреть» и понять самому, что она действительно нужна. Иначе это будет просто трата денег впустую. Например, готовы вы платить 10-20тыс за влагозащиту?
CANON EF 50 mm f/1.8 II и CANON EF 35 mm f/2.0, а так же им подобные брать КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕСОВЕТУЮ!!! За 3тр. вы надеетесь получить качественное стекло? Несмешите! Вам работать на нём! Кенон дешевле 15-20тр — затычка для байонета. Наподобие знаменитого кита 18-55, от которого все норовят при первой же возможности избавиться! Никакое усиление резкости в ФШ эти «кадры» потом уже неспасёт.
А вот что я бы порекомендовал, так это Гелиос-44-2+гайка. Он создаёт в кадре непередаваемый ретромуар, благодаря чему фото получаются словно уже пролежавшие лет сорок в альбоме... Никакой постобработкой вы этот эффект потом несымитируете. Так же как солнечные блики при съёмке против света. Подобное трюкачество украсит свадебный альбом и приятно утяжелит ваш карман несколькими дополнительными купюрами...
«Есть ли смысл покупать L-серию?»
Серёж... Тут такое дело... L-серия не есть идол. В этой линейке есть довольно удачные модели, но есть достаточно много таких, кои иначе как мусором назвать язык неповорачивается... Хотя может мне просто достался неудачный экземпляр. Читая отзывы о оптике я пришел к выводу, что логотип «L» и красная полоса на корпусе неявляется априорной гарантией высокого разрешения и светосилы. Вам стоит смотреть не только славящийся своей прожорливостью Кенон, но и например Сигму «EX»-класса... а может даже Тамрон, или Самьянг. На некоторых фокусах Самьянг вне конкуренции по всем параметрам, в том числе и по цене.
Сравните: (несочтите за рекламу)
CANON EF 28-300 mm f/3.5-5.6 L IS USM — 82 990 руб.
SIGMA AF 18-250 mm F3.5-6.3 DC Macro OS HSM для Canon — 15 250 руб. (моё любимое стекло!)
__________
CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM — 36 490 руб.
SIGMA AF 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM для CANON — 21 900 руб.
__________
CANON EF 35 f/1.4 L USM — 45 990 руб.
SIGMA AF 35 f/1.4 DG HSM для CANON — 30 990 руб.
SAMYANG MF 35mm f/1.4 для Canon — 19 120 руб.
И на последок — совершенно убойное сравнение:
CANON EF 400 mm f/5.6 L USM — 41 590 руб.
SIGMA AF 500 mm f/4.5 APO DG EX для CANON — 126 990 руб.
SAMYANG MF 500 f/6.3 Mirror (T-mount) — 6 300 руб.(!!!) зеркально-менисковый. БОКЕ — бублики.
И совсем последнее — если потребуется рыба:
SAMYANG MF 8 mm f/3.5 AS IF UMC Fisheye CS II Canon — 12 080 руб.
SIGMA AF 15 mm f/2.8 EX DG для Canon — 23 990 руб.
SIGMA AF 4.5 mm f/2.8 EX DC FISH-EYE для Canon — 25 990 руб. ЧУДОВИЩНОЕ ВИНЬЕТИРОВАНИЕ!!!
Кенон — в рыбном сегменте моделей ненашел.
Вот так както...
PS: Полный кадр — камера не для пролетариев! Сама тушка от 70тр и стёкла в разы дороже. Мой вам совет — если вас тянет на свадьбы — купите EOS 6D и транс где нибудь 28-135... В купе с высоким разрешением, контрастностью ухватистым АФ и просто заоблачным ИСО на свадьбы должно хватить более чем с головой.
Вообще по моим исследованиям — получается вот что: EOS 6D для работы — EOS 650D для всего остального. На 650й проще стекло найти для поставленой цели. Бортовое ПО у него уже вполне взрослое, а ИСО аж 25400! При этом цена вполне пролетарская.
Подскажу Кэнон в «рыбном сегменте»: Canon 8-15/4L Fisheye. Отличный объектив, лучше всех аналогов сигмы и тамрона. Но дорогой
iso 25400 нерабочее. остальное — no comments тк комментарий не мне
Я имел в виду именно фиксы.
После внимательного поиска кое что нарыл:
CANON EF 14 mm f/2.8 L II USM — 69 990 руб. На полном кадре полноценная рыба. Отличная детализация малых объектов в кадре – можно делать сильное посткадрирование. Хорошая геометрия и цвет. Но цена… Как говориться без коментариев…
CANON EF 8-15 mm f/4.0L Fisheye USM для такой цены катастрофически тёмный... К тому же глубина регулировки ФР — ни-то-ни-сё...
Из пролетарских могу порекомендовать только Самьянг-8мм. Сигму привёл просто для примера.
Как говаривал один невмеру маниакальный индус — «ДЕША-КАЛА-ПАТРА» — Место-время-обстоятельства(санскрит). В студии 25400 ненужны... Но в поле за городом, где «поджечь» можно только по методике Теслы(тунгусский феномен) оно будет ой как к стати. А снег в кадре придаст фото определёный шарм, подчёркивающий экстремальность условий съёмки... (Я трюкач — вы помните?)
Вот видите, вы нарыли-таки хорошие объективы у Кэнон. Смею заверить они много лучше аналогов Сигмы и Тамрон.
А цена это вопрос бюджета, а не качества техники.
В поле за городом можно поджечь аккумуляторным генератором, но я просто не знаю что вы хотите в поле осветить. Если небо, то ничем. А если человека, то мощным генератором. Если включить студийный генератор и запитать его мощный бензиновый, то серия из вспышек из 3200дж много чего может осветить.
А помню про то, что вы трюкач. Если назовете трюк — подумаем как осветить.
Добрый день ,Дмитрий.
Наконец-то стал обладателем камеры EOS 600D+EF 100mm f/2.8 Macro USM (по Вашему совету.Доволен как слон).
Вопрос такой:собираюсь сделать фотобокс своими руками.Свет будет сверху,снизу и по бокам.Объект съёмки -филигрань.
1.Какого размера должен быть фотобокс?
2.Какой мощности должны быть лампочки?
3.рассеивающая плёнка ,есть правила подбора?
Заранее спасибо.
Здравствуйте, Тагир!
Рад, что мой совет вам помог.
1. смотря что вы понимаете под «фотобокс»? лайткуб? я его не использую и вам не советую. плохая, тупиковая практика
для ваших целей неплохо бы использовать белый акриловый конус. или пластины из акрила 50×50см
2. лампочками нужной мощности вы рано или поздно все сожжете или расплавите. посмотрите лучше накамерные вспышки, как минимум 2 шт. лучше студийные, но они дороже
3. молочный акрил толщиной 1-2мм в зависимости от мощности ваших вспышек
Позвольте встрять и мне. Предупреждаю сразу — я — дилетант. Но у меня мерзкая черта — я ситх и аналитик.
По лампам. Ну почему же «расплавит»? Если простые накаливания — то да. Но на семечках экономить — себе дороже. Вам нужна комбинация светодиодов средней и высокой яркости разной мощности и простых энергосберегающих ламп на цоколь Е-27. Приготовьтесь к тому, что прийдётся ставить фронтальный свет из 2-5сверхмощных диодов от системы светового тюнинга автомобилей. Там есть просто прожекторы! попробуйте — должно понравиться. Тыловой свет на фон из более маломощных, но большего колличества. И боковой свет из энергосберегающих ламп по 26-45ватт. Учтите, что центральная ось боковых ламп должна быть параллельна главной оптической оси объектива. Как вариант — боковую засветку сделать так же из автопрожекторов. У диодов есть очень важное преимущество — они допускают плавную регулировку наприяжения, и как следствие — яркости свечения! Разбив систему освещения на группы с независимым управлением в каждой вы получите возможность играть с тенями.
На последок — все светодиоды и ЭС-лампы должны быть «холодно-белого света», или по умному — 6400К.
Если врубить такую систему на все сто — получится весьма футуристичный эффект подвешености... В следствие отсутствия теней...
Лампы накаливания я рекомендую тк у них сплошной спектр. У светодиодов и энергосберегающих ламп спект света — дискретный.
Если вы не светите некоторыми участками спектра, то будьте готовы, что на фото их тоже не будет.
Может в каких-то случаях и сойдет, но рекомендовать фотографировать с фотодиодами я бы не стал, хотя это и удобно.
Белый свет это 5500К. Это по стандарту производителей фототехники.
Диоды уж какие есть...
Еще полезная статья и еще
Здравствуйте
Может я не совсем по адресу к вам, меня интересует вопрос возможна ли установка обьектива Carl Zeiss Planar 50/1.7 на Nikon d5100 и если возможно то с помощью какого переходника?
Заранее спасибо за ответ.
Здравствуйте, Роман!
Можно и ко мне.
Ввиду того, что рабочий отрезок Никона больше, чем у Цейса, то возможно два типа адаптера:
1) безлинзовый с потерей фокусировки на бесконечность ~600р
2) с линзой, с сохранением фокусировки на бесконечность ~1200р
+200р доставка в любой город РФ. +600р в любую страну
по предоплате, через месяц он будет.
p.s. проверять какого типа объектив можно установить на вашу камеру удобно по этой таблице
Здравствуйте! Прочитал Вашу статью про «Вегу-105», понравилась, раскопал в закромах у себя объектив с таким же названием, но по изготовлению другой. По фотографировал, оказалось что очень хороший объектив! Только вот с фокусировкой проблема. В интернете нашел много статей по установке объективов в геликоиды, например: club.foto.ru/forum/4/549624. Наверное существуют формулы расчета переходника под различные объективы, в том числе и «Вегу-105» можно в геликоид «Веги-12» или "Гелиоса-44 вставить? Что Вы посоветуете по этому вопросу?
Валерий Сергеевич, здравствуйте!
Не помню такой своей статьи :)
Вега-105У? Которая для фотоувеличителей?
Они, как правило, фокусируются только на расстоянии примерно 30см.
У меня масса книг по теоретической оптике, в том числе с подобными формулами. Сам я такими расчетами не занимался, потому сходу формулу не назову. В книгах наверняка есть.
Это был первый совет. Второй и более простой — спросить у людей, на которых вы дали ссылку.
Добрый день, Дмитрий! Подскажите, как обектив Sigma АF 50/2,8 macro с каталога 1995 г. (www.sigmauser.co.uk/image...atalogue1995.pdf) будет работать с Nikon d7000? Есть ли в нем достаточное просветление?
Здравствуйте, Тарас!
С просветлением там проблем нет, нормальное мультипросветление тогда было уже у всех и у Сигмы тоже. Но в целом оптическое качество будет весьма невысокое.
По попросу совместимости с современными Никонами не скажу тк я пользуюсь исторически Кэнон.
Дмитрий, вы не сталкивались с информацией о возможности пересадки линзоблока от планара 50 в какой-нибудь автофокусный фикс(типа кэноновских 50 или других производителей). Буду благодарен если у вас окажутся сервис мануалы на кэноновские и не только объективы и сможете поделиться.
Спасибо
Пересадка линзоблока с мануального в автофокусный мне не встречалась. Максимум смена автофокусного механизма со старого цейсовского на современный кэнон.
Это было бы очень интересно, но пока никто не осилил, насколько я знаю.
Сервис-мануал (с детальной разборкой объектива) есть 1шт.
Со списком запчастей есть многие.
Выбирайте что нужно — пришлю.
16.09.2012 06:59 197 391 EF 100 2.0.PDF
16.09.2012 06:59 142 522 EF 100 2.8 MACRO.PDF
16.09.2012 06:59 152 169 EF 100-300 5.6.pdf
16.09.2012 06:59 227 184 EF 100-400 4.5-5.6L IS USM.PDF
16.09.2012 06:59 245 860 EF 17-35 2.8L USM.pdf
16.09.2012 06:59 222 006 EF 180 3.5 L MACRO USM.PDF
16.09.2012 06:59 130 284 EF 20 2.8 USM.PDF
16.09.2012 06:59 165 262 EF 20-35 2.8L.PDF
16.09.2012 06:59 131 406 EF 20-35 3.5-4.5 USM.PDF
16.09.2012 06:59 335 092 EF 200 1.8 L USM.PDF
16.09.2012 06:59 169 128 EF 200 2.8 L II USM.pdf
16.09.2012 06:59 199 706 EF 200 2.8 L.PDF
16.09.2012 06:59 192 657 EF 24 1.4 L USM.pdf
16.09.2012 06:59 115 093 EF 24 2.8.pdf
16.09.2012 06:59 184 827 EF 24-85 3.5-4.5.pdf
16.09.2012 06:59 115 258 EF 28 1.8 USM.PDF
16.09.2012 06:59 355 510 EF 28 2.8 (TYPE 1, 2).PDF
16.09.2012 06:59 242 555 EF 28-135.pdf
16.09.2012 06:59 256 106 EF 28-70 2.8 L USM.PDF
16.09.2012 06:59 176 501 EF 28-80 2.8-4.0L USM.pdf
16.09.2012 06:59 314 763 EF 300 2.8 L IS USM.PDF
16.09.2012 06:59 306 238 EF 300 4.0 L IS USM.PDF
16.09.2012 06:59 201 135 EF 300 4.0 L.pdf
16.09.2012 06:59 183 976 EF 35 1.4 L USM.PDF
16.09.2012 06:59 77 391 EF 35 2.0.PDF
16.09.2012 06:59 257 303 EF 400 2.8 L USM.PDF
16.09.2012 06:59 116 524 EF 50 1.0 L.PDF
16.09.2012 06:59 141 185 EF 50 1.4 USM.PDF
16.09.2012 06:59 446 003 EF 500 4.0 L IS USM.PDF
16.09.2012 06:59 321 798 EF 500 4.5 L USM.PDF
16.09.2012 06:59 360 951 EF 600 4.0 L IS USM.PDF
16.09.2012 06:59 325 650 EF 600 4.0 L USM.PDF
16.09.2012 06:59 261 805 EF 70-200 2.8 L IS USM.PDF
16.09.2012 06:59 250 096 EF 70-200 2.8 L USM.PDF
16.09.2012 06:59 127 970 EF 85 1.2 L Repair Manual.pdf
16.09.2012 06:59 141 204 EF 85 1.8 USM.PDF
16.09.2012 06:59 242 555 EF-28-135_part_list.pdf
16.09.2012 06:59 5 149 170 EF-50-28-15_ServiceManual.pdf
16.09.2012 06:59 189 265 EF_15_2.8_FISHEYE.pdf
16.09.2012 06:59 210 753 MP-E 65 2.8 1-5X.PDF
16.09.2012 06:59 131 347 TS-E 24 3.5 L.PDF
16.09.2012 06:59 132 876 TS-E 45 2.8.PDF
16.09.2012 06:59 125 980 TS-E 90 2.8.pdf
На Никоновские есть гораздо больше
Спасибо.
никоновские не будут иметь автофокуса на системе кэнон... Пусть производители стандартизуют интерфейсы своих камер, рабочие отрезки, байонеты и не выделываются, на дворе глобализация... шука.
Я пока не знаю что из этого мне надо, в общем я бы хотел посмотреть на конструкцию всех фиксов чтобы определиться с наиболее подходящим потенциальным донором. Внутри должно быть достаточнно места для впихивания целиком линзоблока
evtifeev.com/wp-content/uploads/2012/04/9.jpg
без выковыривания линз(иначе цейс уже будет самосбором). А что делать с диафрагмой это вопрос ответа на который у меня пока нет. пусть она останется механической и как сделать ёё привод х.з. Если плоскость диафрагмы примерно совпадёт с плоскостью диафрагмы донора то может получится и сделать полный автомат). Ну и идеи у меня блин, вместо того чтобы просто снимать и снимать...
Может посоветуете ресурс где конструкция кэноновской оптики будет с наглядными картинками
из вашего списка пришлите плиз
EF 85 1.8 USM.PDF
EF 100 2.0.PDF
EF 100 2.8 MACRO.PDF
меньшие 60 и большие 100 фокусные не пойдут. Зумы не знаю, мне бы хоть взглянуть на конструкцию, например
EF 24-85 3.5-4.5.pdf
EF-S точно не пойдут(там линза задняя маленькая)
Роман, вот ссылки на конструкцию объективов Canon. Кратко, правда и ненаглядно, но уж что есть.
Самый полезный файл — последний. Там описан 50/1.8 зато со всеми подробностями, как должно быть. Жаль в сети я не нашёл еще хотя бы одного такого подробного разбора объектива (от производителя).
Идея ваша не нова. Над диафрагмой сейчас бъется еще один человек, как минимум. Ему удалось поставить дальномерные цейсы на Никон. Пытается соорудить многолепестковую диафрагму для них. Благо у него (Максима) есть знакомые на производстве.
Добрый день.
У меня вопрос по объективам Canon FD и FL для пленочных зеркалок. Какие объективы из них можно выделить и как Вы думаете, уступают ли они по резкости и рисунку цейсам, роккорам и др. Конкретно заинтересовал Canon FD 55/1.2, выпускался с асферическим элементом и без него. По каким признакам версии этого объектива можно различить, например — маркировка или серийные номера.
С уважением, Александр.
Здравствуйте, Александр!
Во-первых объективы Canon FD и Canon FL можно выделить как несовместимые по рабочему отрезку с камерами Canon EF. Рабочий отрезок FD/FL 42mm, а EF — 44mm.
В этом плане цейсы выгодно отличаются рабочим отрезком в 45.5mm и спокойно устанавливаются на камеры Canon EF.
Установить FD/FL без переделки байонета можно на беззеркалки и формат 4/3.
Хорошие объективы были 55/1.2, 85/1.2.
Собственно это тогда были топовые объективы.
Аналогичные есть и цейсы 55/1.2, 85/1.2, но они весьма дорогие и редкие.
По резкости и прочему Canon того времени сильно уступают цейсам. Это хорошо и по цене понятно.
По маркировке я постараюсь уточнить и ответить вам завтра.