БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВАНа этой странице я постараюсь ответить на ваши вопросы по фототехнике (бесплатно). Ответ мы сможете прочитать здесь же (форма для комментирования внизу, листайте).
Если вам нужны срочные ответы или вам ответ нужен обязательно и подробный, то это платно и можно договориться отдельно о консультациях. Консультации я обычно даю письменно (прикладываю картинки, видео и ссылки на статьи по теме) или по скайпу (только подробные консультации).
простая консультация — 1500 руб
средней сложности — 3500 руб
подробная — 5700 руб
Также есть онлайн-курсы по разным жанрам фотографии и обработке снимков
Практический опыт у меня постоянно накапливается, я пробую разную фототехнику (и всякую экзотическую тоже), объективы разных производителей и активно фототехникой пользуюсь. Обо мне вы можете почитать по этой ссылке
Тестирую объективы не только для применения на природе, но и для студийных нужд, с тестовыми фотомирами и цветовыми шкалами. Если предложите свои методики — мне будет интересно.
P.S. Принимаю в дар неработающие (и работающие) объективы и цифровые камеры для разборки с иллюстрацией начинки на пользу фотографической общественности.
(62 votes, average: 4,52 out of 5)
Загрузка...
Здравствуйте,Дмитрий!Спасибо Вам за очень интересные и содержательные статьи! Недавно нашла на чердаке объектив Соннар 2.8/180 (наследство дедушки — фотографа), хотела присоединить его к своему Кенону 550Dи поснимать.Но там оказалась не срабатывает диафрагма.Кольцо диафрагмы двигается,а она нет.Набралась смелости и, воодушевленная Вашими статьями, решила его раскрутить.Мало,конечно,я там поняла.Там кто-то,видимо,до меня уже лазил.Механизм переключения диафрагмы с автомата наручное поломан.И я не поняла как в принципе там устроен механизм движения лепестков диафрагмы.Может там не хватает пружины?Или она просто,как вы пмшете в одной статье по отчистке диафрагмы просто засорилась.Помогите!!!
Здравствуйте, Ольга!
С радостью бы вам помог, но 1) сложно помочь заочно, когда я не вижу объектив. Даже по фото сложно, но хоть как-то.
2) давайте определимся, что у вас за объектив. Есть Carl Zeiss Sonnar 180/2.8 производства ФРГ. На нем написано Made in West Germany или может быть написано Made in Japan. Байонет у него под Contax/Yashica. Другой объектив есть производства ГДР и называется Carl Zeiss Jena Sonnar 180\2.8. Кроме того могут быть буковки «МС» и «DDR». Вот какой у вас?
Когда узнаем какой у вас, то я смогу вам хоть найти схему разборки и поговорим уже подробнее про механизм диафрагмы.
3) когда вы нажимаете на «прыгалку» диафрагмы, то что происходит? Она-таки закрывается, а потом открывается или ничего не происходит? Можно фото объектива и переключателя на мануальный режим в частности на мою почту?
Спасибо,Дмитрий,что откликнулись на мою просьбу.Отправила вам фото своего объектива на вашу почту.Надеюсь,вы их получили.Потому что,оказывается,я в этом деле не сильно разбираюсь.Простите.У меня объектив Carl Zeiss Jena Sonnar 180\2.8 DDR."Прыгалка" диафрагмы вообще не двигается.И все остальное тоже.На лепестках диафрагмы видны следы высохшей смазки.А сейчас они сухие.Когда переключаешь объектив с мануального режима на автомат механизм этого переключателя (простите ,не знаю как он называется)почти не меняет своего положения,потому что тросик очень растянут. Диафрагму я тоже подвинула с большим трудом сама.Пружина,которой крепится коронка диафрагмы на месте.У рычага ,который крепится к корпусу объектива и двигает диафрагму отломан вверху кусочек,который давит на короннку диафрагмы.Этот кусочек вытряхнулся из объектива.Может его можно приклеить?Наверное,попытаюсь вытянуть весь блок диафрагмы из объектива ( так можно сделать?)и почистить его как описано у Вас.Только чем ее смазать после этого?Спасибо.
Большое спасибо за подробное описание. На всякий случай даю ссылку на описание устранения залипания лепестков диафрагмы на Carl Zeiss Jena DDR 135/3.5, схема разборки которого должна быть по идее очень близка. Может кому еще пригодится.
Здраствуйте Дмитрий! У меня вопрос такого плана. В камере Canon eos1000d был поменян 'убитый' фокусный экран на точно такой же оришгинальный.Но при проверке фокусировка есть,а фокусировочные точки моргают не все,почемуто только левая крайняя.Как это исправить?До этого все работало нормально.
Здравствуйте, Виктор!
Фокусировочный экран на точку фокусировки не влияет тк точки расположены не на нем.
Вы точку фокусировки переключали?
Если точки переключали и они не работают, то посмотрите схему, как в современной камере Canon устроен видоискатель. В старых камерах по-другому.
Как видите, за фокусировочным экраном расположен специальный LCD-дисплей на который выводится информация о фокусировочных точках. Соответственно остается вариант, что у вас проблема с этим экранчиком.
Проверить наверняка, какой у вас тип вывода автофокусных точек можно вытащив из камеры батарейку. Если видоискатель помутнеет, то значит такой как я описал (при отключении питания от этого экранчика он становится менее прозрачным).
Добрый вечер Дмитрий!
Все что вы написали я прочитал,и с проблемой разобрался.
Я просто каким то образом переключил точку на самую крайнюю.Спасибо все работает.
Виктор.
Пожалуйста.
Добрый вечер! уважаемый Дмитрий! спасибо большое за ваш сайт, очень много полезной информации! хотел бы задать вам вопрос, вернее спросить совет.
снимаю я на кэнон 5 д марк 2, чаще использую объектив индустар 61 Л/З 2,8/50, по резкости и последующей обработки, мне он нравится больше основной линейки кэнон объективов. В связи с этим хочу спросить у вас совет, собираюсь покупать объектив для свадебной фотосессии близких друзей (и может на будущее) вопрос — использовали ли вы с объективы leica, зенитар, carl zeiss, с камерой кэнон? есть ли у них достойные аналоги 24-70L 2,8 старой модели? стоит ли брать что-нибудь «советское» или остановиться на 24-70? p.s. сам я стремлюсь к фотографиям представленным на сайте 1x.com спасибо большое за внимание, с уважением, Егор
Здравствуйте, Егор!
Зенитар и Carl Zeiss использовал. Carl Zeiss вообще много использовал и использую до сих пор (у меня их много).
Егор, обратите внимание на жанр съемки, для которого вы собираетесь использовать объектив на данный момент. Свадьба относится к репортажному фото. Репортаж обычно снимают на автофокусные объективы. На этом можно было бы и закончить ответ, учитывая, что для получения красивых фото достаточно любого более-менее современного объектива, но отвечу подробнее, так как и вы описали свою задачу подробно.
Есть еще Love Story, которую снимают до свадьбы, там жанр постановочного фото. А вот на самой свадьбе для этого просто нет времени. На 1x много постановочных фото, так что будем отталкиваться от того, что вы далее будете использовать объектив для постановочного фото.
Если говорить по названным объективам, то Зенитар 50/1.7 (если вы про него) хороший объектив, но уступает названным и по разрешению и по контрасту. Но главную проблему создает не то, что он немного уступает по разрешению, а его некачественное просветление (там где оно есть, где нет проблема еще больше). Этот объектив, как и другие советские, сильно теряет контраст в сценах с боковым и контровым светом. А также хорошо «ловит зайцев». Это я все говорю сравнивая Зенитар с Canon и Zeiss.
Если же сравнивать старый цейс и «новый» кэнон, что выбор не так очевиден. По просветлению L-оптика Canon сравнима со старым цейсом. По резкости новый Canon (как, например, новый Canon 24-70 II) иногда даже лучше, чем старый Zeiss , но хуже, чем новый Zeiss.
Если чуть «отмотать» назад на первую модель Canon 24-70, то разница гораздо заметнее. На 50мм он показывает себя лучше, чем Zeiss 50/1.4 и хуже, чем Zeiss 50/2. Но тут и цена разная, 50/2 стоит 39-43тыс.
Тем не менее, предлагаю определиться, насколько вам нужен автофокус и зум.
Зум у Цейса есть (манульный) 28-85/3.3-4, 35-70/3.4, 28-70/3.5-4.5, но любят цейс как раз не за зумы, а за фиксы. Автофокуса у Цейса нет. Есть только подтверждение фокусировки, как, вероятно, на адаптере М42 к вашему Индустару.
Лейка по-большей части повторяет линейку объективов Цейса, в некоторых редких моделях Leica лучше (резче), но стоит неизменно в 1.5-2 раза больше. У нее своеобразный рисунок оптики, но его преимущества субъективны при сравнении с другими грандами боке.
Лично я делаю Цейсом художественное фото, а Canon'ом коммерческое/техническое.
Спасибо большое за ответ! Вчера нашел в комиссионном магазине (не в спб)
Vario-Elmarit-R 28-90/2.8-4.5 и
HC 50-110/3,5-4,5 Hasselblad H , пробовали ли вы их? p.s. фотографий с данных объективов найти не удалось...
Еще раз спасибо за ответ! С уважением, Егор!
Есть тушка Canon 7d, какой посоветуете объектив взять в качестве универсального , мой выбор колеблется между тремя объективами (EF 24-105 f/4 L IS USM, EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM, EF-S 17-55 f/2.8 IS USM), нужен профессиональный совет. Планирую снимать семью, природу, исторические достопримечательности во время путешествий.
Здравствуйте, Владимир!
Все три объектива по-своему универсальны. Но два их них на кроп-камеру. Полнокадровые камеры становятся совсем доступными и если и сейчас такие объективы сложно уже продать, то дальше они будут не нужны. Учтите это.
24-105 хороший объектив. Он не очень светосильный, но отчасти это компенсируется стабилизатором.
Есть еще момент такой, что на кроп-камере 24-105 превратится в 39-168 (кроп-фактор 1.6). т.е. зум от нормального объектива до теле. Это не всегда удобно.
Подумайте, важно ли для вас, чтобы объектив имел широкий угол. EF-S объективы будут работать согласно своим фокусным без пересчета.
Если важен широкий угол (например, семейное фото), то лучше взять EF-S 17-55 f/2.8 IS USM. В конечном счете широкоугольники всегда более востребованы, нежеле телеобъективы, что дома, что в турпоездках.
Добрый вечер Дмитрий!Наткнулась на ваш сайт чисто случайно и не могла не задать вопрос=)Я не пофессионал, стать им не планирую, но обожаю яркие, чёткие снимки!В пролом году купила себе зуркалку Сanon 1100D EFS 18-55 mm с видео!!!Довольна как слон, после цифровика-то=)))Сейчас хочу прикупить объектив, но вот вообще ничего не понимаю в них=(((У родителей Canon 650D EFS 18-135 mm снимает гораздо лучше моего, мне нравится!!!Хочу что-то подобное, лучше моего стандартного объектива (EFS 18-55 mm)!!!Посоветовали присмотреться к canon 50/1.8 или 50/1.4 (но эти циферки мне ни о чём не говорят, на самом деле)=)))))))Пока просто читаю отзывы о них и мало что понимаю=))))!!! Повторюсь, объектив нужен для любительской, домашней съёмки!Буду очень ждать ответа!!!!Спасибо!
Здравствуйте, Александра!
Постараюсь вам помочь.
Первый момент — у вас до сих пор были только зум-объективы. То есть объективы, где можно визуально приближать-отдалять объект съемки. У родителей тоже зум-объектив. Вам советуют фикс-объектив (видите в названии одно первое число «50», а у вашего было «18-55»). С фикс-объективом вам придется приближать-удалять объектив подходя и отходя от него ногами. Это минус фиксов, но плюс в том, что они как правило, резче. Другое дело, что резче они теоретически, по сравнению с такими же объективами на такой же диафрагме (это второе число, например «/1.4»). Если вы на своем объективе будете ставить диафрагму (почитайте в инструкции что это, если не знаете) на значения F4, F5.6 и с большей цифрой, то разницы по резкости с названными 50/1.8 и 50/1.4 не будет на снимках.
Но опять же за счет вот этой циферки «1.4» оба объектива, что вам предлагают, могут сильно размывать задний план, что считается хорошим художественным эффектом, так как позволяет отделять главный объект съемки от фона. Вот тут легко почувствовать отличие от цифромыльницы, которая так делать не могла. Там задний план был всегда четким.
Ваш же объектив, который шел в комплекте к камере не может так сильно размывать фон, как тот у которого светосила «1.4» или «1.8». Светосилой она называется не просто, а потому, что позволяет снимать в более темных условиях. Оба эффекта — размытие фона и возможность снимать в полутьме зависят от светосилы объектива.
Цвет на снимках в основном зависит от условий освещения. Основное правило = больше света ->больше цвета. Плюс неплохо иметь бленду, чтобы не засвечивался кадр.
Надеюсь, вам будет немного легче выбирать.
Гораздо легче!Спасибо огромное!!!!
Здравствуйте Дмитрий. К сожалению в том окне я не нашёл больше кнопки «ответит», видимо есть ограничение на количество постов в диалоговом окне. По этому продолжу в новом окне. Вот фото в тех ракурсах которые вам интересны, на сколько информативны они получились судите сами.
img-fotki.yandex.ru/get/6..._686d1c20_XL.jpg
img-fotki.yandex.ru/get/6..._5889beec_XL.jpg
img-fotki.yandex.ru/get/6..._a3c88260_XL.jpg
Здравствуйте, Алексей Алексеевич!
да, вы правильно поняли про количество постов. Иначе они вытягиваются в узкую полоску.
Больше спасибо за фото! Вижу ваш объектив в гораздо лучшем состоянии. Долгих дней жизни ему, а вам удачных снимков с него!
Добрый вечер, Дмитрий! Подскажите пожалуйста, что означает знак — рука со значением ON или OFF? иногда со знаком — «!», высвечивается на дисплее в разных режимах съемки в SONY NEX 5n? в инструкции написано- «предупредждение» и больше ничего. Не пойму, что это значит? Спасибо...
Здравствуйте, Эльвира! Это предупреждение SteadyShot («чёткий снимок»), когда ON означает, что используется система компенсации дрожания камеры, как например в условиях плохого освещения. Т.е. камера оценивает условия съемки как слишком темные и всключает эту функцию. Функцию можно при желании отключить, тогда эта система стабилизации изображения OSS, работать не будет. Также она работает не со всеми объективами.
Спасибо, Дмитрий! А то я думала, что может чего пострашнее)). А как ее отключить , я все равно не поняла. Может в этом фотоаппарате это не делается?
Эльвира, SteadyShot отключается в камере. Только вопрос зачем...
Это я спрашиваю для общего развития). СПАСИБО!!!!
Здравствуйте. Имею Зенит TTL. Покупал его в 1979 году накануне олипиады, по сему он у меня с олимпийской символикой. У него две проблемы. Первая, проявилась уже очень давно, но снимать она не мешала. В поле видоискателя по верху окна где то на 1/3 всей высоты от верхнего края просматривается горизонтальная радужная полоса. Предпологаю что что то с пентопризмой. Хотелось бы узнать ваше мнение. И вторая проблема, появилась не так давно. В связи с появлением цифровика, я около года им (зенитом) не пользовался. В общем диафрагменные «лепестки» после нажатия на спуск перестали возврашаться в исходное положение. Диафрагма перестала прыгать. В ручном режиме она и закрывается и открывается. Что посоветуете. Что смазка нужна почти уверен. Но на всякий случай спрошу, кроме высыхания смазки какие ещё могут быть причины? Могут быть механические повреждения связанные с износом итд?
Здравствуйте, Алексей Алексеевич!
Горизонтальная радужная полоса может быть трещиной в видоискателе с внутренней стороны или трещиной на пентапризме. У меня есть камера с аналогичным дефектом. Причину появления трещины не назову, но возможно камера падала.
У диафрагменных лепестков часто встречаются 2 проблемы — залипание из-за смазки или залипания из-за погнутости. Объектив разбирают до диафрагмы и чистят её. Вот пример такой чистки.
Теоретически погнутости из-за износа не должно быть. Но это теория, а на практике диафрагмы в СССР собирали так, что лепестки цеплялись друг за друга, так что износ оказался вполне возможен. Причем он бывает наступает довольно быстро и все зависит насколько плохо собран блок диафрагмы. Лепестки обдирают друг друга и могут повредить друг друга, зацепившись. На западных объективах я такого не встречал, хотя по большей части имею дело с цейсами, а там качество очень высокое. За 30лет объектив выглядит как новый. И обратное верно, новый почти не использовавшийся Юпитер-37А имеет «драные» лепестки диафрагмы.
Здравствуйте . Спасибо, что уделили мне время и внимание, и за ваш ответ, который что то прояснил, но в тоже время создал другой вопрос. По поводу пентапризмы всё понятно и где то вы потвердили мои предположения. Но сразу скажу, что лично я свой любимый аппарат ни разу не ударял. Если только в моё отсутсвие супруга (а она может((). У меня было ещё одно своё предположение, что покрытие на пентопризме нарушилось, отслоилось. Почему? Это отдельный разговор. А вот по поводу промывки узла диафрагмы от смазки и соответственно последующей его работы «на сухую», вы меня не мало удивили. Дело в том, что ещё до того как написать вам, я хотел разобрать объектив, но прекрасно понимал, что это устройство не потерпит панибратского подхода в этом вопросе, и искал инфу по разборке. Но кроме этого я проработал вопрос и именно по смазке. У меня есть в моей «колекции» Юпитер 37А и ещё один ппарат Зенит Е с объективом Гелиос 44-2. Вот на обоих этих объективах я проверял этот момент. А именно закрывая диафрагму смотрел на поверхность лепестков. И в обоих случаях отчётливо было видно, что на лепестках есть заводская смазка, т.е. при закрыти на поверхности лепестков просматривался как бы влажный след от соседнего. И я в общем то был уверен, что так и должно быть. Едиственное, что хочу возразить вам по поводу слипания лепестков из-за смазки. Это то что смазка смазке рознь, у каждой смазки свои характеристики и свои свойства. Я в своё время и не подозревал, что существует смазка для наручных механических часов например. Из той статьи, на котору вы дали ссылку, я понял, что сам узел диафрагмы вы не разбирали и не смазвыали, а только промывали, или я что упустил. По этому я тут так подробно про смазку.
Здравствуйте, Алексей Алексеевич!
По поводу пентапризмы вопрос можно решить только разборкой.
Лепестки диафрагмы я не смазывал так как нет соответствующей смазки у меня. На импортных объективах по ощущениям нет смазки, а есть покрытие наподобие тефлонового. Еще пример. Смазки нет. Первому объективу около 30 лет. На советских основная проблема с тем, что на лепестки диафрагмы стекает смазка с корпуса. Посмотрите по ссылке, это мой Юпитер-37А. Вот такую смазку, которая не предназначена для лепестков диафрагмы и предполагается смывать. От этого только польза. Для штатной же смазки (по ТУ предполагалось) нужно её иметь. На данный момент смазка лепестков диафрагмы вся высохла. Как и на Индустар 50-2 (фото лепестков диафрагмы).
На Гелиос 44-2 я следов смазки не нашел, но возможно она и была когда-то.
Извините Дмитрий, что у вас может не быть «специальной» смазки я сразу не подумал. Спасибо за комменты. На последок хочу предъявить фото моего Гелиос 44-2, шедшего как штатный с Зенитом Е и купленный в мае 1982 года. Какова разница с вашим? А ведь по годам они ровесники. И хорошо видно, что консистенция смазки -жидкая. Можете использовать эти фото как примеры, буду только рад.)
img-fotki.yandex.ru/get/6..._5aa2b6a0_XL.jpg
img-fotki.yandex.ru/get/6..._e285b696_XL.jpg
Здравствуйте, Алексей Алексеевич!
Трудно сказать насколько велика разница между Гелиосами-2 1972 и 1982гг. Если бы видеть корпус вашего и заднюю линзу... Разница в 10 лет приходится на период активного развития для фотоиндустрии.
Смазка на моём могла и высохнуть. К сожалению советская смазка высоким качеством не отличалась. Потому её иногда лучше удалить и заменить на современную.
Большое спасибо за фото!
Вот фото моего, если вам будет интересно сравнить их.
-1-
-2-
-3-
-4-
Буду рад видеть вас в блоге еще!
Здравствуйте!Скажите а в объективе Canon EF 85mm f/1.8 USM используются стеклянные или пластиковые линзы?Я вот прочитал отзывы некоторых «товарищей»о том что на этом объективе,линзы пластиковые.Мне интересно ваше мнение по этому поводу.
Здравствуйте, Владимир!
Чтобы сказать наверняка нужно мало того, что разобрать объектив, так еще и поцарапать малость линзы. Дело в том, что современный пластик уж очень хорош стал и малоотличим от стекла по внешнему виду и весу (некоторые типы).
Замена оптического стекла на пластик должна быть экономически выгодна. Несмотря на простоту изготовления пластиковых линз, производители пока активно используют эту возможность только в асферических элементах. Причина простая — обычное оптическое стекло стоит недорого и заменять его на пластик не всегда целесообразно. Это ведет к снижению веса, но пластиковые линзы менее устойчивы к окружающей среде и малопригодны к ремонту-чистке. Просветление на пластик тоже наносится другим способом и легко может сойти при попытке его почистить от пыли в ходе разборки объектива.
Отсюда предварительный вывод — пластиковые линзы можно ожидать как замену дорогим элементам объектива. Вот асферические элементы — дорогие в производстве и там делается обычная стеклянная линза и на нее наплавляется пластик. Минус для конечного пользователя я описал выше.
Canon использует пластиковые асферические элементы: «Plastic molding involves pouring plastic into a finely fabricated aspherical mold to form a lens. This technology, used to produce items such as aspherical lenses for compact cameras, is based on innovations that ensure precise and stable molding.»
Но здесь Canon говорит об этом только в применении к компактным камерам («мыльницам»).
В тоже время Canon одновременно делает и стеклянные асферические элементы: «Glass molding employs high-precision aspherical molds, which are pressed directly onto glass to shape it into lens elements. Based on studies of glass materials and mold materials, Canon conducted simulations to create molds that ensure consistent and accurate performance even at high temperatures. Glass-molded lenses have found wide application due to the flexibility of their refractive index and other optical parameters.»
Конкретно в объективе 85/1.8 нет асферического элемента. Отсюда рискну предположить, что там нет и пластиковых элементов. Что косвенно подтверждается тем, что его дизайн довольно старый, 1992г., когда производство пластиковых фотоэлементов еще не было достаточно отработано.
Спасибо за ответ!+++++++++++++++++++++++
Здравствуйте, Дмитрий!
Ещё раз хочу поблагодарить вас за отличные статьи и задать небольшой вопрос.
Вы встречались когда-нибудь с решением проблемы крепления светофильтров на объективы рыбий глаз? После задней линзы это не все умеют да и ооочень неудобно. А передняя линза огромна, плюс на многих встроенная и несъёмная бленда. Например мой самъянг 14 имеет огромного радиуса линзу и бленду(около 10 см). Какие варианты со светофильтрами ума не приложу. Не видел никаких креплений, да и фильтры можно себе представить(кукины и то меньше), а вырезы на бленде, даже если как нибудь закрепить фильтр(сначала достать где-то фильтр такого размера!) через вырезы в бленде по бокам будет попадать свет и отражаться от поверхности фильтра. Существует ли в природе решение этого вопроса?
Здравствуйте, Роман! Вот ответ на ваш вопрос
Здравствуйте, Дмитрий!
Огромное спасибо за развёрнутый ответ! Хочу попробовать сцены с водой на длинных выдержках и пейзажи, да мне для ND и gND. Цены на крепления для фильтров Lee filters просто космические... Где наши друзья китайцы?) Теперь я буду знать как называется то что мне нужно и искать это на ebay и в др. местах. По поводу кустарного способа я думал приспособить систему Cokin, т.к. кольцо бывает на 82, внешний диаметр этого кольца чуть больше(визуально 86-87мм а у меня диаметр бленды какраз 86-87. Вырезы на бленде закрыть куском трубы или резиновой трубы\изолентой). Или вообще задвинуть держатель по глубже на объектив, тогда может и бленду не надо будет прикрывать по бокам, т.е. только один крайний слот оставить для фильтра. В общем можно постараться приделать. Учитывая кроп фактор моей камеры это скорее всего не будет бросаться в кадр. Поищу китайское креление Lee, может и повезёт. Lee конечно предпочтительнее, учитывая 100мм сторону фильтра, а прямоугольный градиентник просто находка для пейзажей. Видеоролики к сожалению не открываются, очень интересно их бы посмотреть(Video not found or access denied). Очень интересно посмотреть на кустаный способ, да и Lee таких как в в ролике(первый кадр) не встречал. В Интернете lee предлагают похожие на Cokin с переходным кольцом на резьбе, но чтобы на бленду одевалось это просто то что нужно.
С уважением
Роман
Роман, спасибо, что обратили моё внимание, что ролики не проигрываются. Сейчас поправил.
На кропе вам, наверное, удастся поставить фильтр Cokin. На ФФ вряд ли.
В качестве ND-фильтра еще можно использовать желатиновые фильтры перед передней линзой объектива (они большого размера бывают) или стекло от маски сварщика или подобное хорошее темное стекло.
Спасибо!
Хороших выходных!
Здравствуйте, Дмитрий!
Как-то я отправлял Вам найденный в интернет чертеж адаптера «Байонет В – М42». По этому чертежу мне сделали адаптер, к сожелению, вернул на доработку, т.к. забыли просверлить 4 отверстия для винтов, чтобы закреплять байонет В на адаптере.
Недостатки (не считая отсутствия винтов):
1. Увесистый, т.к. сделан из стали (другого материала не было), тяжелее объектива Мир 26 В.
2. Засвечивает кадр, так как внутренняя поверхность не зачернена. Этот недостаток планирую исправить черным хромированием (если удастся найти электрическую часть и реактивы [хромовый ангидрид и аммоний фтористый]), либо – краской из баллончика.
3. Сбита бесконечность, она находиться на отметки 1,5 метра по шкале расстояний объектива. Хотя, возможен вариант, что объектив был неверно собран после чистки.
Фото адаптера, объектива в адаптере, тестовые фото объективом по ссылке album.foto.ru/photos/108141/
Так же, хочу попросить Вас или Ваших читателей поделиться чертежами адаптеров «Киев 10/15 – EOS”, или хвостовика от объективов «автомат» и байонета “EOS EF”. Пока планирую приспособить в качестве адаптера body cap от EOS, т.к. у Киев 10/15 и EOS одинаковые рабочие отрезки 44 мм.
Здравствуйте, Руслан!
Весьма интересен ваш результат. Лучше адаптер точить из силумина. Бесконечность сбитая на 1.5м говорит о том, что объектив вынесен слишком далеко от сенсора, нужно укорачивать адаптер. Посмотрю у себя разные чертежи адаптеров. Если что найду — сообщу вам.
Одинаковые рабочие отрезки ведут к тому, то приходится или менять байонет (на камере или объективе) или убирать проставочные кольца, если есть в объективе тк нет запаса на толщину адаптера.
Здравствуйте,Дмиртий.
Вопрос относительно полтинников:
Посоветуйте-какой взять на кропнутую камеру-Canon 50mm f/1.4 USM,или Canon 50mm f/2.5 compact macro?
У первого якобы,лучше рисунок,конструктив,ну и светосила больше.
И цена чуть больше.Правда,говорят,что нормальная резкость начинается от 2.8...
Так не лучше ли взять 50мм 2.5,который резкий уже с открытой,более дешевый,и главное,снимает макро 1:2? Т.е. как-бы объектив два-в-одном — макро и портретник.Поправьте,если что не так написал.
Кстати,наверное,будет уместной информация о камере:Кенон 550д(18МП) Не многовато ли пикселей для довольно пожилого стекла?
Заранее благодарен за помощь!!
Здравствуйте, Владимир!
Да, хорошая резкость только с F2.8. Хотя тут он по краям кадра порезче будет, чем 50/2.5. Если вам не нужна бОльшая светосила для портретов, то берите 50/2.5, разница в резкости будет несущественной.
Его минус — медленный автофокус. В остальном весьма хороший объектив. Плюс к нему есть конвертер Life-size, который позволяет делать макро уже 1:1.
По поводу пикселей. Альтернатива этому объективу для вашей камеры EF-S 60/2.8. Он еще резче, чем 50/1.4 на F2.8, но я не сторонник кропнутых объективов, так как большинство довольно скоро переходит на полный кадр (куда как больше возможностей для широкоугольной съемки) и тогда кропнутые объективы оборачиваются просто потерей денег.
Но если в ближайшее время не собираетесь менять камеру- берите его. Оптически он очень хорош.
Огромнейшее спасибо!!
Добрый день. Подскажите пожалуйста. Я раньше фотографировала Canon 60D и использовала родные объективы. Полтора года проблем не было. Затем я его продала и купила Canon mark2 + к нему 2 советских объектива — 1) МС Зенитар 16/2.8 «Рыбий глаз» (фишай, Fisheye) и 2) гелиос 44-2. Итог — на второй день эксплуатации стала тормозить карта памяти, то не видит, то пишет отформатируйте, но не форматирует. На третий день при нажатии на кнопку спуска, не срабатывает и при длительном нажатии на кнопку может иногда сработать 1 -2 раза. Я отдала в сервис, хотела получить заключение что это производственный брак и заменить фотоаппарат. Там при осмотре, девушка пыталась вставлять разные объективы и у нее что то из него выпало, как оказалось это был экран фокусировки. Вопрос? Могли ли советские объективы как то повлиять на неисправность фотоаппарата? Или все же это производственный брак.
Здравствуйте, Кристина!
Объективы на выпадение фокусировочного экрана повлиять не могли. Другое дело, что что-то или кто-то задел крепление фокусировочного экрана и он отщелкнулся. Видимо это и мешало камере нормально работать. Пострадал ли при этом механизм поднятия зеркала — вопрос к сервису.
Хотя вряд ли вы не заметили бы отщелкнувшийся экран при смене объективов, значит он отщелкнулся прямо в сервисе и это может быть не связано с поломкой.
Снимите объектив и попробуйте понажимать на спуск без объектива. Нормально ли работает зеркало — нет ли его перекосов и до конца ли оно долетает (должно хлопать вверх)?
Пишет ли камера ошибку на экране?
Я его отвезла в сервис. У меня вообще ничего не выпадало, у меня не срабатывала кнопка при нажатии и все. А в сервис ездила сестра и там когда девушка вставляла штук 5 объективов, они не подходили, возможно с неправильным креплением брала и прямо в сервисе выпало что-то. Сестра не разбирается, просто ей сказали что это экран фокусировки. Хочу чтобы они выдали заключение о том что это производственный брак , так как я его не роняла, очень аккуратно отношусь к технике. Вот теперь жду ответа — моя это вина или нет. Просто я на форумах читала что в некоторых объективах при наводке на бесконечность он упирается и мешает и предположила что может причина в этом. Может советский объектив просто мешал этому экрану, а я по не знанию не обратила на это внимания? Но очень хочется чтобы сервис признал производственный брак, не хочется оставлять фотоаппарат который сломался на 2 день работы. А вопрос задала, так как мне за эти 2 дня понравились объективы и я не могу понять можно ими пользоваться или продать чтобы не портить фотоаппарат в дальнейшем? Хотя если логично подумать то там же байонет специально для кэнона, на гелиосе, переходник без чипа. В общем не знаю, жду...
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста. Купил камеру Canon 60Д и одуванчик Лушниковский. Имею от Зенита ТТЛ объективы: Гелиос-44, Юпитер–8, Таир, МТО, МС Юпитер-37А.
Читаю инструкцию по программированию и сам себе кажусь мартышкой из басни Крылова «Мартышка и очки».
Установка экспозиции шаг EV Step – а как ее установить?
установите камеру в режим AI Servo (следящего автофокуса) – а это где?
Может есть видео о программировании одуванчика?
Написал Лушникову, в ответ: «Почитайте в инструкции.
Поищите на ютубе.»
С уважением.
Да, у Лушникова поддержка своих изделий страдает. Уже обращались товарищи с такой же жалобой на него.
Шаг EV step это шаг изменения экспозиции в камере (½ или 1/3). Он меняется в меню.
Как изменить режим автофокуса на Ai Servo
видео такого нет. одуванчик Лушникова программируется менее удобно, чем китайский и видео снимать никому не охота, если автор не снимает.
Здравствуйте Дмитрий .Интересует вопрос по самостоятельной чистке оптики. Хотелось бы узнать чем можно чистить а чем нет.Видел статью где то там нагаром от свечи чистили берут сомнения безопасно ли это.И хваленый в рекламе Lenspen тоже штука сомнительная первые 2 раза может он и сотрет жир пальцев на стекле ,а потом будет уже размазывать.Во всяком случае я заметил под определенным углом света на черном фоне легко заметны разводы((
Руслан, тут для начала нужно принять 2 факта:
1) оптика инструмент. трястись над ней сверх меры смысла нет тк любой инструмент со временем приходит в негодность при частом использовании.
2) чистить хороший инструмент все-таки стоит специально предназначенными для этого вещами. Не свитером и не футболкой!!! Вот только сегодня опять видел такой метод очистки.
вот тут статью написал на эту тему как развернутый ответ по чистке оптики
разводы от ленспен можно убрать как написано в статье.
ничего волшебного ленспен не делает (да и стоит-то копейки), просто позволяет чистить оптику в полевых условиях
Забыл про нагар свечи написать — раньше так оптику и чистили, коптили свечой, а потом аккуратно убирали примерно как сейчас делаем LensPen. По сути LensPen это осовремененный данный метод. В статье описано как делать правильно, но тем и хорош LensPen, то им можно пользоваться в любых условиях. Микроразводы он может оставлять, но их влияние на фото минимально (незаметно вообще). Чистите круговыми двежениями от центра к краю, чтобы они были с краю.
Представьте себе, что вы альпинист и лезете в гору с камерой. Явно вы не сможете обеспечить условий для правильной чистки объектива. А ленспен легкий и позволяет добиться неплохих относительно результатов, не царапая линзу.
Вобщем дома чистим как в статье, на природе — ленспен.
Допустим в связке определенной камеры и объектива я получаю бэк-фокус. Тест с другим объективом выдвет тот же результат. Ну и так же с третим, и четвертым.
В таком случае причина кроется только в камере?
Скажем так, вероятность того, что причина в камере — высока.
Вот тут я немного писал как понять что является причиной ошибок автофокуса
Здравствуйте Дмитрий. Вопрос по установке фона.Пришла система автомат для подъема фона но перекладин никаких в комплекте небыло.Решил сколхозить купил сантехнические пластиковые трубы и тут началось... Фон по друбе проскальзывает ,решил проблему методом вкручивания саморезов,но тут беда не приходит одна.дело в том что пластиковая труба провисает как дембельский ремень когда фон полностью накручен ,а во время его сматывания идет неравномерная намотка и он зажовываясь кучкуется в середину отчего труба провисает еще больше. Совершено не представляю что можно зделать есть ли в продаже оригинальные легкие не загибающиеся трубы которые подходят для этого устройства?
Здравствуйте, Руслан!
Хороший вопрос. Мне кажется я писал вам про картонную трубу на которой закреплен бумажный фон... вы не хотите купить 1шт бумажного фона, чтобы потом использовать его картонную трубу? На нее обычно и рассчитан этот подъемник, если я правильно понимаю про что вы говорите.
И не наматывайте на трубу слишком много (если вы мотаете на нее ткань).
Вы учтите, что такой крепеж является бюджетным вариантом, нельзя на него тяжелое вешать. Для всяких тяжелых фонов есть проф.крепеж. По сути он очень похож, но сделан весь из металла и стоит дорого, производит его фирма FOBA.
Дмитрий мне кажется что картонный тубус не выдержит такой нагрузки. Сам фон весит около 3х кг .Когда он полностью был накручен на пластиковую трубу она провисала сантиметров на 15 -20 ,а когда его поднимала система на это было страшно смотреть все это раскачивалось при вращении с большой амплитудой.
Руслан, что за фон такой? Сколько у вас метров фона?
Если все так провисает, то может заменять пластиковый крепеж на железный (кустарно) и трубу вставить стальную.
Но как это все будет стыковаться (пластиковые цепи и тд) — не знаю.
Вам стоит или сменить тканевый фон на бумажный или укоротить тканевый. В 3кг ткани должно быть метров 10 или больше? куда столько?
Дмитрий , фон 3метра на 6метров из ткани муслин напоминает хлопок более плотно сшитый.У меня нет цепей у меня стоят моторы ,вся система работает с пульта
Хмм...не думал, что он такой тяжелый. Но я в основном бумажные и пластиковые использую. Тканевые у меня только горизонтально.
А 6м вы на случай постепенного износа взяли или у вас потолки высокие?
Ниже комент добавить невозможно ,поэтому пишу здесь ответ на вопрос: А 6м вы на случай постепенного износа взяли или у вас потолки высокие? На случай износа тоже.Но еще я предпологал что так можно растелив его по полу делать снимки лежа например всей семьи.А потолки у меня вообще малопригодные всего 2,5 метра((( Приходится далеко отходить
Тогда понятно, зачем 6м.
Ура проблема решилась!!! В качестве перекладины была выбрана хромированая труба похожая на те которые ставят в барных стойках.Нашел случайно в мебельной фурнитуре.Труба имеет хорошую жесткость , а за счет тонких стенок не очень большой вес.Чтоб фон не проскальзывал по гладкой трубе по краям приклеили на скотч временый колхоз .Фон конечно накручивается равномерно только до середины ,дальше его начинает уводить в перекос ,чем вызвано не знаю
И да забыл про цену труба длиной 3 метра обошлась в 700 рублей
Экономно :) Рад, что у вас получилось
Руслан, рад что получилось. Теперь главное, чтобы пластиковые цепи выдержали...
Руслан, тяжелые фоны крепят на ... такую вот конструкцию
Дмитрий .У меня такая же конструкция ,незнаю как на рисунке у меня стоят вместо цепей электромоторы .Внутри стальной стержень с резьбой ,он «одет» в пластиковый зажим ,который распускается как цветок в трубе и не дает ей прокручиватся Насколько прочно незнаю но вот пока все работает ничего не сломалось
Не сломалось и слава богу.
Вспомнил еще один вопрос который очень хотел спросить. Какой по параметрам нужен компьютер для того что бы без тормозов редактировать видео и фото с DSLR .Имею ввиду не минимальные требования
Здравствуйте , Дмитрий . Подскажите пожалуйста какой объектив наилучшим образом подошел бы для небольшой студии если длина помещения примерно 5-6 метров . Имеет ли смысл тратить деньги на объективы не L серии? Например снимал на 18-135 kit все удобно но качество картинки сами понимайте. Заметил что при выставлении 35мм более менее можно снять в полный рост,так как у меня кроп 1.6 я думаю что 50 мм мне не подойдет. Думал над вариантами Canon 35мм или такой же серии L , или брать какой нибудь из зумов 24-70L ,16-35mm f/2.8 L II . Еще хотел уточнить не будет ли плохо отражаться на портретах эти 35мм в плане дисторсии
Здравствуйте, Руслан!
В маленькой студии крайне сложно снимать ростовые портреты. 6м это минимальное расстояние при котором можно будет снять ростовой портрет без сильных искажений. Лучше — больше. И требования к положению камеры жестче. Чуть ниже и будет вытягиваться верх, чуть выше — низ. Оптическое качество объектива, как правило, не так актуально. Любой современных подходящего фокусного подойдет тк в студии чаще всего съемка на F8-F16. На этих значениях диафрагмы результаты с разных объективов очень близки.
Фокусное вам советовать для ростового портрета и размера студии — сложно. При подходящих фокусных будут искажения. В принципе они неплохо сейчас исправляются, но это большой компромисс. Берите лучше зум 24-70 или подобный. И для портретов подойдет и в будущем на ФФ сгодится. Широкоугольник для портретов не годится, если вы не собираетесь снимать «китч».
ФФ
35мм смотря какие. 35мм на ФФ это средние значения дисторсии, если говорить про кэнон. При большом желании снимать портрет до пояса можно, но лучше не надо. 50мм на ФФ это возможен портрет до пояса с небольшими искажениями. Зависит от того насколько близко вы подойдете к объекту съемки. Желательно близко не подходить и чтобы по краям кадра ничего важного не было. Т.е. оставлять большие поля под кроп.
85мм — почти без искажений, годится для любых портретов.
100мм — идеально.
Кроп
Руслан, я бы не рекомендовал снимать на 35-50мм. Снимать такие необычные фото с искажениями — не факт, что всем понравится. Плюс вам придется очень четко контролировать расстояние до объекта.
Снимайте на 50мм, которые у вас станут 85мм. Пусть целиком человек не влезет, зато это будет более качественный портрет. Ростовые снимайте в арендованной студии.
Про компьютер
Чтобы редактировать фото желательно Core2Duo 3Ггц и более, 4 ядра и тд и более новые. 64-битную ОС и памяти миниум 8гб. Дальше от бюджета зависит.
Mac Pro с 16гб заманчивый, но стоят они неадекватно. За эти деньги вы PC сделаете раза в 3 мощнее и тогда уже PC станет быстрее Mac'a.
Про максимальные параметры не скажу. Это, видимо, все-таки к Mac'ам последним, т.е. с медиа-контентом MacOS работает быстрее. Там просто разобраться — берешь топовую модель и все.
Видео не редактирую. Пришёл к выводу, что современные компьютеры еще слишком тормозные, чтобы комфортно редактировать видео (достаточно попробовал). Слишком много ждать приходится. Конфигурация для такого дела на мой взгляд — самая топовая, которую сможете себе позволить. Как можно больше памяти, ядер процессора и частоты процессора.
Почему то все время когда пишу Спасибо удаляет и пишет что вы уже сказали и дубликат сообщения удален
хмм...
Но вот сейчас я «спасибо» вижу. Может оно не успевает отправиться, а вы нажимаете отправить второй раз? хостинг малость подтормаживает...
Мне кажется это имеется ввиду Спасибо с предыдущих вопросов в блоге и приходится писать какую то более сложную фразу чтобы ее не отклонил модератор,наверно так
к сожалению не могу контролировать этот процесс...это зашито в движке.
Дмитрий, Доброе время суток)
у меня есть пара вопросов:
1. давно мучал вопрос про диафрагмирование (проще говоря зависимость значения диафрагмы от используемого стекла).
Допустим если взять 24-70 2.8f L II USM (сделать кадр на 2.8) и взять 50 f1.2 (сделать кадр на прикрытой до 2.8).
будет ли существенное различие?
Волнует:
* резкость снимка на полтиннике
* ГРИП полтинника
* и другие заметные изменения
P.S: На собственном опыте знаю что 24-70 частенько мылит фокус!(печаль!)
Второй вопрос связан с CANONовской вспышкой (speedlite 580).
приходится делать снимки в полумраке. Она однозначно помогает!
пользуюсь в основном в ETTL режиме, но хотел бы узнать тонкости настроек. Что к чему.
что надо приобрести обязательно к вспышке? рассеиватели, отражатели и т.д.?
Главный вопрос: каким образом можно выровнять столь существенную разницу между чернющим фоном и фотографируемым объектом, фотографируя на открытом пространстве?
Здравствуйте!
В центре резкость будет одинаковая, а по краям полтийник будет подмыливать
ГРИП Canon 24-70/2.8L II, выставленного на 50мм будет такой же, как у полтийника на одинаковой диафрагме (скажем F2.8).
Если же вы имеете в виду отличие F1.2 и F2.8, то ГРИП еще зависит от дистанции фокусировки.
Предположим вы снимаете объект на расстоянии:
3м
на F1.2, 50mm ГРИП будет 0.26м
на F2.8, 50mm ГРИП будет 0.6м
10м
на F1.2, 50mm ГРИП будет 2.93м
на F2.8, 50mm ГРИП будет 7.53м
Как видите из разницы в сантиметры на большем расстоянии разница может достигать метров и тд.
От фокусного расстояния в классическом (теоретическом) понимании ГРИП не зависит. Практически — на телеобъективах ГРИП будет казаться меньше.
на F2.8, 50mm ГРИП будет 7.53м
на F2.8, 70mm ГРИП будет 3.51м
24-70 сам по себе вряд ли мылит, если исправен. Может не попадать автофокус или объектив требует юстировки. Факторов много.
Какие именно тонкости настроек вас интересуют? в одной фразе не расскажешь. Есть различные режимы работы, в том числе «быстрая синхронизация». Есть режим работы ведущей вспышкой и тд.
Вот тут немного про Canon EX 580-ую и её вариант использования на природе.
А принцип везде одинаковый, посмотрите вот здесь. Тоже самое делается со вспышкой.
Разница между черным фоном и объектив называется «динамический диапазон сцены». Проще говоря — контраст. Иногда он не вписывается в ДД охват камеры. И потому его нужно уменьшать. Для этого есть рассеиватели (рефлекторы на просвет). Смягчает тени и тем самым снижает контраст. По ссылке про съемку на солнечном свете вы это наглядно видели.
Потом добавляют рефлектор на отражение (wescott, lastolite и тд). Им наводят блики на модели, чтобы локально повысить контраст на столько, насколько нужно (поднять света). И также можно добавить черный флаг — притемнить тени. Настолько, насколько нужно, чтобы не выпасть опять за ДД диапазон камеры.
Главное знать с какой стороны какой рефлектор поставить, что вы этим хотите добиться и ДД камеры. Читайте постепенно материалы, начните с экспозиции.
В разделе меню «Фотосъемка->портрет» представлены основные варианты, если вам нужно срочно все опробовать.