БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВАНа этой странице я постараюсь ответить на ваши вопросы по фототехнике (бесплатно). Ответ мы сможете прочитать здесь же (форма для комментирования внизу, листайте).
Если вам нужны срочные ответы или вам ответ нужен обязательно и подробный, то это платно и можно договориться отдельно о консультациях. Консультации я обычно даю письменно (прикладываю картинки, видео и ссылки на статьи по теме) или по скайпу (только подробные консультации).
простая консультация — 1500 руб
средней сложности — 3500 руб
подробная — 5700 руб
Также есть онлайн-курсы по разным жанрам фотографии и обработке снимков
Практический опыт у меня постоянно накапливается, я пробую разную фототехнику (и всякую экзотическую тоже), объективы разных производителей и активно фототехникой пользуюсь. Обо мне вы можете почитать по этой ссылке
Тестирую объективы не только для применения на природе, но и для студийных нужд, с тестовыми фотомирами и цветовыми шкалами. Если предложите свои методики — мне будет интересно.
P.S. Принимаю в дар неработающие (и работающие) объективы и цифровые камеры для разборки с иллюстрацией начинки на пользу фотографической общественности.
(57 votes, average: 4,68 out of 5)
Загрузка...
Проходит ФотоКина, но все новые изделия уже известны. Хотелось бы узнать ваше мнение, (обзор) новостей выставки. Сигма разродилась новым, возможно хорошим обиком (судя по схеме), но не ЕХ... интересно почему? club.foto.ru/forum/523/659479 И второй вопрос: Не сильно ли хуже 5д марк 2, 6д? Хотя по цене будет сильно разница видна... С большим уважением к вашему мнению.
Про объектив этот говорить пока рано, не видел его тестов. Напихано в него асферики и прочего много (учтём тут, что FLD элементы Сигмы это не настоящий флюорит, а асферику она часно делает из гибридных, с наплавкой из пластика, линз).
Так что, думаю, Сигме виднее, раз она не дала Sigma 35mm F1.4 DG HSM в наименовании EX.
про ФотоКина 2012
Единственное существенное преимущество Canon 6D это наличие Wi-Fi в камере. Давно хотелось снимать на камеру и сразу видеть результат на качественном экране iPad. Причем даже больше не мне самому хотелось смотреть на только что получившиеся фото, а скорее давать iPad клиенту или показывать потом модели.
Ранее существовало решение в виде специальной SD-карты с Wi-Fi передатчиком, но это было неэлегантно. Теперь это штатная возможность и появление хороших программ под iOS позволяющих использовать мгновенную пересылку в iPAD дело очень скорого времени.
В остальном не вижу для фотографа ничего революционного и сколько-нибудь полезного по сравнению с 5дм2. Более эффективный автофокус? Эти сказки уже слышали и не верим после многих поколений зеркалок Кэнон. Хороший автофокус только в 1D моделях.
Фотосъемка в темноте? По количеству шума я тоже не нашёл большого прогресса в последних поколениях матриц. Только в силе шумодавов, а это совсем не нужно, нормальный фотограф шум аккуратнее удалит в фотошопе специальными плагинами типа Neat Image.Склеивание HDR «на лету»? Уже видел это дело в действии...Авто HDR это такая же ерунда, как Photomatix. Сделать «абы как» называется. Тем более клеит HDR она только из джипегов.
А вот минусы свои есть:
— количество срабатываний затвора всего 100тыс
— менее живучие карты памяти SD
Еще был показан уже известный байонет EF-M. Что ж...можно сказать хорошо, что есть альтернатива Sony NEX, хотя она и припозднилась.
Ей бы какую-нибудь «изюминку», а так...Еще одна беззеркалка.
Вот представили хотя бы переходники на автофокусные дальномерные объективы, которые сохраняют автоматику...Это был бы прорыв. Столько оптики бы пошло в дело...Но видно камера есть камера, а заработок основной на аксессуарах, которыми являются и объективы. Только дай возможность, как все станут скупать старые объективы типа Contax G или Leica M и ставить их на беззеркалки. Тогда продажи родной оптики под беззеркалки упадут.
Canon Powershot S110.
24-120 мм (5-кратный оптический зум) f/2.0-5.9
такой зум придумал какой-то шутник из кэнон.
на светосиле 5.9 (дальнем конце, 120мм) будет темно как в танке в обычных, домашних условиях :)
реальный её зум должен быть где-то 24-50.
камера неинтересна как компакт из-за плохого объектива.
Canon Powershot G15
28-140 мм f/1.8-2.8
Вы видите, если они захотят, то все не так сложно? фокусное даже больше, а светосила объектива много выше.
правда размер у нее уже немаленький. такую не подаришь любимой женщине на ДР.
Canon Powershot SX50
24 – 1200 мм f/3.4-f/6.5
ультразум для тропиков или ярко-солнечного дня.
что снимать? тропических летучих лисиц? луну со штатива?
девушку в окне напротив?
вобщем камера на любителя подглядывать.
Вот примерно так насчет ФотоКины 2012.
Не балуют нас революционными решениями...
Вот и 1Ds Mark IV так и не родили...
Здравствуйте Дмитрий .Вопрос по софту.Адоб лайтрум 4 когда делаешь экспорт то есть такое обязательное окошко с название РЗРЕШЕНИЕ и там написано количество пикселей на дюйм или можно выбрать на сантиметр параметр от 1 до 65000 какую цифру ставить предпочтительно и почему ? Фото с кроп матрицы 7D
Здравствуйте, Руслан!
Напишу вобщем про смысл этого параметра тк лайтрум не использую
Этот параметр имеет значение только для печати. По умолчанию у вас с камеры может быть 72dpi (точек на дюйм). Это под разрешение экрана, а картинку вы меняете ориентируясь на размер в пикселях (например, 1280x768px). Для монитора важно разрешение картинки в отдельных пикселях, плотность у него 72 или 96 dpi всегда.
Печатные же устройства имеют разную плотность точек на дюйм. По классике печатного дела (в типографиях) принято ставить 300dpi. В минилабах обычно могут предложить тоже поставить 300, но далеко не все они дают такую плотность точек.
В сантиметрах мерять разрешение печати не прижилось и существует просто как опция.
Так для печатника задание на печать вашей картинки будет выглядеть, например, так: 60x40cm, 300dpi
Но по факту печатники уже привыкли получать любые файлы, в том числе обычные 72dpi с фотокамер
Другое дело, если вы дадите картинку 60×40см, 72dpi. Печатник вас должен предупредить, что картинка будет нерезкая или масштаб нужно уменьшить (чтобы получить комфортные 300dpi или около того)
Также встречается стандарт 240 dpi. Принципиально ничем не отличается и на глаз разница не видна
Будете менять разрешение-отключите resampling, т.е. Перемасштабирование.
Где такая галочка в лайтрум вам виднее тк я ее в фотошопе отключаю
Так если как я понял для печати хорошее качество 300 точек на дюйм то куда нужны эти 65000 ??? Или это все не пригодиться и просто так програмно зделано для отвода глаз
Это «на вырост»
некоторые струйные принтеры дают до 2400dpi, но по умолчанию ваше фото печатается с меньшим разрешением. Цветные лазерные дают 1200dpi.
печатают с меньшим разрешением и чтобы экономить картриджи. Смысла ставить более 300dpi нет, это я вам говорю, как напечатавший немало каталогов. С бОльшим разрешением имеет смысл печатать, например, фотографические миры и вообще всякие тестовые таблицы, где нужно видеть каждую тонкую линию.
Вы можете провести эксперимент, напечатать на обычном лазернике 300,600,1200 dpi текст и сравнить его на нормальном для глаз расстоянии (порядка 30-40см).
С бОльшим разрешением еще денежные банкноты печатают тк там нужна защита и эту защиту потом под лупой можно рассмотреть, но вы же не рассматриваете свое фото под лупой?
Изображение для рекламных щитов 3×6м вообще часто печатается 150dpi или менее т.к. Большой щит вблизи непринято рассматривать.
Спасибо за развернутый ответ
Здравствуйте Дмитрий!
Хотел узнать не разбирали ли вы «Одуванчик» для Nikon, Canon?
Здравствуйте, Николай!
Вы имеете в виду оригинальный «одуванчик» Лушникова?
Не разбирал (не вижу пока смысла).
если он у вас есть можно вас попросить сделать хорошую макрофотографию с 2х сторон. пытаюсь анализировать, какя начинка внутри. ищу информацию о чипе
Николай, я бы сделал хорошую макрофотографию, но у меня нет бракованного чипа, чтобы потрошить. Все на адаптерах. За 600р распотрошу и сниму как под микроскопом.
Или подождите пока кто-нибудь попросить чип отковырять с адаптера. бывают такие желающие видеооператоры, работающие на Zeiss / Contax
Ок, подожду. если бы чип у меня был я бы и сам его препарировал, а так нет
ЗДРАВСТВУЙТЕ,ДМИТРИЙ! ХОЧУ ВЫБРАТЬ У КАНОН ДИАПАЗОН 70-200. 2.8 ИЛИ 4,СТАБ ИЛИ ОБОЙДЕТСЯ.КАРТИНКА. СПАСИБО! ПАВЕЛ
Здравствуйте, Павел!
Canon EF 70-200mm f/4L IS USM гораздо резче, чем Canon EF 70-200mm f/2.8L USM и Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM по краю кадра (во втором случае и по центру).
В большинстве случаев, думаю, хватит вам F4 и стабилизатора при съемке на природе, если снимать днем. Вечером только со штативом или упором на стену/дерево и при наличии большой в этом сноровки.
Стабилизатор не панацея и он заменяет светосилы объектива (а кто утверждал обратное?), хоть немного и облегчает жизнь.
Вот походит по квартире с флешметром. На F4 выдержка должна быть от 1\/2 до 1сек при исо 100 и (у меня довольно светло, на свете не экономлю, но уже вечер)
Если стабилизатор дает 4 ступени, как в рекламном проспекте, то получится 1/30-1/15сек. На фокусном 70-200мм вы снимок резкий не сделаете.
Если поднимете исо до 200, то у вас будет 1/60-1/30. Тоже не сделаете снимок (желательно 1/фокусное при съемке «с рук»).
Какой вывод? Придётся «задирать» исо до 400-800, благо шумов там почти нет.
Подскажите пожалуйста,у меня Canon EOS 60D.
И у меня фотоаппарат не фотографирует в режиме AF (т.е. на автоматическом режиме),в чем может быть проблема?
Здравствуйте, Вика!
1) у вас режим автофокуса стоит в «AF» или «M»?
2) при полунажатии на кнопку спуска слыжен моторчик? передняя линза вращается или выдвигается?
3) камера никаких ошибок не выдает?
нужны уточнения, тогда я вам скажу
какой, кстати, объектив?
Дмитрий, добрый день!
Помогите пожалуйста спасти объектив)
Не могли бы вы подсказать, как можно снять переднюю линзу на
Leica Elmarit-R 180 mm f/2.8? А ещё лучше, где можно найти для этого подходящие инструменты.
Пробовал выкрутить вроде бы передний фиксатор линзы, но не вышло, т.к. силу решил не прикладывать, чтобы не задеть случайно линзу. Специальных инструментов нет.
Необходимо почистить линзу изнутри. После небольшого количества моющей жидкости для оптики она попала внутрь и оставила разводы. Через заднюю линзу ничего не просочилось.
Спасибо!
Спасибо! я уже только что сумел разобрать и почистить линзу и собрать)
можно не отвечать на сообщение)
Дмитрий, здравствуйте! Попытался прочесать весь блог по интересующему меня вопросу, но не нашел. Меня интересeют широкоугольные объективы CZ для узкоформатной камеры Contax. Что вы думаете об объективах Distagon 28mm и 35mm? Какие они по сравнению с аналогами Leica и Сanon L серии? У меня есть Planar T 50 1.4. У меня есть ощущение, что в моем случае мне нужен 28мм. Так как разница между 50 и 35 не столь значительна. Поправьте меня если я ошибаюсь. Мне часто не хватает места в студии и на улице не могу развернуться, когда хочу захватить пространства. Мне нравятся искажения в пространстве по краям у Canon 28mm L. При чем f2.8 для меня вполне достаточная светосила. Что думаете? Может вы писали уже об этом? Спасибо!
Здравствуйте, Андрей!
вот есть статья Впечатления от различных объективов Carl Zeiss / Contax, доступна через меню (фотосъемка->фототехника->объективы->объективы Carl Zeiss->Впечатления от различных объективов Carl Zeiss / Contax)
Сразу скажу, что хорошие широкоугольники - вещь дорогая.
Из старых цейсовских один из лучших Carl Zeiss Distagon 21/2.8 C/Y.
Также хороши Carl Zeiss Distagon 35/1.4 C/Y и Carl Zeiss Distagon 35/2.8 C/Y.
35/2.8 как дешевый и менее светосильный аналог 35/1.4.
28мм цейс не рекомендую, не лучший вариант по резкости.
Что мне в них нравится - равномерная резкость по полю кадра (относительно Canon) и малая дисторсия.
Если сравнить, например Zeiss 21/2.8 с Canon 24/2.8 IS USM, то в центре кадра они одинаковы, а по краям цейс, как ему и полагается сильно выигрывает.
Когда снимаешь пейзаж, то это актуально, также важно в съемке архитектуры. Если снимаете компании людей и чье-то лицо может оказаться с краю кадра (в любом случае нежелательно при использовании широкоугольника), то цейс тоже предпочтителен.
Во многих случаях цейсовские объективы могли бы проиграть по разным параметрам современным объективам хотя бы в силу удешевления производства низкодисперсионных стекол для современных объективов. Но вот тут как раз мы смотрим статью об объективах кэнон и видим, что в большинстве широкоугольников ничего кроме асферического элемента (1шт) не использовано. В старых цейсовских тоже стоит асферический элемент и иногда низкодисперсионное стекло и потому они до сих пор «на коне».
Так что легко определить лидеров списка кэнон: Canon EF 24/1.4L II USM, Canon EF 14/2.8L II USM.
Они будут лучше цейсовских просто в силу использованных материалов.
Есть еще факторы:
— длинный ход фокусировочного кольца у объективов цейс (у кэнон короткий, вручную фокусироваться неудобно.)
— отсутствие автоматического управления диафрагмой на старых объективах цейс. актуально при съемках на прикрытых диафрагмах
Вы упомянули студию...Хочу обратить внимание на сложность использования объективов без автоматической диафрагмы на её закрытых положениях. В студии часто снимают на F8-F11 и потому для студии не стал бы брать объектив без автомата. Можно схитрить и снимать с ND-фильтром, тогда вы сможете обойти это ограничение и снимать в студии на открытых.
Если говорить по Leica, то там есть свои «жемчужины», но, как правило, в 1.5-2 раза дороже, чем Цейс. А при цене цейса в 1600—2700usd, выбор вроде очевиден при близких характеристиках?
Огромное спасибо! Вернулся на ваш сайт, чтоб вновь прочесть статью про объективы. Вот заодно поблагодарил за ответ)
:)
Здравствуйте Дмитрий.Хотелось бы знать ваше мнение .Пригоден ли китовый зум для съемки в студии 18-135мм F3.5 -5.6 Собственно когда брал камеру то брал вместе с ним ,но потом его забросил и начал снимать на сов . оптику . Собственно пришел поснимать в студию и понял что тут и там мне нехватает нужных фокусных растояний , а поскольку тесно то и не разбежишься особо .Снимал часа 2 пришел домой и впринципе разницы особой не обнаружил между китом и мануальной оптикой и результатом остался доволен но вот мучает вопрос может быть я невооруженным глазом что то упустил,ведь в уличной фотосъемке я отдавал предпочтение именно мануальной оптике из за качества картинки и бокэ.
Руслан, здравствуйте!
В студии часто снимают на закрытых до F8-F11 диафрагмах. На этих значениях диафрагмы вы вряд ли заметите большую разницу между китом и более дорогим объективом. Разница обычно на открытых.
Можно снимать и на открытых в студии с ND-фильтром, но вам вряд ли это сейчас нужно.
Так что смело снимайте на китовый объектив — качество будет вполне нормальное на F8-F11.
Мануальная оптика бывает разная. Если вы снимали на советскую оптику, то по резкости и контрасту еще неизвестно кто выиграет — советская или китовый объектив. Я советскую рекомендую только для тренеровки. Или если вы хотите всяческих художественных эффектов (на любителя) в боке.
Есть мануальная оптика совсем другого класса и она много лучше, чем китовый и часто чем даже объективы L-класса от, например, Canon.
Еще момент — китовый объектив достаточно «тёмный». Какое на нём могло быть боке на F3.5? Боке обычно ищут на F1.2-F2.8.
Плюс мануальная оптика много удобнее в полутёмных помещениях, где автофокус не справляется, а кольцо фокусировки на автофокусных объективах имеет малый ход.
Видимо я как то выразился не так. С боке я фотографировал только на улице и на мануальную оптику типа юпитер и волна гелиос итп.На китовом я фотографировал в студии , на нем действительно ужасное боке мелкими кружочками и слабое размытие фона.Просто в студии для меня вообще явилось проблемой фокусировка с мануальной оптикой в видоискателе темновато ,а в режиме лайв вью человек выглядит желтым китайцем которого отакуют сотни пикселей .Вобщем суть такая что меня очень устроило качество и удобство кита именно в студии и диафрагмы там действительно были от 8 до 13 ,попытки сделать фото на более закрытых просто получалось темное фото приходилось потом править равчик
Руслан, всё так. На мануальную в студии снимают, как правило, только с автоматической диафрагмой (как серия современных Carl Zeiss ZE). Если нет автоматической диафрагмы, то в студии с мануальником делать нечего.
Вот у вас и будет разделение: мануальники для улицы, а кит для студии.
Дмитрий, интересный блог у вас. Я поклонник оптики CZ. У меня такой вопрос. Меня интересует возможно ли среднеформатную оптику CZ поставить на камеру Mamiya RZ 67? Не нашел ответа в сети как ни искал. Возможно существует какие то переходные кольца, как они называются? Спасибо.
Спасибо!
Андрей, проще всего, когда хочется поставить объектив на неродную систему исходить из рабочих отрезков этих систем. Если у объектива рабочий отрезок больше, чем у камеры, на которую вы хотите поставить, то вы можете это сделать, если в разницу расстояний удастся вставить адаптер или можно сменить байонет если адаптер не лезет чуть-чуть. Скажем, рабочий отрезок кэнон 44мм, а М42 — 45.5мм. Значит есть 1.5мм на адаптер и этого хватит.
Mamiya RZ67 рабочий отрезок — 105 mm
Contax 645 (контакс-бренд цейса) 6×4.5 рабочий отрезок — 64мм.
Hasselblad 6×6 (многие объективы производства цейс) рабочий отрезок — 74.9 mm
Значит эти линзы без извращений типа линзовых адаптеров поставить нельзя. А с доп.линзами теряется смысл.
Более удачный вариант Mamiya 645 в плане совместимости с СФ линзами Carl Zeiss (63.3мм)
Доходчиво. Спасибо.
Здравствуйте Дмитрий . Хотелось бы знать ваше мнение о тряпошных софтбоксах которые одеваются на вспышки типа speedlite ex ... Они действительно хороши при съемке или все равно это та же вспышка в лоб но более рассееная и мало результативная?На природе
\городе годятся или лучше зонт и вспышку отдельно на штативе
Здравствуйте, Руслан!
Софт-бокс действительно эффективен, начиная от 60×60см. Это довольно большой размер получается для портативной работы и, я думаю, вы спрашиваете про меньшие по размеру (ну там уже компромиссы в зависимости от того насколько меньше этого размера, всё лучше чем «в лоб»). Софт-бокс лучше, чем зонт, но требует относительно долгой сборки и неудобен на ветру (хотя и зонт не лучше на ветру). Плюс вспышка с софтбоксом желательно, чтобы была на удлиннителе, т.е. не над камерой, а слева-сверху.
Вообще софт-боксы для формирования правильного свето-теневого рисунка лучше, чем зонты, так как дают более направленный свет. Я уже не говорю, что у них передние поверхности могут быть разной плотности.
НО!
зонт намного удобнее на природе тк он более компактен. Он рассеивает почти на 180град и это плохо, но зачастую удобство пользования перевешивает.
Есть еще вариант светить вспышкой через отражатель на просвет
Но зонт все равно удобнее.
Здравствуйте.
Не обладаете ли Вы информацией по объективу opton pl 1.4/85 oberkochen с треугольной диафрагмой?
А то ничего не смог на него найти.
И еще — не подскажете что означают буквы HFT на Planar 1.4/50?
Байонет Роллефлекс.
Заранее спасибо.
Станислав.
Здравствуйте, Станислав!
Opton это послевоенный Цейс. Так назывался их новый завод (вместо Carl Zeiss Jena, как было до войны). И переехали они как раз в Oberkochen из городка Jena, где завод оказался на территории ГДР.
Рекомендую прочесть статью Забытая история Carl Zeiss в период сразу после WWII, очень познавательно и статья редкая.
HFT (High Fidelity Transfer) это мультипросветление, которое было разработано Rollei совместно с Carl Zeiss в далекие 70ые. На самом деле это практически одно и тоже, что и фирменное мультипросветление самого Carl Zeiss. Я уже не говорю, что и объектив сделан Цейсом. Сама компания Цейс комментировала это так, что часто они и наносили свое фирменное T* мультипросветление, но из соображений маркетинга все равно писали HFT (такая была договоренность с Rollei).
Про объектив отвечу завтра тк уже поздновато...
Спасибо!
И еще хотел заодно спросить — переходников на Пентакс с Роллефлекса вроде нет?
Станислав.
35мм:
Pentax K-mount.................байонет................................45.50
Rolleiflex SL35...................байонет................................44.60
+ толщина адаптера (1.5мм примерно)
так что если только с линзой, иначе будет только вблизи фокусироваться.
Я в природе не видел, но если бы понадобился — попробовал бы Никоновский линзовый адаптер переделать. Вот только смысл? линза все погубит
еще можно байонет объектива расковырять — может там можно где-нибудь «состричь» 3мм
Станислав, продолжаю ответ по объективу.
Самое ключевое в данном объективе ( opton pl 1.4/85) это PL-mount, т.е. объектив для кинокамер изобретенный компанией ARRI.
Рабочий отрезок данного байонета 52мм, так что теоретически он может встать на любую современную цифрозеркалку.
видел такие адаптеры под кэнон за 500usd (может найдете дешевле), под Олимпус 300usd.
вот, к примеру
www.ebay.com/itm/PL-Mount...h=item2c54c5570f
Всё что относится к кинокамерам весьма дорогое.
Треугольная диафрагма часто встречается у цесовских кинообъективов. Наверное, даёт забавные диски нерезкости :)
Дмитрий, спасибо за ответы.
А объектив OPTON PL у меня с байонетом на Роллефлекс.
Кстати просветление HFT — что как Вы раньше писали может означать что он и предназначен под Роллефлекс?
По внешнему виду не видно что с байонетом что-то делалось (или просто идеально сделано).
Причем сзади на байонете написано Lens made in West Germany.
Как я понял из Вашей статьи Opton это западная Германия?
Т.е. всеже задник неродной?
Станислав.
Станислав, PL в названии обычно это всегда про байонет. На это тем более указывает треугольная диафрагма, которая не делается для фотообъективов (максимум квадратная), а зато часто встречается в кинообъективах.
Вообще Opton это довольно старый объектив, если воспринимать его как фотообъектив. Про кинообъективы у меня информации маловато. Сейчас они маркируются CZ и просветление T*XP.
HFT действительно указывает, что делалось как минимум для Rollei и задник типа родной.
Надпись «Made in West Germany» как правило была на оправе объектива, как, скажем, здесь
Opton это точно западная Германия, послевоенная, до начала 1970-ых, когда они отсудили обратно своё исходное название Carl Zeiss.
ГДР-овские объективы именовались Carl Zeiss Jena, иногда с приставкой DDR (дойче демократик репаблик или как там по-немецки звучит).
Точно вряд ли кто скажет (я еще поищу информацию), но вижу три варианта:
1) задник неродной и его перекрутили умельцы (времени у них было с момента производства объектива много)
2) задник переставной как на Юпитер-37А и ставился на заводе
3) может ошибаюсь с PL? но маловероятно, учитывая треугольную диафрагму
В любом случае кинообъективы часто весьма неплохие по качеству. Другое дело, что если он старый, то не все современные технологические новинки в нем присутствуют.
Так, к примеру, Carl Zeiss продолжал экспериментировать с мультипросветлением аж до 1982г., хотя везде оно называется одинаково — T*. Про HFT я писал, считается аналогом T*. Думаю это не просто аналог, а вообще одно и тоже :) не зря они оговариваются, что вряд ли кто поймет разницу и потому они наносили часто T*, а маркировали HFT :)
Есть вопрос: какой серийный номер объектива?
можно сфотографировать макро винтики на байонете и прислать на почту di собака vargone.ru ? или сбоку сам объектив, чтобы посмотреть отсоединяемый ли задник
Станислав, я докопался до истины :-)
к своему смущению я должен признать, что ошибался.
PL _в даном случае_ это просто-напросто PLANAR!
в серии линз для Rollei они так сократили название. Точно также я нашёл Distagon в виде Oberkochen Opton DI 40mm f4.0 HFT
Так что всё у него нормально с задником...он родной.
Но это тем не менее не отменяет то, что есть точно такие же линзы с PL, имеющие задник ARRI PL-mount.
www.youtube.com/watch?v=enA4O8ysd6k
Спасибо за информацию!
А номер объектива N 2594781
Я уж подумал что объективы и макрокольцы с видео теперь у меня, но номера не совпали!
Станислав.
Изучаю пока вопрос с серийными номерами.
Википедия относит этот объектив к 1958г. Некоторые другие источники тоже.
Одно точно — это объектив делался для советского блока стран.
Но смущает то, что договоренность об использовании названия «Opton» пошла с 1971г. (с 1958—1971 шли суды за название Zeiss)
Ищу дальше
Здравствуйте .Расскажите пожалуйста о ND фильтрах.Хотелось бы знать какие лучше те которые квадратные и вставляются в насадку или те которые навинчиваются на объектив .Будет ли эффект точно такой же как у фильтра ND6 (просто для примера )если например взять фильтр плотностью ND2 и ND4 один накрученый на другой или же я сильно потеряю в качестве картинки .Вообще какие диапазоны существуют и какие наиболее часто используются и для чего? Еще интересует такой вопрос переходные кольца на фильтры можно ли купить к примеру 77мм фильтр а потом использовать его на объективах с меньшим диаметром резьбы будут ли потери веньетирование итп?
Руслан, здравствуйте!
В целом лучше обычно круглые, если не брать слишком дешевые. Не советую популярные нынче фильтры Vario-ND. Моя практика показывает, что они сильно меняют спектральный состав света в зависимости от угла поворота друг относительно друга (это на самом деле два поляризатора). Это чревато тем, что и цвета будут на всех снимках разные и баланс белого. Очень неудобно.
ND2+ND4=ND8 (перемножаются). В качестве можете потерять сильно тк получается 2 стеклянные поверхности вместо одной и соотв. Их несовершенство складывается.
Цифра в названии означает: для, например, ND8, что он пропускает 1/8 света, который на него попадает. Это 3 ступени (1/(2*2*2))
Для того что вода стала единым «пушистым» потоком, как правило, достаточно ND8. А если хотите снимать солнце, то это ND400 и более. Хотя для съемки солнца (баловство на мой взгляд) проще набрать стекол от сварочных масок. Будет дешевле и каждое как ND10.
ND2 бесполезный фильтр, даже обычный полярик часто темнее (1-2 ступени).
Так что ND8 и далее в зависимости от освещенности внешней.
Переходные кольца бывают разной толщины. Фокусное объектива тоже. Тут требуется уточнение.
Предположим у меня фильтр 82мм и переходное кольцо на 77мм. Так, например, для 17-40/4 у которого фильтр 77мм это может иметь значение на коротком конце, а для 100-400/4.5-5.6 с таким же диаметром фильтра — нет.
Заочно сказать сложно не зная фокусное вашего объектива и конструкцию переходного кольца, но как правило, такой проблемы не возникает до фокусного 35мм на полнокадровой камере при вменяемой толщине кольца.
ЗДРАВСТВУЙТЕ,ДМИТРИЙ! КАКОВА ВАША ТОЧКА ЗРЕНИЯ НА CANON 24-105/4 ОЧЕНЬ МАЛО"ОБЪЕКТИВНОСТИ" НА ЭТОТ ОБЪЕКТИВ.СПАСИБО! С УВАЖЕНИЕМ,ПАВЕЛ!!
Здравствуйте, Павел!
Это объектив имеет довольно большой «разлёт» фокусных расстояний и потому даже при старательном подходе инженеров (L-серия) одинаково хорошо работать на всех фокусных не мог бы.
Вот потому на широком угле (24мм) он проигрывает по резкости и ХА объективу Canon 16-35/2.8L II. Замечаете какой небольшой диапазон фокусных даёт 16-35?
На 100мм он, скажем, сильно проигрывает Canon EF 100/2.8L IS USM.
на 50мм он проигрывает даже старому Canon EF 50/2.5 Macro по резкости!
Т.е. в целом объектив неплохой, но на всех фокусных он проигрывает специализированным под эти фокусные объективам.
Плюс он темноват... Его предполагаемое применение — фотосъемка в путешествии в яркий день.
Скоро зима, делать таким объективом будет нечего в темноте (по-крайней мере в России, а то может вы сейчас на Мальдивах :) ).
я бы со своей колокольни(извините, что вмешиваюсь, являюсь владельцем) скажу, что это хороший штатник на 5д и 1д. Ибо 24-105 большой разлет фокусных! Плохо что 4.0!!!((( Это расстраивает на свадьбах. Картинка скучна откровенно. Но спасает стабилизатор в плохом освещении. В целом это единственный репортажник на ФФ на все случаи жизни учитывая его габариты, вес и качество на выходе. Всё что перечислил уважаемый Дмитрий, фиксы или премиум объективы. Понятное дело 24-105 им уступит без вопросов. Еще раз повторюсь, если вы не свадебщик , но вам критично :сумма, вес, удобство, выгодный разброс фокусных и неплохое в целом качество — то выбор очевиден! 24-105!
Спасибо за мнение! Тем более, что вы владелец. Каждый имеет право на мнение. Как говорил Вольтер: «я с вами не согласен, но умру за то, чтобы вы имели право высказывать свое мнение» :)
Здравствуйте Дмитрий. Не подскажите существуют ли в природе переходники с объектива Fujinon x на EOS ? И вообще как эти объективы в целом по качеству и картинке?
Руслан, есть два типа X-mount нынче: современные объективы с рабочим отрезоком Fujinon X-mount 17.7mm (на беззеркалку), а есть старые мануальные у которых 43.5мм.
у Canon EOS рабочий отрезок 44mm, так что никак встать на кэнон с обычным переходником без линзы они не могут. Которые на 17.7 вообще даже на другие беззеркалки встанут (снимок будет с виньетированием сильным).
Переходник с линзой под старые мануальные Fujinon X-mount, я думаю, можно где-нибудь и найти.
Но качество уже будет зависеть и от линзы переходника. Обычно смысла в этом нет тк переходник, как правило, китайский.
Есть объективы Fuji на М42, те встанут.
По качеству Fujinon X-mount с EBC просветлением весьма хороши были. Я уже недавно писал на эту тему.
Когда-то Fuji делали объективы для дорогих профессиональных камер Hasselblad, наравне с Carl Zeiss.
Суммируя вышесказанное.
Заморачиваться переходником с линзой не рекомендую, если нет большого желания самому точить и юстировать переходник. Можно еще байонет переставлять, но это вообще из категории «убить камеру ради одного объектива»
Старые Fujinon X-mount предпочтительно ставить на камеры Fujica.
Сорри, если расстроил. Может вас утешит, что обладатели старых объективов любых марок кроме Никон, у которых сейчас современный Nikon в такой же примерно ситуации. Им все приходится переделывать или терять смысл использования, применяя переходник с линзой.
И, однако, некоторые заморачиваются и переделывают байонет объектива.
Дмитрий я просто купил камеру старую cобъективом FUJICA STX-1 35mm SLR w/1.6 50mm DM X-Fujinon вроде зеркалка значит отрезок по идее может совпасть.А первое мое растройство было это когда юпитер 9 с просветленными линзами оказался под резьбу м 39 он достался мне от дедушки,так мне и пришлось покупать юпитер 9 под 42 резьбу но тот уже с простыми стеклами
Руслан, у зеркалок разных типов разные рабочие отрезки, вы теперь это и так знаете. По поводу Юпитера-9: М39 переделывается на М42 простым переходным колечком. Можно было обойтись без покупки еще одного Юпитер-9. При желании даже можно было поменять резьбовое крепление на м42 на объективе, если есть знакомый токарь. Если бы на всех объективах так просто можно было бы поменять байонет...
А что вы сделали со старым Юпитер-9?
Fujica хороша сама по себе, как плёночная камера. Ей можно снимать на плёнку, если возникнет такое желание.
Также можно рассчитать толщину необходимого байонета, сделать эскиз и заказать токарю. Потом поменять байонет на объективе и использовать его. Отличие в рабочем отрезке всего 0.5мм между х-маунт и кэнон! так что вполне реально это сделать.
Другое дело оправданность по цене.
Вот скажем байонет кэнон стоит 3.5руб в хорошем исполнении (испания). Плюс ваши трудозатраты по разборке и установке.
Подозреваю что имелся ввиду дальномерный Юпитер-9.
Дальномерный это гораздо хуже.
Дальномерные на зеркалку не поставить никак. Можно только линзоблок вынуть и вставить в оправу от обычного Юпитер-9
ЗДРАВСТВУЙТЕ,ДМИТРИЙ! МУЧАЮСЬ С ФОКУСОМ НА МАРК-2,ОБЪЕКТИВ 85/1.8.НЕТ СТАБИЛЬНОСТИ. КАЖДЫЙ РАЗ,ЧЕРЕЗ РАЗ ФОКУСИРУЕТСЯ ПО-РАЗНОМУ,НЕТ ЦЕПКОСТИ.ЭТО ОСОБЕННОСТЬ КАМЕРЫ,ОБЪЕКТИВА?ДЕЛАЮ ТО МИРЕ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ Б\Ф ФОКУСА.ЕСЛИ МОЖНО ОТВЕТЬТЕ НА ПОЧТУ.ПСИХОЛОГИЧЕСКИ НЕ ХОЧЕТСЯ ФОТОГРАФИРОВАТЬ ИЗ-ЗА ЭТОГО.ЭЙФОРИЯ ПОСЛЕ ПОКУПКИ ПРОШЛА БЫСТРО.ВСЕ ДОЛЖНО УСТРАИВАТЬ ТЕХНИЧЕСКИ,ПРЕЖДЕ ЧЕМ НАЖИМАТЬ КНОПКУ.СПАСИБО!
Ответил на почту.
ЗДРАВСТВУЙТЕ,ДМИТРИЙ! ВОПРОС: ВЫ ВЛАДЕЕТЕ ОБЪЕКТИВАМИ КЭНОН 16-35/2.8 И 17-40\4 ЧТО ВСЕ-ТАКИ ДАЕТ 2.8?ВЕДЬ МОЖНО ВСЕГО ЛИШЬ ПОДНЯТЬ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ?НО ЦЕНА В 2 РАЗА!!!ПОЧЕМУ 17-40 СУГУБО ДЛЯ ПОРТРЕТОВ? ЕСЛИ ВОЗМОЖНО ПОЯСНИТЕ ПОДРОБНЕЕ.ПАВЕЛ
Здравствуйте, Павел!
светосила F2.8 даёт:
1) возможность фотографировать в малоосвещенных помещениях и при пасмурной погоде без штатива. в большинстве случаев сложно настолько поднять ISO и не получить неприятные шумы на снимке. Т.е. в темном помещении вы, как правило и со светосилой 2.8 поднимаете ISO, а имея светосилу объектива F4 вам приходится его поднимать в 2 раза выше (изменение диафрагмы с 2.8 до 4 соответствует или увеличению исо в 2 раза или удлиннению выдержки в 2 раза). Скажем у вас 16-35/2.8L и вы снимаете в полутьме на F2.8 и исо 800 не имея сильных шумов, а ваш друг с объективом 17-40/4 снимая на F4 вынужден будет в том же помещении ставить iso 1600 и получать неудобоваримые снимки.
2) сильно размытый задний план (отделение объекта от фона) за счет малой ГРИП (глубины резкости). К примеру, так
По резкости эти объективы одинаковы. Canon EF 16-35/2.8L II ценится как раз за описанные мной выше 2 пункта.
Canon EF 17-40/4L больше не портретный, а пейзажный объектив, так как невысокая светосила не является ограничением для пейзажной фотографии, где диафрагма всё равно зажимается до F8-F11 и съемка ведётся со штатива.
Портретным этот объектив может быть только на «кропнутой» камере (камера с кроп-фактором 1.3х или 1.6х), когда его угол зрения будет соответствововать 50-60мм, хотя и это маловато для портретного. Стандартным портретником считается объектив 85мм.
Оба объективы, что вы упомянули широкоугольные для полнокадровой камеры (для которой и рассчитаны) и предназначены для :
1) пейзажей
2) съемки в тесных помещениях (желательно интерьер, а не людей у которых вытянутся лица)
3) архитектуры
Если что непонятно из моих объяснений или есть еще вопросы — спрашивайте
Дмитрий, будьте любезны, поделитесь срочно знаниями!)))
мне до воскресения вечера надо дать ответ человеку, продаю я канон 85 1,8 или нет. На моем 5д(1ый) заметный бэкфокус. Возможно ли в домашних условиях настроить фронт-бэк? Например, как в переходниках Big-Is (m42). Если возможно, то не могли бы вы поделиться знаниями. Просто живу не в Москве, таким образом: поездка+работа мастера+стоимость б.у. моего экземпляра =получаем сумму превышающая покупку НОВОГО объектива.
Заранее прошу прощения, что влез :( . Объектив в домашних условиях Вам точно не настроить. Это делается при помощи специального софта в мастерской. Есть в Инете материалы о «хардверной» настройке объектива в домашних условиях, но таким образом его ооочень легко убить совсем. Я б не советовал. А в «первопятяке» есть подстройка фокуса под объектив. А вообще лучше, ИМХО, проверять на камере на которую он будет ставиться у нового владельца. Но если причина продажи именно бекфокус — подстройте фокус в меню камеры и не продавайте.
я вас разочарую. в первом нет такой функции. Если есть, буду очень признателен за страницу в инструкции, где вы это видели. Микроаджуст пошел сильно позже в непроф.тушках(в марках я не знаю). Стоимость юстировки в КопияМосква =1,5тыс. или 2.0 (за 4часа, что наиболее удобно, если ты не москвич).
В проф. тушках пошел примерно в тоже время. Мой Canon 1D mark II N сверстник 5D первой версии и там нет микронастройки автофокуса.
Да ничего страшного :)
На самом деле все не так сложно при знакомстве с хорошим токарем. При желании такого всегда можно найти.
Эффект получается «хардверный», аналогичный удлинительным кольцам или обратному эффекту — приближению объектива к сенсору при стачивании байонета, как в случае с бекфокусом.
Все _современные_ токарные станки позволяют стачивать с требуемой точностью до 0.01мм.
В остальном всё так. Нужно время на эту процедуру иметь, не за один день делается...
Собственноручные перепрограммирования я не рекомендую, даже при наличии опыта работы с программатором. Велика вероятность порчи объектива.
Если у вас в камере фронт-бек не настраивается, то есть три пути настройки/корректировки автофокуса камер Canon без настроек в меню:
1) тонкие проставные кольца на байонет или ставится ближайщий более тонкий вариант байонета (заводской) с проставными кольцами до нужного размера (тоже из каталога сервисных запчастей).
2) разборка объектива и настройка корректировки перемычками на плате с контролем по осциллографу (вроде у «кулибиных» получалось, можно почитать об этом)
3) прошивка ROM объектива специальной программой (имеющейся в авторизованном сервис-центре)
В домашних условиях вижу реальность только 1-ого пункта и то, к нему нужно заранее готовиться тк кольца проставные очень тонкие должны быть, а байонет изготовлен с точностью 0.01мм, без перекоса (китайские штамповки не пойдут, но вообще все современные ЧПУ станки такую точность дают). Легче лечить «перелет» — ставить тонкую проставку, нежели идеально ровно стачивать родной байонет (как в вашем случае). Стачивать уже не домашнее дело.
Но если возьметесь, то купите битый объектив и с его байонетом экспериментируйте при наличии современного токарного станка и проф.токаря.
Сильные промахи автофокуса кэнон рекомендует лечить заменой всей платы с CPU, ROM и проч. объектива, потому и выходит дорого.
Но протокол Canon EF уже довольно давно «взломан», так что можно было бы поискать мастера со сторонней программой прошивки. Может выйдет дешевле или бесплатно, за пиво. По этой простой причине многие неавторизованные центры юстировки тщательно прячут экран монитора при юстировке :)
Это самый реальный вариант и в Москве такие люди есть (не буду называть их имена публично по понятным причинам)
Заметьте, что мы сейчас рассматриваем только вариант, что у вас идеальная тушка 5д (1ой модели) и у покупателя тоже камера не позволяющая настраивать в меню. Если у покупателя 5дм2, например, то вполне вероятно он сделает корректировку из меню и будет доволен.
Итог:
1) Спрашивайте покупателя про камеру и надейтесь, что у него 5дм2 или подобное. Попробуйте настроить в его камере через меню
2) вариант прошивки, токаря или замены камеры на камеру с корректировкой фронт/беэ фокуса из меню
Не очень радостно получилось, но зато правда. Надеюсь хоть время вам съэкономил в поиске информации по этому вопросу
ИМХО все эти самостоятельные «движения» почти бессмысленны:
1. «хардверный» вариант, насколько мне известно из беседы с юстировщиком объективов, очень проблематичен и рискован даже в условиях СЦ. Может поэтому Canon и рекомендует СЦ менять плату, а не настраивать джамперами.
2. Проставные кольца тоже не очень удобны (и это очень мягко говоря) — для начала их очень трудно подобрать для абсолютно точного выравнивания фокуса, а потом ими очень не удобно пользоваться именно из-за их толщины, а при приклейке на байонет даже толщина клея может сыграть роль (чаще негативную).
Проще отнести на программную юстировку в СЦ: быстро, точно , относительно не дорого, не портит товарный вид объектива и не добавляет неудобства при пользовании объективом.
Вячеслав, плату рекомендуется менять при очень сильных отклонениях в работе автофокуса, как последний способ. Это же рекомендации для сервиса в конце концов :) они обязаны что-то и самостоятельно ремонтировать. Потом, почти наверняка, Canon не желает делиться с сервисами своим программным обеспечением, которое решает все проблемы объективов. И без того есть утечка всяческих «секретных» документаций из с.ц.
Кстати, как вы предполагаете они программно отъюстируют объектив, если Canon вообще-то не предполагает программной юстировки в сервис-центре? что за программное обеспечение тогда стоит в сервисе и насколько корректно оно работает?
В документации по ремонту объективов для авторизованных сервисов кэнон, описаны шаги так, как я перечислил. Там нет никакой программной юстировки. Последний способ — замена платы.
Не факт, что юстировка будет программная (см. опять же перечисленные способы юстировки для авторизованных центров кэнон)
Кольцо проставное, я так понимаю, не приклеивается. Оно просто прижимается самим байонетом (в нем есть отверстия под винты).
В нашем случае бэкфокуса нужно просто сточить байонет тк нет заводского образца меньшего размера.
Другое дело, я не уверен, что стачивание байонета будет дешевле, чем 1.5-2тыс. и вообще реально там, где находится kotomorfey.
О! спасибо за оперативность! Ну если самому настроить по подобию F64-F57-F64...и т.д. не представляется возможным, тогда самое разумное избавиться от некогда так радовавшего на 30Д объектива!))) тем более что остальные стёкла абсолютно не страдают проблемами с фокусом на моей тушке. У будущего владельца, тоже при тесте никаких претензий не возникло, да и к тому же на его тушке есть подстройки автофокуса. СПАСИБО, РЕБЯТА!))) Точить напильниками — не моё крэдо ;) проще купить-продать-купить!
Ну вот, всё получилось, рад за вас :-)
А у меня появилась новая тема для статьи :)
Здравствуйте Дмитрий .Скажите пожалуйста что будет пригоднее для фона в качестве его развешивания.Система поддъема типа Falcon Eyes NG-3W или обыкновенная перекладина со стойками? Заранее оговорюсь что фон будет тканевый.
Руслан, эта система для рулонных фонов. У моих бумажных внутри плотный картонный тубус, на котором рулон и висит и зажимается только с краёв.
система такая
Если тканевый тоже рулонный, с картонным тубусом, то можно. А если это просто тканевый прямоугольник, то нет (ну или нужно будет намотать на тубус и прицепить к нему)
Вобщем и целом система очень удобная и действительно экономит много места.
А если заранее незнаешь будет ли фон с тубусом ,можно ли такой где то достать или как то сделать подобие?
Руслан, можно же спросить по телефону, если ли внутри картонный тубус (в случае интернет-магазина, например). В качестве подобия, я думаю, подойдет сантехническая пластиковая труба. Только диаметр и длину подобрать нужно. Проще всего 1) сначала узнать есть ли в вашем фоне тубус 2) если нет — сходить в фотомагазин, померить диаметр и длину тубуса и купить такую же, но пластиковую.
Подобие вручную сделать можно, но проще все-таки приобрести нечто похожее, если тубуса нет.
Хотя я бы советовал купить-таки какой-нибудь бумажный фон на тубусе хотя бы один. 1) он удобен 2) будет тубус для спокойных измерений :)
ЗДРАВСТВУЙТЕ,ДМИТРИЙ! СПАСИБО ЗА КАЧЕСТВЕННУЮ РАБОТУ.У МЕНЯ ПРОБЛЕМА С ВЫБОРОМ ОБЪЕКТИВА ДЛЯ МАРК-2.ОТЗЫВЫ В ИНТЕРНЕТЕ ПРОТИВОРЕЧИВЫ.НА ВАШ ОПЫТ,КАКИЕ ВСЕ-ТАКИ ОБЪЕКТИВЫ СЕРИИ К КЭНОН ЛУЧШИЕ. И КАК СТОИТ ВЫБИРАТЬ,ЕСЛИ В ГОРОДЕ ТОЛЬКО ИНТЕРНЕТ- МАГАЗИНЫ. СПАСИБО!!С УВАЖЕНИЕМ ПАВЕЛ
Здравствуйте, Павел!
вот на этой странице я стараюсь обобщать свои впечатления об объективах кэнон. Объективы из интернет-магазина придётся тестировать прямо при курьере. Детально методику тестирования могу расписать, если вам интересно.
ЗДРАВСТВУЙТЕ,ДМИТРИЙ! БУДУ ПРИЗНАТЕЛЕН ЗА ПОМОЩЬ. С УВАЖЕНИЕМ ПАВЕЛ
Павел, здравствуйте!
я постараюсь написать подробно в статье завтра вечером тк меня об этом спрашивают уже не первый раз.
Пусть будет более-менее полный материал на эту тему.
Здравствуйте, Дмитрий! Очень понравился ваш сайт, много интересной и полезной информации! Хотелось бы задать вам вопрос по фронт-бек фокусу на Sigma AF 50mm f/1.4 EX DG HSM Canon EF но, необходимо приложит тестовые снимки. Как это можно сделать? И можно отправить их вам на e-mail?
Здравствуйте, Артём!
Спасибо! рад, что информация вам пригодилась!
тестовые снимки можно выслать на отправить письмо. Снимки должны быть сделаны со штатива (чтобы исключить дрожание камеры и влияние выдержки) под 45градусов к листу с автофокусировкой на центр мишени. По сути это один снимок на самой открытой диафрагме.
тестовый лист наподобие такого Тестовый лист для проверки фронт-бэк фокуса объективов
еще рекомендую к прочтению Смещение фокуса (фронт-бэк фокус автофокуса) на всякий случай.