БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВАНа этой странице я постараюсь ответить на ваши вопросы по фототехнике (бесплатно). Ответ мы сможете прочитать здесь же (форма для комментирования внизу, листайте).
Если вам нужны срочные ответы или вам ответ нужен обязательно и подробный, то это платно и можно договориться отдельно о консультациях. Консультации я обычно даю письменно (прикладываю картинки, видео и ссылки на статьи по теме) или по скайпу (только подробные консультации).
простая консультация — 1500 руб
средней сложности — 3500 руб
подробная — 5700 руб
Также есть онлайн-курсы по разным жанрам фотографии и обработке снимков
Практический опыт у меня постоянно накапливается, я пробую разную фототехнику (и всякую экзотическую тоже), объективы разных производителей и активно фототехникой пользуюсь. Обо мне вы можете почитать по этой ссылке
Тестирую объективы не только для применения на природе, но и для студийных нужд, с тестовыми фотомирами и цветовыми шкалами. Если предложите свои методики — мне будет интересно.
P.S. Принимаю в дар неработающие (и работающие) объективы и цифровые камеры для разборки с иллюстрацией начинки на пользу фотографической общественности.
(62 votes, average: 4,52 out of 5)
Загрузка...
подскажите,пожалуйста ,какой телеконвертер (х2) можно использовать с кэнон 6д и обьективом тамрон 28-300
Григорий, здравствуйте!
Про объективы Тамрон сказать не могу, есть данные только по родным объективам.
Можно или нельзя зависит от того, насколько у данного объектива выступает задний элемент. Т.к. у телеконвертера он выступает в сторону объектива. В качестве альтернативы можно взять неродной телеконвертер (например, кенко или сигма) и на некоторых из них линзоблок не выступает.
Присоединенная картинка:
Добрый день!
Вопрос для публикации не подходящий, тем не менее...
Просмотрев статью о хроматических аберрациях, решил к Вам обратиться.
Возможно, Вы слышали о «снимках, на которых изображен шлейф ракеты Бук, которой сбит Малазийский Боинг». Это — два bmp-изображения высокого разрешения, якобы являющеся результатом декодирования NEF-файлов — снимков фотографа-любителя из Тореза Павла Алейникова. Одним из примечательных объектов на этих «снимках» является кабель с весьма загадочными свойствами. Одно из них — хроматические аберрации, инверсные по отношению к другим объектам того же изображения. Не могли бы Вы как человек, обладающий глубокими познаниями в этой области, оценить изображение на предмет совершения манипуляций.
Мне бы хотелось получить авторитетное / экспертное мнение по этому вопросу, чтобы попытаться достучаться до СМИ для дальнейшего обнародования результатов анализа и использованию их по назначению.
Здравствуйте, Александр!
С одной стороны лучше бы увидеть исходный RAW Файл, но, понятное дело, что его вряд ли кто даст т.к. это будет почвой для его повсеместной подделки и тогда оригинал тоже никто уже не найдет среди кучи клонов.
Второй момент — RAW файлы уже тоже научились обрабатывать и записывать обратно.
Так что то, что картинку дают в «производном формате» выглядит нормально.
Хроматические аберрации бывают разных цветов, чаще всего зелено-фиолетовые. Но в последнее время встречаются и других цветов, особенно на хорошо скорректированных объективах (там они чаще коричневые).
Как вариант, узнать каким объективом снято и посмотреть на снимках с этого объектива, как выглядят ХА именно у этого объектива и тогда сравнить с тем, что на представленных BMP.
Причем тут даже не обязательно быть экспертом. Если у снимков есть Exif, то взять оттуда баланс белого и поставить для другого снимка с этого объектива и камеры, для бОльшего соответствия параметров.
Так что анализ вы можете провести сами (я политикой не занимаюсь).
Добрый день!
Дело тут не в политике, а в грамотном техническом анализе. Анализ я, конечно, уже провел в меру своего понимания данного вопроса, но хочется подстраховаться ))
RAW-файлы, думаю, нам не покажут (а, скорее всего, их и нет). BMP-хи — «лысые», кроме картинки, с них взять нечего. Пользуясь случаем, всё же злоупотреблю Вашим вниманием.
Используется нарезка фрагментов от края до края изображения.
Вверху — референсные объекты, они расположены рядом и выше интересующего «волшебного» кабеля.
Первая обработка — в Lab, с максимально растянутыми каналами a и b. «Волшебный кабель» имеет собственный цветовой тон. На правом краю снимка (фрагмент №5) начинается наложение ХА по краям кабеля на его собственный цвет, изменение тона указывает на цвета окантовок.
Вторая обработка — SMYK с выключенным черным каналом (более длинны фрагменты были бы более информативными). IMHO ХА «волшебного кабеля» слишком неоднородные, как будто их некачественно удаляли.
Данные ХА «волшебного кабеля» — нонсенс, или могут быть объяснения?
// две картинки прикрепить не удается, т.к. ни Ctrl, ни Shift не работают, по крайней мере, в XP
Присоединенная картинка:
Здравствуйте Дмитрий. Сдавал в ремонт объектив Canom 100mm 2.8 Macro USM. Не работал привод фокусировки (шлейф). Не отремонтировали. После «ремонта» перестал работать ручной привод фокусировки. Разобрал объектив сам. Внутри кольца ручной фокусировки есть вилка img-fotki.yandex.ru/get/2...ce1acb9_orig.jpg . При вращении кольца фокусировки вилка перемещается градусов на 30. А на линзоблоке, как я понимаю, должен быть какой-то выступ для передачи усилия на вращение. Но том ничего нет.
img-fotki.yandex.ru/get/5...6616593_orig.jpg . Может быть «мастера» потеряли деталь? У Вас не было опыта разборки таких объективов?
Присоединенная картинка:
Александр, здравствуйте!
Я слишком редко разбираю объективы, чтобы запомнить принцип фокусировки. Хочется вам помочь, но коробка с деталями осталась в студии и не уверен, что сходу вспомню.
Посмотрите сервисный мануал на canon 100/2.8. Там нет слова USM (возможно старый вариант объектива), но принцип фокусировки должен быть похожий.
Дмитрий,все интересно!Только в ГДР было два предприятия Pentacon и Carl Zeiss Jena.И самые лучшие объективы изготавливали как раз в Йене.Панколары,Биометары,Зоннары ,Флектогоны и Тессары и даже для большого формата.Жаль что ты не сравнил со 135-ти мм Зонаром светосилой 3,5 и МС просветлением с 42 резьбой.
Андрей, здравствуйте!
Рад Вас видеть в своём блоге! Дойдет еще дело до Carl Zeiss Jena DDR. В принципе, кое-что из этой серии я пробовал, но лоб в лоб не сравнивал с западными и советскими.
135-ый весьма удачный получился, но и Юпитер-37А тоже, надо сказать, весьма удачный. Да и западный Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 c/y хорош (пробовал две версии AEJ и MMJ).
С другой стороны в плане контраста я от ГДР-овских чуда не жду, просветление там тоже советское «МС», а оно качеством не отличалось. Этот секрет нас обошёл стороной.
Используя советские объективы я часто сталкивался, что всё портит падение контраста при боковом свете и это убивает весь смысл их использования в профессиональной съемке.
Вы их, наверное, на кардан ставить думали? там выгодно должно получиться...
При случае попробую Йеновские послевоенные. Но многого от них не жду, как говорил, ибо вот что было с Йеной
А также есть большая история восстановленная уже не мной, о том как и чем занимались в Йене после войны, там всё тоже не слишком радостно (у меня сохранена, могу потом скинуть). Были успехи, конечно, но не на массовом рынке, в основном экспорт на Запад проф.оборудования и оборонка.
Здравствуйте, Дмитрий. Помогите пожалуйста определиться с объективом начинающему фотолюбителю. На данный момент имеется Canon 70D — планирую в дальнейшем переход на полный кадр. Пока система будет состоять из двух зумов: 24-70 и 70-200 (фиксы будут позднее). Canon 70-200 4L IS уже приобрёл (и очень доволен), осталось определиться с 24-70. По моим соображениям это canon 24-70 4L is, tamron или sigma, нужен стабилизированный объектив, т.к. часто снимаю семейное видео с рук. Помогите с выбором — родной со светосилой 4 или аналоги с 2,8. Как часто нужна дырка 2,8 на таких фокусных?
Здравствуйте! Для семейного видео и достаточной грип предпочтительно иметь относительное отверстие f4. Сразу скажу, что стабилизатор это вовсе не одно и тоже, что дополнительный стоп светосилы объектива.
Если бы брал себе, то брал бы только с f2.8 и родной Canon. Если не хватает, то подкопил бы. 2.8 т.к. Светосилы много не бывает, а у вас кроп и потому требования к самой короткой выдержке при съемке с рук повышаются относительно полного кадра из-за бОльшей плотности пикселей. Родной Canon по причине «подводных камней», которые Canon закладывает в плане точности и стабильности автофокуса.
Оптимальным вариантом кажется купить на авито и проверить на месте.
Спасибо за отклик. Был — бы у Canon 2.8 со стабилизатором, я бы попробовал накопить на него, а так получается, что либо 4, либо 2,8, но тамрон или сигма. А в Барнауле даже б.у. посмотреть негде, вот и думаю как быть. В пользу canon стабильность работы и конструктив, у аналогов 2,8.
Я бы брал Canon во избежания дополнительных проблем.
Большое спасибо за совет, я тоже склоняюсь к canon. Дмитрий, возможна ли Ваша помощь в проверке и приобретении объектива (естественно за вознаграждение)? Если — да, то как с Вами связаться?
Да, возможна. Связаться можно по e-mail
Дмитрий, здравствуйте. Так и не получил прайс на фильтры.
Здравствуйте, Дмитрий. Не приходилось ли вам сталкиваться с созданием интерактивных 360 фотографий изделий, на примере таких ? С составлением проблем нет, но вот я хотел реализовывать это через youtube-канал, но вот загрузить туда никак не получается.
Здравствуйте, Антон!
Что-то мой ответ куда-то пропал.
Напишу еще раз.
Да, приходилось!
Сделал простое приспособление для этого. Качество можно сделать любое.
Но оказалось это не очень востребовано.
Вы дали ссылку на видео, а здесь анимация из отдельных кадров. Существует и 3д-видео, где снимают предмет на вращающемся столе.
Вам, наверное, больше подойдет 3д — видео, раз вы решили загружать на youtube. Туда загружаются только видеоролики.
Иначе вам нужен просто плагин или скрипт для сайта, чтобы анимировать отдельные кадры. Или flash, но это хуже.
Кроме того существует сферическое видео, где вы можете вращать головой относительно объекта съемки или перемещаться относительно него. Справа в углу стрелочки управления взглядом. Смотреть лучше в браузере Chrome т.к. он точно поддерживает сферическое видео.
Хмурое лицо на фото моё :)
И также существует сферическое фото. Загружается на Flickr или можно грузить на свой сайт.
Вам, скорее всего, нужен первый вариант, но я уж описал всё.
спасибо за разъяснения. правда почему youtube не смог обработать мой ролик яснее не стало)
Антон, а что значит «не получается загрузить»? У вас какой-то сбой при загрузке или оно показывается как обычное?
загрузиться-то он загрузился, а вот именно обработать не смог, выдал ошибку
я снял около 20 кадров на вращающемся столике, обработал, загнал все это в программу Object2VR, экспортировал из нее в .mov, затем по рекомендациям на ютубе прогнал через Spatial Media Metadata Injector и загрузил на канал. загрузилось совершенно простое видео
в mp4 конвертировать пытался
Антон, желательно в mp4 и прогнать надежным конвертером. Не все конвертеры делают подходящее видео. В свойствах я просто ставил «360». Этого было достаточно.
Помогите определиться с приобретением фотоаппарата.
Техника нужна для обычных(бытовых) фото. Так же для накопления личных рефов для работы:
-пейзажи и элементы(определенные ракурсы)
-текстуры
-предметка (еда и прочее)
-люди, портреты
Фотография для меня на уровне хобби увлечения, еще в помощь по работе, компьютерная графика, т.е. не профессионально.
Хотелось бы брать камеру, часто с собой. До этого была Nikon D5300 18-140, часто оставлял ее дома, было лень носить с собой. т.е. из пожеланий, малогаборитность, но не в ущерб качеству.
Хотелось бы со съемной оптикой, наклонный экран, четкость и высокая детализация снимков.
Почитал, посмотрел разные умные статьи и видео, вот кандидаты:
-Sony A6000+E 35mm F1.8 OSS +матрица
-Olympus E-M10MarkII +стабилизатор -размер матрицы(это и смущает)
Быть может есть еще варианты?
Пробовал пару дней fujifilm x-t10 c их же стеклом. Как-то хваленной цветепередачи я не увидел.
Посоветуйте фотоаппарат и объективы к нему.
Спасибо.
Здравствуйте, Евгений!
Хороший вариант — беззеркалка Sony A7 II. Большой и качественный сенсор, огромный выбор оптики на любой вкус, в том числе неродной. Камера больше размером, чем Olympus E-M10 Mark II, но не значительно. Зато имеет изначально удобный хват. Минусов у неё особых не вижу. Только чисто беззеркалочные минусы типа быстрого потребления батарей и ЭВИ, который не слишком удобен при использовании фильтров. Зато наличие хорошего (проверил лично) стабилизатора в камере. Если добавить к тому еще и стаб в объективе типа Zeiss Batis 85/1.8, то лучше не придумаешь.
Соневские объективы вполне нормальные и на прикрытых диафрагмах для любителя прекрасное решение. Вплоть до китового объектива.
Sony A6000 мне менее симпатична т.к. кроп. Кроп это всегда временная камера и понимают люди это далеко не сразу. А денег приходится тратить в 1.5 раза больше и иметь ограничение по фокусным расстояниям плюс бОльшим требованиям к стабилизации изображения (приходится выдержки ставить короче, чтобы не было смаза).
Про Olympus E-M10 Mark II я писал довольно много т.к. специально брал её с собой в путешествие, чтобы основательно протестировать.
Хорошая камера, понравилась мне.
Но что не понравилось — качество сенсора. Она маленький и шумный. Тут еще и кроп 2.0.
Шумы по большей части, где возможно, обходятся программно. Но всё равно их можно увидеть невооруженным взглядом там где их не должно было бы быть, например, на небе при ISO 100.
Объективы для неё есть и очень хорошие. Контрастный автофокус не очень радует, случаются промахи, когда за спиной портретируемого оказывается контрастный объект. Например, ярко освещенный курс или скала.
В Fuji я тоже ничего хорошего кроме внешнего вида не увидел, а внешний вид это только имитация серьезных камер, к которым она отношения не имеет. Качество снимков посредственное в плане детализации и цвета. Это касается только беззеркалок Fuji и только на текущий момент, в целом к фирме Fuji У меня хорошее отношение, они сделали немало отличных камер.
Про остальные беззеркалки и говорить нечего. Уже попробовал много их. Самые лучшие — Sony А7 и Олимпусы. Сони по качеству сенсора, всеядности оптики и эргономике, претендующей на соревнование с зеркалками. А Олимпус, как всегда, отлично чувствует себя в нише «профессиональных мыльниц». Это не обидное название, они действительно давно и хорошо делают камеры в этой фотографической нише и мне эти камеры весьма нравятся за редкими исключениями. Оптика тоже выше всяких похвал, как и внедрение собственных оригинальных технологий.
Но 1) кроп 2 2) маленький сенсор
Здравствуйте Дмитрий!!! Большое спасибо за вашы работы, это глаток чистого воздуха для нас фатогафак. Вы нам показываете как вернуть к жизни старые но очень хорошие обьективы и адаптировать на новейшие фото камеры.
У меня к вам вопрос, у меня есть пару обьективы от Sigma SA (8 — 16 мм 1:4.5-5.6 и 30mm 1:1.4) с байонетам от SIgma и хочю переделать для Canon-a.
Тут описан весь процес, но я не знаю как правильна называется все детали который мастер поменял и самое главное откуда я могу заказать эти запчасти.
www.youtube.com/watch?v=5Y1t08Qhnrw
Буду рад если Вы поможете мне!
Заранее огромное спасибо!
Андрей, здравствуйте!
Попробуйте спросить Анатолия. Мне кажется он знает откуда заказывать запчасти. Я у него ссылку давно видел.
Дмитрий, нужна ваша профессиональная работа в предметной фотосъемке, как с вами связаться?
Сергей, здравствуйте!
можно почтой: di@vargone.ru
можно по телефону: +7-921-746-8044
Буду рад помочь.
Добрый день Дмитрий! Помогите определиться с фильтром на 77 мм UV на ширик sal1635z для съемок на юге.
Здравствуйте, Константин!
Идеально подойдёт фильтр B+W XS-PRO UV-Haze MRC nano 77mm.
Высокое качество просветления, которое позволяет избежать лишних бликов и падения контраста при боковом свете, латунная оправа, которая не залипает, правильная фиксация стекла в оправе, которое не разбалтывается, как у многих других, чернение оправы, защитный nano слой с ОБЕИХ сторон фильра, что позволяет легко удалять влагу, грязь и даёт фильтру повышенную царапиноустойчивость.
У меня есть с чем сравнить т.к. я занимаюсь разными брендами фильтров — это лучшее. Себе беру только такие.
По заказу, если хотите купить настоящий (на рынке много подделок) писать сюда. Доставка в любую точку мира.
На юг лучше брать uv-haze, хотя я пока не видел большой разницы с версией clear т.к. везде где был УФ спектра мало.
Дано: система Fujifilm: XT10, 35/2.0 и 10-24/4.0.
Цель: съемка с исп. защитного фильтра на каждый день , а также съемка в поездке — в Крым в августе (пейзаж, пейзаж ночной, архитектура , женский портрет).
Вопросы:
1. Что посоветуете из фильтров на каждый день-для защиты передней линзы? Есть ли смысл в UV на каждый день или достаточно защитного Protected и чем их покрытия отличаются(по стоимости одного и того же производителя смотрю не сильно отличаются)?
2. Про полярик и нейтральный фильтр. Есть ли смысл брать на каждый объектив по фильтру или можно обойтись переходным кольцом с 43 на 72 мм-если такое конечно существует в продаже? Ну и какие фильтры можете порекомендовать для моих целей?)
3. использовать одновременно защитный+Pol или ND , или ND+Pol — качество фотографии сильно упадет, если использовать такую «двойную» комбинашку?
Здравствуйте!
1. Рекомендую фильтры B+W серии XS-PRO т.к. У вас широкоугольные объективы и желательно иметь фильтры в тонкой оправе, чтобы избежать виньетирования. Uv-haze актуален только, если собираетесь в горы или на море, где много солнца. В остальных случаях достаточно просто защитного Clear. Цена у них практически одинаковая.
2. Можно пользоваться с переходным кольцом, если оно есть в природе. 43-72 не встречал. Полярик рекомендую B+W XS-PRO HTC т.к. у него все последние технологии (пленка ksm для точной цветопередачи, защитный слой nano для влагоотталкивания и царапиноустойчивости) и он «светлее», чем обычный поляризатор, что позволяет снимать на более коротких выдержках. Нейтральный, для экономии, можно взять hoya pro nd. Они попроще, чем у B+W, но свою задачу выполняют и они раза в два дешевле. Актуально это тк nd фильтров, обычно, нужно несколько.
3. Если совмещать любые два из указанных фильров, то сколько-нибудь заметного падения качества снимков не будет. Все что я порекомендовал — отличного качества. Другое дело, что на 10 мм фокусного (эквивалент 15 на полном кадре) вы уже скорее всего получите виньтирование от «бутерброда». А может не получите — нужно пробовать, еще от объектива зависит. Для сверхшириков есть разные способы обойти этот момент. От перехода на прямоугольные фильтры до использования второго фильтра бОльшего диаметра простым прикладыванием. Если не сверхширик, то при использовании фильтров B+W никаких проблем, сам пользуюсь.
ок, спасибо за развернутый ответ. Т.к. эти фильтры недешевые, могли бы вы озвучить цену на защитные фильтры диаметром 43 и 72 B+W Xs Pro Digital mrc nano clear?
Переслал запрос менеджеру, должны были уже ответить.
Дешевого и хорошего я еще не встречал. Только не дешевое и хорошее. Или дешевое и плохое.
Фильтры B+W — не дешевое и очень хорошее.
про дешевое и недешевое, качественное и некачественное я в курсе. Я имел ввиду, что если скопом тратить деньги на фильтры, в которых я нуждаюсь, вроде как дешевле (не равно некачекственно) обойтись можно купив защитные круглые и квадратную систему Lee Seven5 под ND и полярик, к примеру... прр чем возможностей при этом больше. Но сейчас не об этом... ответили, что отсутствует защитный 43 mm clear... под заказ его возможно как-то привезти?
Да, любой фильтр можно привезти прямо из Германии. Срок поставки примерно 1.5 мес, предоплата 100%. По цене вам напишут.
Lee Seven5 пластиковые... Тоже можно через нас заказать. Только учтите, что размер у них 75×90, так что только эти фильтры и встанут скорее всего.
У B+W тоже есть квадратные фильтры, но я пока не собрался еще их заказать и посмотреть (стекло или не стекло).
Здравствуйте Дмитрий! Нужен Ваш совет. Приобрел по случаю объектив Canon EF 200/2.8L USM. С ним в комплекте шел фильтр с аббревиатурой: B+W 72E KR 1.5 1.1. Из вашей отличной статьи по светофильтрам узнал, что это коррекционный (теплящий) фильтр. Фильтр очень хорошо себя зарекомендовал в портретной съемке. Недавно приобрел Canon EF 80-200/2.8L. Посоветуйте для него качественные фильтры (ультрафиолетовый и поляризационный), которые можно у вас приобрести. И еще... Фильтр B+W 72E KR 1.5 1.1 у вас имеется в наличии? Спасибо!
Здравствуйте, Роман!
Срасибо на добром слове, старался.
По фильтру — лучше всего B+W XS-PRO.
Uv-haze или clear в качестве защитного.
S03, ksm или htc ksm в качестве полярика.
S03 — обычный,
Ksm — со специальной пленкой kaesemann для особо точной цветопередачи,
Htc ksm — тоже, что ksm, но меньше затемняет кадр и позволяет соотв. снимать с более короткими выдержками.
Все эти фильтры B+W отличные как в плане конструктива и материалов, так и в плане работы.
А конкретные варманты, надичие и цены напишет завтра наш менеджер Анна.
По поводу коррекционного фильтра не уверен, но завтра узнаем, производятся ли они сейчас и есть ли в наличии и напишем вам в письме.
Здравствуйте.
Мне необходимо купить два ультрафиолетовых светофильтра B+W диаметром 72 мм. Выбираю между F-PRO 010 MRC и XS-PRO 010 MRC nano. Я в основном пользуюсь моделью 010M (не nano) и купил бы снова, но есть желание перейти на XS-PRO 010 MRC nano. Смущают два момента: 1. Увижу ли я реальную разницу, если обычный MRC устраивает. 2. будет ли возможно использовать стандартную крышку объектива, например, от Canon 135 2.0? Дело в том, что я однажды купил UV 010M nano, который комплектовался пластиковой крышкой, и не зря, т.к. для обычной крышки Canon оправа данного светофильтра была слишком узкой. Но эту дополнительную крышку было невозможно снимать при накрученной бленде Canon 135 2.0, поэтому пришлось продать фильтр. Возможно, тогда купил подделку. Подскажите, какие в итоге УФ фильтры лучше купить для Canon 35/1.4 и Canon 135 2.0?
Здравствуйте, Александр!
1. если имеющийся устраивает, то разницу не увидите. Nano, конечно лучше отталкивает воду и меньше царапается, но в целом и F-pro весьма хорошие. Так что если нет у вас широкоугольных объективов шире 24мм, то и большого смысла нет. Ну разве что вы стремитесь к совершенству.
2. Стандартную крышку использовать можно. Фильтр, который у вас комплектовался дополнительной крышкой скорее всего был B+W серии SLIM (там на крышке еще Shneider Krueznach написано). Это самые тонкие фильтры из существующих, толщина рабочей части 3.0 мм. Потом выпустили серию XS-PRO, которая почти такая же тонкая (3.14 мм) и при этом можно использовать обычную крышку.
3. Учитывая, что сейчас странное время и XS-PRO (весь xs-pro с нано-покрытием) стоит практически также как F-PRO может стоит купить два XS-PRO т.к. они лучше и на будущее, вдруг появятся сверхширики.
По поводу заказа вы можете написать сюда, наш менеджер ответит в течение дня. У нас только оригинальные фильтры и по хорошим ценам.
Добрый день.
Подойдет ли полярик на 58 мм.B+W на объектив Pentax 31 LIM, и сколько будет стоить?
Алексей, здравствуйте!
Насколько понял у вас объектив Pentax SMC FA 31mm f/1.8 AL Limited.
Диаметр под фильтр у него 58мм.
Варианты поляризаторов и цены вам завтра напишет менеджер.
При заявленой длине импульса ( 1/600 на максимальной мощности) и скорости синхронизации камеры 1/200 изменение экспозиции не должно происходить на значених длиннее 1/200. — при двух условиях: если импульс не длиннее 1/200 и студия зетемнена, во втором тесте именно так все и сделано, и впышка светит прямо на камеру с матированным стеклом.
Вот инструментальные замеры
Сверху в низ (для референса взята системная вспышка canon) Данные нормальзованы по амплитуде.
1 Вспышка canon 430ex2 на мощности 1/1
2 Вспышка canon 430ex2 на мощности 1/64
3 Вспышка falcon eyes de-900bw на мощности 1/1
4 Вспышка falcon eyes de-900bw на мощности 1/64
Импульс не влазит не то что в 1/200 но даже ни в 1/100, картина точно такаяже что и на студийных тестах — длина импульса вписивыется где-то между 1/80 и 1/40. Возможно это у меня такой дикий брак попался. Вам выслать серийные номера вспышек ?
Присоединенная картинка:
ждем ответа Falcon Eyes. Они сказали, что ответят более точно
Falcon Eyes: «Вспышки этой серии отправили на тестирование, замер длительности импульса и выяснение возможных причин явления снижения экспозиции при уменьшении времени выдержки. Результаты через 2-3 недели»
Мои экземпляры уехали в сервис фальконов, уже как месяц назад. Но тишина по всем фронтам. Ничего не отвечают магазину который их продал ( продавец отправил их сам в сервис).
Ждемс...
Виталий, у них телефон есть, можно узнать судьбу моноблоков. Летом, я полагаю, всё дольше происходит ввиду отпусков.
Сегодня позвонил представитель фальконов, попросили ещё 2-3 недели... О результатах напишу.
У них скорее всего специалист банально в отпуске. Но он есть, я знаю.
Мы же не в Европе... Нет специализированных лабораторий, а специалисты-ремонтники, как правило, и так завалены работой.
Тем более, что они отвечают за изделия, которые разработаны и собраны (завод) не в Питере или Москве и от партии к партии там может что-то меняться без оповещения заказчика.
К ним поступил сигнал, а том что что-то может быть не так и они его обработают в штатном режиме, как смогут. В целом они производят приятное впечатление, как люди, которые работают над качеством своего товара и стараются держать марку, хоть и бюджетного бренда.
Многие другие, более дорогие, бренды такой поддержки не имеют и по сути просто «посылают» с претензиями, а здесь всё проверят и напишут что да как.
Только «пинайте» их сами время от времени... Помните, где живём и что там работают такие же люди, как и везде.
Окей )))))))
Ну вроде моя история завершилась. Продавец мне вернул деньги, но к сожалению я так и не понял это была бага или фича, так после общения с представителем фальконов я так понял что они и сами не в курсе. Для себя решил что уже не буду эксперименты проводить и купил немецкий свет, но на всякий случай если столкнусь ещё с какими фальконами то проведу обязательно тесты, всетаки мне хочется понять что же это было.
Спасибо за внимание )))
Виталий, здравствуйте! Хорошо, что хорошо кончилось. А с фальконом просто будем держать связь, надеюсь они сами выяснят и напишут подробности.
Спасибо большое за ответ, Дмитрий! Китовым объективом Sony FE 28-70mm пользуюсь уже примерно год, а съемкой занимаюсь любительской немного больше, поэтому хотела бы узнать ваше мнение именно на счет объектива Carl Zeys Sonnar T* FE 55 mm 1.8, так как для меня он будет более универсален как в помещении, так и снаружи. И что лучше выбрать Carl Zeys Sonnar T* FE 55 mm 1.8 или Sony 50mm f/1.4 (SAL-50F14) c переходником LA-EA4 (на 17000 руб дешевле) ? На сайтах не нашла сравнение этих объективов.
Привет ! я в курсе что ты иногда сотрудничаеш с фалькон ай, я вот купил себе на пробу пару вспышек... и прям чтото совсем озадачен стал, у меня с 1/80 начинает экспозиция уменьшатся и затемняется нижний край кадра. Вот сделал такой тест ( видео) cloud.mail.ru/public/78uu/rsqV5kxzb
Что ты думаешь об этом ? Заранее спасибо.
Виталий, здравствуйте!
Посмотрел ваше видео.
Давайте начнем с теории. Вспышка — точечный источник света и он не может повлиять на равномерность освещения поверхности сам по себе. Повлиять может рефлектор и удаленность от поверхности.
Также может повлиять оказавшаяся в кадре шторка затвора. Но! Шторки полностью открываются до 1/200 на вашей камере. Т.е. никаких неравномерностей до 1/200 они создавать не могут если они правильно работают.
Логически следует, что при вашей непростой схеме выравнивания освещенности на пути потока света оказывается какое-то препятствие. Возможно, это какой-то предмет, который загораживает свет от задней стены.
Это моё основное предположение.
К тому же у вас даже не «темновом» кадре есть перепад яркости, а ведь там вспышки вообще нет (приложил скрин с увеличенным контрастом).
Рекомендую попробовать добиться равномерности освещения с пилотным светом сначала. Так вы исключите всякие препятствия и влияние вспышки, если подозреваете её.
Равномерность освещения проверяется флешметром до 1/10 стопа обычно.
В любом случае может у Фалькона будут свои идеи, я перешлю им ваш вопрос.
Присоединенная картинка:
да тут вы правы, на «темновом» видно накамерную вспышку которая использовалась для синхронизации. Но при этом разбег данных в rgb не такой как при 1/125. Но больше всего конечно растроило падение экспозиции с 1/80. Здесь уже можно даже задаватся вопросом а при какой выдержке собственно выспышка будет выдавать эти 900дж... так как экспозиция отличается на 1/20 и на 1/200 на 2/3 стопа. Очень хочется верить что это брак конкретных экземпляров.
И да что-то я запорочил со светом, буду в студии попробую сразу светить в обьектив через дифузный гель ))
ну и качестве референса лучше брать кадр на 1/20. там перепад получился всего в 4ре единицы. Но я попробую на днях сделать максимально корректное освещение.
Пришлось в студию заехать и попутно быстро попробовал повторить эксперимент. Вспышка светит прямо в обьектив. На обективе закреплен молочный пластик. 5dm2, 85mm1.8 f=22, фокусировка на бесконечность, выдержки с 1/20 до 1/200
Если картинка не присоединитстя то вот ссылка
cloud.mail.ru/public/HQV3/ahUr5GPr3
Присоединенная картинка:
Может на 1/20 еще играет роль постоянный свет (работает как заполняющий), а к 1/200 он не влияет и потому неравномерность виднее.
первый кадр сделан на 1/20 без вспышки для того чтоб показать что влияния света нет. Я сделал v2 эксперимента 2 сообщениями выше.
Вот падение экспозиции — это то, что теоретически может быть. Заявленная мощность _может_ относиться не к выдаваемому световому потому, а к потреблению, например.
Т.е. в этом плане можно тестировать и на каких-то вспышках это обнаружить вполне реально.
Но мощность тогда будет несоответствовать независимо от выдержки. Можно поставить выдержку 1/125с и сделать снимки, поднимая последовательно по одной ступени.
Лучше, чтобы перед объективом была серая карта.
При этом надевать ND фильтры, чтобы уровнять экспозицию снимка.
Это будет правильный путь, чтобы отследить несоответствие.
Можно еще закрывать диафрагму в небольших пределах. Сильно её закрывать не стоит т.к. будет влиять на снимок, например, на открытой будет виньетирование, а на сильно прикрытой — нет. Менять ISO тоже не стоит т.к. может влиять на изменение цвета серой карты.
У меня таких «развлечений» есть большой набор ND Фильтров. Причем отдельных фильтров, сплошных. Потому как даже лучшие ND-Vario смешают цветовой баланс, а вспышку неплохо еще проверять на изменение цветовой температуры при изменении мощности от самой маленькой до максимальной. На недорогих вспышках цветовая температура часто «плавает».
Проблемы равномерной освещенности — это частый случай. Я сам бывает мучаюсь и долго ищу, что же там загораживает свет и оставляет пятно на фоне. Не всегда это очевидно.
Если хотите найти изъяны во вспышках, то попробуйте проверить на соответствие мощности и цветовую температуру. На равномерность освещения они не влияют пока шторка затвора в кадре не появится.
про серую карту — понял попробую с ней. Но искать изьяны не моя цель. Просто во время съемок с этими вспышками заметил что на 1/200 край кадра притемняет. Окей — поставил 1/125 — вроде стало норм. Но всревно при сильной нарутке контраста заметно легкую неравномерность. Но тут я попросил прыгуть модель ( да я знаю что это не генераторы, но с хенселями простыми да и рейлабами получалось вполне сносно в плане размытия — оно было но незначительное) размытие было очень большим. Я заподозрил что импульс в вспышках оооочень длинный. и уменьшение экспозиции с 1/80 это подтверждает. замечу что если на место фалькона ставим другую вспышку — картина совершенно другая.
Здравствуйте , Дмитрий. Я начинающий фотограф.Что можете сказать про объектив Carl Zeys Sonnar T* FE 55 mm 1.8. Хотела купить его для Sony A7. Он дорого стоит, поэтому боюсь ошибиться. Или что-то другое порекомендуете, более дешевое.
Алина, здравствуйте!
Для тренировок начинающему фотографу рекомендую пользоваться китовым объективом Sony FE 28-70mm f/3.5-5.6 OSS (если у вас его еще нет). Он и дешевый и самые удобные фокусные.
С ним вы поймете, какое у вас любимое фокусное расстояние и нужен ли вам светосильный объектив для снимков с размытым фоном (боке). Вот тогда можно двигаться дальше.
50 мм достаточно универсален, но чтобы сильно вкладываться нужно знать зачем.
Может вам понравится универсальный диапазон 28-70 и вы захотите просто бОльшего качества в этом диапазоне. Тогда подойдет Sony FE 24-70 F4 OSS.
А может вы захотите портретов с большим масштабом. Тогда 70-200/4.
Мне пока больше всех на систему Sony A7 понравился портретный Zeiss Batis 1.8/85.
Портреты с него замечательные, он светосильный и в нем есть стабилизатор. Все это вместе даёт отличный портретный объектив, а снимки резкие и даже в условиях плохого освещения неплохо работает. Стоит он не дешево, но он того стоит. Снимки с Zeiss Batis 85/1.8
Здравствуйте Дмитрий. Прочитал почти все Ваши статьи и запутался полностью. Я начинающий фотограф, но с большой любовью и желанием качественно фотографировать. Живу далеко на Севере и редко получается попасть в центральные города. В наличии тушка 7D. Пожалуйста, посоветуйте объектив и где лучше покупать. Думал о L- белых, но прочитав статьи о фиксах-задумался. Фотографирую в основном своих детей (четверо, возраст разный, есть что поймать) и на отдыхе (солнце, море и песок). Хочется хорошего, качественного и надежного. Как было когда то сказано « тушки меняются- объективы остаются». Спасибо.
Здравствуйте, Сергей!
Можно сразу всё подряд не читать :) Так слишком много информации.
Читайте то, что вам актуально именно сейчас.
На Canon 7D, учитывая кроп, подойдет универсальный объектив 50 мм. У Canon выбор весьма небольшой.
50/1.8 II — дешевый светосильный. Качество оптики так себе, но для портретов хватает.
50/1.4 — среднего качества и разрешения. Достаточен для большинства задач.
50/1.2 — дорогой, для любителей боке.
Если бы у вас был полный кадр, то я бы еще рекомендовал рассмотреть портретники (85 мм), но с кропом они дают слишком большой масштаб (как 135) и для съемок детей уже не так удобны.
Почти все объективы задуманы для использования на полном кадре. Достаточно посмотреть на схему объективов, чтобы убедиться, что выбор объективов на кроп (EF-S) Весьма мал.
Отсюда вывод, что после универсального 50 мм объектива, когда вы его перерастете, имеет смысл переходить на полный кадр.
И тогда вам сразу станет удобна куча объективов, в том числе самый универсальный 24-70. Если брать его вторую версию, то она еще и очень резкая.
Я детей снимаю на всё что попадётся под руку, у меня много разных объективов и они постоянно меняются. На что только не снимал. И в основном на фиксы т.к. фиксы заставляют думать, а не тупо жать на кнопку, надеясь, что зум всегда спасёт.
Вот как раз настоящий 50 мм и 85 мм — мне показались оптимальным вариантом. Светосила в данном случае не главное. Самое приятное боке было у Canon на 1.2 и на цейсовских объективах(1.4, 1.8) для 50 и 85 мм объективов.
Но нужно отметить, что мануальные объективы подходят далеко не всем, так что смотрите сначала в сторону автофокусных.
Четверо детей — богатый выбор моделей :) У меня двое.
Кроме объектива стоит еще подумать о небольшом отражателе (80 см, например) или накамерной вспышке с софтбоксом на радиосинхронизаторе. Это даст большой качественный скачок для фото детей.
На отдыхе обязательно использовать поляризационный светофильтр для сочных цветов неба, моря и одежды.
Удачных снимков! :-)
Спасибо. Очень содержательно. Попробовал Distagon T* 1,4/359 (товарищ фанат зейса). Шикарно, но пока не дорос. мануал есть мануал, упускаю моменты. Планировал заказать SIGMA AF 18-35mm f/1.8 DC HSM Art, но прочитав о новой прошивке Кенон( не дружат кенон и сигма), передумал. Буду брать Canon EF 16-35mm f/4L IS USM или Canon EF 24-70mm f/4L IS USM (по наличию) + Canon EF 70-200 mm f/4L IS USM. В дальнейшем буду переходить но новый уровень.
Спасибо.
Здравствуйте, Сергей!
Хороший выбор. Хотя Canon EF 70-200, возможно, будет редко использоваться. Я пользовался Canon 70-200/2.8 II. Он большой, тяжелый и очень хорош оптически. Но честно говоря таскать с собой такую бандуру большого желания не возникает :)